行政人员需要具备良好的人际关系处理能力，能够与不同层级和背景的人有效沟通和合作。如何提升行政工作效率，需要不断总结和探索适合自己的方法和策略。
行政越权论文（汇总17篇）篇一
《中华人民共和国行政诉讼法》第54条中明确规定了论文范文行政行为超越职权、滥用职权的，人民法院可判决撤销或部分撤销，以下就是由为您提供的议行政超越权。
与此同时，行政超越职权与行政滥用职权这两种行政行为的概念与特征却没有在立法、司法中给予明确说明。这个问题在我国行政法理论界一直倍受青睐，却没有统一认识，存在不同的观点。在国外，无论是大陆法系国家、英美法系国家还是普通法系国家也都将行政超越职权与行政滥用职权列为行政救济与司法控制的对象。
行政超越职权，简称为超越职权或越权。比较法视野中，由于各国政治体制、历史背景、法律传统、法学理论等差异，对行政超越职权的理解不尽相同。在法国，越权之诉在行政法中具有非常重要的地位，是指当事人的利益因行政机关的决定而受到侵害，请求行政法院对该行政决定的合法性进行审查，并撤销违法行政决定的救济手段。越权之诉的理由包括：无权限(包括积极的无权限即作为的无权限和消极的无权限即不作为的无权限);形式上违法;权力滥用;违反法律。比之我国《行政诉讼法》第54条，“无权限”与“超越职权”相对应，“形式上违法”与“违反法定程序”相对应，“权力滥用”与“滥用职权”相对应，“违反法律”与“适用法律、法规错误”相对应。在美国，超越职权指超越法律规定的管辖范围、权力、限度或缺少法律规定的权力。与“独断专横、反复无常、滥用自由裁量权”、“同宪法规定的权力、权利、特权、豁免权相抵触”、“没有遵守法律规定的程序”和“没有事实根据”这四种情形并列为违法行为。在英国，行政越权在司法实践中不断发展、完善，法院判例为其积累了非常丰富的内含，具体指：行政机关行使权力，超越法定范围，或在法定权限范围内违反法律规定。包括：违反自然公正的原则;程序上越权;实质上越权。与我国相比，英国行政法之越权不限于“行政超越职权”，可以说涵盖了我国行政法上所有的违法情节。
不难发现我国行政超越职权与外国行政法上的越权可比性不强。现对我国行政超越职权定义的不同观点做如下归纳：第一种观点超越行政权限说。“超越职权是行政机关超越法律授予的权限范围，行使了不应由自己行使的权力。”
此说是该观点最具代表性的说法，即行政机关在自己职权范围外行使职权的行为。支持此说的一些学者还将越权主体扩大到除“行政机关”外，“行政机关工作人员”、“法律、法规授权的组织”和“行政机关委托的`组织”都可成为行政越权的主体。这种扩大是否科学，将在下文“行政超越职权的判断标准”一节中详细阐述。第二种观点超越行政职权说。行政超越职权是指：行政主体超越其法定行政职权(包括权限和权能)的违法具体行政行为，它在法律上不产生效力，包括实体越权与程序越权。上述两种观点的最大区别在于：超越行政权能是否属于行政越权之情形。行政职权由行政权限和行政权能二者构成。权限是行政职权的平面范围界限，包括事务管辖权、地域管辖权和层级管辖权;权能是行政机关完成行政管理任务所采取的方法、手段和措施。第一种观点将行政越权的范围限制在“超越权限”内，否定了“超越权能”也属于行政超越职权的情形;第二种观点则认为行政行为只要超越了法定职权，无论是权限还是权能的超越都构成行政越权。笔者认为，权限与权能是一对不可分割的概念，共同构成了行政主体的行政职权，没有权限的职权将无施展之地，没有权能的权限亦无实际意义。第三种观点超越“无权结合说”。该说扩大了行政超越职权的涵义，认为行政机关在根本无权限的情形下行使职权也属行政越权。这与法国越权之诉的理由一致，但是笔者认为法国的越权之诉不能与我国的行政超越职权理论相对应，明显法国越权之涵义广于我国。
面对如此复杂的情形，根据越权的主体范围不同，此说又作如下区分：行政机关超越说。该说强调行政超越职权的主体只能是行政机关，其他任何组织、个人都不可能成为超越职权的主体。认为超越职权是行政主体在行政管理中，行使了法律、法规未授权的行政权力，或超越法律、法规授予的权限，是一种“实体上的作为形式的行政违法行为”，只要客观上该行为超越了法定职权，就构成行政超越职权。行政机关与非行政机关结合说。“行政超越职权是指：行政机关实施具体行政行为，超越法律、法规赋予其的权限，实施了不属于自己行政职权范围的具体行政行为;非行政机关组织实施具体行政行为，应有法律、法规的授权，或有权行政机关的委托，无授权或无委托实施的行政行为，亦属行政超越职权。”该说认为行政超越职权的主体不仅包括行政机关，还包括行政机关的公务人员、非行政机关组织及其工作人员。外部行政机关与内部行政机构结合说。支持此说的学者认为：法律不仅要求行政机关要在法定权限范围内对外行使其职权，还要求行政主体内部各机构和人员也必须在法定职权内行使权力。法律不允许行政机关内部机构及其人员相互之间逾越权限。该说基于行政机关内部依职权所进行的机构设置与权力再分配，如果不承认内部机构及成员之间越权的违法性，那么这种权力的分配设置将失去其意义。
行政越权论文（汇总17篇）篇二
公法权利使用的目的是约束行政机关，引导行政人员履行好自己的职责。作为公民面对行政机关时所持有的法律地位概念的总结，公法权利可帮助行政人员更好的依法行政，可以引导他们从法学角度思考与运用权利，使行政程序更加符合群众利益，同时，法官也需要将公法权利是否受到侵犯作为行政诉讼的标准之一。但当前行政法中对公法权利的界定与研究依然较少，这也是造成行政法理论不完善的关键因素，一定程度上使各项规范与法律的履行将更加有难度。
行政法的出台在于保障人权。包含人本身，还包含了“相关权人”、“受害人”等“间接相对人”，包含了与权利保障人无关的人员，称为匿名公民。这一权利规范不仅将行政法作为基础，还将物权法、宪法作为保障。此外，行政职权影响其权益的个人或者组织享有的各项权利，包括知情权、申请权等均有着特殊性，这种特殊性就是平等，这种平等关系下才能形成规范的、有秩序的社会，也是各项人权法规建立的基础保证。行政法中完整的可以支持行政法落实的宪法命令缺少，由此，公法权利仅以一个课题形式出现，必须成为一种行政学描述或者指导性研究才可以满足人权要求。另一个值得紧张的问题是，公法权利实施的基础是具备主观诉讼标准，要想将行政诉讼功能真正实现，就要在实践中正视公法权利问题。但是理论上行政法仅是行政行为为核心的命题体系，“行政”与“法”的关系是核心，保障人权并非是主要目的。行政人员的各项行为是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法审查上没有体现出来，只要是权利受到任何威胁，均有权起诉。由此，不能简单的将行政法学原理运用到行政诉讼法学中，对确保其稳固的根基进行寻找，才能实现双向流动的行政法学支架式结构。
二、构建与体系。
1、公法权利分析性结构“公民由公民法获得权利”，这一观点可以作为构建公法权利的起点，可以看出，公法权利与公法、权利等单一概念存在密切联系。由此，必须围绕权利命题将命题分解，逐层将问题本质揭露出来。个人或者组织权利予以支持有着正当理由，并且与法律地位、关系之间存在互通性，这些关系之间构成了三阶层模式的基础。第一层阶层是权利立证问题，也可以说是问题层，法教教义学论证直接与法律相关；第三个阶层围绕“法力”问题，是主观权利在某种意义上满足既定义务的能力；第二个阶层是权利分析与构造。具体来说，对于某件事或者某个人的主观权利的了解，是以上关系之间的相互认识与了解。而定行为权利为权利人所具备时，义务人同时也具备了履行这一行为的基本义务。公法权利可以从层面上清除解释公民权利，即免于国家干涉的自由或者要求国家一定行为的请求权。公民、国家、自由或者请求是构成的基本要素。可以转换为以下关系：个人或者组织这些都是公民范畴，面对行政机关享有的自由与平等，或者国家享有的请求权。人民一旦享有这种权利就同时享有请求权，国家不仅具备权利，同时还需要履行义务，这样解释，权利被认为是公法权利就理所当然了。但是这种权利与义务并存的情况仅限于国家行政机关。宪法赋予给行政机关的其他职权，也需要连同国家意志一起服从，针对行政法来说，可以将公法权利总结为：公民面对行政机关时享有的自由，或者对行政机关享有的请求权。2、公法权利类型与体系分析性分类方法与类型化方法是公法权利分类时，法学上提供的两种方法。前者通过抽象与模糊涵摄形成最高概念的形式体系。而后者则是借助功能关系，通过要素的变化，出于法律目的构建的'体系。前者更加清晰、明确，但是功能僵化不可避免，有着空洞的内容，而后者灵活性于针对性强，但是体系本身模糊有歧义。必须有典型的分析法要素才能将两者矛盾化解，但是难以将要素关系固定，造成概念自身的开放性增强，但必须通过理性论证进行要素增减。
三、论证与应用。
1、法条规定的公法权利立法者立法过程中考虑到了公法权利，比如在《行政许可法》有如下规定：“公民、法人对行政机关实施行政许可，申辩权、陈述权是基本享有的权利”，这条法律将公民、法人作为了享有权利的主体，行政机关则成为义务人，通过法律清晰将公法权利基本要素体现了出来。因很多权利对应义务，可以非常容易的从法条规定中将公法权利推导出来。比如在《治安管理处罚法》中规定：“公安机关内部工作人员在办理案件时，对涉及到的国家秘密、商业秘密、个人隐私有保护权”，可以间接说明该法律对公民隐私权予以保护及尊重。但是依然有些义务，行政法教义学认为不能产生公法权利。但法条中给出了行政机关的义务，是否对应公法权利，此方面依然有争议。一般来说，物权法作为私法，与公法毫无联系，但是从法条上可以看出对公民权益的保护，《物权法》规定：“国家、集体、个人的物权、其他权利人的物权均受到法律保护，任何单位及个人不能侵犯”。“任何单位”实际上将行政机关包含在内了。此外，行政权与物权之间形成了某种关系，比如“行政保护物权”、“行政消灭物权”等，如果转化为公法权利，就是物权人针对行政机关享有自由以及请求行政机关的行为。由此可见，可以将“公民在物上的权利”称之为“典型主观公权利”。2、法条中对公法权利的规定较为模糊法律条文中对公法权利的规定模棱两可，这种情况具体体现在：法律条文在制定时就存在缺陷以及定义上存在模糊。法条缺陷可以称之为续造问题，法律解释问题则是定义模糊体现的。法律在行政原则上有优先权，可以续造法律，这种情况就让行政法的权限缩小了。但是宪法中的公平原则，促使行政法的要求发生改变，需要在行政法中满足信赖利益要求，也就是续造出的权利。宪法对权利的定义较为特殊，分工结构促使行政机关对公法权利的解释更加全面与具体，这是公法权利得以明确的基础。由此，对于公法权利的清晰规定，重点在于法律解释。
四、结束语。
公法权利问题一直是法学领域学术研究的重点，行政法学面对日益增大的法理压力，促使其接受并且思考公法权利这一概念。当前，很多学者已经通过不懈的努力收集资料，运用更加成熟的法律进行公法权利的研究，相信公法权利在不久的将来会真正成为公民受用的权利。
行政越权论文（汇总17篇）篇三
改革开放以来，我国的中小企业发展很快，在整个国民经济中发挥着越来越重要的作用，为我国的经济增长做出了极大的贡献。现在，我国中小企业占企业总数的95%。但近年来由于企业竞争的激烈，使许多企业面临较大的困难，其中主要的就是中小企业融资难的问题。我们必须解决这些问题，多给中小企业融资创造条件，降低他们的融资成本和门槛，促进它们在未来发挥更重要的作用。
二、我国中小企业融资现状。
我国中小企业普遍存在着融资困难的现状，具体表现在以下两方面：
（一）融资途径不畅通从内源融资来看，我国中小企业的现状不尽人意。一是中小企业分配中留利不足，自我积累意识差。二是自有资金来源有限，资金难以支持企业的快速发展。从外源融资来看，中小企业可以选择银行贷款、资本市场公开融资和私募融资等三种渠道。但目前我国中小企业的外源融资渠道方面并不畅通，银行一般对中小企业贷款十分慎重，条件较为苛刻。
（二）融资结构不合理。
主要表现在:。
（2）在以银行借款为主渠道的融资方面，借款的形式一般以抵押或担保贷款为主；
（3）在借款期限方面，中小企业一般只能借到短期贷款。
三、我国中小企业融资高成本的原因分析。
（一）中小企业自身信用差，经营状况不佳，导致金融机构为了尽可能的降低风险，通常会增加许多提供贷款的附加条件，提高融资成本。
（二）信用担保体系的不完善，中小企业寻求担保困难。
（三）政府扶持力度不够。国家“抓大放小”的.政策造成了中小企业市场竞争环境的不确定和竞争条件的不平等。
四、我国中小企业融资问题的对策建议。
（一）改善中小企业融资环境和拓宽融资渠道一是中小企业要注重改善自身融资环境。中小企业必须加大自身信用制度的建设，规范企业的公司治理结构，健全企业财务管理制度，同时在融资时还要做到积极还债、适度负债、按需负债。
二是中小企业应拓宽融资渠道。要跳出单纯依赖银行间接融资的误区，在充分发挥银行间接融资的同时，要将直接融资和间接融资相结合。
1、建立中小企业行业协会或联盟。协会或联盟内的中小企业加强互助合作，这样，某些中小企业的融资困难则可以在协会或联盟内得到解决。
2、加大兼并与联营、合资的力度。中小企业应积极进行联营或合资，通过与实力雄厚的企业联营可以解决其自身的资金困难，另一方面也可以学习外方的先进管理经验和技术。
（二）完善中小企业融资的有关金融体系一是要建立完善的中小企业政策性金融体系。金融机构应继续拓宽对中小企业融资的渠道，创造公平的融资环境。鼓励银行丰富贷款品种支持中小企业的发展，鼓励民营资本进入金融领域。
二是建立和健全对中小企业融资的信用评价体系和信用担保体系。建立中小企业评级制度，以信用等级作为判断贷款信用可信度的标准。同时必须建立多层次的中小企业信用担保体系。
三是完善资本市场结构，建立多层次的市场体系。推出针对中小企业直接融资的新市场，适当降低新市场中小企业发行上市的门槛。
四是建立对非国有中小企业的贷款制度。国有商业银行应对非公有企业一视同仁，按照商业银行的经营原则，加大对非国有经济的投入力度。
（三）加大对中小企业融资的扶持政府对金融机构支持中小企业融资实行减税、贴息、补贴等优惠政策。以调动金融机构为中小企业融资的积极性。针对中小型企业量大面广，布局分散的特点，政府实行分类指导，鼓励优胜劣汰，采取适者生存的竞争性措施。对产品有销路，市场前景广阔，技术创新能力强，效益好的中小企业，进行重点优先扶持。
（四）针对中小企业不同时期的融资需求，制定不同的融资策略中小企业在各发展阶段应该选择不同的融资策略，防止企业因融资不慎导致财务状况恶化。
（1）创业期。可选择股权资金、创业基金以及抵押贷款等方式进行融资。
（2）成长期。企业可着手在资本市场上寻求资金的支持。此时企业的赢利能力很高，银行或非银行金融机构在利益的驱动下会降低借贷的门槛。
（3）成熟期。要思考战略投资的问题。由于原有的业务已经发展成熟，而新业务还没有为企业贡献利润，此时企业的赢利能力已经大不如前，所以，此阶段的企业获取发展资源时，尽量使用自有资金。
（4）扩张期或衰退期。通过制度创新，运用切合实际、行之有效的改革形式及新的管理方法。
合理地进行投资，并谨慎地进行资本运作，就能有效地规避风险，从而使中小企业得到进一步发展。
（五）推动债权融资市场的多元化。
通过发展专业化的面向中小企业的中小金融机构，为中小企业提供更优质的服务。发展融资租赁业，这是企业进行长期资金融通的一种有效手段。一般来说，企业进行融资租赁的成本比贷款低、风险较小，而且其方式灵活、方便，比长期贷款和发行股票、债券受较少限制。而我国在这方面还很欠缺，租赁公司的规模很小，融资租赁的金融杠杆作用没有充分发挥出来。
行政越权论文（汇总17篇）篇四
：环境行政管理在我国历来是以地方为单位进行的，科学有效的管理是当下环境管理的需要，但是现状总是不太尽如人意，本文从我国现实情况出发，探究环境行政管理的实际情况，以及未来能够改善和发展的途径。
：环境行政管理；现状；对策。
环境行政管理指的是我国相关的环境行政管理机构，在中央相关部门的部署下，对地方、部门、企业等组织机构在环境保护方面的管理范围、管理职责、相互利益和关系协调。因为牵涉的主体较多，因此，各个部门的关系协调成为核心部分，因为不同的组织代表的是不同的利益。
在环境行政的管理上，我国采取的是地方辖区对当地环境质量全权负责的管理体制。这种体制对政府在其中发挥的作用是最为看重的。政府需要积极地发挥组织、协调和监督的作用。从我国的国情来看，这样的管理模式非常有利于调动地方政府的自主性，积极参与环境管理。从中央到地方的层层部署，能够将我国相对薄弱的管理手段与贫乏的自然资源进行一个有效的整合。因此在环境行政管理建设的工作中，这样的模式一直被沿用下来。但是，环境行政管理的地方模式，也容易造成部门松散、区域保护、条块分割的现象加重。这样就为实际的管理带了了较大的阻力。
1.区域为主，中央地方两差异。
中央政府对环境行政管理工作非常重视，从国家和法律层面制定了一系列的相关法律法规。环境保护因而成为基本国策。从中央政府的角度来看，任何一个地区的环境得到改善与提升都是国家环境的改善与提升。因此并不存在地方保护主义。但是，从地方政府的角度出发，则立场完全不同。例如当地环境治理的效果并不一定是在当地发生作用，很可能是邻近区域获得的效益比当地还要大。这种为他人做嫁衣的情况直接导致地区环境的保护陷入停滞状态，对于经济效益的追求远超过对于环境的保护。这就是因为治理的立场不同带来的具体行为实施上的差异。再有，地方政府在执行中央的法律法规时，常常会出现：“上有政策、下有对策”的情况，所有应对行为以不伤害地方经济利益为核心，地方能够接受中央的指导，而不是领导，这就使得政策在很长一段时间内“悬而未决”，流于形式。
2.机构设置，不能满足实际需要。
目前，我国的环境保护部门并没有被独立出来，大多是城市建设系统下的一个部门，这就给实际的执法工作带来了障碍。环境保护工作的不独立性使其不具备因为经济建设带来的环境问题的管辖权，另外机构的设立、人员的编制和经费的使用也不能单独划拨，造成物质基础的难以保障。进一步的细化，当下的环境行政管理应该分为环境保护和监督监管两个部分，有一个部分不完善不健全，都会出现“一瘸一拐”的现象。有的省市地区环境保护监督管理机构的不设置或设置的不作为也是一个屡见不鲜的现象，在这些部门是不会设置专人进行工作与管理的。
3.行政区划，造成跨区域协调障碍。
环境问题的区域性越强，环境污染影响的范围就越大。在环境污染的类别中，有许多是不可控制的因素，比如自然灾害、大气污染和生物多样的问题，这些类别在发生时，是不会受到区域的控制的，更不会受到行政区划的影响。这为地方政府在实行管理的过程中互相推诿埋下了隐患，擦了很多政策法规的擦边球，损害的却是国家整体的利益。因此要想完成这一方面的管理，是必须要在立法上落实的，然而我国在这方面的建设还很不够。以水资源为例，国内的几大江河流域虽然建立了联合水资源保护委员会，但是就部门属性、部门职责和法律地位来看，其并不具有强制性，他们除了联合成一个部门组织，在实际的管理上还是以当地政府为主，这种条块化的分割会使联合保护委员会的功能形同虚设，加重了各地的区域保护倾向，再加上协调机制的不健全与不完善，又进一步为实际工作带来了难度。
4.监督乏力，从中央到地方缺乏机制。
在《环境保护法》中明确的规定了，地方人民政府必须对本辖区内的环境质量全权负责。环境质量的好坏，地方人民政府是第一责任人。但是就如何进一步履行责任，以及具体的细则实施，《环境保护法》却没有做出进一步的规定。因此，在实际工作中，办事得力不会得到奖赏，同时，办事不力也不会造成惩罚。因此，各地仍然将经济建设当作第一要义进行发展，在关键时刻，以环境质量换取经济效益屡见不鲜。官员的政绩考核是以gdp为第一指标，各种经济指标被当作是第一要义，而在法制建设、党政建设和精神文明建设上，指标的设定就灵活的多了，责任。在经济增长水平仍然是衡量和反映各级政府和领导政绩的主要标准的情况下，这样一来，执行不执行没区别，怎么执行也不强制，身处环境保护公共服务部门的人员的工作积极性就会被严重挫伤。无论是经济发达地区还是欠发达地区，招商引资搞建设的力量是轰轰烈烈。而在环境保护上则缺乏责任意识和使命感。过去改革开放的经验也为政府的经济建设形成了一个错误的印象，那就是，要想发展经济，就必须要牺牲环境。这种把环境保护与经济发展对立起来的现状，暴露出我国长久以来就缺乏的有效的管理手段和监督机制。
1.政企分开，职能确立。
要想真正的实现环境行政管理的有效性，就必须把环境保护的执法监督工作落实到具体的职能部门中。在环境行政管理的过程中，一改微观管理造成的区域条块化和地方保护主义，改由从宏观经济层面进行调控、指导与服务。政府职能的转变来自于观念意识的动力，政府站在一个宏观的层面为公众进行服务，需要和各个组织机构进行工作上的接触，他们的意识理念直接决定了工作的质量。拥有了先进的意识理念，才有可能实现决策权的扩大化，并在实现的过程中，不至于产生权利异化。从而真正达到由上自下的环境行政改革。其次，涉及的主体越多，就越要把中央和地方的关系理顺了，这个关系是建立在法律法规的基础上的，是符合我国国情社情需要的一种理顺。以中央统摄管理的同时，还要善于调动和发挥地方政府的积极性与自主性。环境保护的政策法规制定权毋庸置疑是属于中央的，但是各个地区的具体情况要真实的报送上来，有助于制定并执行不同的政策。上文所提到的，严重的跨区域环境污染问题，首先应该集中到中央地区，然后对环境治理的各个区域再做出进一步的详细规定，例如，涉及到国际合作的环境保护，中央拥有统摄权，环境保护的具体合作则需要依靠各地政府的力量，环境的主管部门应该起到指导和调控的作用。
2.人员机构，加强建设。
在这里所说的人员机构的加强建设，指的是对涉及到的机构和人员要进行精简。在人员形式上的精简是以加强各个人员的实际职能职责为依据的。为了避免机构冗余带来的人浮于事，人员的精简还是必要的。精简机构主要针对的是非政府职能部门，而政府职能部门则不能精简，反而要加强建设。从长期的经济建设中我们发现，地方政府对于环境的重视总是屈从于经济建设之下，从而使环境污染的状况越来越严重，环境欠账越来越多。因此，未来的治理方向中，仍然需要沿着资金投入和问题治理的方向前进。政府部门要清醒的认识到，环境的恶化并不是朝夕之功，当然，环境的治理也不会通过短期的治理得以改变，可能需要经过几十年的环境治理，才能使我国的环境污染治理问题稍稍有些改善，因此，要想实现可持续化的发展，必须不遗余力、坚持一贯的进行环境保护。
3.多地协调，健全机制。
环境保护政策上需依靠国家政策的强制保证，下需进行经济上的宏观调整。全社会都要深刻的认识到环境保护是每一个人的责任，仅仅依靠某一个部门去完成，这样是不科学也不合理的。环境要想真正的治理好，一些重要的指标必须要纳入到硬性规定中，例如容量指标、能耗指标、生态指标、经济指标等，这些指标不仅仅体现的是国家内部治理的质量，也体现了我国在国际上的形象。最好的方法是把环境管理指标和经济发展的指标统一在一起，两股指标共同作为当地干部治理发展的测评依据，既要公平合理，又要有强制保障，体现出政府在环境治理上的决心。把环境治理从计划到实行，从个体到整体的推进。在涉及到多部门共同合作的内容上，每一个部门都要不遗余力的全力配合，将局部利益服从于国家利益，使协调发展变成一件紧迫的事情，不能因为协调造成效率的下降，反而要增强凝聚力。
环境的管理不应该是经济管理下的副产品，而是应该和经济管理并行的政府重要的行政管理内容。我国当下正面临着激烈的经济体制改革，社会矛盾也变得尖锐起来，如何在符合国情社情的基础上，使我国的经济发展和环境保护成为相互辅佐，彼此借力的两个主体，是国家和政府面临的严峻课题。消除地方主义、完善规章机制、明确职能确立、加快建设步伐是解决和应对的正途，也是持续发展的源泉。
行政越权论文（汇总17篇）篇五
“平等”英文表示是“equality”通常的理解是，政治、社会或经济地位处于同一水平，没有或否认世袭的阶级差别或专断的特权。
笔者通过对资料的翻阅与查询，以及平日的学习积累，对平等的理解可以概括为以下三个方面：第一，权利平等，所谓权利平等是指国家承认的公民在国家的法律面前是人人平等的，权利和义务是享有平等的待遇。
第二，结果平等，所谓结果平等是指全社会的产品和价值物能够实现完全平等地分配。
第三，机会平等，所谓机会平等是指针对社会成员的自身利益，能够实现自我发展和自我完善，提供平等的机会和条件。
总之，平等就是指人与人之间能够享有平等的权利，在政治、经济、文化等方面都能够处于一个相同的地位。
其核心是指在相同的条件下都要同等对待，不同条件情况下给予不同的对待，反而推之，即同等情况下是绝对不可以有不同等的对待，不同情况条件下是可以有差别对待的。
2、平等的分类。
第一，权利平等与状态平等。
所谓权利平等，是指所有公民在信仰、言论自由、良心、政治参与等方面的平等，这方面的平等多数是被国家的宪法所记载的，是载入本国宪法体质中的，能够得到法律形式上的保障，“权利平等”更关注人，关注精神领域、关注保持人格。
而具有争议的相反的一方面的.一种平等称之状态平等，。
状态平等”关注使所有人都得到均等的份额，更加关注物、关注经济利益，是现实可见的“利益”。
第二，机会平等与结果平等。
“机会平等”是指发展、理想、前景等方面的平等。
“结果平等”，是指强调每个公民的平等，公民在按劳分配时必须要有无差别分配，.要求“结果”、“实质性的平等，把一切都拉到同一水平。
第三，完全平等与比例平等。
“完全平等”即公民在政治、经济、思想等方面所包含的基本权利能够实现绝对平等，不存在差别对待。
“比例平等”即亚里士多德所提出的平等学说，其中心表达是指基于比例的平等能够实现是公正的对待。
也就是说完全平等要求政府机关要一视同仁不可有不平等对待;而比例平等则要求政府机关对不同的个体要有不同的对待方式和方法，以实现现实意义上的平等。
二、平等的法律标准。
平等就是要求对待相同的事物不应有不同的待遇，不同的事物可以有差别待遇。
但是天下之大，人与人之间又存在着普遍的差异，因此，对于这样不同的情况，要想满足平等的差别原则平等，就必须要有不同的标准。
下面笔者就简要的概括平等的法律标准。
首先，基本权利与同等标准。
平等简单的说，可以分成自然的与社会的两大部分。
比如性别、天赋、种族、外貌等等属于自然的，是无法改变的，是无法用道德标准去衡量的，是没有善恶美丑之分的。
而富贵、贫贱、工资、职务、社会地位这些是由人的自主活动而形成的。
因此，法律意义上的平等就应该根据个体的不同予以平等的保护，对于社会的关系来讲可以有不同方式的平等对待。
其次，社会权利的平等认定标准。
社会权利是一个比较泛泛的概念，实质是指政治、经济等权利的总称。
我们认定社会权利的平等标准要从两个方面去看，一方面，政治权利与自由标准。
也就是说，政治权利的平等是指政治权利在行使的过程中能够为公民实现平等的对待而人们所享有的权利，国家政治权利不得干涉个人的政治自由。
另一方面，经济权利和贡献标准。
是指每个人在经济方面所享有的权利与在经济方面所做出的贡献。
社会必要劳动时间是决定每个人提供经济权利分配的主要依据，是按劳分配的，因此，人们享有的经济权利是不一样的，但是每个人经济权利与经济贡献的比例是相等的。
三、法律平等在行政法律关系中的体现。
行政法中的平等观念能够充分地体现出行政行为的平等意义，在法律关系中的体现主要表现以下三个方面：
(一)行政主体与客体的法律地位上的平等。
行政权力与公民权利之间的关系问题在行政法律制度中是一个较为中心的观点。
将行政客体的权利自由扩大，以及行政机关的自由裁量权被限制是现代行政法发展的一个必然势头。
行政部门的执法人员在依法行使其职权时，现行的行政法是约束其行使的行政权力。
同时，行政人员在执法的过程中，应当履行期自己的义务，对于行政客体来说也有其自己的权利和义务。
举个例子说明，在行政人员进行行政处罚的过程中，执法人员应出具其身份证件，并且要指出违法的事实，于此同时要聆听当事人的申辩，并予以解释，提供帮助等等。
作为自然人的存在，是国家权力的真正的主人，与政府行政人员两者之间的关系是平等的、是相互的。
双方的意志存在基础上的一致。
比如，在市场经济的今天，改革开放三十多年的影响下，使得企业中的“官工”、“官商”、成为了“法人”;“单位人”成为了有自主地位的“社会人”;农民由“官农”成为了土地承包制的“自由农”等等，其社会地位的上升，足以体现行政法律中的平等原则。
(三)行政主体对客体并非是单项的支配。
改革开放以来，市场经济体质的运行，就要求政府转变其职能，要从权利政府向责任政府职能转变，从神秘的政府向透明的政府转变。
诸如，公民日常的报警;发生刑侦案件时要求公安人员破案、打击犯罪;要求法院的法官公平的审判案件、要求税务工作人员审计企业的税务状况等等实质上都是具有支配意义的，并非是行政客体的无条件服从和单方面的支配。
因此，在行政法律关系中，当事人双方的支配与被支配关系是相互的，是双向的，是角色互换的。
参考文献：
[1]姜明安：《行政法与行政诉讼法》.北京：北京大学出版社，版.
[2]吴庚：《行政法之理论与实用》，三民书局版。
[3]罗堂庆：《谈谈对平等法律主体的公平保护》，山东法学1994年02期。
[4]张恒山：《论正义和法律正义》，法制与社会发展01期。
[5]张梓太、吴卫星：《行政补偿理论分析》，法学08期。
行政越权论文（汇总17篇）篇六
收费导致了分配立体的混乱,形成政府分配多元化、政府利益部门化的格局。收费大量涌入国民收入分配领域,众多部门以政府名义插足国民收入分配,造成政出多门、多头分配,部门利益分散了政府利益,资金分散使用,政府支配权削弱的情况。据调查,收费养人的问题十分突出,如省以下的公路收费部门,70%的管理人员靠收费开支,工商部门、环保部门的65-70%的管理人员依靠收费开支,部门利益分散了政府利益,政府的职能被大大削弱。费改税从此入手,界定了各级政府行政部门的职能,拆庙赶和尚是收费改革的根本环节。
二、费改税改变了以往混乱的收费秩序收费扰乱了分配秩序,是国家财政困难的主要症结。
收费名义上是政府收入,但实际上收费的流向主要在预算外,大量收费必然形成对政府税收和财政收入的挤占和分割。事实上由于以费挤税,财政预算外资金膨胀的过程就是财政收入削弱的过程。在一些地方,收费种类和收费数额都已超过了地方税税种与税收收入规模,这种主次不分、本末倒置的行为,造成了政府财政收入短缺的现状。费改税将归还税收收入的主导地位,确保国家财政收入,控制预算外收入的规模。
三、费改税有利于减轻企业和农民等纳税人的负担。
由于用行政办法强制收费,往往费代表权、税代表法,在权大于法的情况下,费比税多,收费部门多、项目多、层次多,如广西省某市某镇猪肉行51户个体户每月付出的各项收费为1500元,各项税收为710元,费、税分别占总体负担的67．88%和31．12%,收费是征税的两倍,这种情况给纳税人带来了沉重的负担。对此,企业、城乡居民都极为不满。费改税取消了一切不合理收费,对既无法律、法规依据,又无正式行政文件的各种乱收费、乱摊派、乱集资,均在取消之列,大大减轻了纳税人的负担,有利于推动第三产业的发展。
行政越权论文（汇总17篇）篇七
［］国家要求各级政府部门大力开展行政管理改革，其主要任务就是帮助政府部门积极转变自身职能。经过多年的改革，我国政府职能转变取得了一定的成就，但当前行政管理中依然存在很多问题。本文首先分析了开展政府行政管理体制改革的重要性，进一步分析了改革过程中存在的一些问题，最后提出了针对性的解决策略。
［］改革；行政管理；政府。
改革开放以来，公民对政府部门的行政管理提出了更高的要求。行政管理改革就是要求政府积极转变自身职能，我国政府职能转变历经多年改革发展取得了一定的效果，但当前我国行政管理中还存在一些问题，影响我国经济建设的顺利进行。
1.1有利于保证社会主义市场经济的顺利发展。
政府本身所拥有的权力和作为经济社会管理者所处的特殊位置，决定了政府在改革中的主导地位和政府行政管理体制对社会主义市场经济的特殊制约作用。行政性垄断及地区性封锁不打破，统一、开放、竞争、有序的现代化市场体系就不可能最终形成。政府不理顺庞杂错位的政府职能，不改变以行政手段为主的'管理经济的方式，就不可能建立灵敏有效的宏观调控体系，也不可能建立起完善的社会主义市场经济。因此，政府只有大力开展政府行政管理体制改革，才能保证社会主义市场经济的顺利发展。
1.2保证我国经济体制改革的顺利进行。
在过去较长时期内，我国行政管理体制改革与经济体制改革密切相关，但在改革过程中，人们一味强调经济改革而忽略了行政管理体制改革，国有企业改革更是得到了人们的普遍重视。但笔者对改革实践进行了深入研究发现，一旦政府行政管理体制改革不能与经济体制改革同步进行，则社会主义市场经济体制改革就不能顺利进行，经济发展方式就不能发生较大变化。我国当前经济体制改革中存在着大量的矛盾与冲突，如经济增长方式还较多停留于粗放模式、扩张投资不具备计划性、存在着大量的重复性建设、一味强调国内生产总值与财税收入等，要想解决这些问题还需大力开展行政管理体制改革。政府职能只有自根本上发生转变，真正做到政企分开、政资分开、政事分开、政府不再干涉市场中介组织，微观经济发展不再受政府部门的影响，各种行政干预、地区封锁才能消失，才能逐步形成开放的、有序的、合理的现代市场体系，才能保证市场价格真正反映市场供求情况与资源稀缺情况，才有利于在经济建设中兼顾保护人类环境的要求，进而保证我国经济体制改革的顺利进行。
我国加入世界贸易组织以来，要求必须深入开展政府行政管理改革，由于我国经济发展环境与之前相比出现了明显不同，政府行政管理职能只有适应我国经济发展状况才能提升管理水平，因此我国政府行政管理必须及时创新。当前我国政府管理还存在一定问题不利于我国经济发展。
2.1政府职能不能准确定位。
目前，我国政府职能不能准确定位表现在以下几个方面：首先，当前有的政府机构不能正确处理本身与市场发展的问题，不论事务大小、不管事务具细都要干涉，导致市场调节不能顺利进行；其次，政府过多干预企业经营，一些地区还做不到政企分开，导致企业不能自主发展，影响企业的经营积极性，严重制约了当地经济的健康发展。同时，政府职能不能准确定位会出现很多问题：第一，国内体制改革与改革开放速度不同步；第二，政府管理体制改革与经济体制改革不同步；第三，政府职能转变与政府机构改革不协调。
2.2行政管理体制改革不顺阻碍其他领域改革。
目前，我国各个社会领域还不同程度地存在计划经济管理体制的因素，导致行政管理体制与时代发展相分离。行政管理体制不能及时改革会阻碍各个领域改革的顺利进行，如果行政管理体制改革与各项改革同步发展，则行政管理体制改革则面临诸多困难。我国在深入开展改革过程中，行政管理体制改革涉及方方面面，同时与政治体制改革、经济体制改革具有不可分割的联系。行政管理改革是顺利开展其他社会领域改革的基础，如果行政管理体制改革不能顺利进行，那么其他改革则束手无措。
2.3政府行政管理工作做不到公开透明。
随着我国改革的深入开展，由于我国当前政府行政管理工作缺乏完善的管理制度，导致政府行政管理改革存在明显的走形式、走过场等现象。各级政府虽然采取了各种公开透明的措施，但是却得不到人们的认可。在实际工作中，政府也做不到全面公开，而只是选择公开一部分内容，导致政府行政管理工作做不到公开透明。
3.1政府要建立完善的行政管理制度。
政府部门要尽快建立完善的行政管理制度，我国当前行政管理改革的核心任务就是要进一步规范当前行政法律条款与各种行政许可制度，保留那些适合我国国情的、能推动经济发展的、能得到公众拥护的制度，删除那些含有计划经济特点的、与社会主义市场经济不相适应的各种制度。同时，政府要正确认识自身职能，要给予企业必要的发展自主权，利用市场化手段解决一部分管理事务，早日成为“高效、廉洁、公正公平”的政府。此外，政府要不断引进新型管理措施，根据政府实际管理情况，实行持续监管制度，发挥监管、检查、备案等各种方法的作用，保证自身管理的顺利进行。最后，针对当前需要政府部门审批的事务，政府要制订规范的审批程序，建立科学、合理的管理制度，利用制度规范管理人员的行为。
3.2引进新型管理措施，做好宏观调控工作。
在行政管理过程中，政府要结合当前实际情况与内外部环境的变化及时改革管理策略，要善于随着市场经济的发展及时引进新型管理措施，才能收到较好的管理效果。在深入研究外部行政环境与政府内部系统数据的基础上，政府要及时调整管理计划，做好宏观调控工作，要求政府行政管理方式要逐步转变为间接管理与协调服务、事后监督等管理形式。同时，政府要进一步减少市场经济的直接干涉，要依据市场发展规律发挥各种经济政策的作用，从而达到间接管理的目的。
3.3政府行政管理实现信息化。
随着我国科学技术的快速发展，信息技术当前已经普遍应用于各个领域当中，为人们的生产生活带来了极大便利，利用信息技术能够有效推动政府行政管理改革。因此，政府部门要大力引进信息化技术，建设电子政务管理系统，实行网上办公。我国政府部门要认识到此项工作的重要性，并结合自身实际情况建立完善的电子政务网络框架，以电子政务为标准积极改革当前政府管理职能与政府组织结构，推动政府管理信息化的健康发展。
3.4完善行政监督机制。
完善行政监督机制是推动政府行政管理改革的重要途径。首先，加强对行政权力的监督。政府要真正实现依法行使行政权力，防止腐败，必须加强对行政权力的监督，“以权力制约权力”，完善各种监督机制。在我国,监督不力的主要原因就在于监督机关和监督人员缺乏必要的独立地位。政府必须对监督主体提供必要的激励和保护机制，设立专门的监督机关，才能够保证监督的切实有效。其次，要强化社会监督。强化社会监督，是推动政府行政管理改革的根本保证。在实际工作中，政府要自觉接受人民群众的监督，并实行政府信息公开，提升政府工作的透明度。
［1］高永胜.我国地级市行政管理体制改革问题研究［d］.秦皇岛:燕山大学,2015.
［2］焦晶.我国乡镇政府行政管理现状与改革路径探析［j］.现代国企研究,2016(20).
［3］邹江峰.中国政府行政管理体制改革问题研究［j］.中国管理信息化,2015(9).
行政越权论文（汇总17篇）篇八
摘要：在我国的行政法中，平等原则作为行政法原则体系的重要组成部分之一，随着社会的进步与人们对法律常识的了解，越来越多的人重视法律的平等、人与人之间的平等等等，其根源是源于人性尊严之宪政理念，主要体现在禁止恣意和行政自我拘束两项基本要求。
行政越权论文（汇总17篇）篇九
行政越权是指行政机关超越其授权范围，以违反法律规定或超出法定权限的方式进行行政活动。作为一个法治社会中的公民，我们应该对行政越权问题保持高度的警惕，同时也应该深刻反思和体会这一问题所带来的影响和启示。以下是我对行政越权问题的一些心得体会。
首先，行政越权对公民的合法权益造成严重损害。行政机关的越权行为常常导致公民权益受损。比如，在城市拆迁过程中，行政机关可能会以无理由拆除私人财产，此举严重侵犯了公民的财产权。再如，在行政处罚过程中，行政机关可能会滥用权力，对无过错的公民进行不公平的处罚。这些行政越权行为使公民受到了不公正的对待，使公民的合法权益受到了严重的损害。
其次，行政越权对社会稳定和法治建设带来威胁。行政越权行为破坏了社会秩序和稳定。当行政机关无视法律和程序规定，随意执法时，可能引发社会不满和抵触情绪。这不仅会造成社会矛盾和冲突的激化，还会导致大家对法治的信心丧失，最终乃至社会治理的混乱。因此，行政越权问题不仅仅是公民个体的问题，同时也关系到整个社会的稳定和法治建设。
再次，行政越权凸显了法治社会的不完善。在一个法治社会中，法律应该是最基本的权威和规范，行政机关应该按照法律的规定和程序进行行政活动。然而，行政机关的越权行为却揭示了法治社会的不完善。一方面，法律规定的不明确或存在漏洞使得行政机关有机可乘，滥用权力进行越权行为。另一方面，监督和制约机制的不健全也为行政越权提供了机会。因此，我们深刻认识到，建设法治社会需要加强立法工作，完善法律体系，同时也需要健全行政监督机制，有效制约行政机关的滥权行为。
最后，解决行政越权问题需要多方合力。面对行政越权问题，我们不能束手无策，需要共同努力解决。首先，行政机关应该加强自身规范和约束，严格按照法定程序行事，避免滥用职权。其次，公民需要提高自身的法律意识和维权意识，及时揭示和曝光行政越权行为，通过法律途径维护自己的合法权益。此外，还需要强化社会监督，加强媒体力量和公众参与，推动行政机关合法行事。最重要的是，行政越权问题的解决需要政府的积极作为，启动行政体制改革，推动政府职能转变，加强法治意识，加强行政监督和问责机制，为行政行为提供制度保障。
总之，行政越权问题不仅仅是一个普通的行政问题，它关系到公民权益的保护、社会秩序的稳定和法治社会的建设。我们作为公民，应该时刻保持高度的警惕，维护自己的合法权益，同时也积极参与到行政越权问题的解决中。只有通过多方合力的努力，行政越权问题才能得到有效解决，社会才能实现真正的法治。
行政越权论文（汇总17篇）篇十
长久以来信息的不完备是影响管理者进行理性判断和决策的直接原因之一，而现有的数据库系统虽然可以高效地实现数据的录入、查询和部分统计等功能，但是无法发现数据中存在的关系和规则，无法根据现有的数据预测未来的发展趋势。因此，杭州市西湖区院为了在检察业务信息、队伍建设情况和综合行政事务方面辅助领导决策，建设应用行政决策辅助系统，将各科室以往分散的数据资源进行整合，并充分发挥电子政务平台的优势，通过系统提供的多种分析功能进行多角度、多层次的分析，将各类数据转化为院领导决策所需要的信息。它的实施使得行政决策者可以在广泛了解决策所需信息的前提下进行决策，避免了靠经验决策和决策信息不完备导致的决策的盲目性现象，从而提高了行政决策的科学性和合理性，支持与强化行政决策过程。
一、系统架构及技术分析。
系统架构主要由数据仓库系统、模型库系统、知识库系统及可视化接口4部分构成。采用的关键技术是数据仓库技术(dw)、数据挖掘技术(dm)、在线分析处理技术(olap)。
(一)数据仓库的作用。
电子政务的决策过程是一个从非结构化数据中抽取结构化信息，再提供非结构化决策分析结果的过程。因此，为了营造良好的电子政务决策数据环境，获得高质量的数据分析结果，建立适合政府决策的数据仓库系统是电子政务决策支持系统的关键环节，以确保政务系统中的数据能够更好地发挥分析、决策的作用。这种数据仓库系统的功能要能向两个不同方向拓展，一是广度计算，二是深度计算。广度计算是使数据仓库系统的应用范围尽量扩大，能基本涵盖市级政府决策、服务的领域;深度计算使数据仓库系统克服了以往数据库简单数据操作处理(即事务处理)的缺点，对数据处理提出了更高的要求，使其能更多地参与政府对数据分析和决策的制定等工作。
(二)模型库系统的功能。
模型库系统包括模型库及其管理系统，模型库是一个包含有财务、统计、运筹和其他定量模型的软件包，存放解决行政管理问题的经验模型，是为决策提供分析能力的部件，给予决策者通过推理、比较、选择来分析、预测和解答整个问题的能力。因此，研究一些决策支持模型，建立一个政府决策的模型库系统是完成系统的关键环节之一。这种模型库系统应具有以下两个特点，一是能实现多目标决策;二是能实现多领域、多部门、多用途的决策，即按经济内容来看应具有预测类模型、综合平衡模型、结构优化模型、经济控制类模型等，按决策活动来看应有规划模型、推理模型、分析模型、预测模型、评估模型等。
(三)知识库系统的功能。
知识库系统包括知识库及知识库管理系统，其功能是对知识进行系统化组织与管理，存储、增加、删除、修改和查询知识，以及对知识进行一致性和完整性校验。知识库与数据库既有区别又有联系，从知识的逻辑表示观点来看，关系数据库是一种简单的知识库，数据库中的每一个关系是一个原子公式，即一个谓词，关系中的元组即是知识中的事实，因此利用关系数据库来建造知识库，就可以充分利用关系数据库管理系统的功能，便于知识库管理系统的设计与实现。
(四)可视化接口。
可视化接口包括预测、分析、查询和维护等4个子系统。通过数据分析和预测工具对数据仓库中的数据进行多维分析、汇总，结果可以用二维表、饼图、折线图和直方图表示。
二、数据挖掘的技术工具和基本过程。
数据挖掘就是从大量的、不完全的、有噪声的、模糊的、随机的'实际应用数据中提取隐含在其中的、人们事先不知道的、但又是潜在有用的信息和知识的过程。数据挖掘常用的技术有神经网络、决策树、遗传算法、近邻算法和规则推导等。数据挖掘常用的工具有：
第一，基于神经网络的工具。由于对非线性数据具有快速建模能力，神经网络很适合非线性数据和含噪声数据，所以在政府数据库的分析和建模方面可以应用。
第二，基于关联规则和决策树的工具。大部分数据挖掘工具采用规则发现或决策树分类技术来发现数据模式和规则，其核心是某种归纳算法。
第三，基于模糊逻辑的工具。其发现方法是应用模糊逻辑进行数据查询、排序等。
第四，综合多方法工具。不少数据挖掘工具采用了多种开采方法，这类工具一般规模较大，适用于大型数据库或者并行数据库。数据挖掘的基本过程包括数据准备、模型搜索、结果分析和生成报告。
数据准备：收集和净化来自数据源的信息并加以存储，将其放入数据仓库中。
模型搜索：利用数据挖掘工具在数据中查找模型，搜索过程可以由系统自动执行，也可以由用户参与执行。对于一个主题的搜索，可用神经网络、专家系统、统计方法等。
结果分析：一般地说，数据挖掘的搜索过程需要反复多次，因为当分析人员评价输出结果后，他们可能会发现一些偏差或一些新的问题，要求对某一方面做更精细的查询。
生成报告：根据分析结果，进行整理，形成分析报告。
行政越权论文（汇总17篇）篇十一
摘要：本文主要针对的是：在涉及“与通航有关的设施”的管理过程中，航道行政管理暴露出的问题给行政管理工作带来的影响，从加大执法力度和法制宣传，健全航道法规体系、加大改革力度，深化体制改革、加强管理部门之间的沟通与协调、落实行政执法责任，实施任期考核、做好人才选拔和引进工作，提高行政管理干部素质水平五个方面提出强化航道行政管理的对策与建议。
关键字：航道行政管理；对策；执法。
所谓航道行政管理，就是航道部门为了切实保护航道，有效地运用国家赋予的权力，通过一定的组织、领导、计划、指挥、控制、协调等形式，按照法定的程序并运用科学的技术和方法，合理地利用人力、物力和财力等要素，以实现国家职能与目标的活动。航道行政管理是航道管理的重要组成部分，它既是一种专业管理，又是一种现场执法。航道行政管理工作的质量直接体现航道部门的服务水平。当前，河流作为国家资源，国家成立了若干相关部门进行管理，如水利部门、航道部门、海事部分等。很多航道工程正在如火如荼的进行中，但是在工程开展过程中，也暴露出一系列的问题，给航道行政管理带来很多影响，航道行政管理仍是航道管理中一项重要难题。因此加大航道行政管理工作确保航道的通航安全工作势在必行。
1.1依法治航工作缺乏力度。
当前，我国现阶段在航道行政管理方面的法制还不健全，从而导致人们对保护航道资源意识淡薄。在涉及“与通航有关的设施”建设过程中，多个环节出现不规范现象，然而相关部门对这些违规行为给予较轻惩罚。此外，很多政府在城市发展建设中出现重视陆上环节轻视水上环节，因此，在进行陆上基础设施建设时，为了节约成本，以降低通航标准为代价，损害了航道的利益。
在城镇工矿企业航段，出现众多违章建房的现象，此外人们经常向航道倾倒生活垃圾，这些问题尤其存在于乡镇附近的航道。这些现象屡见不鲜，让航道相关管理部门非常的头疼。因此，依法治航，建立健全航道行政管理法制体系势在必行。
1.2多部门管理，没有形成执法合力。
在航道行政管理过程中，出现职能交叉、多部门管理的局面，水利部分、环保部门等工作交叉重叠。每一个部门都以自身的利益为主，例如：渔政部门在航道上批设的网簖和围河养鱼大大超标，实际上形成了碍航物。
在航道行政管理工作中暴露出多部门管理，没有形成执法合力，当多个部门同时发现违法行为时，对行为的处置存在两个极端现象。或各自为政，只处理与本部门相关的事宜；或这几个部门都不主动去管理，怕承担责任或引发不必要的矛盾，对违法行为视而不见。从而导致这些违法行为出现频率增加，处理的难度增大。所以在行政管理过程中需要多个部门合力处理，这样才可以事半功倍，同时要注意信息透明化，这样也有助于执法合力。
面对当前航道行政管理存在的问题和矛盾，本文从以下几个方面提出进一步强化航道行政管理的对策与建议。
2.1加大执法力度和法制宣传，健全航道法规体系。
航道行政管理执法力度不够，缺乏有效手段，每次遇阻时，我们就缺乏更有力的强制手段，不但达不到执法效果，反而使得一些管理对象认为我们对他们的行为无能为力，特别是一些政策的误导，使得更多的管理对象不服从航道行政部门的管理，如今我们工作的开展，单凭我们的人力是不够的，我们需要新的政策支撑，管理对象也需要新的认识。
针对当前，依法治航工作缺乏力度的现象，需要专门颁布相关的法律、法规，让航道行政管理工作有法可依，为航道行政管理工作营造良好的法制氛围，借助相关平台，如电视、广播、报纸等，尤其是网络平台向政府、企业和群众宣传航道管理的法律、法规，让更多的人了解相关的规定，让航道行政管理工作的公开化。
通过多年工作实践，我们认识到，行政执法最大的难点不在于法律的不健全，而是群众对法律法规和执法人员从事执法工作的认识不足所致。为此，加强法律宣贯，提高群众法律意识，显得尤其重要。我们采用几种方式进行：首先，在日常的巡查过程中或在人群集中的地方，通过设立板报、挂横幅、设置咨询岗等方式，使广大人民群众更加深入地了解航道相关法律法规；其次，加强与当地乡镇政府的沟通、联系、协调，将沿江行政村作为一个独立的宣传小组进行宣传，将宣传工作下沿到沿江村落，这样不仅节约了成本，同时也会使宣传推广工作效果更佳。
此外，如可以出台《航道法》、《航运法》、《航道监管法》等法律法规，建立健全航道法规体系，明确依法行政，加强航道行政管理对改善通航条件，保证航道畅通和航运安全的重要性，思想源头上提高对航道行政管理工作的认识。
当然航道行政管理工作人员在工作期间也要按照相关法律法规办事，若发现工作人员出现严重的违法管理行为，应该依照相关规定对此行为严重制止，采取严重的惩罚措施，积极树立良好的工作形象。
2.2加大改革力度和现场监管力度。
积极开展施工现场监管，强化责任意识。为强化现场监管检查，就需要对已审批或正在审批的项目进行定期跟踪、现场监管，并不定期的对施工现场进行监管、检查，对出现的问题进行及时的纠正。要保证审批项目在施工期内始终处于有效监控，避免失控状态发生。
充分发挥联合执法优势，实现资源共享，优势互补。通过近年与水利、海事等部门开展的“联合执法”专项行动，对非法采砂、违规建筑、违章船舶、非法餐饮船等违章、违规行为进行整顿，辖区联合执法平台已初步建成，应充分利用这一平台的优势，既弱化航道单一执法手段不足的弊端，又达到有效整治侵害航道违法行为的目的，有效保护航道及航道设施，确保航道建设正常、有序开展。
2.3加强管理部门之间的沟通与协调。
保护航道资源，保持航道工作的可持续发展是航道行政管理的重中之重。目前，航道行政管理工作部门之间职能重叠，所以应该加大行政部门之间的横向沟通与协调，对出现的航道权益的违法行为，多个部门可以联合进行处理，航道、水利、海事等部门应该建立长期的联系，并形成定期的联合会议制度，构建联合沟通与协调机制，对违章设施和违章倾倒废弃物的现象及时制止和处理。
目前，航道行政管理面临的一项重要难题是查处违章建筑物和向航道倾倒废弃物。该问题跨越的区域多，工作相当复杂，当然已经出台了相关法律法规禁止违章建筑物和向航道倾倒废弃物，但是此现象屡见不鲜。究其原因在于：现场的监管力度不大，没有有效的管理。所以，应该把现场监管查处违章建筑物和向航道倾倒废弃物工作摆在首要位置，做好巡航管理和信息及时反馈的工作，让管理深入到每一个细节，信息反馈工作深入到每一个基层员工。
2.4做好人才选拔和引进工作，提高行政管理干部素质水平。
参考文献：
[1]潘德民.航道行政管理的分析与探索[j].民营科技，20xx（09）。
[2]李琳.桂林漓江旅游航道行政执法工作的分析和研究[j].珠江水运，20xx。
[3]李琦.论内河航道行政执法工作中存在的问题及其对策[j].华章,20xx(07)。
行政越权论文（汇总17篇）篇十二
自中共十七大提出“科学立法，民主立法”以来，全国各地积极响应，公众立法参与意识有了显着提高，但在实践中公众参与地方立法仍然存在诸多难题。本文拟对现阶段公众参与地方立法存在的一些问题进行探讨，以期对推进我国地方立法的公众参与有所裨益。
一、公众参与地方立法的意义。
公众参与，是指政府及其机构之外的个人或社会组织，通过一系列正式或非正式的途径，直接参与政府公共决策的制定和执行过程，从而影响公共决策，维护公共利益的行为。公众参与地方立法特指公众直接参与地方权力机构、地方行政机关创制、修改、废止地方性法规和行政规章的活动和制度，是与公民选举代表参与立法相对应的公民参与方式之一。公众参与地方立法具有确立地方法规正当性、地方法规适应性和地方法规权威性的价值。
公众参与地方立法具有以下重要意义：
(一)有利于实现“以人为本”，加强公民的主体意识。
公民是国家和社会的主人，他们有权管理国家，有权参与立法。但以往在“全能政府”的条件下，公民的立法参与权得不到有效行使，自觉或者不自觉地放弃了自己的参与权，导致其主体意识逐渐淡薄，对地方立法表现得极为冷淡。因此公众参与地方立法有利于唤醒公民主体意识，增强公民责任感，提高公民管理国家、管理社会、维护自身权益的能力。
(二)有利于促进社会主义和谐社会的建立。
在立法过程中地方立法机关往往关注的是本地区政府职能和权限条款，在制定法规时往往扩大权力，减少责任;而公民、法人关注的则是自身权益问题，他们希望能够最大限度地保证地方法规的公平、公正和完整。当地方立法机关的权力不断扩大、责任不断减少，而公众的利益诉求得不到有效表达时便容易引发公众和立法机关的对峙，滋生社会矛盾。因此，公众参与地方立法不仅可以弥补以往立法中缺少管理相对人意见的缺憾，还可对行政机关权力进行监督、制约，能够化解地方立法机关和公众之间的矛盾促进社会和谐。
(三)有利于促进社会主义法治化建设。
在以前公民立法参与意识较弱，并不关心法律法规如何出台、如何规定，当某一规定涉及自身利益时常常表示不满甚至做出一些过激行为，严重阻碍地方立法顺利进行。而今公民立法参与意识逐渐增强，不仅关注地方立法、学习地方法规，而且对所制定的地方法规能够表示理解和支持，在这一立法参与过程中公众的法律意识和法制观念显着提高，不仅保证了地方法规的顺利贯彻执行，而且促进了我国社会主义法治化的建设和发展。
二、公众参与地方立法存在的问题。
(一)公众参与积极性不高。
由于我国尚处于社会主义初级阶段，法治化程度较低，公众的民主、法律意识比较淡泊，加上公众自身环境、利益、性别、年龄、职业等条件的限制，除了一部分政府官员、专业人士和知识分子以外，其他群众的参与热情普遍不高。尤其是外来人口，由于对当地的地理环境、历史文化、人文景观不那么熟悉，更加会感觉无所适从。在他们大多数人看来，地方立法就是当地政府的事，与己无关，他们忽略了自身所应有的参政权力，只关注自身利益、眼前利益，对那些关系全局和长远发展的地方立法不够关注，缺乏参与地方立法的激情与兴趣。
(二)公众参与地方立法的方式比较单一。
现阶段让公众直接参与地方立法最主要的途径是开展立法听证会，但在实践中这一方式大都过于注重形式，搞排场，导致公众参与地方立法成本高，收效少。座谈会、论证会、协商会等也是目前实践中大力推广的，但就目前观察而言这些参与方式所针对的只能是很少一部分人，广大公众要想全员参与很不现实。网络征求民众意见最近也很受推崇，但它是否能够征求到各个年龄层次、各个职业、各个地区、各个民族的意见，以及征求来的意见是否真实可靠、是否有利于地方立法活动的展开，都还值得探讨。
(三)公众参与缺少平等对话机制。
在地方立法过程中政府与公众之间的对话方式和渠道较少，多数情况下是由地方政府主动通过公报、新闻媒体、发布会、布告等方式将立法信息公开后公众才能知晓，否则公众很难获取相关信息。就这层面来看，地方政府享有主动权，而公众则显得比较被动。另外值得一提的是在参与地方立法活动时，公众提供的建设性意见和反映的问题常常得不到立法部门的重视，参加听证会很多时候也只是走走过场，使得公众认为自己被政府牵着鼻子走，无法有效表达自己的利益需求，很大程度上自己的参与权、知情权、监督权等都受到制约，在地方立法活动中自己参与不参与根本没区别，感受不到自身的主体地位，政府与公众很难有一个平等的对话机制，不能形成互动，民主立法尚有难度。
(四)公众参与地方立法没有一个统一健全的法律保障。
我国的宪法、立法法虽然都涉及到了公众参与立法的相关细节，5月开始实施的政府信息公开条例也在法律方面对公众参与进行了一定的规定，但是并没有形成一个统一的公众参与地方立法的法律规范。现有法律中的规定大都过于原则化、宽泛化，在公众参与的方式方法、参与的范围以及参与的保障和司法救济等方面没有具体规定，给公众参与立法带来了诸多不确定性。
三、对推进和完善公众参与地方立法的建议。
公众参与地方立法不仅是一个法律问题，更是扩大公民有序政治参与的重要途径，是对社会主义民主政治的补充和完善，如何更好地发挥这一制度的作用，笔者将结合上述公众参与地方立法存在的问题提出几点建议。
(一)提高公众参与意识。
公众缺乏参与地方立法的热情与积极性，那就需要地方立法部门加大宣传培训力度，动员社会各界和人民群众参与地方立法。地方立法部门可通过电视节目、新闻媒体、广播等形式定期向群众通报地方立法的内容、范围、技术指标要求等，给民众提供一个了解地方立法的机会。同时要多邀请公民参加地方立法座谈会、听证会;聘请公民担任地方立法监督员。此外，要主动到社区、学校、机关、企事业单位开展地方立法专题讲座，发动机关干部、青年学生、知识分子，应用他们的聪明才智参与地方立法，借此提高全体公众参与地方立法的主动性及积极性。另外，公众参与地方立法多以个体形式出现，处于无序状态，因此需要地方立法机关适当加以引导，尤其要引导个体公众所在的不同利益团体参与地方立法，鼓励各类利益阶层团体对地方立法发表各自意见，以利益团体名义参与地方立法则公众意见较为集中，易于提高其参与地方立法的影响力和主动性。
(二)建立多元化公众参与途径。
地方立法的公众参与，是公民政治参与的一部分，也是提高立法质量的客观需要。法律法规要反映广大人民群众的利益和意愿，必须广泛听取社会各方面的意见，实现公众参与立法途径的多元化。除了充分利用并完善传统的电话、函件、意见箱、网站留言版、民意调查问卷、邀请市民参与有关的展示会、论证会、听证会等形式征求意见外，还应当勇于创新寻找更加行之有效的途径征求意见，如网络听证等，创造更多机会，使广大群众与立法者和决策者能共同进行讨论、商议、评估、选择。对于效益很好的公众参与立法的方式应当将其固定化、制度化，成效不高的方式就应当扬弃。地方立法部门应当采取措施将立法程序依法向社会公布，让公众享有地方立法的知情权，接受公众的监督，真正让公众参与立法深入人心，端正对公众参与的认识，放下身架，弯下腰来倾听公民的意愿，而不是召开多少座谈会、征集了多少网上意见，要知道专家座谈会和论证会、网上征集意见等方式都各有其局限性，不能代替真正的公众参与。
(三)搭建公众参与的“支持平台”，建立有效的反馈机制。
地方立法部门要通过法律法规，要在本地区实施，就应当积极通过新闻媒体、固定的广告牌、宣传册、网站，向市民公告并进行宣传，鼓励民众主动参与到立法的活动中来，转变当前立法部门主导型的公众参与模式，转向交涉性的沟通模式，尊重民众的意见，对民众的意愿给予关注并进行分析研究，无论是否采纳都要及时作出反馈，让公众参与地方立法成为公民的切实权利而不是流于形式。我们可以考虑在立法过程中，创建一个便捷的信息处理系统成为公众参与的主要支持平台。比如，立法部门将网站作为发布通告、收集评论、公布法规的重要渠道，公众也将网站作为获取立法信息、交流互动的主要途径。这样一来就能努力做到立法公开透明，把立法部门的决策和政策法规置于阳光下，接受群众参与和监督，防止立法权被寻租，遏制不当利益法制化，推进立法的公共参与，加快公众参与立法的法制化进程。
(四)建立一套较为完备的公众参与立法制度。
由于我国不存在统一的《行政程序法》，所以在公众参与问题上，完全凭借各个单行法的零散规定，而即便是这些零散的规定，也仅仅是“提到”公众参与，对公众参与具体形式往往并未做细致的程序性规定，相应配套制度的缺失阻碍了公众参与的实际运作。要防止公众参与立法徒于形式，保证立法的民主化，就应当建立一套较为完备的公众参与立法制度，完善公众参与立法的范围、方式和程序，建立完善的公众参与制度。比如：通告制度，所有立法环节都应当进行通告，否则无效;反馈制度，立法机关必须认真分析公众提出的意见和建议，并就是否采纳作出解释与说明，同时还须向公众提供法规咨询，答复公众提出的问题;听证制度，听证是公民直接参与立法的重要形式，什么情况下应该组织听证、有谁来决定举行听证、如何确定听证的主体和内容等都要明确。立法过程中只要公众要求听证，立法机关就必须召开听证会;监督制度，公民、社会组织和其他政府机构若对某部法规的制定过程提出异议，可提起诉讼，由法院判定是否有效。这样一来就能够避免地方立法中可操作性与程序性不强的缺陷，以防止立法者的随意性，通过制度约束建立长效机制。
总之，公众参与地方立法尚处于起步阶段，在今后的工作中还会面临更多的问题，这就需要我们的立法工作者们端正对公众参与的认识，不盲目追求形式上的全民参与、普遍参与，而是实事求是地追求公众参与立法活动的最优化、效率化，科学地认识公众参与立法活动的作用，积极探索公众参与立法活动的规律性，创造公众参与立法活动的新机制、新制度，以更好地发挥人民群众的重要作用。
：行政法论文：浅谈地方立法的公众参与到这里就全部结束了。
行政越权论文（汇总17篇）篇十三
我国高校内部的教学管理和行政管理都是为实现学校的整体工作目标服务的，二者关系是否协调直接影响着我国高等院校的整体管理水平和教学质量。当前我国高校内部教学管理和行政管理之间的关系还存在着混淆不清的现象，其主要表现在：
（一）二者在管理中缺乏清晰的职责定位。
从当前我国各个高校设置的管理机构来看，其在具体的管理工作中缺乏清晰的职责定位，从而导致管理真空现象的出现。如当前我国许多高等院校中学术性管理机构只是作为行政管理机构的“附属”而存在的，一些高校内部的学术性管理机构并没有明确的章程，而相关委员会活动的举办时间也具有较大的随意性。同时，在高校内部的各种学术性委员会中，大多数教授委员都具有一定的行政职务，并且多是以院系领导或机关部处的身份来参加的。这种情况的存在很大程度上使得学校内部的学术性管理机构呈现出行政化的管理特点，从而导致缺位现象的出现。
（二）二者的位置存在着“本末倒置”的现象。
高等院校作为培养高素质人才的主要教育基地，其自身的特殊性质决定了学校内部的学术管理应当是各项管理工作的核心。但当前我国一些高等院校在管理工作的开展中，许多重大决策和问题仍依赖于行政管理机构来解决，而不是学术管理机构。从当前我国高校设立的管理机构来看，许多高校内部缺少相应的院、系级学术管理机构，且大多数学术管理机构所开展的活动也只是一些职称评审和学位评定的相关工作。而关于学校的学科建设战略、学术规划制定等学术政策方面的重要问题则要依靠行政的方式来解决。此外，当前的许多高校中还普遍存在着事情无论大小，都有行政管理部门来进行处理的现象。同时，一些院校为了突出行政管理部门的决策作用，对大多数无任何职务的教授和教师的意见并不重视，从而严重抑制了他们在学术领域进行钻研的积极性。
我国的高等院校作为事业单位，其行政级别主要是由党政机关所赋予的，其从低到高主要划分为正处级高校、副厅级高校、正厅级高校和副部级高校，并且高等院校中的校级领导也都是由上级任命的。高校中采用的这种行政管理方式在一定程度上会对学术事务产生较多的干预，从而导致越位现象的产生。如许多高校里面的教学委员会、学位委员会以及学术委员会成员和领导人不是学者和教授，而是大多数由学校内部的行政负责人来充当，从而极容易导致学术组织行政化现象的出现。此外，由于我国高等院校的权力结构大都为行政权力模式，并在决策时缺乏自由和民主的氛围，从而使得许多学术人员的相关意见受到忽视，不利于学校整体工作目标的实现。
二、协调我国高等院校内部教学管理和行政管理关系的有效措施。
我国高校内部的教学管理和行政管理是不可分割的，并且在工作运行上有着密切的内在联系。但是由于具体职责和管理目标的差异性，使得二者在具体工作开展时经常会发生矛盾与冲突。因此在新时期的高校教育改革中，要充分发挥高校内部的各项管理职能，就需要正确处理和协调学校内部教学管理和行政管理的关系，其主要可以从以下几个方面来进行：
（一）正确定位高校内部的行政权力。
我国高校内部的行政权力主要是指学校内部的行政管理机构对高校内部资源进行有效整合的干预力量和影响力。从本质上来说，行政权力具有鲜明的隶属性和层次性特征，但由于高等院校具有自身的特殊性，从而决定了高校中的行政权力具有较强的外在决定作用。高校中的行政管理权力具有一定的职责范围，其不能代替学术权力而行使职责，如果一个学校中的管理权力过分向行政管理方面偏移，就会导致学术权力的削弱，从而影响管理权力的平衡性。因此，在新时期的发展中，高校管理机构要对行政权力进行正确的定位，既要认识到行政权力的实施对于学术权力的保障作用，又要减少对学术性事务的干预，从而保证各项管理事务的有效实施。
（二）合理定位学术权力，促进学术权力的回归。
学术权力主要是指高等院校内部的高级知识群体在教学、科研等学术方面的影响力，其权力的扩张与收缩直接关系到高校内部的学术自由度。因此，在实际的高校内部事务管理中要确保学术权力的主导地位，积极促进学术权力的回归。如高校中的教学和相关学术研究活动应当由教授或者专家学者来进行组织和确定，且高校中的各层领导和各个群体都要尊重和重视学术力量的作用，并保证学术权力的充分发挥。但同时，我国的高等院校也要通过约束机制的采用来保证学术权力的适度发挥，促使其权力执行的程序化和规范化。
（三）调整行政权力与学术权力之间的相互关系。
高等院校内部的行政权力和学术权力在管理上具有不可替代的作用，二者是性质不同的两种权力，因此，在实际的管理中要正确定位二者的具体位置与职责，调整好两者之间的相互关系。从当前我国高校内部管理的实际情况来看，行政权力和学术权力在运用上具有错位和越位等的混淆情况，这就需要高校管理者在管理中将二者进行适当的分离，确保学术权力和行政权力在各自的使用范围内正确发挥其作用，以形成二者权力协调与互补的良好运行机制。在实际的调整中，高校要积极建立学术权力和行政权力两者并重的管理模式，改变一切以行政权力为核心现状，切实保障学术权力的重要地位。同时还要积极鼓励教师、学生以及工作人员在内的多方力量参与到学校的管理中去，确保学校管理的民主化与高效率，从而促进我国高等教育质量的全面提升。
（四）建立健全高校内部的学术管理制度。
从高校内部的整体管理层面来讲，管理制度的建立对于各项权力的规范化实施具有重要的作用。因此，在协调高校内部行政管理和学术管理的相互关系时，要建立健全相关的学术管理保障机制，明确学术管理的职责，以确保学术权力在高校管理中的权威与地位，促使学术权力的充分发挥。如在实际的学术权力实施中，高校可以通过成立校、院（系）等各级教学委员会、学术委员会、职称评审委员会、“教授会”等形式来充分发挥教授、专家等在高校发展中的重要作用，以确保他们的学术权威，提高他们在学术管理上的地位和优势作用。
（五）加强高校行政管理机制的优化，促使管理效率的提升。
针对当前我国高校内部行政管理和教学管理的矛盾与冲突问题，高校管理者在提升教学管理地位的同时，还要积极优化高校内部的行政管理机制，消除“官本位”的不良思想，积极引入相关的竞争机制，重视行政管理人员的整体素质和绩效成绩，通过优胜劣汰的方式来提高他们工作的热情与积极性。同时，高校还要积极进行简政放权，通过适当扩大院（系）自主权的方式来激发基层寻求自我发展的动力，以促使行政管理人员形成教、科、产服务的良好管理观念。高校内部的教学管理和行政管理是相互补充、相互影响、相互制约的关系，行政管理的良好发展对于教学管理权力的发挥有重要的保障作用，而教学管理的顺利进行在一定程度上又会促进行政管理的良好发展。因此，在高校管理制度的改革中，学校管理者要正确处理教学管理与行政管理二者之间的关系，严化二者在权力实施中的具体定位与分工，并通过二者之间的良好合作来提升高校内部的管理效率，从而促进我国高等院校整体管理水平和教学质量的提高。
行政越权论文（汇总17篇）篇十四
行政公开是指行政机关以及法律法规授权或委托行使行政权力的组织和公务员在国家行政权力的运作中，依照法律规定的程序向行政相对人和社会公众公开的、除非涉及国家机密、商业秘密或个人隐私的行政信息和行政活动过程，否则相对人或相关人可依法申请行政复议或提起行政诉讼。行政公开的主体包括国家行政机关，法律法规授权或委托行使国家行政权力的组织和公务员。行政公开的内容包括国家行政权力的运作全过程，但涉及国家机密、商业秘密或个人隐私的除外。行政公开的客体包括行政相对人和社会公众。
行政公开至少应当包括三层内涵：一是政府行为除了依法应当保密的外，应当一律公开进行；二是行政法规、规章、行政政策以及行政机关一旦作出了影响行政相对人权利义务的行为的标准、条件、程序等都应当依法公报，让相对人可以依法查阅和复制；三是有关的行政会议、会议决议、决定以及行政机关及其工作人员的活动情况应当允许新闻媒体依法的采访、报道和评述。
二、行政公开的产生背景。
行政公开是20世纪民主政治发展进程中发展的一项重要法律制度、它建立了国家权力的公开运行模式，使公民过国家事务、社会公共事务的知情权得以确实保障，并进而为民主行政、公民参与行政、监督行政提供了一系列的制度保障。
随着新世纪的到来，我国正在进入全面建设小康社会的新社会阶段。无论从改革开放以来公民主人翁意识、民主发展意识、公民权利意识、社会法治意识的提高，还是我国加入世界贸易组织后对各级政府提出的新挑战、新标准，都显著表明社会公众对政府的要求越来越高，也急切希望形成行政公开制度。总结我国行政公开的形成有其深刻原因，主要包括：
（一）行政职权的不断扩张是行政公开制度形成的根本性原因。
行政权是国家权力中最活跃、最有力的部分，也是对公民的切身利益产生举足轻重的影响。社会的客观需求使得国家的公共权力日益膨胀，行政权力的无限扩张直接对公民权利产生了不利影响，因此需要对行政权加以规范和约束。在国家权力中，行政权力属于执行权，其权力的行使发生在社会管理中，贯穿于社会生活的各方各面。而行政权力的.不断扩大对公民权利和自由带来了很多潜在的或现实的限制和威胁，如何以法律程序对行政权进行制约和监督就显得特别重要、通过行政公开这种形式来完善行政决策的民主化和科学化，对行政权力行使过程进行制约和监督，就成为了行政法治的重点。
（二）公民权利的强化趋势是行政公开制度形成的决定性因素。
现代人权理论的不断深入发展，公民的权利表现出了不断加强的趋势，特别是知情权作为现代民主法治社会中公民的一项基本人权，具有不可予以剥夺的性质。
（三）市场经济体制的形成和发展是行政公开制度的形成的客观因素。
从上个世纪90年代起，我国逐步建立和完善着社会主义市场经济体制。市场经济作为一种资源的配置方式，而市场经济下的资源的运作必须是公开而透明的，若政府把信息垄断了，则很不利于市场资源的配置，也会阻滞市场的活力。行政公开是促进社会经济发展的重要形式之一，它使得社会资源得到合理分配，还能行之有效地帮助企业和个人考察社会、分析市场、安排好自己的经济活动和社会活动。
三、行政公开的意义。
（一）行政公开是依法行政的保障。
行政公开有利于创建一个公开的、透明的、依法行政的、合理的社会大环境，有利于改善政府自身的运作，依法实现政府部门之间信息资源共享；还能改善行政管理，提高行政效率，使行政机关的办事方式更加适应社会主义市场经济的客观要求；有利于促进依法行政的进程，促使各级行政机关及其工作人员正确行使职权，依法履行职责，按照法律程序办事；有利于建立政府与公众之间的相互信任，促进社会和谐发展。
（二）行政公开是遏制和惩治腐败的重要手段。
服务行政是21纪行政法的基本理念。确定服务行政的理念有利于提高行政运作的透明度，使行政主体的行为始终都处于社会公众的监督之下，促使行政主体依法行政，减少各种腐败问题的发生。行政公开制度的建立使那些拥有行政权力而作威作福的官员们由隐身到现形，使得暗箱操作的空间不复存在。
行政决策要想实现民主化、科学化，就要通过行政公开的方式将行政活动各阶段公之于众，并随时接受各来自方方面面的监督。
（三）行政公开体现人民主权的政治理念。
行政公开是政治运作过程中很重要的一部分，存在于现代民主政治中。行政公开促进产生政府与民众之间的政治认同感，维护社会和平稳定和发展。
行政公开能让公民预测行政的施行的大方向，使大家能够及时并合理地作出反应，加以配合实现自己的权利，从而消除对秘密行政的不安和疑虑。
（四）行政公开有利于推进政府决策的科学化、民主化。
客观、准确、及时的信息，是行政机关科学决策的前提和基础。行政公开要求各级政府、各个部门全面、准确、及时的公开信息，大大的提高了决策层获取信息的数量和质量。信息社会的行政公开与电子政府的建设相互促进并发展。
（五）行政公开是纠正行政机关对信息的闲置、隐匿的制度保障。
信息作是一种重要的国家资源，本应具有全社会所有的公共属性。但是在我国有百分之八十的信息都是掌握在政府的手中，大多数的行政机关与生俱来就有信息的优势，并以保守秘密和维护公共利益的名义来保持这种优势，也就造成了信息处于闲置、隐匿或半闲置、半隐匿状态。这种状态与公民希望获取行政信息之间产生了激烈的矛盾和冲突，和公众的意愿是相悖的。如果行政主体对信息藏匿不报，如何保障相对人获得充分的行政信息，因而，控制行政权力的滥用，保证公众监督机制的有效性，就必须保证行政主体掌握的行政信息公开，行政公开是解决信息不对称问题的保障机制。
四、行政公开的具体要求。
（一）行政决定公开。
行政决定，只要是涉及到了外部公共管理的事项，无论是行政政策类的、行政立法类的、行政执法类还是行政裁决类的、行政复议类的，最终决定的全部内容都应当用适当的、方便公众查阅的形式公开。
（二）行政过程公开。
任何的行政决定，都是经历一定的程序（亦即过程）才能形成的。在日益强调行政管理的民主或者公正的当代，除非因为法定事由，行政决定的过程一般也都公开。其中，对于行政立法以及其他抽象行政行为来说，民主参与已经成为一个硬性指标。就具体的行政行为而言，为了保证做出决定的公正性，行政组织一般需要听取行政相对人意见、告知行政相对人有关信息（包括在行政管理过程中享有的权利，应当承担的义务）、说明依据和理由等程序，而这本身也是在向具体的行政相对人公开其管理的全过程。
（三）行政信息公开。
上述的行政决定、行政过程公开，在相当程度上也就表明，行政组织将行政决定这一信息以及与决定有关的其他信息，向行政相对人公开。当然，行政组织掌握的信息不仅仅只包括这些，有许多信息是行政组织在管理过程中获取的，尽管不一定与行政决定有直接的关联，但很可能会对个人、法人和其他组织产生实质性影响。在日益强调保护公民权利、强调政府透明的时代，在日益重视行政组织与行政相对人各方面合作的时代，行政组织所掌握的信息――包括那些原始信息以及行政组织对原始信息进行分析处理后形成的信息，除属于法定保密范围的的外，一般都必须公开。而且，法定保密的范围也逐渐在缩小。
五、我国行政公开制度中的不足和缺陷。
（一）社会团体功能发挥不足，缺乏组织化代表和表达机制。
从许多国家行政公开的立法实践过程中我们看到，非政府组织在推动公开立法中发挥了很大的作用。我国社会随着市民阶层利益的不断增长，已经初步逐渐形成了对公开立法有需求的群体，如职业律师团体等，他们有强烈的信息公开需求。不过因为他们的立法需求缺乏组织化的实际参与行动，所以对立法进程与内容产生不了太多实质性的影响，无法有效地发挥代表成员利益的功能。
（二）行政公开具有较强的政策性，缺乏相应的制度保障。
受政策保护、“国家秘密扩大化”的观念影响、“法藏官府、密不可知”的现象比较突出。行政公开的制度一经推出，虽然立即被各地效仿和推行，但是因其具有较强的政策性，导致了行政公开在范围、内容、方式等方面表现出随意性、不规范性，难以真正形成稳定的制度。
（三）保密问题的泛化。
在我国，行政公开与国家安全的矛盾在很多时候被人为的放大了。“危及国家安全”成为政府保守秘密，拒绝公开信息的很理直气壮的理由，保护国家安全成为政府保密行为的合法外衣。但是我们应当意识到，肆意扩大行政公开和国家安全的对立，只会让我们背离世界行政公开潮流和趋势。“如果公民知情权的价值让位于国家安全，对重要的政治、经济、社会活动和政策的有关信息日益严格地控制必将继续构成对民主的正常运转的严重威胁。”
六、对我国行政公开完善的建议。
（一）树立现代行政理念，强化行政公开观念。
“公民为顾客”、“顾客至上”、“向市民交代”等新型的服务行政理念是现代行政法治的主流价值观，也是行政公开制度赖以生存和发展的思想基础。只有从根本上转变观念，树立起服务行政、责任行政、法治行政的理念，深入加强理论创新，深化对行政公开的认知和重视，才能谈得上真实有效的行政公开。
（二）行政公开的法制化。
西方国家在实施行政公开化的过程中，在立法上主要采取两种模式。一种是在制定《信息公开法》、《财产申报法》、《政府采购法》、《政府会议公开法》、《光下的政府法》等行政公开方面的特别法的同时，又制定了《行政程序法》以作为其他程序方面的总则性规定，其代表为美国、日本。另一种是对行政公开的规定没有制定专门的特别法，主要集中于《行政程序法》及零散的分布于其他法律之中，以德国为代表。我们国家对这两种方式，都是可以效仿的。
（三）行政公开的外部监督机制。
为了促使行政机关切实履行行政公开的义务，有必要通过立法设立外部监督机制。其中，通过制定出《监督法》，明确规定人大对行政机关的监督程序与机制可以实现对行政公开的有效监督。此外，还可以通过《新闻法》的制定，对记者的采访权予以明确保障，可以间接地促使官方信息的公开，从而使公民的知情权得以实现。最后，司法机关的司法审查机制的建立也能够对行政公开提供有切实有效的保障。
行政越权论文（汇总17篇）篇十五
论文摘要:文章从分析我国行政决策的现状入手，剖析存在的问题及其产生的原因，提出行政决策科学化的一些构想。
一、我国行政决策的现状。
改革开放30年来,我国各级决策层积极推进决策科学化,取得了卓有成效的变化。主要表现在：
1.决策观念有了转变。改革开放以来，为了推动决策观念的转变,中央政府主要做了三项工作。一是积极鼓励软科学研究,结合中国行政管理体制的特点,建立起新的决策理论,形成支持科学决策的知识体系。二是普遍进行干部培训,以普及决策科学为重点,全面提高各级领导干部的素质,强化决策者的科学决策意识和技能。三是身体力行,率先垂范,在宏观决策中注重程序化的多方案论证,把决策科学化付诸实践。当今的许多重大决策,如三峡工程建设、农村改革与发展、沿海开放、价格体系改革等都是在集中专家及各方面意见的基础上,权衡利弊,最终决策的。
2.决策制度逐步完善。决策制度的完善既包括建立健全属于决策体制内部的具体制度,也包括从制度层面上改善决策的大环境，如废除干部领导终身制,实行党政分开、政企分开和权力下放等。许多重大的基建、技改项目一般都要先经过有关专家组或专门机构审查、评估,再由政府部门批准立项。各级人民代表大会都制定了议事规则,对同级政府提请审议的议案有明确的审议程序和时限,以前极少有过的“否决”现象,现在则时常可以见到。大量的行政事务,过去长期由党委包揽,现在则由政府决策,还政于政,随着各级决策层逐步推行政务公开,决策制度日趋完善。
3.决策辅助机构开始建立。早在上世纪80年代初,我国各级政府部门就普遍恢复或建立了政策研究机构和信息处理中心，为决策层提供信息收集、咨询建议以及方案论证等,以此来辅助决策。另外，由于网络和计算机的普及化,信息的流通越来越通畅,社会上的各种信息、调查、咨询机构也纷纷出现,加入了辅助决策的行列。
4.决策手段走向现代化。系统论、控制论、信息论等一批新兴理论为决策行为提供了新的`方法论,推动决策科学向高层次发展。互联网的发展,为科学决策开拓了更广泛的信息渠道。问卷调查、模型分析等方法也在决策过程中普遍采用。
二、我国行政决策存在的问题及原因。
纵观决策科学化发展进程,可以发现我们已经实现了由经验决策为主向科学决策为主的转变。但是目前还存在一些不足之处。
1.决策的民主化程度偏低。决策科学化首先要求民主化,但不少决策者仍然以自己的倾向为决策依据,专家智囊和政策研究人员只能按照领导的意图做“命题文章”,给领导的意见披上“科学”的外衣，由以前的一个人说了算变成一个人替大家说了算。
2.辅助决策机构没有得到有效利用。有些机构名为研究所、信息中心,实际功能却蜕化成起草文件和报告的秘书班子。另外,由于行政体制造成的条块分割、部门所有,也在很大程度上影响了这些研究机构,制约着他们作用的发挥。
3.战术研究多,战略规划少。一些官员总想为自己增加政绩。在决策时视野狭窄,缺乏宏观考虑，忽视长远目标和总体规划。造成这种状况的另外一个原因是现行干部体制存在弊端,使一些干部为追逐利益而发生许多短期行为。
4.决策机构内部结构不尽合理。表现之一是决策的专业化程度不高,政府部门既是政策的制定者又是执行者,影响效率的最大化，并在一定程度上导致政府部门内部职责含混,责任难以追究。表现之二是决策多,执行少。形成了一种新的结构失衡,影响决策的整体质量。
三、改革我国行政决策制度的建议。
1.明确决策主体的自身定位。从决策主体的形式特征看,公共行政决策主要是政府的决策。随着时代的发展,当今的决策主体已经包括政府决策层、各类智囊机构和专家系统以及各种社会组织。政府决策层作为决策主体的主导部分,拥有对决策方案的最终裁定权,但它在整个决策系统中的地位已由唯一变成部分。在科学决策中要提高对专家系统的重视程度,发挥专家学者的特殊作用,不断提高公共行政决策的科学化水平。政府决策层在决策过程中的作用主要体现在三个方面:一是提供决策需求,二是参与方案论证,三是做出最后决断。由于不能事必躬亲,所以,全面掌握宏观情况,充分听取各方意见,对方案进行严密的评估论证,是政府决策层最应该下功夫的环节,这个环节也恰恰是科学决策过程的核心。
2.准确把握决策内容,努力提高公共行政决策的质量和水平。一是明确决策指导思想,把握决策方向。公共行政以实现公共利益为本质追求,是最直接和最能体现以人为本、执政为民思想的政府执政行为。二是落实科学发展观,优化决策议题。公共行政要协调和解决的公共事务是一个复杂的系统,因此，在选择决策议题时,要准确把握决策内容在整个社会系统中的位置,综合考虑所制定公共政策和工作方案的相关联系,认真分析这些政策、方案实施的制约因素及其积极和消极影响,还要科学评估公共政策和工作方案对各社会群体利益的影响及其能否有效协调不同利益群体的关系,更好地体现公共行政对公共利益的追求。三是坚持实事求是原则,完善决策方案。通过深入科学的调查研究取得准确反映客观事物及其规律的认识,提出有针对性和具有可操作性的方针、政策和措施。
3.严格规范决策过程,不断完善公共行政决策的制度程序。一是尽快实现决策程序法制化。从促进决策者的观念转变,实现决策层的重新定位，到规范决策过程,完善决策的方式方法，再到提高决策的透明度,健全对决策的监督,都应当建立较完备的法律法规。二是必须坚持民主原则。坚持公共行政决策的民主原则,首先要在决策方案提出和选择过程中充分调查和反映民意,涉及人民群众切身利益的决策方案需要经过公众听证,在条件成熟时，可逐步推行重大决策公民表决。三是要有完善的程序制度。关于公共行政决策的程序制度很多,其中特别需要强调“多方案选择”的程序制度,管理学经常讲:管理就是决策,决策就是选择。而选择的基本条件就是多方案的提供,因此,在决策的程序上明确规定必须提供多种方案才能够讨论和决策,是非常必要的。
4.现代手段和传统方法有机结合。互联网使决策者可以获得大量决策参考信息，但社会调查仍然是重要的决策手段，社会调查之所以重要,就在于它是了解客观实际的一种基本手段。所以不能因为信息时代的到来就忽略社会调查。社会调查和系统分析是同一决策过程中两个不同的阶段,两种不同的方法,应该综合应用。
5.认真抓好决策执行,落实决策的责任追究。决策的执行对决策本身乃至整个管理过程都具有至关重要的影响。政府机构对社会行使广泛的公共权力,同时也必须承担相应的法律、政治、行政、道德责任。对于政府公共行政决策来说,既然享有决策权力,也理应承担相应的责任。决策责任追究制的核心在于落实责任,而判断有无责任，关键要看决策实效。决策是不是正确,应依据决策执行的结果做出评判。如果确因决策本身失误造成执行失败,给国家和人民的利益带来损失,参与决策者就必须承担责任。只有建立了以结果为导向的决策责任追究制度,才能使所有公共行政决策者认真负责地行使决策权。
行政越权论文（汇总17篇）篇十六
摘要：行政越权行为在我国是经常发生的。分析行政越权行为有利于防止行政主体超越职权，充分保障公民、法人和其他组织的合法权益，同时促进我国的法治建设。
关键词：行政越权；行政行为；法律后果。
行政的实质是行政权，行政权是最直接影响公民权益的一种国家权力。行政权是公权范围内的权利，它与处理公共事务有关。同时行政权由人民作为权利主体转化为国家作为权力主体。所以，在法治国家每一项国家权力的行使都必须基于法律的规定或授权，不能任意地进行权力的扩张。
行政权是指法律对其范围加以规定的国家管理职权，它以国家统治权为基础，以行政机关为主体，具有强烈的组织性能。行政权在全世界范围为内并没有一个绝对确定的概念。
行政越权行行为就是我们通常所说的行政超越职权。根据我国相关法律的规定，在对行政越权界定时，我们要分清以下几方面：
（一）、行政越权并不等同于行政违法。
我国新修定并实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第70条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；五）滥用职权的；（六）明显不当的。次条规定说明超越职权不等同于行政违法。
（二）、行政越权的主体只能是行政主体。
非行政主体行使了行政主体职权的行为，例如人民法院行使了行政机关的行政处罚权时，我们就可以说是越权行为。因为行为主体行使了不属于自己的权力。但是，要清楚的是，不能将这种越权行为归到行政越权。在我国，行政越权指的是行政机关实施的行政行为，而且还要是越权行使。
（三）、行政越权所越的权力只限于行政职权。
行政权是由行政机关行使的权力。任何国家权力都有它的行使主体，行政权的行使主体是国家行政机关，而且国家行政机关对行政权的行使具有独占性，即除了行政机关以外，任何其他机关如没有取得法律的授权或行政机关的委托都不能行使行政权。当然，在行政管理实践中，也有一些不是行政机关身份的组织在一定范围内行使行政权，但前提是必须取得法律的授权。同时其在行使行政权时身份已经不是其他组织，而是行政主体。还应该说明，行政机关仅仅是行政权的行使者，而不是行政权的所有者。正因如此，行政机关不能对行政权进行处分。所以，只有行政主体的法定行政职权被超越，才构成行政越权。
综上，我们可以知道，行政越权不仅是超越了管辖权，也超越了自由裁量权。
二、防止行政越权的对策。
针对我国的行政越权行为，我们应在可能造成权力越权的地方，积极采取对策，做到监督和控制行政权。
（一）从行政权的来源上看，我们要完善相应的行政法律、法规和规章，并规定严格的行政权设定。这是防止行政越权的有效途径。
行政权是由法律规定的权力形式，它以国家宪法和法律为存在依据，正式通过宪法和法律的形式使行政权成为一种客观的权力而不是主观的权力行政权力。法律在对行政权的范围作出规定时一般都与其它权力划清了界限，即什么样的'权力可以归为立法权的范围下，什么样的权力可以归为行政权的范围之下，有些国家的法律对行政权的范围采取列举规定的方式，有些国家则采取概扩的规定。这两种规定的方式虽然不同，但都有着共同的意义，即行政权是法律化的权力。这也是立法机关制衡监督行政机关的主要方式和途径。所以，我们要做到从权力上控制行政权。
（二）从行政权力的实施上看，提高权力行使主体的素质，对权力的运用实施过程进行约束，这是防止主体超越职权运用行政权力的主要制约手段。行政权具有主动性。行政权由于是管理社会事务的一种权利，因此，它不能仅仅已维持社会秩序为宗旨，还必须推进社会的发展，在行政管理过程中对社会事务和社会关系进行创新。行政权的主动性要求行政机关和行政人员必须主动地把法律规范的规定运用于行政管理活动之中，并以法创造社会的物质财富和精神财富。
（三）从行政权力实施的结果上看，要加强和完善行政法制监督。
第一是行政机关的自我监督。行政机关的自我的监督包括对抽象行政行为和具体行政行为的监督。行政权是一种专业化和社会化相统一的权力。所谓行政权的专业化，是指行政权在行使过程中受到技术准则的制约，必须服从个方面管理事态的客关规律，行政管理机关本身必须是专业化的管理机关，行政人员必须具有履行管理职能所必须的专业知识的人员，甚至是受过系统行政管理或行政法知识的专门训练人员。根据我国《行政复议法》的规定，对行政机关及其工作人员超越职权行使行政权的，政府或政府主管部门可以做出撤销或确认该行政行为违法的复议决定。为了避免行政机关内部监督的随意性，必须不断完善行政机关的自我监督机制。
第二是司法机关的监督。司法监督作为一种法律监督，具有相对独立性、较高的公正性和较强的专业性等特点。我们讲三权分立时，都是将司法权作为一种独立的国家权而论的。在我国行政权与司法权的关系，一般是指行政权与审判权和检察权的关系。《宪法》129条规定“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”我们可以理解为只要涉及法律问题的，人民检察院都有权进行监督。但实践中检察院的监督权没有得到真正的行使，所以，应不断完善检察机关的监督机制。人民法院作为审判机关，根据我国法律的规定，对行政机关是可以进行司法审查的。但是审判权对行政权的制约作用在我国目前的情况下还是有很大的局限性的。所以，改革我国司法体制，使各级法院都能独立审判，这是充分发挥人民法院的行政法制监督权，维护相对人合法权益的最大保障。
第四是公民和社会组织的监督。这主要是指行政权的社会化，所谓社会化，是指行政权是一种公共权力，是从社会意志和社会利益中派生出来的，其来源于社会，扎根于社会，行政权在行使过程中必须符合社会意志，并接受广大社会成员的监督。所以，我们不仅要提高公民的法制观念，让法律深入人心，还要要充分发挥舆论监督的重要作用，包括社会舆论和媒体舆论，公开政府信息，最终实现阳光政府。
三、结语。
综上，我国应当尽快完善行政机关行使行政权相关的法律制度，应当对行政主体之间的权力归属做出明确具体的规定，避免权责不清，使行政权高效公正的行使，只有这样才能避免实践中因行政主体之间的关系不明确而不断发生纷争。（作者单位：上海政法学院）。
参考文献：
[1]曾小晔.论行政越权.辽宁行政学院学报..11。
[2]王学辉，宋玉波等.行政权研究[m].北京：中国检察出版社..146.
[3]曾洁雯.论行政越权及其法律后果.韶关学院学报..01.
[4]方世荣.论行政权力的要素及其制约.法商研究.第2期.
[5]杨临宏.行政越权论.思想战线.第1期.28卷.
[6]谢晖.论行政越权[j].法律科学.1992.（6）.
[7]梅达成.关于行政越权的理论探究.社科纵横.2011.05.
[8]易凤兰.略论行政越权[j].中南民族大学学报（人文社会科学版）.（5）.
行政越权论文（汇总17篇）篇十七
摘要：环境行政管理在我国历来是以地方为单位进行的，科学有效的管理是当下环境管理的需要，但是现状总是不太尽如人意，本文从我国现实情况出发，探究环境行政管理的实际情况，以及未来能够改善和发展的途径。
关键词：环境行政管理；现状；对策。
环境行政管理指的是我国相关的环境行政管理机构，在中央相关部门的部署下，对地方、部门、企业等组织机构在环境保护方面的管理范围、管理职责、相互利益和关系协调。因为牵涉的主体较多，因此，各个部门的关系协调成为核心部分，因为不同的组织代表的是不同的利益。
一、我国环境行政管理现状。
在环境行政的管理上，我国采取的是地方辖区对当地环境质量全权负责的管理体制。这种体制对政府在其中发挥的作用是最为看重的。政府需要积极地发挥组织、协调和监督的作用。从我国的国情来看，这样的管理模式非常有利于调动地方政府的自主性，积极参与环境管理。从中央到地方的层层部署，能够将我国相对薄弱的管理手段与贫乏的自然资源进行一个有效的整合。因此在环境行政管理建设的工作中，这样的模式一直被沿用下来。但是，环境行政管理的地方模式，也容易造成部门松散、区域保护、条块分割的现象加重。这样就为实际的管理带了了较大的阻力。
1.区域为主，中央地方两差异。
中央政府对环境行政管理工作非常重视，从国家和法律层面制定了一系列的相关法律法规。环境保护因而成为基本国策。从中央政府的角度来看，任何一个地区的环境得到改善与提升都是国家环境的改善与提升。因此并不存在地方保护主义。但是，从地方政府的角度出发，则立场完全不同。例如当地环境治理的效果并不一定是在当地发生作用，很可能是邻近区域获得的效益比当地还要大。这种为他人做嫁衣的情况直接导致地区环境的保护陷入停滞状态，对于经济效益的追求远超过对于环境的保护。这就是因为治理的立场不同带来的具体行为实施上的差异。再有，地方政府在执行中央的法律法规时，常常会出现：“上有政策、下有对策”的情况，所有应对行为以不伤害地方经济利益为核心，地方能够接受中央的指导，而不是领导，这就使得政策在很长一段时间内“悬而未决”，流于形式。
2.机构设置，不能满足实际需要。
目前，我国的环境保护部门并没有被独立出来，大多是城市建设系统下的一个部门，这就给实际的执法工作带来了障碍。环境保护工作的不独立性使其不具备因为经济建设带来的环境问题的管辖权，另外机构的设立、人员的编制和经费的使用也不能单独划拨，造成物质基础的难以保障。进一步的细化，当下的环境行政管理应该分为环境保护和监督监管两个部分，有一个部分不完善不健全，都会出现“一瘸一拐”的现象。有的省市地区环境保护监督管理机构的不设置或设置的不作为也是一个屡见不鲜的现象，在这些部门是不会设置专人进行工作与管理的。
3.行政区划，造成跨区域协调障碍。
环境问题的区域性越强，环境污染影响的范围就越大。在环境污染的类别中，有许多是不可控制的因素，比如自然灾害、大气污染和生物多样的问题，这些类别在发生时，是不会受到区域的控制的，更不会受到行政区划的影响。这为地方政府在实行管理的过程中互相推诿埋下了隐患，擦了很多政策法规的擦边球，损害的却是国家整体的利益。因此要想完成这一方面的管理，是必须要在立法上落实的，然而我国在这方面的建设还很不够。以水资源为例，国内的几大江河流域虽然建立了联合水资源保护委员会，但是就部门属性、部门职责和法律地位来看，其并不具有强制性，他们除了联合成一个部门组织，在实际的管理上还是以当地政府为主，这种条块化的分割会使联合保护委员会的功能形同虚设，加重了各地的区域保护倾向，再加上协调机制的不健全与不完善，又进一步为实际工作带来了难度。
4.监督乏力，从中央到地方缺乏机制。
在《环境保护法》中明确的规定了，地方人民政府必须对本辖区内的环境质量全权负责。环境质量的好坏，地方人民政府是第一责任人。但是就如何进一步履行责任，以及具体的细则实施，《环境保护法》却没有做出进一步的规定。因此，在实际工作中，办事得力不会得到奖赏，同时，办事不力也不会造成惩罚。因此，各地仍然将经济建设当作第一要义进行发展，在关键时刻，以环境质量换取经济效益屡见不鲜。官员的政绩考核是以gdp为第一指标，各种经济指标被当作是第一要义，而在法制建设、党政建设和精神文明建设上，指标的设定就灵活的多了，责任。在经济增长水平仍然是衡量和反映各级政府和领导政绩的主要标准的情况下，这样一来，执行不执行没区别，怎么执行也不强制，身处环境保护公共服务部门的人员的工作积极性就会被严重挫伤。无论是经济发达地区还是欠发达地区，招商引资搞建设的力量是轰轰烈烈。而在环境保护上则缺乏责任意识和使命感。过去改革开放的经验也为政府的经济建设形成了一个错误的印象，那就是，要想发展经济，就必须要牺牲环境。这种把环境保护与经济发展对立起来的现状，暴露出我国长久以来就缺乏的有效的管理手段和监督机制。
二、实现环境行政管理的发展对策。
1.政企分开，职能确立。
要想真正的实现环境行政管理的有效性，就必须把环境保护的执法监督工作落实到具体的职能部门中。在环境行政管理的过程中，一改微观管理造成的区域条块化和地方保护主义，改由从宏观经济层面进行调控、指导与服务。政府职能的转变来自于观念意识的动力，政府站在一个宏观的层面为公众进行服务，需要和各个组织机构进行工作上的接触，他们的意识理念直接决定了工作的质量。拥有了先进的意识理念，才有可能实现决策权的扩大化，并在实现的过程中，不至于产生权利异化。从而真正达到由上自下的环境行政改革。其次，涉及的主体越多，就越要把中央和地方的关系理顺了，这个关系是建立在法律法规的基础上的，是符合我国国情社情需要的一种理顺。以中央统摄管理的同时，还要善于调动和发挥地方政府的积极性与自主性。环境保护的政策法规制定权毋庸置疑是属于中央的，但是各个地区的具体情况要真实的报送上来，有助于制定并执行不同的政策。上文所提到的，严重的跨区域环境污染问题，首先应该集中到中央地区，然后对环境治理的各个区域再做出进一步的详细规定，例如，涉及到国际合作的环境保护，中央拥有统摄权，环境保护的具体合作则需要依靠各地政府的力量，环境的主管部门应该起到指导和调控的作用。
2.人员机构，加强建设。
在这里所说的人员机构的加强建设，指的是对涉及到的机构和人员要进行精简。在人员形式上的精简是以加强各个人员的实际职能职责为依据的。为了避免机构冗余带来的人浮于事，人员的精简还是必要的。精简机构主要针对的是非政府职能部门，而政府职能部门则不能精简，反而要加强建设。从长期的经济建设中我们发现，地方政府对于环境的重视总是屈从于经济建设之下，从而使环境污染的状况越来越严重，环境欠账越来越多。因此，未来的治理方向中，仍然需要沿着资金投入和问题治理的方向前进。政府部门要清醒的认识到，环境的恶化并不是朝夕之功，当然，环境的治理也不会通过短期的治理得以改变，可能需要经过几十年的环境治理，才能使我国的环境污染治理问题稍稍有些改善，因此，要想实现可持续化的发展，必须不遗余力、坚持一贯的进行环境保护。
3.多地协调，健全机制。
环境保护政策上需依靠国家政策的强制保证，下需进行经济上的宏观调整。全社会都要深刻的认识到环境保护是每一个人的责任，仅仅依靠某一个部门去完成，这样是不科学也不合理的。环境要想真正的治理好，一些重要的指标必须要纳入到硬性规定中，例如容量指标、能耗指标、生态指标、经济指标等，这些指标不仅仅体现的是国家内部治理的质量，也体现了我国在国际上的形象。最好的方法是把环境管理指标和经济发展的指标统一在一起，两股指标共同作为当地干部治理发展的测评依据，既要公平合理，又要有强制保障，体现出政府在环境治理上的决心。把环境治理从计划到实行，从个体到整体的推进。在涉及到多部门共同合作的内容上，每一个部门都要不遗余力的全力配合，将局部利益服从于国家利益，使协调发展变成一件紧迫的事情，不能因为协调造成效率的下降，反而要增强凝聚力。
三、结语。
环境的管理不应该是经济管理下的副产品，而是应该和经济管理并行的政府重要的行政管理内容。我国当下正面临着激烈的经济体制改革，社会矛盾也变得尖锐起来，如何在符合国情社情的基础上，使我国的经济发展和环境保护成为相互辅佐，彼此借力的两个主体，是国家和政府面临的严峻课题。消除地方主义、完善规章机制、明确职能确立、加快建设步伐是解决和应对的`正途，也是持续发展的源泉。
参考文献。
文档为doc格式。