行政是一门复杂的学科，它要求行政人员具备扎实的理论基础和良好的实践能力。以下是一些行政工作的心得和体会，分享给大家，希望能够对大家有所帮助。
行政越权论文（实用14篇）篇一
比例原则是行政法基本原则中具有代表性的一项原则，其强调行政目的与行政手段在有利于行政目标实现的同时，也保障行政相对人的合法权益。
是行政机关行使自由裁量权的一个标尺，意在形成一种均衡的比例关系，平衡行政机关行使行政权时各种利益之间的关系。
文章拟围绕比例的内涵和比例原则在我国适用两个方面，对比例原则进行初步的探析。
比例原则这一观念最早出现在19世纪德国警察法中，随后在德国行政法中得到发展，因比例原则侧重效率与均衡，其在德国行政法中占有重要的位置。
随着比例原则发展，越来越多的国家认同这一行政法上的原则，并将比例原则适用于行政法中。
可见，比例原则对适用这一原则的国家或地区有着不可忽视的作用。
例如台湾地区的陈新民教授就认为，比例原则实质上就是限权，防止行政机关滥用权力。
因此，比例原则的适用被认为是保障行政权合理且有效地实施的一个有效途径。
在我国，比例原则还未被明确提出，但对其研究逐步增多，本文藉由行政法的内涵，提出关于在我国行政法中适用比例原则的一些观点。
一、比例原则的内涵。
比例原则内涵有广义与狭义之分，狭义的比例原则是广义的比例原则的下位概念。
文章以广义的比例原则作为研究对象来阐述比例原则的内涵。
广义的比例原则包括妥当性原则、必要性原则、狭义的比例原则。
第一，妥当性原则是指行政机关在行使行政行为时，以法律为依据。
行政机关所采取的行为所要达到的目的限于法律所预设的、所允许的目的。
即法律所保护的公共利益。
可见，妥当性原则就是需要行政机关根据立法背景、法律的整体精神、条文间的关系、规定含义等因素作出综合判断达到立法者的预期目的。
第二，必要性原则，又称最少侵害原则。
是指当行政权行使的时候，应尽量把对相对人的`损害限制在最小范围内。
也就是说，当有多种行政手段可供行政机关行使时，应当选择对相对人权益侵害最少的一种手段。
可见，该原则的基本要求在于使用“必要的手段”，这种“必要的手段”可以理解为，行政机关所采取的手段是为了实现公共利益所必要的且对相对人侵害最小的。
因此我们可以认为，必要性原则所指的必要性是指“必要的手段”，这种手段是必须要采取的手段，在可供选择的行政手段中对相对人的权益侵害最小，同时又能达到行政目的。
第三，狭义比例原则，又称为相称性原则。
是指行政机关对行政相对人合法权益的干预要在一定的范围内，即要适度。
行政机关所要达到的行政目的与对相对人合法权益的干预需是相称的。
具体而言，是指某项具体行政行为虽是为了达到行政目的所必要的，但实施该行政行为将损害行政相对人权益的实现，且达到了较为严重的程度，那么该项行政行为的行使就违反了相称性原则。
这就是说，行政主体在实施行政行为时，要在预期目的与可能对相对人造成的损害之间平衡，只有在行政目的重于可能造成的损害时，行政机关才能实施行政行为，否则，行政机关就要权衡，看是否有必要实施。
二、比例原则在我国适用。
比例原则在我国行政法中尚处于较为空白的状态，多是翻译国外的著作，尤其是德国相关方面的著作。
怎样使该原则更好的运用于行政法上，将是一个亟待解决的问题。
文章提出了一些相关的思考。
(一)比例原则在行政法上适用。
比例原则在行政权的运作上体现在行政手段与行政目的之间的关系，这是比例原则属性的体现。
比例原则保障行政立法和行政执法的公正性，依比例原则行使行政权正是依法行政的体现。
在行政机关在行使行政权中会面临各种利益的矛盾和冲突，尽管这些利益并不总是矛盾和冲突的，但这是没办法避免的。
要缓解这些矛盾和冲突，就要平衡各种利益之间的关系，使各种利益之间形成一种适度的比例关系。
这些冲突和矛盾包括很多，例如公共利益与个人利益的冲突和矛盾、强势群体与弱势群体之间的冲突和矛盾，在通常情况下，先前的利益重于后者的利益，行政目的也是侧重实现先前利益。
当两者发生矛盾和冲突时，通常要求后面利益服从先前利益。
然而依据比例原则，这种服从并不是绝对的。
行政机关需要在两者利益之间进行平衡，衡量这些利益之间孰轻孰重，然后再行使行政裁量权。
在判别两个利益时，如果后者的利益远远大于先前的利益，那是否需要牺牲后面的利益作为代价，来保障先前利益的实现。
行政机关是否能在权衡的同时，探寻出一条既能实现行政权又不会损害后者利益的出路。
如果二者的利益都能最大化，那么即是行政效能的最大化。
如行政机关在处理房屋拆迁或者土地征收时，很可能会发现这些项目所要达到的行政目的更多的是空洞的，对于公共利益的实现帮助不大，甚至有些没有。
这样一来，先前利益与后者利益之间所要达到的行政目标远不成比例。
以牺牲弱势群体的利益或者个人的利益换取这些虚无的工程，在这种情况下，难道还应要求相对人无条件地以弱势群体利益或者个人利益服从行政机关所主张的“公共利益”吗?显然不是。
相反，行政机关应当根据比例原则，衡量两者利益之间的关系，进行取舍。
(二)比例原则在法院行政审判中适用。
法院在司法审查的过程追寻一种动态的平衡，在不平衡中寻求平衡，是通过平衡各种不同的利益来实现司法公正。
行政审判作为社会关系、社会利益的一种重要调和剂，应当与相关主体相互配合，注重于保持和维护法律的稳定性。
那怎样在实践中实现这种动态的平衡了?从两方面去阐述法院在行政审判中适用比例原则。
一方面从审判中所采用的司法审查审查标准来理解，而另一方面则是从司法实务的角度去阐释。
审查标准是什么?法院判断行政机关是否公正，是以行政机关行使行政行为是否符合“基本合理”，法院将“基本合理”作为审查行政案件的一个衡量标准。
那何谓“基本合理”，审查行政案件是否属于一般性的合理。
也就是说，法院只对严重违反比例原则的行政行为做出变更或者撤销的判决。
换言之，违反比例原则的具体行政行为只有达到严重的程度法院才能做出相应的判决，否则就只是被认为是一般性的不合理。
如行政机关可以在两种具体行政行为中进行选择时，没有选择对相对人权益侵害最小者，但两种可以选择的具体行政行为对相对人影响差别并不大，则行政机关的做法只是属于一般性的不合理;若差别明显，则属于职权滥用或显失公正。
根据《行政诉讼法》第54条规定，只有在被诉具体行政行为不合理程度严重时或者明显违法时，法院才能作出撤销或变更判决。
否则，法院不能轻易地改变被诉具体行政行为。
另一方面，从司法实务角度看，若是将违反比例原则的具体行政行为不论程度是轻是重都一律予以否定，实际对公共利益的实现并没有益处，相反会对行政效率产生消极的影响。
在违反比例原则这个问题上，重要的可能不是违法必究，而是法院在行使裁量权的灵活性和适当性。
因此，法院在行政审判中以“基本合理”作为准绳，在司法实务中更强调法院在裁决上的适当性。
参考文献：
[1]周佑勇.行政法基本原则研究[m].武汉：武汉大学出版社，.
[2]罗豪才.行政法平衡理论讲录[m].北京：北京大学出版社，.
[3]陈新民.德国公法学基础理论[m].济南：山东人民出版社，2001.
[4]马怀德.行政法与行政诉讼法[m].北京：中国法制出版社，.
行政越权论文（实用14篇）篇二
收费导致了分配立体的混乱,形成政府分配多元化、政府利益部门化的格局。收费大量涌入国民收入分配领域,众多部门以政府名义插足国民收入分配,造成政出多门、多头分配,部门利益分散了政府利益,资金分散使用,政府支配权削弱的情况。据调查,收费养人的问题十分突出,如省以下的公路收费部门,70%的管理人员靠收费开支,工商部门、环保部门的65-70%的管理人员依靠收费开支,部门利益分散了政府利益,政府的职能被大大削弱。费改税从此入手,界定了各级政府行政部门的职能,拆庙赶和尚是收费改革的根本环节。
二、费改税改变了以往混乱的收费秩序收费扰乱了分配秩序,是国家财政困难的主要症结。
收费名义上是政府收入,但实际上收费的流向主要在预算外,大量收费必然形成对政府税收和财政收入的挤占和分割。事实上由于以费挤税,财政预算外资金膨胀的过程就是财政收入削弱的过程。在一些地方,收费种类和收费数额都已超过了地方税税种与税收收入规模,这种主次不分、本末倒置的行为,造成了政府财政收入短缺的现状。费改税将归还税收收入的主导地位,确保国家财政收入,控制预算外收入的规模。
三、费改税有利于减轻企业和农民等纳税人的负担。
由于用行政办法强制收费,往往费代表权、税代表法,在权大于法的情况下,费比税多,收费部门多、项目多、层次多,如广西省某市某镇猪肉行51户个体户每月付出的各项收费为1500元,各项税收为710元,费、税分别占总体负担的67．88%和31．12%,收费是征税的两倍,这种情况给纳税人带来了沉重的负担。对此,企业、城乡居民都极为不满。费改税取消了一切不合理收费,对既无法律、法规依据,又无正式行政文件的各种乱收费、乱摊派、乱集资,均在取消之列,大大减轻了纳税人的负担,有利于推动第三产业的发展。
行政越权论文（实用14篇）篇三
“平等”英文表示是“equality”通常的理解是，政治、社会或经济地位处于同一水平，没有或否认世袭的阶级差别或专断的特权。
笔者通过对资料的翻阅与查询，以及平日的学习积累，对平等的理解可以概括为以下三个方面：第一，权利平等，所谓权利平等是指国家承认的公民在国家的法律面前是人人平等的，权利和义务是享有平等的待遇。
第二，结果平等，所谓结果平等是指全社会的产品和价值物能够实现完全平等地分配。
第三，机会平等，所谓机会平等是指针对社会成员的自身利益，能够实现自我发展和自我完善，提供平等的机会和条件。
总之，平等就是指人与人之间能够享有平等的权利，在政治、经济、文化等方面都能够处于一个相同的地位。
其核心是指在相同的条件下都要同等对待，不同条件情况下给予不同的对待，反而推之，即同等情况下是绝对不可以有不同等的对待，不同情况条件下是可以有差别对待的。
2、平等的分类。
第一，权利平等与状态平等。
所谓权利平等，是指所有公民在信仰、言论自由、良心、政治参与等方面的平等，这方面的平等多数是被国家的宪法所记载的，是载入本国宪法体质中的，能够得到法律形式上的保障，“权利平等”更关注人，关注精神领域、关注保持人格。
而具有争议的相反的一方面的.一种平等称之状态平等，。
状态平等”关注使所有人都得到均等的份额，更加关注物、关注经济利益，是现实可见的“利益”。
第二，机会平等与结果平等。
“机会平等”是指发展、理想、前景等方面的平等。
“结果平等”，是指强调每个公民的平等，公民在按劳分配时必须要有无差别分配，.要求“结果”、“实质性的平等，把一切都拉到同一水平。
第三，完全平等与比例平等。
“完全平等”即公民在政治、经济、思想等方面所包含的基本权利能够实现绝对平等，不存在差别对待。
“比例平等”即亚里士多德所提出的平等学说，其中心表达是指基于比例的平等能够实现是公正的对待。
也就是说完全平等要求政府机关要一视同仁不可有不平等对待;而比例平等则要求政府机关对不同的个体要有不同的对待方式和方法，以实现现实意义上的平等。
二、平等的法律标准。
平等就是要求对待相同的事物不应有不同的待遇，不同的事物可以有差别待遇。
但是天下之大，人与人之间又存在着普遍的差异，因此，对于这样不同的情况，要想满足平等的差别原则平等，就必须要有不同的标准。
下面笔者就简要的概括平等的法律标准。
首先，基本权利与同等标准。
平等简单的说，可以分成自然的与社会的两大部分。
比如性别、天赋、种族、外貌等等属于自然的，是无法改变的，是无法用道德标准去衡量的，是没有善恶美丑之分的。
而富贵、贫贱、工资、职务、社会地位这些是由人的自主活动而形成的。
因此，法律意义上的平等就应该根据个体的不同予以平等的保护，对于社会的关系来讲可以有不同方式的平等对待。
其次，社会权利的平等认定标准。
社会权利是一个比较泛泛的概念，实质是指政治、经济等权利的总称。
我们认定社会权利的平等标准要从两个方面去看，一方面，政治权利与自由标准。
也就是说，政治权利的平等是指政治权利在行使的过程中能够为公民实现平等的对待而人们所享有的权利，国家政治权利不得干涉个人的政治自由。
另一方面，经济权利和贡献标准。
是指每个人在经济方面所享有的权利与在经济方面所做出的贡献。
社会必要劳动时间是决定每个人提供经济权利分配的主要依据，是按劳分配的，因此，人们享有的经济权利是不一样的，但是每个人经济权利与经济贡献的比例是相等的。
三、法律平等在行政法律关系中的体现。
行政法中的平等观念能够充分地体现出行政行为的平等意义，在法律关系中的体现主要表现以下三个方面：
(一)行政主体与客体的法律地位上的平等。
行政权力与公民权利之间的关系问题在行政法律制度中是一个较为中心的观点。
将行政客体的权利自由扩大，以及行政机关的自由裁量权被限制是现代行政法发展的一个必然势头。
行政部门的执法人员在依法行使其职权时，现行的行政法是约束其行使的行政权力。
同时，行政人员在执法的过程中，应当履行期自己的义务，对于行政客体来说也有其自己的权利和义务。
举个例子说明，在行政人员进行行政处罚的过程中，执法人员应出具其身份证件，并且要指出违法的事实，于此同时要聆听当事人的申辩，并予以解释，提供帮助等等。
作为自然人的存在，是国家权力的真正的主人，与政府行政人员两者之间的关系是平等的、是相互的。
双方的意志存在基础上的一致。
比如，在市场经济的今天，改革开放三十多年的影响下，使得企业中的“官工”、“官商”、成为了“法人”;“单位人”成为了有自主地位的“社会人”;农民由“官农”成为了土地承包制的“自由农”等等，其社会地位的上升，足以体现行政法律中的平等原则。
(三)行政主体对客体并非是单项的支配。
改革开放以来，市场经济体质的运行，就要求政府转变其职能，要从权利政府向责任政府职能转变，从神秘的政府向透明的政府转变。
诸如，公民日常的报警;发生刑侦案件时要求公安人员破案、打击犯罪;要求法院的法官公平的审判案件、要求税务工作人员审计企业的税务状况等等实质上都是具有支配意义的，并非是行政客体的无条件服从和单方面的支配。
因此，在行政法律关系中，当事人双方的支配与被支配关系是相互的，是双向的，是角色互换的。
参考文献：
[1]姜明安：《行政法与行政诉讼法》.北京：北京大学出版社，版.
[2]吴庚：《行政法之理论与实用》，三民书局版。
[3]罗堂庆：《谈谈对平等法律主体的公平保护》，山东法学1994年02期。
[4]张恒山：《论正义和法律正义》，法制与社会发展01期。
[5]张梓太、吴卫星：《行政补偿理论分析》，法学08期。
行政越权论文（实用14篇）篇四
合法预期保护原则在英国、欧盟法等法域中十分流行，并且已变得十分成熟。我国政府也正逐渐转变为服务型政府，因此，引入这一原则的时机已经成熟。本文主要从公共管理学的角度论证我国引入合法预期保护原则的必要性，希望对我国诚信政府的建设给予有益的借鉴。
翻开我国行政法教材，我们根本看不到合法预期保护原则的影子。应当说，合法预期保护原则理应是行政法上不可忽视的一个原则，一方面它在一定程度上约束了行政机关的行为——特别是在我国这种行政权力如此之巨大的国家;另一方面，在法律上规定这一原则，会给保护行政相对人的合法预期提供更可靠的法律依据，指导行政机关实施行政管理等相关行为。
从世界各国的相关研究来看，从行政法的角度论述合法预期保护原则的著作为数不少，但其大多数的分析都是关于比较成熟的国家的理论，我国是否适用这一制度，需要我们来进行论证，鉴于此，本文就从行政管理学的角度对行政法上的合法预期保护的必要性进行分析，以冀对我国引入此制度提供有益的借鉴。
“现代行政法负有双重使命：平等对待公民与促进高效行政管理。”[1]在本文的开始，我们就提出这一观点：保护行政相对人的合法预期，不仅可以更好的保护行对人的个人利益，更有利于促进政府管理。
一、政策变化的成本分析。
在讨论这一问题之前，我们先来思考这样一个简单的问题：a在路边挖了一个大洞，也没有任何提示措施，然后，b掉进了这个大洞，那么，a需要承担责任吗?根据侵权法的相关理论，个人的义务仅限于其能够事先预见对方将信赖其作出的承诺，并且当其不履行承诺时对方会因此而受损失。也就是说，尽管个人不能够控制他人探悉其意图的种种方式，但是个人对自己是否愿意告诉别人其活动意图还是能够控制的。
[2]当两个无辜的人因某一事件都要有所损失时，因自身行为而致损害后果产生的一方应当承担损失。[3]从经济学的角度来看，亚当·斯密提出的理性的经济人具有这一特点：在满足经济人将其活动的全部成本内部化这一条件后，其在充分的市场环境中将会生产出符合社会要求的数量的特定产品和服务。从经济学家的角度看，上文中提到的经济人的这种特质有一个好处，那就是当其在追逐私人利益时，他会权衡由于其行为所产生的的成本和利益之间的利弊。
出于一样的考虑，行政机关在改变其行政行为时，如若因其改变给行对人造成财产损失时，行政机关应当对此种损失予以内部化：行政机关制定政策变化的所有的成本都应由其本身完全承担起来，只有如此规定，行政机关才有动力，积极主动的选择最优化的方案来制定法规政策。如若不然，可能会出现以下情形：法规的制定者不顾行政行对人因政府自身改变政策而承担的可能高额成本，对自己制定法规的价值抱有幻想，出台了一些很不合适宜的法规。
还有一点需要注意，行政行对人对政策的变化一般也不是毫不知情的。从这一点上讲，我们还要注意分辨相对人主观上对行政机关行政行为变化的可能性的判断。一般情况下，当“普通人”有能力预见行政机关可能改变其行为时，这时如果相对人仍预期行政机关行为具有确定性的，那么，我们此时不宜再保护此种预期，而应由其自己承担相应的后果。
二、公务负担平等学说的分析。
传统的公共管理学上有这么一句话：仅由个体承担社会变迁的成本是不公平的，它应由全体成员共同承担。这一句话很好的在美国的征收案件中得到了验证：禁止通过牺牲少数土地所有人的利益去实现公共利益。在其中的一个案件中，[4]美国纽约州上诉法院(纽约州的最高等级法院)宣布一项五年内禁止某一土地所有人拆毁或者翻修房屋的政策无效。
法院重点审查了城市政策的改变：多年来，纽约市鼓励拆除或者改造房屋;许多现行房主购买房屋是为了商业开发;政府不能忽视这些投资形成的预期，更不能在未经补偿的情况下就改变多年多已经实施的政策。在shanghaipowerco.v.unitedstates中，美国最高法院认为，“即使是有效的规制行为也会构成规制征收，如果政府行为将负担过重地转移到一部分个人身上，并且是以很突然和不可预期的方式作出的，以致于这些受到不利影响的个人无法通过市场有效保护自己”。
美国的学者和法官们达成了这样一种共识：根据美国的宪法第五修正案，政府对征收民众的财产进行赔偿时，应遵循“禁止政府只让某些群体承担公共负担，而按照公正和正义的要求，这应当是由全体公民承担的损失”这一原则。
公务负担平等学说虽然来自于法国，但到目前为止，世界范围内的许多国家已经逐渐注意到了这一原则，并且也有一些国家也采纳了此种观点。这一学说认为，政府的活动是为了公共利益而实施，因而，应由社会全体成员平等地分担费用。[5]所以，当行政相对人由于行政机关的某种行为、政策、惯例而产生了合法预期后，一旦行政机关要改变其行为——此处仅指以公共利益为出发点，相对人的合法预期因行政机关的行为受到受损失后，应当有获得补偿或赔偿的权利。
从政府的财政收入来看，其财政收入主要来源于全体纳税人，政府的赔偿其实就是全社会的赔偿，从风险分担的角度看，这是一种集体承担风险的机制，它的特点在于：即便是在为了保护公共利益免受个人特定利益的侵害时，政府仍然可以在所有公民中分摊不确定性风险的成本。我们重新看一下这一负担原则，因政府行为的变动而发生的成本，由个体承担是十分不合适的，更恰当的理应是由全体社会成员去分担。这样做的理由在于，为了公共利益而对合法预期造成了损害，相对于个体来说，这种损害分担到全体成员时，对每一个人造成的损害十分微小，远远小于个人因合法预期受损的利益。
三、利益权衡的分析。
根据法学的基本理论，从法的价值方面来说，一种合法的利益——不管是集体还是个体利益，它都应该受到保护。实际上，从我国的传统来看，我们的国人一直是被灌输了这样一种观念：当个人利益和集体利益发生冲突时，我们要牺牲个人利益，服从于集体利益。这就导致了——我们国家没有对个人合法预期保护的.传统。
法学理论。
相关信息。
界，受这种主流观点的制约，我们并没有重视这一点，或者说是我们选择性的遗忘了这一点。再加上最近几年来房地产热潮的推动，城市化进程的加快，我们发现，在现实中的很多情形下，例如对土地的征收，许多地方政府打着公共利益的幌子，其行使公权力征收造成私人巨大的损失时，个体也没有或者很难得到赔偿(补偿)，这种例子在现实中多不胜数。
关于公共利益和个人利益的价值权衡方面，笔者个人认为，从一定意义上说，对个体利益的保护本身就是一项重大的公共利益，两者之间并不一定会产生冲突。在现代行政法上，其必须合理合适的厘清公共利益和个体利益之间的关系，不管是从质还是量上来说，从来就不应该存在这样一种预设：公共利益一定高于个体利益。
马克思告诉我们，具体问题要具体分析，所以，我们应当结合具体的案例后，在每一案例中权衡利弊，才能得出哪一利益更优先的结论，否则，我们就会犯形而上学的错误。“此两个冲突之利益，原则上互相不具有优越之地位，亦即行政机关在权衡时应一视同仁”。“我国的立法者和学者正是往往将公共利益和私人利益的关系视为一种对立的关系，而且赋予公共利益以天然的优越地位，缺少对二者之间关系的严谨逻辑分析，缺少对个人利益的深切关怀。实际上公共利益是有个人利益所组成的，不仅‘不确定多数人’的利益可以成为公益，某些特别重要的个人利益本身就是公益，如公民的生命权和健康权。
而且，并非所有的公共利益都天然的比个人利益神圣，公共利益与私人利益都具有分量的维度，在发生冲突时，必须要根据个案的具体情况对各自的分量进行衡量才能做出取舍。而即使要求个人利益对公共利益退让，也必须符合比例原则，并为正当的个人利益的牺牲提供补偿。”[6]我国宪法第13条规定了：“公民的合法的私有财产不受侵犯，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”
四、结语。
从其他各国的实践来看，合法预期保护原则的确立，可以在一定程度上减少行政机关和行政相对人之间的冲突，促进行政机关和个人的合作，有利于行政指导的进行。一方面，行政机关的有关政策、指导意见可以得到有效的支持;另一方面，行政相对人也就会自觉主动的遵守相关规定，减少行政的成本，减少行政诉讼的发生。
我国加入了wto自由、平等、竞争的市场经济在我国已经逐步建立起来人与人之间的交易不仅仅局限于交易对象之间的特定关系那种熟人社会的交易模式已经不适用于市场经济甚至会摧毁市场规则。所以在这里制度规则的信用状态和信任结构对于制度实施效率的发挥就具有了特别重大的意义。
这就告诉我们，行政机关在做出决定改变政策时，必须充分关注公众的预期，论证政策执行的相关后果。我们从实践中不难看出，人们在这种情形下更认同行政公权力的行使，即当行政机关在行使其公权力时充分尊重公众的合法预期时。因为在此情形下，民众会更多的参与行政管理，也会更加自觉的遵守相关的政策法规，这些都提高了行政效率，实现社会管理的目标。
从另一方面来说，如果我们不对合法预期进行保护，那么行政机关和相对人之间可能就会产生猜忌，行政机关的每一项决定、政策都会受到公众的质疑，行政机关就要做大量的解释工作，极大的浪费行政资源。还有一些公民，为了防止出现行政机关朝令夕改的行为给自己造成损失，在行政机关出台每一项政策后，他们会对每一政策进行确认——包括让法院确认等方式，如此下去，行政机关的行政行为效力就会处于不确定状态，更多的行政资源将会被耗费在解决行政相对人的怀疑方面，而不是更多的用于行政管理。
综上所述，行政机关制定的政策所产生的效果和人们的预期之间是相互联系、相互制约的。也就是说，一旦人们对行政机关制定政策的预期加强，适宜的行政管理政策将会得到良好的施行。与之相反，当行政机关出台新政策，人们会想出对策，这些政策的实施效果将会大打折扣。所以说，假如合法预期能够得到很好的保护，政府的工作效率一定会得到提高，社会的运行也会更加合理有序!
行政越权论文（实用14篇）篇五
《中华人民共和国行政诉讼法》第54条中明确规定了论文范文行政行为超越职权、滥用职权的，人民法院可判决撤销或部分撤销，以下就是由为您提供的议行政超越权。
与此同时，行政超越职权与行政滥用职权这两种行政行为的概念与特征却没有在立法、司法中给予明确说明。这个问题在我国行政法理论界一直倍受青睐，却没有统一认识，存在不同的观点。在国外，无论是大陆法系国家、英美法系国家还是普通法系国家也都将行政超越职权与行政滥用职权列为行政救济与司法控制的对象。
行政超越职权，简称为超越职权或越权。比较法视野中，由于各国政治体制、历史背景、法律传统、法学理论等差异，对行政超越职权的理解不尽相同。在法国，越权之诉在行政法中具有非常重要的地位，是指当事人的利益因行政机关的决定而受到侵害，请求行政法院对该行政决定的合法性进行审查，并撤销违法行政决定的救济手段。越权之诉的理由包括：无权限(包括积极的无权限即作为的无权限和消极的无权限即不作为的无权限);形式上违法;权力滥用;违反法律。比之我国《行政诉讼法》第54条，“无权限”与“超越职权”相对应，“形式上违法”与“违反法定程序”相对应，“权力滥用”与“滥用职权”相对应，“违反法律”与“适用法律、法规错误”相对应。在美国，超越职权指超越法律规定的管辖范围、权力、限度或缺少法律规定的权力。与“独断专横、反复无常、滥用自由裁量权”、“同宪法规定的权力、权利、特权、豁免权相抵触”、“没有遵守法律规定的程序”和“没有事实根据”这四种情形并列为违法行为。在英国，行政越权在司法实践中不断发展、完善，法院判例为其积累了非常丰富的内含，具体指：行政机关行使权力，超越法定范围，或在法定权限范围内违反法律规定。包括：违反自然公正的原则;程序上越权;实质上越权。与我国相比，英国行政法之越权不限于“行政超越职权”，可以说涵盖了我国行政法上所有的违法情节。
不难发现我国行政超越职权与外国行政法上的越权可比性不强。现对我国行政超越职权定义的不同观点做如下归纳：第一种观点超越行政权限说。“超越职权是行政机关超越法律授予的权限范围，行使了不应由自己行使的权力。”
此说是该观点最具代表性的说法，即行政机关在自己职权范围外行使职权的行为。支持此说的一些学者还将越权主体扩大到除“行政机关”外，“行政机关工作人员”、“法律、法规授权的组织”和“行政机关委托的`组织”都可成为行政越权的主体。这种扩大是否科学，将在下文“行政超越职权的判断标准”一节中详细阐述。第二种观点超越行政职权说。行政超越职权是指：行政主体超越其法定行政职权(包括权限和权能)的违法具体行政行为，它在法律上不产生效力，包括实体越权与程序越权。上述两种观点的最大区别在于：超越行政权能是否属于行政越权之情形。行政职权由行政权限和行政权能二者构成。权限是行政职权的平面范围界限，包括事务管辖权、地域管辖权和层级管辖权;权能是行政机关完成行政管理任务所采取的方法、手段和措施。第一种观点将行政越权的范围限制在“超越权限”内，否定了“超越权能”也属于行政超越职权的情形;第二种观点则认为行政行为只要超越了法定职权，无论是权限还是权能的超越都构成行政越权。笔者认为，权限与权能是一对不可分割的概念，共同构成了行政主体的行政职权，没有权限的职权将无施展之地，没有权能的权限亦无实际意义。第三种观点超越“无权结合说”。该说扩大了行政超越职权的涵义，认为行政机关在根本无权限的情形下行使职权也属行政越权。这与法国越权之诉的理由一致，但是笔者认为法国的越权之诉不能与我国的行政超越职权理论相对应，明显法国越权之涵义广于我国。
面对如此复杂的情形，根据越权的主体范围不同，此说又作如下区分：行政机关超越说。该说强调行政超越职权的主体只能是行政机关，其他任何组织、个人都不可能成为超越职权的主体。认为超越职权是行政主体在行政管理中，行使了法律、法规未授权的行政权力，或超越法律、法规授予的权限，是一种“实体上的作为形式的行政违法行为”，只要客观上该行为超越了法定职权，就构成行政超越职权。行政机关与非行政机关结合说。“行政超越职权是指：行政机关实施具体行政行为，超越法律、法规赋予其的权限，实施了不属于自己行政职权范围的具体行政行为;非行政机关组织实施具体行政行为，应有法律、法规的授权，或有权行政机关的委托，无授权或无委托实施的行政行为，亦属行政超越职权。”该说认为行政超越职权的主体不仅包括行政机关，还包括行政机关的公务人员、非行政机关组织及其工作人员。外部行政机关与内部行政机构结合说。支持此说的学者认为：法律不仅要求行政机关要在法定权限范围内对外行使其职权，还要求行政主体内部各机构和人员也必须在法定职权内行使权力。法律不允许行政机关内部机构及其人员相互之间逾越权限。该说基于行政机关内部依职权所进行的机构设置与权力再分配，如果不承认内部机构及成员之间越权的违法性，那么这种权力的分配设置将失去其意义。
行政越权论文（实用14篇）篇六
［］国家要求各级政府部门大力开展行政管理改革，其主要任务就是帮助政府部门积极转变自身职能。经过多年的改革，我国政府职能转变取得了一定的成就，但当前行政管理中依然存在很多问题。本文首先分析了开展政府行政管理体制改革的重要性，进一步分析了改革过程中存在的一些问题，最后提出了针对性的解决策略。
［］改革；行政管理；政府。
改革开放以来，公民对政府部门的行政管理提出了更高的要求。行政管理改革就是要求政府积极转变自身职能，我国政府职能转变历经多年改革发展取得了一定的效果，但当前我国行政管理中还存在一些问题，影响我国经济建设的顺利进行。
1.1有利于保证社会主义市场经济的顺利发展。
政府本身所拥有的权力和作为经济社会管理者所处的特殊位置，决定了政府在改革中的主导地位和政府行政管理体制对社会主义市场经济的特殊制约作用。行政性垄断及地区性封锁不打破，统一、开放、竞争、有序的现代化市场体系就不可能最终形成。政府不理顺庞杂错位的政府职能，不改变以行政手段为主的'管理经济的方式，就不可能建立灵敏有效的宏观调控体系，也不可能建立起完善的社会主义市场经济。因此，政府只有大力开展政府行政管理体制改革，才能保证社会主义市场经济的顺利发展。
1.2保证我国经济体制改革的顺利进行。
在过去较长时期内，我国行政管理体制改革与经济体制改革密切相关，但在改革过程中，人们一味强调经济改革而忽略了行政管理体制改革，国有企业改革更是得到了人们的普遍重视。但笔者对改革实践进行了深入研究发现，一旦政府行政管理体制改革不能与经济体制改革同步进行，则社会主义市场经济体制改革就不能顺利进行，经济发展方式就不能发生较大变化。我国当前经济体制改革中存在着大量的矛盾与冲突，如经济增长方式还较多停留于粗放模式、扩张投资不具备计划性、存在着大量的重复性建设、一味强调国内生产总值与财税收入等，要想解决这些问题还需大力开展行政管理体制改革。政府职能只有自根本上发生转变，真正做到政企分开、政资分开、政事分开、政府不再干涉市场中介组织，微观经济发展不再受政府部门的影响，各种行政干预、地区封锁才能消失，才能逐步形成开放的、有序的、合理的现代市场体系，才能保证市场价格真正反映市场供求情况与资源稀缺情况，才有利于在经济建设中兼顾保护人类环境的要求，进而保证我国经济体制改革的顺利进行。
我国加入世界贸易组织以来，要求必须深入开展政府行政管理改革，由于我国经济发展环境与之前相比出现了明显不同，政府行政管理职能只有适应我国经济发展状况才能提升管理水平，因此我国政府行政管理必须及时创新。当前我国政府管理还存在一定问题不利于我国经济发展。
2.1政府职能不能准确定位。
目前，我国政府职能不能准确定位表现在以下几个方面：首先，当前有的政府机构不能正确处理本身与市场发展的问题，不论事务大小、不管事务具细都要干涉，导致市场调节不能顺利进行；其次，政府过多干预企业经营，一些地区还做不到政企分开，导致企业不能自主发展，影响企业的经营积极性，严重制约了当地经济的健康发展。同时，政府职能不能准确定位会出现很多问题：第一，国内体制改革与改革开放速度不同步；第二，政府管理体制改革与经济体制改革不同步；第三，政府职能转变与政府机构改革不协调。
2.2行政管理体制改革不顺阻碍其他领域改革。
目前，我国各个社会领域还不同程度地存在计划经济管理体制的因素，导致行政管理体制与时代发展相分离。行政管理体制不能及时改革会阻碍各个领域改革的顺利进行，如果行政管理体制改革与各项改革同步发展，则行政管理体制改革则面临诸多困难。我国在深入开展改革过程中，行政管理体制改革涉及方方面面，同时与政治体制改革、经济体制改革具有不可分割的联系。行政管理改革是顺利开展其他社会领域改革的基础，如果行政管理体制改革不能顺利进行，那么其他改革则束手无措。
2.3政府行政管理工作做不到公开透明。
随着我国改革的深入开展，由于我国当前政府行政管理工作缺乏完善的管理制度，导致政府行政管理改革存在明显的走形式、走过场等现象。各级政府虽然采取了各种公开透明的措施，但是却得不到人们的认可。在实际工作中，政府也做不到全面公开，而只是选择公开一部分内容，导致政府行政管理工作做不到公开透明。
3.1政府要建立完善的行政管理制度。
政府部门要尽快建立完善的行政管理制度，我国当前行政管理改革的核心任务就是要进一步规范当前行政法律条款与各种行政许可制度，保留那些适合我国国情的、能推动经济发展的、能得到公众拥护的制度，删除那些含有计划经济特点的、与社会主义市场经济不相适应的各种制度。同时，政府要正确认识自身职能，要给予企业必要的发展自主权，利用市场化手段解决一部分管理事务，早日成为“高效、廉洁、公正公平”的政府。此外，政府要不断引进新型管理措施，根据政府实际管理情况，实行持续监管制度，发挥监管、检查、备案等各种方法的作用，保证自身管理的顺利进行。最后，针对当前需要政府部门审批的事务，政府要制订规范的审批程序，建立科学、合理的管理制度，利用制度规范管理人员的行为。
3.2引进新型管理措施，做好宏观调控工作。
在行政管理过程中，政府要结合当前实际情况与内外部环境的变化及时改革管理策略，要善于随着市场经济的发展及时引进新型管理措施，才能收到较好的管理效果。在深入研究外部行政环境与政府内部系统数据的基础上，政府要及时调整管理计划，做好宏观调控工作，要求政府行政管理方式要逐步转变为间接管理与协调服务、事后监督等管理形式。同时，政府要进一步减少市场经济的直接干涉，要依据市场发展规律发挥各种经济政策的作用，从而达到间接管理的目的。
3.3政府行政管理实现信息化。
随着我国科学技术的快速发展，信息技术当前已经普遍应用于各个领域当中，为人们的生产生活带来了极大便利，利用信息技术能够有效推动政府行政管理改革。因此，政府部门要大力引进信息化技术，建设电子政务管理系统，实行网上办公。我国政府部门要认识到此项工作的重要性，并结合自身实际情况建立完善的电子政务网络框架，以电子政务为标准积极改革当前政府管理职能与政府组织结构，推动政府管理信息化的健康发展。
3.4完善行政监督机制。
完善行政监督机制是推动政府行政管理改革的重要途径。首先，加强对行政权力的监督。政府要真正实现依法行使行政权力，防止腐败，必须加强对行政权力的监督，“以权力制约权力”，完善各种监督机制。在我国,监督不力的主要原因就在于监督机关和监督人员缺乏必要的独立地位。政府必须对监督主体提供必要的激励和保护机制，设立专门的监督机关，才能够保证监督的切实有效。其次，要强化社会监督。强化社会监督，是推动政府行政管理改革的根本保证。在实际工作中，政府要自觉接受人民群众的监督，并实行政府信息公开，提升政府工作的透明度。
［1］高永胜.我国地级市行政管理体制改革问题研究［d］.秦皇岛:燕山大学,2015.
［2］焦晶.我国乡镇政府行政管理现状与改革路径探析［j］.现代国企研究,2016(20).
［3］邹江峰.中国政府行政管理体制改革问题研究［j］.中国管理信息化,2015(9).
行政越权论文（实用14篇）篇七
：环境行政管理在我国历来是以地方为单位进行的，科学有效的管理是当下环境管理的需要，但是现状总是不太尽如人意，本文从我国现实情况出发，探究环境行政管理的实际情况，以及未来能够改善和发展的途径。
：环境行政管理；现状；对策。
环境行政管理指的是我国相关的环境行政管理机构，在中央相关部门的部署下，对地方、部门、企业等组织机构在环境保护方面的管理范围、管理职责、相互利益和关系协调。因为牵涉的主体较多，因此，各个部门的关系协调成为核心部分，因为不同的组织代表的是不同的利益。
在环境行政的管理上，我国采取的是地方辖区对当地环境质量全权负责的管理体制。这种体制对政府在其中发挥的作用是最为看重的。政府需要积极地发挥组织、协调和监督的作用。从我国的国情来看，这样的管理模式非常有利于调动地方政府的自主性，积极参与环境管理。从中央到地方的层层部署，能够将我国相对薄弱的管理手段与贫乏的自然资源进行一个有效的整合。因此在环境行政管理建设的工作中，这样的模式一直被沿用下来。但是，环境行政管理的地方模式，也容易造成部门松散、区域保护、条块分割的现象加重。这样就为实际的管理带了了较大的阻力。
1.区域为主，中央地方两差异。
中央政府对环境行政管理工作非常重视，从国家和法律层面制定了一系列的相关法律法规。环境保护因而成为基本国策。从中央政府的角度来看，任何一个地区的环境得到改善与提升都是国家环境的改善与提升。因此并不存在地方保护主义。但是，从地方政府的角度出发，则立场完全不同。例如当地环境治理的效果并不一定是在当地发生作用，很可能是邻近区域获得的效益比当地还要大。这种为他人做嫁衣的情况直接导致地区环境的保护陷入停滞状态，对于经济效益的追求远超过对于环境的保护。这就是因为治理的立场不同带来的具体行为实施上的差异。再有，地方政府在执行中央的法律法规时，常常会出现：“上有政策、下有对策”的情况，所有应对行为以不伤害地方经济利益为核心，地方能够接受中央的指导，而不是领导，这就使得政策在很长一段时间内“悬而未决”，流于形式。
2.机构设置，不能满足实际需要。
目前，我国的环境保护部门并没有被独立出来，大多是城市建设系统下的一个部门，这就给实际的执法工作带来了障碍。环境保护工作的不独立性使其不具备因为经济建设带来的环境问题的管辖权，另外机构的设立、人员的编制和经费的使用也不能单独划拨，造成物质基础的难以保障。进一步的细化，当下的环境行政管理应该分为环境保护和监督监管两个部分，有一个部分不完善不健全，都会出现“一瘸一拐”的现象。有的省市地区环境保护监督管理机构的不设置或设置的不作为也是一个屡见不鲜的现象，在这些部门是不会设置专人进行工作与管理的。
3.行政区划，造成跨区域协调障碍。
环境问题的区域性越强，环境污染影响的范围就越大。在环境污染的类别中，有许多是不可控制的因素，比如自然灾害、大气污染和生物多样的问题，这些类别在发生时，是不会受到区域的控制的，更不会受到行政区划的影响。这为地方政府在实行管理的过程中互相推诿埋下了隐患，擦了很多政策法规的擦边球，损害的却是国家整体的利益。因此要想完成这一方面的管理，是必须要在立法上落实的，然而我国在这方面的建设还很不够。以水资源为例，国内的几大江河流域虽然建立了联合水资源保护委员会，但是就部门属性、部门职责和法律地位来看，其并不具有强制性，他们除了联合成一个部门组织，在实际的管理上还是以当地政府为主，这种条块化的分割会使联合保护委员会的功能形同虚设，加重了各地的区域保护倾向，再加上协调机制的不健全与不完善，又进一步为实际工作带来了难度。
4.监督乏力，从中央到地方缺乏机制。
在《环境保护法》中明确的规定了，地方人民政府必须对本辖区内的环境质量全权负责。环境质量的好坏，地方人民政府是第一责任人。但是就如何进一步履行责任，以及具体的细则实施，《环境保护法》却没有做出进一步的规定。因此，在实际工作中，办事得力不会得到奖赏，同时，办事不力也不会造成惩罚。因此，各地仍然将经济建设当作第一要义进行发展，在关键时刻，以环境质量换取经济效益屡见不鲜。官员的政绩考核是以gdp为第一指标，各种经济指标被当作是第一要义，而在法制建设、党政建设和精神文明建设上，指标的设定就灵活的多了，责任。在经济增长水平仍然是衡量和反映各级政府和领导政绩的主要标准的情况下，这样一来，执行不执行没区别，怎么执行也不强制，身处环境保护公共服务部门的人员的工作积极性就会被严重挫伤。无论是经济发达地区还是欠发达地区，招商引资搞建设的力量是轰轰烈烈。而在环境保护上则缺乏责任意识和使命感。过去改革开放的经验也为政府的经济建设形成了一个错误的印象，那就是，要想发展经济，就必须要牺牲环境。这种把环境保护与经济发展对立起来的现状，暴露出我国长久以来就缺乏的有效的管理手段和监督机制。
1.政企分开，职能确立。
要想真正的实现环境行政管理的有效性，就必须把环境保护的执法监督工作落实到具体的职能部门中。在环境行政管理的过程中，一改微观管理造成的区域条块化和地方保护主义，改由从宏观经济层面进行调控、指导与服务。政府职能的转变来自于观念意识的动力，政府站在一个宏观的层面为公众进行服务，需要和各个组织机构进行工作上的接触，他们的意识理念直接决定了工作的质量。拥有了先进的意识理念，才有可能实现决策权的扩大化，并在实现的过程中，不至于产生权利异化。从而真正达到由上自下的环境行政改革。其次，涉及的主体越多，就越要把中央和地方的关系理顺了，这个关系是建立在法律法规的基础上的，是符合我国国情社情需要的一种理顺。以中央统摄管理的同时，还要善于调动和发挥地方政府的积极性与自主性。环境保护的政策法规制定权毋庸置疑是属于中央的，但是各个地区的具体情况要真实的报送上来，有助于制定并执行不同的政策。上文所提到的，严重的跨区域环境污染问题，首先应该集中到中央地区，然后对环境治理的各个区域再做出进一步的详细规定，例如，涉及到国际合作的环境保护，中央拥有统摄权，环境保护的具体合作则需要依靠各地政府的力量，环境的主管部门应该起到指导和调控的作用。
2.人员机构，加强建设。
在这里所说的人员机构的加强建设，指的是对涉及到的机构和人员要进行精简。在人员形式上的精简是以加强各个人员的实际职能职责为依据的。为了避免机构冗余带来的人浮于事，人员的精简还是必要的。精简机构主要针对的是非政府职能部门，而政府职能部门则不能精简，反而要加强建设。从长期的经济建设中我们发现，地方政府对于环境的重视总是屈从于经济建设之下，从而使环境污染的状况越来越严重，环境欠账越来越多。因此，未来的治理方向中，仍然需要沿着资金投入和问题治理的方向前进。政府部门要清醒的认识到，环境的恶化并不是朝夕之功，当然，环境的治理也不会通过短期的治理得以改变，可能需要经过几十年的环境治理，才能使我国的环境污染治理问题稍稍有些改善，因此，要想实现可持续化的发展，必须不遗余力、坚持一贯的进行环境保护。
3.多地协调，健全机制。
环境保护政策上需依靠国家政策的强制保证，下需进行经济上的宏观调整。全社会都要深刻的认识到环境保护是每一个人的责任，仅仅依靠某一个部门去完成，这样是不科学也不合理的。环境要想真正的治理好，一些重要的指标必须要纳入到硬性规定中，例如容量指标、能耗指标、生态指标、经济指标等，这些指标不仅仅体现的是国家内部治理的质量，也体现了我国在国际上的形象。最好的方法是把环境管理指标和经济发展的指标统一在一起，两股指标共同作为当地干部治理发展的测评依据，既要公平合理，又要有强制保障，体现出政府在环境治理上的决心。把环境治理从计划到实行，从个体到整体的推进。在涉及到多部门共同合作的内容上，每一个部门都要不遗余力的全力配合，将局部利益服从于国家利益，使协调发展变成一件紧迫的事情，不能因为协调造成效率的下降，反而要增强凝聚力。
环境的管理不应该是经济管理下的副产品，而是应该和经济管理并行的政府重要的行政管理内容。我国当下正面临着激烈的经济体制改革，社会矛盾也变得尖锐起来，如何在符合国情社情的基础上，使我国的经济发展和环境保护成为相互辅佐，彼此借力的两个主体，是国家和政府面临的严峻课题。消除地方主义、完善规章机制、明确职能确立、加快建设步伐是解决和应对的正途，也是持续发展的源泉。
行政越权论文（实用14篇）篇八
行政公开是指行政机关以及法律法规授权或委托行使行政权力的组织和公务员在国家行政权力的运作中，依照法律规定的程序向行政相对人和社会公众公开的、除非涉及国家机密、商业秘密或个人隐私的行政信息和行政活动过程，否则相对人或相关人可依法申请行政复议或提起行政诉讼。行政公开的主体包括国家行政机关，法律法规授权或委托行使国家行政权力的组织和公务员。行政公开的内容包括国家行政权力的运作全过程，但涉及国家机密、商业秘密或个人隐私的除外。行政公开的客体包括行政相对人和社会公众。
行政公开至少应当包括三层内涵：一是政府行为除了依法应当保密的外，应当一律公开进行；二是行政法规、规章、行政政策以及行政机关一旦作出了影响行政相对人权利义务的行为的标准、条件、程序等都应当依法公报，让相对人可以依法查阅和复制；三是有关的行政会议、会议决议、决定以及行政机关及其工作人员的活动情况应当允许新闻媒体依法的采访、报道和评述。
二、行政公开的产生背景。
行政公开是20世纪民主政治发展进程中发展的一项重要法律制度、它建立了国家权力的公开运行模式，使公民过国家事务、社会公共事务的知情权得以确实保障，并进而为民主行政、公民参与行政、监督行政提供了一系列的制度保障。
随着新世纪的到来，我国正在进入全面建设小康社会的新社会阶段。无论从改革开放以来公民主人翁意识、民主发展意识、公民权利意识、社会法治意识的提高，还是我国加入世界贸易组织后对各级政府提出的新挑战、新标准，都显著表明社会公众对政府的要求越来越高，也急切希望形成行政公开制度。总结我国行政公开的形成有其深刻原因，主要包括：
（一）行政职权的不断扩张是行政公开制度形成的根本性原因。
行政权是国家权力中最活跃、最有力的部分，也是对公民的切身利益产生举足轻重的影响。社会的客观需求使得国家的公共权力日益膨胀，行政权力的无限扩张直接对公民权利产生了不利影响，因此需要对行政权加以规范和约束。在国家权力中，行政权力属于执行权，其权力的行使发生在社会管理中，贯穿于社会生活的各方各面。而行政权力的.不断扩大对公民权利和自由带来了很多潜在的或现实的限制和威胁，如何以法律程序对行政权进行制约和监督就显得特别重要、通过行政公开这种形式来完善行政决策的民主化和科学化，对行政权力行使过程进行制约和监督，就成为了行政法治的重点。
（二）公民权利的强化趋势是行政公开制度形成的决定性因素。
现代人权理论的不断深入发展，公民的权利表现出了不断加强的趋势，特别是知情权作为现代民主法治社会中公民的一项基本人权，具有不可予以剥夺的性质。
（三）市场经济体制的形成和发展是行政公开制度的形成的客观因素。
从上个世纪90年代起，我国逐步建立和完善着社会主义市场经济体制。市场经济作为一种资源的配置方式，而市场经济下的资源的运作必须是公开而透明的，若政府把信息垄断了，则很不利于市场资源的配置，也会阻滞市场的活力。行政公开是促进社会经济发展的重要形式之一，它使得社会资源得到合理分配，还能行之有效地帮助企业和个人考察社会、分析市场、安排好自己的经济活动和社会活动。
三、行政公开的意义。
（一）行政公开是依法行政的保障。
行政公开有利于创建一个公开的、透明的、依法行政的、合理的社会大环境，有利于改善政府自身的运作，依法实现政府部门之间信息资源共享；还能改善行政管理，提高行政效率，使行政机关的办事方式更加适应社会主义市场经济的客观要求；有利于促进依法行政的进程，促使各级行政机关及其工作人员正确行使职权，依法履行职责，按照法律程序办事；有利于建立政府与公众之间的相互信任，促进社会和谐发展。
（二）行政公开是遏制和惩治腐败的重要手段。
服务行政是21纪行政法的基本理念。确定服务行政的理念有利于提高行政运作的透明度，使行政主体的行为始终都处于社会公众的监督之下，促使行政主体依法行政，减少各种腐败问题的发生。行政公开制度的建立使那些拥有行政权力而作威作福的官员们由隐身到现形，使得暗箱操作的空间不复存在。
行政决策要想实现民主化、科学化，就要通过行政公开的方式将行政活动各阶段公之于众，并随时接受各来自方方面面的监督。
（三）行政公开体现人民主权的政治理念。
行政公开是政治运作过程中很重要的一部分，存在于现代民主政治中。行政公开促进产生政府与民众之间的政治认同感，维护社会和平稳定和发展。
行政公开能让公民预测行政的施行的大方向，使大家能够及时并合理地作出反应，加以配合实现自己的权利，从而消除对秘密行政的不安和疑虑。
（四）行政公开有利于推进政府决策的科学化、民主化。
客观、准确、及时的信息，是行政机关科学决策的前提和基础。行政公开要求各级政府、各个部门全面、准确、及时的公开信息，大大的提高了决策层获取信息的数量和质量。信息社会的行政公开与电子政府的建设相互促进并发展。
（五）行政公开是纠正行政机关对信息的闲置、隐匿的制度保障。
信息作是一种重要的国家资源，本应具有全社会所有的公共属性。但是在我国有百分之八十的信息都是掌握在政府的手中，大多数的行政机关与生俱来就有信息的优势，并以保守秘密和维护公共利益的名义来保持这种优势，也就造成了信息处于闲置、隐匿或半闲置、半隐匿状态。这种状态与公民希望获取行政信息之间产生了激烈的矛盾和冲突，和公众的意愿是相悖的。如果行政主体对信息藏匿不报，如何保障相对人获得充分的行政信息，因而，控制行政权力的滥用，保证公众监督机制的有效性，就必须保证行政主体掌握的行政信息公开，行政公开是解决信息不对称问题的保障机制。
四、行政公开的具体要求。
（一）行政决定公开。
行政决定，只要是涉及到了外部公共管理的事项，无论是行政政策类的、行政立法类的、行政执法类还是行政裁决类的、行政复议类的，最终决定的全部内容都应当用适当的、方便公众查阅的形式公开。
（二）行政过程公开。
任何的行政决定，都是经历一定的程序（亦即过程）才能形成的。在日益强调行政管理的民主或者公正的当代，除非因为法定事由，行政决定的过程一般也都公开。其中，对于行政立法以及其他抽象行政行为来说，民主参与已经成为一个硬性指标。就具体的行政行为而言，为了保证做出决定的公正性，行政组织一般需要听取行政相对人意见、告知行政相对人有关信息（包括在行政管理过程中享有的权利，应当承担的义务）、说明依据和理由等程序，而这本身也是在向具体的行政相对人公开其管理的全过程。
（三）行政信息公开。
上述的行政决定、行政过程公开，在相当程度上也就表明，行政组织将行政决定这一信息以及与决定有关的其他信息，向行政相对人公开。当然，行政组织掌握的信息不仅仅只包括这些，有许多信息是行政组织在管理过程中获取的，尽管不一定与行政决定有直接的关联，但很可能会对个人、法人和其他组织产生实质性影响。在日益强调保护公民权利、强调政府透明的时代，在日益重视行政组织与行政相对人各方面合作的时代，行政组织所掌握的信息――包括那些原始信息以及行政组织对原始信息进行分析处理后形成的信息，除属于法定保密范围的的外，一般都必须公开。而且，法定保密的范围也逐渐在缩小。
五、我国行政公开制度中的不足和缺陷。
（一）社会团体功能发挥不足，缺乏组织化代表和表达机制。
从许多国家行政公开的立法实践过程中我们看到，非政府组织在推动公开立法中发挥了很大的作用。我国社会随着市民阶层利益的不断增长，已经初步逐渐形成了对公开立法有需求的群体，如职业律师团体等，他们有强烈的信息公开需求。不过因为他们的立法需求缺乏组织化的实际参与行动，所以对立法进程与内容产生不了太多实质性的影响，无法有效地发挥代表成员利益的功能。
（二）行政公开具有较强的政策性，缺乏相应的制度保障。
受政策保护、“国家秘密扩大化”的观念影响、“法藏官府、密不可知”的现象比较突出。行政公开的制度一经推出，虽然立即被各地效仿和推行，但是因其具有较强的政策性，导致了行政公开在范围、内容、方式等方面表现出随意性、不规范性，难以真正形成稳定的制度。
（三）保密问题的泛化。
在我国，行政公开与国家安全的矛盾在很多时候被人为的放大了。“危及国家安全”成为政府保守秘密，拒绝公开信息的很理直气壮的理由，保护国家安全成为政府保密行为的合法外衣。但是我们应当意识到，肆意扩大行政公开和国家安全的对立，只会让我们背离世界行政公开潮流和趋势。“如果公民知情权的价值让位于国家安全，对重要的政治、经济、社会活动和政策的有关信息日益严格地控制必将继续构成对民主的正常运转的严重威胁。”
六、对我国行政公开完善的建议。
（一）树立现代行政理念，强化行政公开观念。
“公民为顾客”、“顾客至上”、“向市民交代”等新型的服务行政理念是现代行政法治的主流价值观，也是行政公开制度赖以生存和发展的思想基础。只有从根本上转变观念，树立起服务行政、责任行政、法治行政的理念，深入加强理论创新，深化对行政公开的认知和重视，才能谈得上真实有效的行政公开。
（二）行政公开的法制化。
西方国家在实施行政公开化的过程中，在立法上主要采取两种模式。一种是在制定《信息公开法》、《财产申报法》、《政府采购法》、《政府会议公开法》、《光下的政府法》等行政公开方面的特别法的同时，又制定了《行政程序法》以作为其他程序方面的总则性规定，其代表为美国、日本。另一种是对行政公开的规定没有制定专门的特别法，主要集中于《行政程序法》及零散的分布于其他法律之中，以德国为代表。我们国家对这两种方式，都是可以效仿的。
（三）行政公开的外部监督机制。
为了促使行政机关切实履行行政公开的义务，有必要通过立法设立外部监督机制。其中，通过制定出《监督法》，明确规定人大对行政机关的监督程序与机制可以实现对行政公开的有效监督。此外，还可以通过《新闻法》的制定，对记者的采访权予以明确保障，可以间接地促使官方信息的公开，从而使公民的知情权得以实现。最后，司法机关的司法审查机制的建立也能够对行政公开提供有切实有效的保障。
行政越权论文（实用14篇）篇九
决策的合理与否直接影响到了高校的未来发展，在传统的行政管理工作当中，由于受到管理者的主观意识和决策的程序、方式等影响，决策往往具有一定的片面性与狭隘性。网络技术的运用，将适当的信息适时地传递给相应管理者，促进了行政决策的控制能力的建立，对决策流程的重造和创新;同时为决策者提供大量的信息，避免了决策的片面性，给决策的信息、咨询、参与等带来了可能，促进了决策走向科学化、合理化。
(二)提高了组织的绩效。
网络技术的应用，一方面，借助网络平台等使各部门和行政人员的工作效率得到了提高，从而有效地减少了行政管理人员以及高校相关部门的数量，节省了人力;另一方面，促进了行政管理的“扁平化”，在网络技术的辅助下行政管理机构更为精简，减少了因信息传递问题出现的信息损失情况，降低了行政工作的运作成本，使得传统的臃肿的行政组织更加扁平、有机、弹性化。
(三)实现了政务的公开。
在传统的金字塔式管理体制下，处于塔尖的领导阶层享有绝对的决策权，行政工作的整个过程不够公开、透明、民主。而电子校务的出现营造了一个良好的交流平台，借助这个平台，师生可以将自己的所思所想及时、直接地传递给行政管理工作的领导者，实现了领导、教师、学生三者之间的有效沟通。学校还可以借助网络技术当中的电子方式进行通知、政策等的传达，并对决策信息、重大事项、行政动态等进行公开，在保证师生及时获取信息的同时保证了广大师生的知情权与参与权、监督权。
(四)强化了人员的素质。
在互联网、外网与内网的作用下，互联网突破了时间、空间的局限性，使高校的行政人员能够接触到之前未感知到的信息，信息沟通的高效化与信息处理的海量化的特点下，行政工作者的工作范围也得到了扩大。为了适应时代的需求，行政工作者必须对传统观念进行更新，树立自身的效率、创新、竞争、服务、法治、民主等先进观念，这可有效提高其逻辑思考、分析判断以及解决问题的能力。网络技术的环境对行政人员的知识与技能提出了全新的要求，促使其在自主学习中培养起自身的各方面素养，同时网络技术带来的教育方式的改进也方便了行政工作者对现代化管理知识、技能的学习、掌握及运用。
(五)提升了工作的效率。
在网络技术的应用下产生了校园一卡通系统和办公自动化系统。校园一卡通，是校园网上建立的一系列金融、管理信息系统，在方便了学生的生活、学习的同时也给学校的行政管理工作带来了便利，通过系统维护工作的便捷化解决了管理系统的数据统计、工作量繁重等问题，促进了管理人员工作效率与质量的提高。办公自动化系统对管理工作的流程、管理部门的职责等做出了明确规定，一些公文处理等日常事务处理在系统的帮助下，其处理数量与质量都有了明显的提升，在提高了办公效率的同时也减少了管理的成本，实现了管理的科学化、民主化。
二、高校行政管理中运用网络技术的思考。
对于网络技术在高校行政管理工作当中的运用，我们应当立足于唯物主义角度辩证地看待。在认识到物流技术给管理工作带来积极意义的同时，对于运用过程中产生的种种问题也不容忽视。在目前的网络技术运用当中，受管理部门职责的影响，大多数管理人员都缺乏相关的计算机网络知识与技能，且太过注重对网络硬件的要求，忽视了对丰富的网络资源的运用，产生了很多资源浪费的现象，由于理论指导的缺乏、管理系统标准的不统一、对网络技术资源建设缺少合理规划等，也造成了很多网络技术功能上的浪费。当前的高校行政管理中工作量化程度低、缺乏规范化信息资料、信息档案建立不够规范、相关维护与服务工作不足等信息资源开发与利用方面的弊病也层出不穷。针对网络技术应用过程当中的种种问题，我们必须提高高校管理人员的思想认识，提高其对网络技术的合理利用，促使管理人员立足于成本与效益的角度对管理工作的网络化进行整体的统筹规划。对网络技术建设做好标准的统一以实现系统的集成，同时要对网络资源进行有效的整合来促进资源的共享。另外，还要强化对管理人员相关网络技能的培训，结合本校的具体情况对网络技术进行分层规划，通过对相关制度的完善来为网络技术的应用提供有力的制度保障。作为现代科技的发达地区，高校也是网络技术推广的重点地区。网络技术的渗透使得高校的行政管理、教学活动、科研工作等系统实现了有机的连接，为系统间的信息交换与服务提供了便利。处于信息化时代的大环境下，网络、计算机技术的发展必然会对高校的行政管理产生影响。我们应当充分认识到网络技术对于行政管理工作的积极影响，大力推进网络技术的普及与合理运用，并针对应用过程当中出现的问题进行具体分析，制定科学的解决方案，从而保证高校行政管理中网络技术的有效运用。
行政越权论文（实用14篇）篇十
在行政管理过程中，行政越权是一种相当严重的问题。行政越权不仅违背了法律的规定，还损害了公民的合法权益和公共利益。作为一名从业人员，我深切感受到了行政越权的危害和影响。通过这段时间的实践和思考，我对行政越权问题有了更深入的认识，同时也汲取了一些有益的经验和体会。
行政越权的危害不容小觑。首先，行政越权违背了法律的规定，破坏了法治原则的根基，给社会治理带来了严重后果。其次，在行政越权过程中，行使行政权力的人往往滥用职权，侵害了公民的合法权益。最后，行政越权行为破坏了公共利益的平衡，导致社会资源的浪费和社会矛盾的加剧。因此，必须引起足够的重视，采取有效的措施来遏制行政越权。
要解决行政越权问题，必须深入分析其产生的原因。首先，行政部门的权力过于集中，监督机制不够完善，容易滋生行政越权。其次，一些行政人员对法律法规不够了解或者心存侥幸心理，忽视法律的约束，从而导致行政越权的发生。再次，行政部门与其他利益相关方之间的关系复杂，一些行政人员在处理问题时难以抵挡利益的诱惑，从而违背法律规定。
为了有效遏制行政越权现象的发生，我认为需要采取以下措施。首先，必须加强行政监督和问责制度的建设，确保行政部门在行使权力时依法行事。其次，要加强行政人员的法律意识和道德教育，提高其对法律的遵从意识。同时，行政机关应该建立健全内部审计和风险评估机制，及时发现和纠正行政越权行为。此外，还应加强公众参与，推进行政决策的透明化，减少行政越权行为的发生。
五、个人的体会与收获。
在工作实践中，我深切感受到了行政越权对社会和个人的伤害。通过对行政越权问题的深入研究，我对法治的重要性有了更深刻的认识。我将时刻保持敬畏之心，不滥用职权，始终依法行事。同时，我也意识到，只有通过积极的监督和参与，才能有效遏制行政越权的发生，保护公民的合法权益和公共利益。作为一名行政管理人员，我将以身作则，不断提高自身素质和能力，为行政权力的正当行使贡献自己的一份力量。
总结。
行政越权是一种严重的问题，对社会和个人都带来了负面影响。只有通过加强监督、推进法治建设，加大对行政人员的培训和教育，才能有效遏制行政越权行为的发生。对于每个行政管理人员来说，保持良好的工作态度和职业道德，依法行事，始终保持对法律的敬畏，才能更好地履行自己的职责，为社会的发展进步做出贡献。行政越权问题需要我们共同努力去解决，让法治在行政管理中起到更有效的保障作用。
行政越权论文（实用14篇）篇十一
文秘岗位作为企业众多岗位中的一种，其发挥的作用非常大，在起到上传下达作用的同时，还能够很好地加快企业的制度化、规划化的发展进程，帮助企业提高管理水平。如何培养文秘行政管理能力，则是当前企业需要重点关注的问题，只有科学合理地对文秘行政管理能力进行培养，才能够更好地发挥出文秘的重要作用。
一、文秘的定义及特点。
文秘在现代社会中有着多种指代，作为职业，文秘是指从事文书与秘书事务职责的工作岗位;作为具体的工作人员，文秘是指专业从事文字书写与日常事务接待的文职工作人员。在不同的情况下，文秘的指代有所不同，既可以指代文秘岗位，也可以指代文秘工作人员。本文所研究的文秘主要指文秘工作人员，也就是从事文书与日常事务接待的文职工作人员。
文秘的特点有着诸多的表现，其特点主要有：一是职业性。文秘体现出了很强的职业性特点，尤其是非常专业的文书与秘书职业性，这是文秘的特点之一。二是能力要求的多样性。文秘不仅要求具备书写能力，而且还需要具备良好的口语表达能力、交际能力等，体现出了文秘能力要求的多样性特点。三是公共性。文秘开展的工作多从企业的整体角度开展，包括公关工作、企业各部门之间的协调工作、企业对外事务的处理、日常接待等，这些工作都具有很强的公共色彩，体现出了文秘公共性的特点。
(一)有助于提高文秘的工作效率。
通过文秘行政管理能力的培养，能够帮助文秘掌握良好的行政管理技巧，文秘人员可以将这些行政管理技巧运用到日常的工作当中，从而提高工作效率。相比一般的工作人员而言，文秘往往只是简单地被看作文职工作人员，而未能获得相应的行政管理能力的培养，这样往往使得文秘的工作多以基础性工作为主，不利于文秘工作效率的提高。文秘行政管理能力的培养，能够帮助文秘工作人员获得多种能力的提升，进而达到提高文秘工作效率的目的。
(二)有助于增强文秘的书写能力。
在文秘的日常工作中，常常有很多书写任务，由于未能获得多种能力的培养，往往会导致文秘的书写能力降低，书写的内容缺乏实践性。通过文秘行政管理能力培养，则能够帮助文秘从理论知识与实践能力等多个方面得到相应的提升，进而增强文秘的书写能力。在文秘行政能力培养的基础上，文秘可以运用这些通过培养获得的各种知识与技能，开展相应的书写工作，这样可以很好地将书写内容的实践价值体现出来。
(三)有助于强化文秘的服务意识。
由于文秘工作的特殊性，往往只是注重了工作效率和日常工作的完成情况，导致文秘的服务意识较为薄弱。通过文秘的行政管理能力培养，能够很好地帮助文秘理清管理与被管理之间的关系，从而更为全面地理解服务在日常工作中的重要意义。在此基础上，文秘行政管理能力培养，一方面培养了文秘的行政管理能力，另一方面则起到了强化文秘服务意识的重要作用。
在文秘行政管理能力的培养方面，可以结合文秘的实际情况，开展行政管理知识的培训，从培训的角度来实现对文秘行政管理能力的培养，以此来提高文秘的行政管理能力。
一是采用课堂式的培训方法为文秘开展行政管理能力的培养。文秘所在的单位可以制定专业的行政管理知识培训课件，然后由专人负责相应的培训工作，将行政管理知识通过培训课堂传授给文秘，从而通过这种课堂式的培训方式帮助文秘提高行政管理能力。在培训结束后，则需要对文秘培训知识的掌握情况进行考核，对于未通过考核的文秘，则继续开展行政管理能力相关知识的培训，确保文秘通过考核为止，以此来帮助文秘提高行政管理能力。
二是采用轮岗制的培训方法培养文秘的行政管理能力。文秘所在的单位可以选出一些行政管理能力突出的管理人员作为培训人员，并制定轮岗培训计划，由这些行政管理能力突出的管理人员为文秘培训专业的行政管理知识，通过这些专业行政管理知识的培训，帮助文秘提高行政管理能力。与此同时，在培训过程中，采用责任制的形式，由这些行政管理人员对文秘的行政管理能力提升负责，并直接列入绩效考核成绩当中，对在文秘行政管理能力培养中取得良好培训效果的行政管理人员给予奖励，对在文秘行政管理能力培养中未能取得相应的培训效果的行政管理人员则给予处罚，以此来从行政管理知识培训的角度培养文秘行政管理能力。
行政管理能力的培养，除了通过培训培养之外，还可以从实践的角度进行培养，在这一方面，可以通过建立行政管理技能实践平台的方式培养文秘的行政管理能力。通过建立行政管理技能实践平台，可以让文秘在这个平台上进行行政管理实践，从而达到培养文秘行政管理能力的目的。
一是为文秘提供行政管理实践岗位，通过技能实践的方式培养文秘行政管理能力。文秘所在的单位可以结合单位的实际情况，为文秘提供相应的行政管理实践岗位，文秘在达到一定的要求和能力之后，即可以获得在这些岗位进行行政管理实践的机会。文秘在这些行政管理实践岗位上，可以充分地发挥个人的行政管理技能开展相应的行政管理工作，并由单位行政管理能力较为突出的人员组成评定小组，负责对文秘行政管理实践岗位上的行政管理表现进行评定，进而分析文秘行政管理技能存在的不足，给予专业性的指导，以此来帮助文秘提高行政管理能力。
二是定期组织开展行政管理技能比拼大赛，为文秘提供行政管理技能实践平台。文秘所在的单位可以根据单位的经营生产实际情况，定期组织开展行政管理技能比拼大赛，在大赛中，分别由文秘担任行政管理人员，然后从提供的基层人员中选出一定数量的人员成立比赛小组，以这种比赛小组的形式完成大赛指定的工作任务，并以最终突出完成工作任务的小组为比赛胜出者。通过这种行政管理技能比赛的形式，可以让文秘在良好的行政管理环境下开展行政管理实践工作，根据个人的实际行政管理能力带领所在的小组开展大赛指定的工作任务，从而进行相应的组织、交流以及工作任务分配等，确保小组能够在大赛中取得良好的成绩。运用这种行政管理技能比拼大赛的方式，可以为行政管理人员建立良好的行政管理实践平台，从而在发挥文秘行政管理技能的同时，帮助文秘更为全面地认识个人行政管理存在的不足，进而在今后的工作当中针对性地进行训练与提升，从而更好地实现对文秘行政管理能力的培养。
在文秘行政管理能力培养方面，可以从经验交流的角度进行培养，通过经验交流可以帮助文秘在宽松的经验交流环境中提高行政管理能力。在这一方面，可以通过构建行政管理经验交流机制，让文秘通过经验交流来全面提升行政管理能力，从而更好地提高日常工作效率。
一是建立行政管理经验交流平台。文秘所在的单位可以将各种现代技术结合起来，建立行政管理经验交流平台，如成立行政管理经验交流qq群、成立行政管理经验交流网络平台、建立行政管理经验交流微信平台等。通过这些行政管理经验交流平台的建立，文秘可以随时加入到这些平台上，通过与行政管理经验交流平台的其他人员进行交流与沟通，以此来反馈个人在行政管理能力方面存在的不足，进而获得更多的帮助，以此来获得有效的行政管理技能信息，从而实现对文秘行政管理能力的培养。
二是定期组织开展行政管理经验交流分享活动。在文秘所在的单位往往会组织开展各种丰富多彩的活动，以此来丰富员工的业余文化生活。针对文秘行政管理能力的培养，文秘所在的单位可以定期组织开展行政管理经验交流分享活动，通过这些活动来帮助文秘获得相应的行政管理知识与经验，如行政管理经验交流座谈会、行政管理经验演讲比赛、行政管理经验讨论会等，通过这些多样化的行政管理经验交流分享活动，让文秘在参与这些活动的同时，得到相应的行政管理能力提升，进而更好地提高文秘行政管理能力。
(四)对文秘的行政管理职能进行明确定位。
文秘的职能确定方面，往往只是以文职工作为主，未能非常全面地体现出文秘的职能特色，使得文秘的行政管理工作难以得到体现。在文秘行政管理能力培养方面，可以对文秘的行政管理职能进行明确定位，以此来实现对文秘的行政管理能力培养的目的。
一是赋予文秘一定的行政管理权限。在文秘所在的单位，可以在对文秘的具体岗位职能的确定方面，确定文秘的行政管理职能，也就是在一定的条件下，文秘可以行使行政管理权限，开展相应的行政管理工作，如组织召开专题会议、组织开展具体工作分工、开展专项工作问题整改等。通过赋予文秘一定的行政管理权限，能够让文秘在行使这些管理权限的同时，得到相应的行政管理能力提升，进而来培养文秘的行政管理能力，提高文秘的行政管理水平。
二是设定文秘行政管理绩效奖。由于未能从奖励的角度实现对文秘行政管理的奖励，使得文秘往往只是完成基础的文职工作，而在行政管理的层面发挥的作用非常小。在文秘行政管理能力培养方面，可以通过设定文秘行政管理绩效奖的方式，对在日常工作中，起到了良好的行政管理作用的文秘，给予相应的奖励。通过这种奖励方式，可以激发文秘的积极主动性，积极地参与到行政管理工作当中，通过这种主动参与行政管理的方式，帮助文秘在行政管理实践工作中得到相应的提升，进而达到培养行政管理能力的效果。
文秘行政管理能力培养显得非常有必要，无论是在当前的企业管理中，还是在未来企业的发展与市场竞争当中，行政管理能力培养对于文秘而言都是非常重要的。在对文秘行政管理能力培养方面，需要结合文秘的实际情况，采取针对性的培养方式，这样才能够很好地培养文秘的行政管理能力，帮助文秘得到相应的提升。与此同时，在具体的培养方法方面，需要采取科学合理的培养方法，除了开展专业行政管理知识的培训之外，还可以从行政管理实践、行政管理经验交流等角度进行培养，从而达到培养文秘行政管理能力的目的，帮助文秘更好地提高个人的行政管理水平，从而提高文秘的工作效率。
行政越权论文（实用14篇）篇十二
我国高校内部的教学管理和行政管理都是为实现学校的整体工作目标服务的，二者关系是否协调直接影响着我国高等院校的整体管理水平和教学质量。当前我国高校内部教学管理和行政管理之间的关系还存在着混淆不清的现象，其主要表现在：
（一）二者在管理中缺乏清晰的职责定位。
从当前我国各个高校设置的管理机构来看，其在具体的管理工作中缺乏清晰的职责定位，从而导致管理真空现象的出现。如当前我国许多高等院校中学术性管理机构只是作为行政管理机构的“附属”而存在的，一些高校内部的学术性管理机构并没有明确的章程，而相关委员会活动的举办时间也具有较大的随意性。同时，在高校内部的各种学术性委员会中，大多数教授委员都具有一定的行政职务，并且多是以院系领导或机关部处的身份来参加的。这种情况的存在很大程度上使得学校内部的学术性管理机构呈现出行政化的管理特点，从而导致缺位现象的出现。
（二）二者的位置存在着“本末倒置”的现象。
高等院校作为培养高素质人才的主要教育基地，其自身的特殊性质决定了学校内部的学术管理应当是各项管理工作的核心。但当前我国一些高等院校在管理工作的开展中，许多重大决策和问题仍依赖于行政管理机构来解决，而不是学术管理机构。从当前我国高校设立的管理机构来看，许多高校内部缺少相应的院、系级学术管理机构，且大多数学术管理机构所开展的活动也只是一些职称评审和学位评定的相关工作。而关于学校的学科建设战略、学术规划制定等学术政策方面的重要问题则要依靠行政的方式来解决。此外，当前的许多高校中还普遍存在着事情无论大小，都有行政管理部门来进行处理的现象。同时，一些院校为了突出行政管理部门的决策作用，对大多数无任何职务的教授和教师的意见并不重视，从而严重抑制了他们在学术领域进行钻研的积极性。
我国的高等院校作为事业单位，其行政级别主要是由党政机关所赋予的，其从低到高主要划分为正处级高校、副厅级高校、正厅级高校和副部级高校，并且高等院校中的校级领导也都是由上级任命的。高校中采用的这种行政管理方式在一定程度上会对学术事务产生较多的干预，从而导致越位现象的产生。如许多高校里面的教学委员会、学位委员会以及学术委员会成员和领导人不是学者和教授，而是大多数由学校内部的行政负责人来充当，从而极容易导致学术组织行政化现象的出现。此外，由于我国高等院校的权力结构大都为行政权力模式，并在决策时缺乏自由和民主的氛围，从而使得许多学术人员的相关意见受到忽视，不利于学校整体工作目标的实现。
二、协调我国高等院校内部教学管理和行政管理关系的有效措施。
我国高校内部的教学管理和行政管理是不可分割的，并且在工作运行上有着密切的内在联系。但是由于具体职责和管理目标的差异性，使得二者在具体工作开展时经常会发生矛盾与冲突。因此在新时期的高校教育改革中，要充分发挥高校内部的各项管理职能，就需要正确处理和协调学校内部教学管理和行政管理的关系，其主要可以从以下几个方面来进行：
（一）正确定位高校内部的行政权力。
我国高校内部的行政权力主要是指学校内部的行政管理机构对高校内部资源进行有效整合的干预力量和影响力。从本质上来说，行政权力具有鲜明的隶属性和层次性特征，但由于高等院校具有自身的特殊性，从而决定了高校中的行政权力具有较强的外在决定作用。高校中的行政管理权力具有一定的职责范围，其不能代替学术权力而行使职责，如果一个学校中的管理权力过分向行政管理方面偏移，就会导致学术权力的削弱，从而影响管理权力的平衡性。因此，在新时期的发展中，高校管理机构要对行政权力进行正确的定位，既要认识到行政权力的实施对于学术权力的保障作用，又要减少对学术性事务的干预，从而保证各项管理事务的有效实施。
（二）合理定位学术权力，促进学术权力的回归。
学术权力主要是指高等院校内部的高级知识群体在教学、科研等学术方面的影响力，其权力的扩张与收缩直接关系到高校内部的学术自由度。因此，在实际的高校内部事务管理中要确保学术权力的主导地位，积极促进学术权力的回归。如高校中的教学和相关学术研究活动应当由教授或者专家学者来进行组织和确定，且高校中的各层领导和各个群体都要尊重和重视学术力量的作用，并保证学术权力的充分发挥。但同时，我国的高等院校也要通过约束机制的采用来保证学术权力的适度发挥，促使其权力执行的程序化和规范化。
（三）调整行政权力与学术权力之间的相互关系。
高等院校内部的行政权力和学术权力在管理上具有不可替代的作用，二者是性质不同的两种权力，因此，在实际的管理中要正确定位二者的具体位置与职责，调整好两者之间的相互关系。从当前我国高校内部管理的实际情况来看，行政权力和学术权力在运用上具有错位和越位等的混淆情况，这就需要高校管理者在管理中将二者进行适当的分离，确保学术权力和行政权力在各自的使用范围内正确发挥其作用，以形成二者权力协调与互补的良好运行机制。在实际的调整中，高校要积极建立学术权力和行政权力两者并重的管理模式，改变一切以行政权力为核心现状，切实保障学术权力的重要地位。同时还要积极鼓励教师、学生以及工作人员在内的多方力量参与到学校的管理中去，确保学校管理的民主化与高效率，从而促进我国高等教育质量的全面提升。
（四）建立健全高校内部的学术管理制度。
从高校内部的整体管理层面来讲，管理制度的建立对于各项权力的规范化实施具有重要的作用。因此，在协调高校内部行政管理和学术管理的相互关系时，要建立健全相关的学术管理保障机制，明确学术管理的职责，以确保学术权力在高校管理中的权威与地位，促使学术权力的充分发挥。如在实际的学术权力实施中，高校可以通过成立校、院（系）等各级教学委员会、学术委员会、职称评审委员会、“教授会”等形式来充分发挥教授、专家等在高校发展中的重要作用，以确保他们的学术权威，提高他们在学术管理上的地位和优势作用。
（五）加强高校行政管理机制的优化，促使管理效率的提升。
针对当前我国高校内部行政管理和教学管理的矛盾与冲突问题，高校管理者在提升教学管理地位的同时，还要积极优化高校内部的行政管理机制，消除“官本位”的不良思想，积极引入相关的竞争机制，重视行政管理人员的整体素质和绩效成绩，通过优胜劣汰的方式来提高他们工作的热情与积极性。同时，高校还要积极进行简政放权，通过适当扩大院（系）自主权的方式来激发基层寻求自我发展的动力，以促使行政管理人员形成教、科、产服务的良好管理观念。高校内部的教学管理和行政管理是相互补充、相互影响、相互制约的关系，行政管理的良好发展对于教学管理权力的发挥有重要的保障作用，而教学管理的顺利进行在一定程度上又会促进行政管理的良好发展。因此，在高校管理制度的改革中，学校管理者要正确处理教学管理与行政管理二者之间的关系，严化二者在权力实施中的具体定位与分工，并通过二者之间的良好合作来提升高校内部的管理效率，从而促进我国高等院校整体管理水平和教学质量的提高。
行政越权论文（实用14篇）篇十三
论文摘要:文章从分析我国行政决策的现状入手，剖析存在的问题及其产生的原因，提出行政决策科学化的一些构想。
一、我国行政决策的现状。
改革开放30年来,我国各级决策层积极推进决策科学化,取得了卓有成效的变化。主要表现在：
1.决策观念有了转变。改革开放以来，为了推动决策观念的转变,中央政府主要做了三项工作。一是积极鼓励软科学研究,结合中国行政管理体制的特点,建立起新的决策理论,形成支持科学决策的知识体系。二是普遍进行干部培训,以普及决策科学为重点,全面提高各级领导干部的素质,强化决策者的科学决策意识和技能。三是身体力行,率先垂范,在宏观决策中注重程序化的多方案论证,把决策科学化付诸实践。当今的许多重大决策,如三峡工程建设、农村改革与发展、沿海开放、价格体系改革等都是在集中专家及各方面意见的基础上,权衡利弊,最终决策的。
2.决策制度逐步完善。决策制度的完善既包括建立健全属于决策体制内部的具体制度,也包括从制度层面上改善决策的大环境，如废除干部领导终身制,实行党政分开、政企分开和权力下放等。许多重大的基建、技改项目一般都要先经过有关专家组或专门机构审查、评估,再由政府部门批准立项。各级人民代表大会都制定了议事规则,对同级政府提请审议的议案有明确的审议程序和时限,以前极少有过的“否决”现象,现在则时常可以见到。大量的行政事务,过去长期由党委包揽,现在则由政府决策,还政于政,随着各级决策层逐步推行政务公开,决策制度日趋完善。
3.决策辅助机构开始建立。早在上世纪80年代初,我国各级政府部门就普遍恢复或建立了政策研究机构和信息处理中心，为决策层提供信息收集、咨询建议以及方案论证等,以此来辅助决策。另外，由于网络和计算机的普及化,信息的流通越来越通畅,社会上的各种信息、调查、咨询机构也纷纷出现,加入了辅助决策的行列。
4.决策手段走向现代化。系统论、控制论、信息论等一批新兴理论为决策行为提供了新的`方法论,推动决策科学向高层次发展。互联网的发展,为科学决策开拓了更广泛的信息渠道。问卷调查、模型分析等方法也在决策过程中普遍采用。
二、我国行政决策存在的问题及原因。
纵观决策科学化发展进程,可以发现我们已经实现了由经验决策为主向科学决策为主的转变。但是目前还存在一些不足之处。
1.决策的民主化程度偏低。决策科学化首先要求民主化,但不少决策者仍然以自己的倾向为决策依据,专家智囊和政策研究人员只能按照领导的意图做“命题文章”,给领导的意见披上“科学”的外衣，由以前的一个人说了算变成一个人替大家说了算。
2.辅助决策机构没有得到有效利用。有些机构名为研究所、信息中心,实际功能却蜕化成起草文件和报告的秘书班子。另外,由于行政体制造成的条块分割、部门所有,也在很大程度上影响了这些研究机构,制约着他们作用的发挥。
3.战术研究多,战略规划少。一些官员总想为自己增加政绩。在决策时视野狭窄,缺乏宏观考虑，忽视长远目标和总体规划。造成这种状况的另外一个原因是现行干部体制存在弊端,使一些干部为追逐利益而发生许多短期行为。
4.决策机构内部结构不尽合理。表现之一是决策的专业化程度不高,政府部门既是政策的制定者又是执行者,影响效率的最大化，并在一定程度上导致政府部门内部职责含混,责任难以追究。表现之二是决策多,执行少。形成了一种新的结构失衡,影响决策的整体质量。
三、改革我国行政决策制度的建议。
1.明确决策主体的自身定位。从决策主体的形式特征看,公共行政决策主要是政府的决策。随着时代的发展,当今的决策主体已经包括政府决策层、各类智囊机构和专家系统以及各种社会组织。政府决策层作为决策主体的主导部分,拥有对决策方案的最终裁定权,但它在整个决策系统中的地位已由唯一变成部分。在科学决策中要提高对专家系统的重视程度,发挥专家学者的特殊作用,不断提高公共行政决策的科学化水平。政府决策层在决策过程中的作用主要体现在三个方面:一是提供决策需求,二是参与方案论证,三是做出最后决断。由于不能事必躬亲,所以,全面掌握宏观情况,充分听取各方意见,对方案进行严密的评估论证,是政府决策层最应该下功夫的环节,这个环节也恰恰是科学决策过程的核心。
2.准确把握决策内容,努力提高公共行政决策的质量和水平。一是明确决策指导思想,把握决策方向。公共行政以实现公共利益为本质追求,是最直接和最能体现以人为本、执政为民思想的政府执政行为。二是落实科学发展观,优化决策议题。公共行政要协调和解决的公共事务是一个复杂的系统,因此，在选择决策议题时,要准确把握决策内容在整个社会系统中的位置,综合考虑所制定公共政策和工作方案的相关联系,认真分析这些政策、方案实施的制约因素及其积极和消极影响,还要科学评估公共政策和工作方案对各社会群体利益的影响及其能否有效协调不同利益群体的关系,更好地体现公共行政对公共利益的追求。三是坚持实事求是原则,完善决策方案。通过深入科学的调查研究取得准确反映客观事物及其规律的认识,提出有针对性和具有可操作性的方针、政策和措施。
3.严格规范决策过程,不断完善公共行政决策的制度程序。一是尽快实现决策程序法制化。从促进决策者的观念转变,实现决策层的重新定位，到规范决策过程,完善决策的方式方法，再到提高决策的透明度,健全对决策的监督,都应当建立较完备的法律法规。二是必须坚持民主原则。坚持公共行政决策的民主原则,首先要在决策方案提出和选择过程中充分调查和反映民意,涉及人民群众切身利益的决策方案需要经过公众听证,在条件成熟时，可逐步推行重大决策公民表决。三是要有完善的程序制度。关于公共行政决策的程序制度很多,其中特别需要强调“多方案选择”的程序制度,管理学经常讲:管理就是决策,决策就是选择。而选择的基本条件就是多方案的提供,因此,在决策的程序上明确规定必须提供多种方案才能够讨论和决策,是非常必要的。
4.现代手段和传统方法有机结合。互联网使决策者可以获得大量决策参考信息，但社会调查仍然是重要的决策手段，社会调查之所以重要,就在于它是了解客观实际的一种基本手段。所以不能因为信息时代的到来就忽略社会调查。社会调查和系统分析是同一决策过程中两个不同的阶段,两种不同的方法,应该综合应用。
5.认真抓好决策执行,落实决策的责任追究。决策的执行对决策本身乃至整个管理过程都具有至关重要的影响。政府机构对社会行使广泛的公共权力,同时也必须承担相应的法律、政治、行政、道德责任。对于政府公共行政决策来说,既然享有决策权力,也理应承担相应的责任。决策责任追究制的核心在于落实责任,而判断有无责任，关键要看决策实效。决策是不是正确,应依据决策执行的结果做出评判。如果确因决策本身失误造成执行失败,给国家和人民的利益带来损失,参与决策者就必须承担责任。只有建立了以结果为导向的决策责任追究制度,才能使所有公共行政决策者认真负责地行使决策权。
行政越权论文（实用14篇）篇十四
摘要：环境行政管理在我国历来是以地方为单位进行的，科学有效的管理是当下环境管理的需要，但是现状总是不太尽如人意，本文从我国现实情况出发，探究环境行政管理的实际情况，以及未来能够改善和发展的途径。
关键词：环境行政管理；现状；对策。
环境行政管理指的是我国相关的环境行政管理机构，在中央相关部门的部署下，对地方、部门、企业等组织机构在环境保护方面的管理范围、管理职责、相互利益和关系协调。因为牵涉的主体较多，因此，各个部门的关系协调成为核心部分，因为不同的组织代表的是不同的利益。
一、我国环境行政管理现状。
在环境行政的管理上，我国采取的是地方辖区对当地环境质量全权负责的管理体制。这种体制对政府在其中发挥的作用是最为看重的。政府需要积极地发挥组织、协调和监督的作用。从我国的国情来看，这样的管理模式非常有利于调动地方政府的自主性，积极参与环境管理。从中央到地方的层层部署，能够将我国相对薄弱的管理手段与贫乏的自然资源进行一个有效的整合。因此在环境行政管理建设的工作中，这样的模式一直被沿用下来。但是，环境行政管理的地方模式，也容易造成部门松散、区域保护、条块分割的现象加重。这样就为实际的管理带了了较大的阻力。
1.区域为主，中央地方两差异。
中央政府对环境行政管理工作非常重视，从国家和法律层面制定了一系列的相关法律法规。环境保护因而成为基本国策。从中央政府的角度来看，任何一个地区的环境得到改善与提升都是国家环境的改善与提升。因此并不存在地方保护主义。但是，从地方政府的角度出发，则立场完全不同。例如当地环境治理的效果并不一定是在当地发生作用，很可能是邻近区域获得的效益比当地还要大。这种为他人做嫁衣的情况直接导致地区环境的保护陷入停滞状态，对于经济效益的追求远超过对于环境的保护。这就是因为治理的立场不同带来的具体行为实施上的差异。再有，地方政府在执行中央的法律法规时，常常会出现：“上有政策、下有对策”的情况，所有应对行为以不伤害地方经济利益为核心，地方能够接受中央的指导，而不是领导，这就使得政策在很长一段时间内“悬而未决”，流于形式。
2.机构设置，不能满足实际需要。
目前，我国的环境保护部门并没有被独立出来，大多是城市建设系统下的一个部门，这就给实际的执法工作带来了障碍。环境保护工作的不独立性使其不具备因为经济建设带来的环境问题的管辖权，另外机构的设立、人员的编制和经费的使用也不能单独划拨，造成物质基础的难以保障。进一步的细化，当下的环境行政管理应该分为环境保护和监督监管两个部分，有一个部分不完善不健全，都会出现“一瘸一拐”的现象。有的省市地区环境保护监督管理机构的不设置或设置的不作为也是一个屡见不鲜的现象，在这些部门是不会设置专人进行工作与管理的。
3.行政区划，造成跨区域协调障碍。
环境问题的区域性越强，环境污染影响的范围就越大。在环境污染的类别中，有许多是不可控制的因素，比如自然灾害、大气污染和生物多样的问题，这些类别在发生时，是不会受到区域的控制的，更不会受到行政区划的影响。这为地方政府在实行管理的过程中互相推诿埋下了隐患，擦了很多政策法规的擦边球，损害的却是国家整体的利益。因此要想完成这一方面的管理，是必须要在立法上落实的，然而我国在这方面的建设还很不够。以水资源为例，国内的几大江河流域虽然建立了联合水资源保护委员会，但是就部门属性、部门职责和法律地位来看，其并不具有强制性，他们除了联合成一个部门组织，在实际的管理上还是以当地政府为主，这种条块化的分割会使联合保护委员会的功能形同虚设，加重了各地的区域保护倾向，再加上协调机制的不健全与不完善，又进一步为实际工作带来了难度。
4.监督乏力，从中央到地方缺乏机制。
在《环境保护法》中明确的规定了，地方人民政府必须对本辖区内的环境质量全权负责。环境质量的好坏，地方人民政府是第一责任人。但是就如何进一步履行责任，以及具体的细则实施，《环境保护法》却没有做出进一步的规定。因此，在实际工作中，办事得力不会得到奖赏，同时，办事不力也不会造成惩罚。因此，各地仍然将经济建设当作第一要义进行发展，在关键时刻，以环境质量换取经济效益屡见不鲜。官员的政绩考核是以gdp为第一指标，各种经济指标被当作是第一要义，而在法制建设、党政建设和精神文明建设上，指标的设定就灵活的多了，责任。在经济增长水平仍然是衡量和反映各级政府和领导政绩的主要标准的情况下，这样一来，执行不执行没区别，怎么执行也不强制，身处环境保护公共服务部门的人员的工作积极性就会被严重挫伤。无论是经济发达地区还是欠发达地区，招商引资搞建设的力量是轰轰烈烈。而在环境保护上则缺乏责任意识和使命感。过去改革开放的经验也为政府的经济建设形成了一个错误的印象，那就是，要想发展经济，就必须要牺牲环境。这种把环境保护与经济发展对立起来的现状，暴露出我国长久以来就缺乏的有效的管理手段和监督机制。
二、实现环境行政管理的发展对策。
1.政企分开，职能确立。
要想真正的实现环境行政管理的有效性，就必须把环境保护的执法监督工作落实到具体的职能部门中。在环境行政管理的过程中，一改微观管理造成的区域条块化和地方保护主义，改由从宏观经济层面进行调控、指导与服务。政府职能的转变来自于观念意识的动力，政府站在一个宏观的层面为公众进行服务，需要和各个组织机构进行工作上的接触，他们的意识理念直接决定了工作的质量。拥有了先进的意识理念，才有可能实现决策权的扩大化，并在实现的过程中，不至于产生权利异化。从而真正达到由上自下的环境行政改革。其次，涉及的主体越多，就越要把中央和地方的关系理顺了，这个关系是建立在法律法规的基础上的，是符合我国国情社情需要的一种理顺。以中央统摄管理的同时，还要善于调动和发挥地方政府的积极性与自主性。环境保护的政策法规制定权毋庸置疑是属于中央的，但是各个地区的具体情况要真实的报送上来，有助于制定并执行不同的政策。上文所提到的，严重的跨区域环境污染问题，首先应该集中到中央地区，然后对环境治理的各个区域再做出进一步的详细规定，例如，涉及到国际合作的环境保护，中央拥有统摄权，环境保护的具体合作则需要依靠各地政府的力量，环境的主管部门应该起到指导和调控的作用。
2.人员机构，加强建设。
在这里所说的人员机构的加强建设，指的是对涉及到的机构和人员要进行精简。在人员形式上的精简是以加强各个人员的实际职能职责为依据的。为了避免机构冗余带来的人浮于事，人员的精简还是必要的。精简机构主要针对的是非政府职能部门，而政府职能部门则不能精简，反而要加强建设。从长期的经济建设中我们发现，地方政府对于环境的重视总是屈从于经济建设之下，从而使环境污染的状况越来越严重，环境欠账越来越多。因此，未来的治理方向中，仍然需要沿着资金投入和问题治理的方向前进。政府部门要清醒的认识到，环境的恶化并不是朝夕之功，当然，环境的治理也不会通过短期的治理得以改变，可能需要经过几十年的环境治理，才能使我国的环境污染治理问题稍稍有些改善，因此，要想实现可持续化的发展，必须不遗余力、坚持一贯的进行环境保护。
3.多地协调，健全机制。
环境保护政策上需依靠国家政策的强制保证，下需进行经济上的宏观调整。全社会都要深刻的认识到环境保护是每一个人的责任，仅仅依靠某一个部门去完成，这样是不科学也不合理的。环境要想真正的治理好，一些重要的指标必须要纳入到硬性规定中，例如容量指标、能耗指标、生态指标、经济指标等，这些指标不仅仅体现的是国家内部治理的质量，也体现了我国在国际上的形象。最好的方法是把环境管理指标和经济发展的指标统一在一起，两股指标共同作为当地干部治理发展的测评依据，既要公平合理，又要有强制保障，体现出政府在环境治理上的决心。把环境治理从计划到实行，从个体到整体的推进。在涉及到多部门共同合作的内容上，每一个部门都要不遗余力的全力配合，将局部利益服从于国家利益，使协调发展变成一件紧迫的事情，不能因为协调造成效率的下降，反而要增强凝聚力。
三、结语。
环境的管理不应该是经济管理下的副产品，而是应该和经济管理并行的政府重要的行政管理内容。我国当下正面临着激烈的经济体制改革，社会矛盾也变得尖锐起来，如何在符合国情社情的基础上，使我国的经济发展和环境保护成为相互辅佐，彼此借力的两个主体，是国家和政府面临的严峻课题。消除地方主义、完善规章机制、明确职能确立、加快建设步伐是解决和应对的`正途，也是持续发展的源泉。
参考文献。
文档为doc格式。