读书心得是记录自己阅读历程和成长的重要方式，也是对书籍的一种致敬。6.写读书心得时，可以参考以下范文，了解不同类型和风格的读书心得写作方式。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇一
在浩如烟海的法学著作中，有本著作绝对堪称旷世经典之作，它就是意大利著名的学者特萨雷·贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》。近日，我阅读了该书的中文译本，翻译者是黄风，由中国法制出版社于2002年出版。
要想比较好地理解一本书的内容，必须先从了解作者的时代背景和作者其人入手，这样可以有助于我们更好地理解作者所要表达和传递的思想。贝卡里亚（beccaria）于1738年出生于意大利米兰，20岁便从帕维亚大学法律系毕业。当时正处在欧洲启蒙思想运动时期，贝卡里亚热爱读书，思想如椽，论理雄辩，他不仅兴趣广泛，知识体系宽广，而且极富想象力和逻辑力。贝卡里亚在24岁那年发表了一篇关于经济学的论文。25岁那年写下了《论犯罪与刑罚》一书。该书的出版，在当时的欧洲引起了强烈的反响，贝卡里亚也因此获得了巨大的欢迎和尊重，当时的法国启蒙思想家伏尔泰等给予了高度的评价和积极的肯定。该书的问世，好比黑暗中刺破夜空的闪电，又好比撕开乌云的阳光，给了当时的欧洲社会以极大的启发。我认为，只有具有极强的民主和自由精神，只有具有极强的知识体系和逻辑推理能力，只有具有极强的社会责任感和对真理的无限向往，才能写出这样的惊世骇俗的文字。如果没有超乎想象的对民主和自由的向往和极大的勇气，25岁的年青人也不敢写出这么一本书。我想这也是他为什么在当时和后世受人称赞和佩服的原因吧。
在《犯罪与刑罚》一书中，贝卡里亚提出了很多的观点。其真知灼见，痛陈社会沉疴，而且提出了解决办法。伏尔泰语重心长地写到：“《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。当我阅读她时真感到解渴。由此我相信：这样一本著作必定能消除在众多国家的法学理论中残存的野蛮内容”。就篇幅而言，该书绝对只能算是一本“小书”，全书就六七万字而已，还不如现今很多法学博士的学位论文的字数多。但是，这本书的确是很伟大，该书提出了很多为后世所采纳的刑法学观点，如罪刑法定，罪责刑相适应，刑罚人道化等。
该书不仅仅是本刑法学的书，它所涉及的法学学科很多，包括刑法学，刑事诉讼法学，立法学，社会学等丰富内容。足见作者的知识体系的庞大，逻辑思维的严密。虽然，任何的事物都是有时代局限性的，但是，时隔200多年，作为后世学习法律之人的我们即便是站在21世纪审视这本书，读后感依然觉得它的思想中散发着民主和自由的精神，这正是我们这个社会和时代往前发展的趋势。我们要发展经济，没有好的物质基础，我们一样很难实现自由，因为那样的话，很多事情都会因为囿于物质条件而做不了。同时，我们也要自由，要民主，没有民主和自由的社会，不是真正的现代社会，没有民主的现代化，所有的现代化都是自欺欺人的。
贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书是基于卢梭的“社会契约论”和上帝创世说而展开的。该书认为许许多多的人为了自己大部分的自由而分割出小部分的自由给君主而形成的自由的集合就是君主的公权力的来源。同时他认为除了全知全能的造物主——上帝外，没有人可以自命公正地处罚任何人。而我们国家的法学理论是建筑在马克思主义的理论基石上马克思认为国家是阶级矛盾不可调和的产物，法律是统治者镇压和统治被统治阶级的工具。在贝卡里亚的眼中，所有的人都是平等的，法律是维持社会民主和社会正义的契约。在法律面前，人人生来平等。但是在马克思看来，如果没有阶级的话，是不会有国家和法律的，正是因为有了阶级对立和阶级剥削，所以才需要法律和维护的统治秩序。
可见，我们社会主义的法学和资本主义的法学在理论前提上是存在很大的区别的。但是，我们还是可以借鉴他们思想中的积极成分和科学成分。所谓“取其精华”。在贝卡里亚的这本书中，虽然没有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作为读者的我却在书中看到的都是闪耀着理性光芒的思想，那就是平等，自由，民主，反对君权，反对神权，反对暴政。虽然没有大量笔墨地写民主，但是却无一处不在谴责着当时的野蛮的刑事司法制度。这集中地反映在贝卡里亚对于刑法原则的论述，对有罪推定的论述，对死刑的存废的论述等篇章中。
合上《论犯罪与刑罚》这边小书，脑中一直想着书后最后一句话，那句话实在是本书的精华所在，堪称真理。“为了不使刑罚成为某人或者某些人对其他公民施加的暴行，从本质上说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的、在既定条件下尽量轻微的、和犯罪的并由法律规定的”。这句话很睿智地道明了现代刑罚的几大原则：罪刑法定、罪责刑相适应、审判公开、刑罚及时性、刑罚及时性、刑罚人道化。纵观本书，尽管并非无懈可击，200年后的我看来它也有其时代局限性。但是，这本书所闪耀的精神是最耀眼的，这也使得它成为历史上最耀眼的刑法学著作。所以一代代又一代的读者会继续阅读它。我看到最多的是贝卡里亚那个向往民主和自由的心、那颗热爱生命，尊重生命的心、那颗散发着理性与博爱的心。因为有了很多象贝卡里亚这样的学者、智者，人类的知识宝库才会如此丰富。感谢贝卡里亚，因为有了他的智慧和勇气，我们后世才能看到这么经典的刑法学著作。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇二
中世纪的欧洲是黑暗的,罪犯经常被当作祭品被处死,其所受刑罚极其残酷血腥。此外,欧洲大地上四处林立的宗教裁判所,就是一个个现世的炼狱。即使到了十七、十八世纪,欧洲大陆国家的刑法与中世纪相比也没有多大的变化。拷问在各专制集权国家成为获取口供的一种合法的、普遍盛行的手段。法国、意大利和德国的拷问方法至少有40种。罪刑擅断、酷刑威吓和对违背宗教道德规范行为的迫害,已经发展到无以复加的地步。
“随着启蒙思想的不断深入人心，越来越多的人包括当时的统治集团中的一些有志之士对旧的刑事制度产生了厌恶、怀疑和不满，刑法改革的思想条件和社会条件正在日益的成熟，现在只待有人先扯下旧刑事制度最后的遮羞布，让其蒙昧主义的本质暴露无疑，并根据新的社会需要，运用启蒙运动所倡导的自由、平等和人权观念阐发新的刑法原则。谁将承担这一历史使命呢?1764年，欧洲惊呆了，一系列振聋发聩的批判和一系列鼓舞人心的刑法原则竟然完美的浓缩在一本六万字的、题为《论犯罪与刑罚》的小书之中，这本书的作者是一位26岁的意大利青年，名字叫萨雷·贝卡里亚”
贝卡里亚就像是一盏明灯，照亮了当时的整个欧洲，指引着旧的刑事制度向着文明、理性、人道的改革之路不断前进。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇三
年轻的贝卡利亚在他26岁的时候写下了名噪一时又流传百年的《论犯罪与刑罚》。翻开这本小册子，四十七章主题鲜明，每章着墨几百字至几千字不等，文笔思辨，语言风格形象就像意大利人普有的歌剧性格。字里行间流露着一个生活在意大利封建社会晚期的青年人的对理性的热忱和改造社会的报复。
《论犯罪与刑罚》被后人称之为刑法开山之作，贝卡利亚的基本观点也被后来法学研究者归纳为“罪行法定”、“罪刑相适”、“宽和刑罚”“预防犯罪”等多个原则，其本人也被尊称为刑事古典学派创始人。在当今法律已经成熟为一门实践学科的时代下，当时他提出的很多观点也早已瓜熟蒂落，成为了刑法学子都耳熟能详的道理。读这本手册，却清晰地看到这些不需辩驳的共识却在来到人类理性世界的初期，如此稚嫩，在一阵血雨腥风中由一批启蒙学家用最带着最真诚的样子保驾护航，才最终出现在人们面前。
私以为，理解《论犯罪与刑法》以及其他一切启蒙时代的著作，首先必须从当时社会环境和主要思潮出发，才能掌握其论述的内在逻辑。
凡是大变革时期，法律著书则多以应然性讨论为主，《论犯罪与刑法》也正体现了这样的历史规律，贝卡利亚的理论并非依存于“实在法”，讨论的更多是“刑法应该是什么样子”。在西欧封建社会的宗教的统治下，欧洲大陆法系国家的刑法完全成了统治阶级禁锢人们思想、限制人的言论和行动自由、强制推行禁欲主义的工具。当时，各种社会调节手段还未取得独立的地位，它同各种习惯、宗教信仰及道德规范混杂在一起，刑法和各种性质的纪律处分和治安行政措施之间，还没有明确的分界线。（参见：《[意]切萨雷贝卡利亚；黄风译：《论犯罪与刑罚》中《导读：贝卡利亚及其刑法思想黄风》，北京大学出版社2008年版，第120至122页这里可以进行讨论的一点是，这里的判断是否仅仅是基于“社会契约”的论断。如果按照国家暴力理论，法律是国家意志的体现，那么所有由国家行政部门或者是取代国家职能的“教会”所采取的社会调节手段均为统治阶级的意志。）正是封建社会下罪行擅断、酷刑威吓已经极大越过了人类理性和良知的界限，一本关于刑法的应然立论被社会所急需。
自然状态和社会契约等自然法理论作为贝卡利亚的理论前提，构成了《论犯罪与刑法》的立论基础。启蒙思潮下，“自然状态”，”天赋人权“，“社会契约”，是届时知识分子常常放在嘴边的流行词汇，一整套的自然法理论是启蒙思想家们著书立说的共同基石。尽管他们的学说和政治主张尽管各具特色甚至有较大差别，但是在反对封建专制，强调法治和尊重人的基本权利，力图将法从中世纪神学法律观的桎梏中解放出来等方面，有广泛的共同性。
贝卡利亚开开篇这样描述自然状态下的人类社会：离群索居的人们被连续的战争状态弄得筋疲力尽，也无力享受那种由于朝不保夕而变得空有其名的自由，法律就是把这些人联合成社会的条件。（chapter1刑罚的起源p1）人类的繁衍尽管本身规模并不大，却远远超过了贫瘠荒凉的自然界为满足人们日益错综复杂的需要而提供的手段，这就使一部分野蛮人联合起来。为了抵抗这最初的联盟，必然又形成了新的联盟。就这样，战争状态从个人之间转移到国家之间。
由此可见，正是这种需要迫使人们割让自己的一部分自由，而且，无疑每个人都希望交给公共保存的那份自由尽量少些，只有足以让别人保护自己就行了。这一份份最少量自由的结晶形成惩罚权。一切额外的东西都是擅断，而不是公正，是杜撰而不是权利。（chapter2惩罚权p9），于是人们应该按照社会契约的原则形成有规范的社会：“人们牺牲一部分自由是为了平安无忧地享受剩下地那份自由。为了切身利益而牺牲地这一份份自由综合起来，就形成了一个国家地军权。君主就是这一份份自由地合法保存者和管理者。“（chapter1刑罚的起源p1）法律源自于臣民根据其共同意志向君主公开或漠视的忠诚宣誓，作为约束是控制个人利益内在躁动的必要手段。法律真正的和实际的权威正在于此。（chapter4对法律的解释p12）。
贝卡利亚正是从这些自然法理论出法，推理出了对犯罪与刑罚的具体论点：法律的权威与正义即来源于代表社会公共意志的社会契约，犯罪只不过是对契约的违反。仅作为社会部分成员的司法官员不具备解释法律的权利。正是因为民众让渡的时自身最小限度的自由，所以主张宽和的刑罚政策，反对刑讯、酷刑和死刑。
另外有意思的是，贝卡利亚在论述“刑罚”的有效性时大量运用了心理学的分析方，借用当时流行的“联想主义心理学”论证了刑罚的必然性比残酷性更有效，他论证“即便时最小的恶果，一旦成了确定的，就总令人心悸。”（chapter27刑罚的宽和p62），刑讯是一种合法暴力，审查的目的就是为了了解真相。在痉挛和痛苦中讲真话并不那么自由……痛苦的影响可以增加到这种地步：它占据了人的整个感觉，给受折磨者留下的唯一自由只是选择眼前摆脱惩罚的最短途径，这时候，犯人的这种回答是必然的，就像在火与水的考验所出现的情况一样。（chapter16刑讯p39）习惯是一种主宰着一切感知物的王权，一个人说话、走路、寻求生活需要，都离不开习惯的帮助；同样，道德观念只有通过持续和反复影响才会印入人的脑海。处死罪犯的场面尽管可怕，但只是暂时的，如果把罪犯变成劳逸犯，让他用自己的劳苦来补偿他所侵犯的社会，那么，这种丧失自由的借鉴则是长久的和痛苦的，这乃是制止犯罪最强有力的手段。（chaper28关于死刑p66）。
除去贝卡利亚的主要观点“罪刑法定”、“罪刑相适”、“宽和刑法”、“反对刑讯、酷刑、死刑”、“预防犯罪”等观点之外，贝卡利亚还就“证人的可信度”、“证据的公正性”、“律师和国库的关系”等很多刑事诉讼方面进行了论述。这里就几个重要观点进行辨析。
“只有法律才能为犯罪规定刑罚。只有代表根据社会契约而联合起来的整个的立法者才拥有这一权威。”被后人总结为“罪刑法定”原则，司法官员并不能造法擅断。在“罪刑法定”原则时代发展过程中，私以为其内涵稍有变化。目前法学教材中所述的“罪刑法定”与贝卡利亚口中的“罪刑法定”精神稍有差异。（当然这也许是因为教材撰写不能深入解释的需要）。
差异之一，并不以社会契约作为立法权威来源。贝卡利亚认为罪刑法定的隐含前提为，法是社会契约的体现，这是法律权威的来源。但是，目前所说的罪刑法定多把法律解释为“明文法律”。差异之二，反面来讲，罪刑法定反对的是法外法。贝卡利亚认为司法官员无权解释是因为其本质不公正，违背了来源于社会契约的公正。但是由于司法实践的需要，由于法律语义的诸多问题，现代观点普遍认为在法律基本语义内的解释是需要的。所以在司法解释的问题上，由于时代需求的差异，其主张亦有不同。
2）废除死刑的理由。
贝卡利亚终生投身于废除死刑的事业中。关于死刑的观点显示了他超越时代的卓识。贝卡利亚从死刑不是必要且不必须两个方面论证了“反对死刑”的观点。首先，死刑不是必要的。贝卡利亚认为死刑的必要性仅在以下两种情况下成立：“某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全，或者他的存在可能会在既定的政府体制种引起危险的动乱。在国家陷入无政府状态的时候，混乱取代了法律，因而处死某种公民就变得必要了。”，或者处死他是预防他人犯罪的根本的唯一的防范手段。其次，不是有益的，刑罚的延续性比残酷性久触动我们感觉，所以主张用终生劳役代替死刑。
（3）罪刑危害性来源。
罪刑的危害性与刑罚的目的密不可分，贝卡利亚认为罪刑的危害性在于对国家造成的损害，所以刑罚的主要目的即使防止其损害的发生即可，剩余的东西都是超过必须限度的。正因为他的“结果”主张，所以对于犯罪人心里的“故意”、“过失”以及“意外”并未做过多阐述。而霍布斯则认为罪行危害性究竟是“根源的邪恶性”（霍布斯《利维坦》），罪犯的主观心里状态在罪行中扮演了重要角色。可以观见，现代刑法采取的后者的认知。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇四
在《犯罪与刑罚》一书中，作者陀思妥耶夫斯基探讨了犯罪的根源、犯罪者的心理以及刑罚的目的与效果。通读这本书，我深刻领悟到犯罪与刑罚对个体和社会的影响及意义，同时也对犯罪及其后果进行了深入思考。
第二段：犯罪的根源。
犯罪不是一时冲动，而是一系列复杂因素的综合结果。陀思妥耶夫斯基认为，犯罪者心灵受到严重伤害，常常处于极度孤独、绝望和恐惧之中。这些负面情绪使得他们逃避现实，以犯罪作为发泄的出口。而社会问题、家庭环境等外部原因也在一定程度上导致了犯罪的发生。通过深入的思考，我认识到社会需要正视并解决这些问题，从源头上减少犯罪的发生。
第三段：刑罚的目的与效果。
刑罚不仅仅是对犯罪行为的一种反击，更重要的是为了改造犯罪者和警示其他人。陀思妥耶夫斯基在书中通过主人公拉斯柯尔尼科夫的经历告诉读者，刑罚并不是为了简单的惩罚，而是为了让犯罪者认识到自己的错误，深刻反省，从而改过自新。同时，刑罚也起到了警示的作用，使其他人深思自身行为的后果。通过读书，我明白了刑罚的目的在于修复犯罪者的内心，维护社会的公平正义，并且对整个社会起到了警示作用。
第四段：刑罚的限度与人权。
刑罚是对犯罪者的一种约束和惩罚，但是人权也不能被剥夺。陀思妥耶夫斯基通过描写拉斯柯尔尼科夫的遭遇，反映了人性的复杂性以及合理的刑罚限度。刑罚应当严格按照法律规定执行，不能过于残酷，而是应该尽力帮助犯罪者进行心理重建和内心的自我救赎。读完这本书，我明白了刑罚必须尊重犯罪者的人权，在刑罚的执行中要准确把握度，不能超越限度。
犯罪与刑罚是社会问题的缩影，探讨犯罪与刑罚必然会引发人们对社会问题的思考。通过这本书，我认识到所谓的犯罪者不是社会的孤立个体，而是社会问题的集中体现。只有整个社会能够从根本上解决社会问题，提供更好的环境和机会，才能够减少犯罪的发生。同时，刑罚的执行也需要更加科学合理，注重人性关怀和助改为主，增加教育和改造的成分，使刑罚更符合社会的期望。
在《犯罪与刑罚》这本书中，我深入了解了犯罪的根源、刑罚的目的与效果，以及刑罚的限度与人权问题。这本书引发了我对犯罪与刑罚的深入思考，认识到犯罪与刑罚对个体和社会的影响及意义。通过阅读，我明白了犯罪与刑罚是社会问题的集中体现，需要整个社会共同努力解决。同时，刑罚的执行也应该更加关注人性关怀和改造为主，使其更符合社会的期望。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇五
在浩如烟海的法学著作中，有本著作绝对堪称旷世经典之作，它就是意大利著名的学者特萨雷・贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》。近日，我阅读了该书的中文译本，翻译者是黄风，由中国法制出版社于2002年出版。
要想比较好地理解一本书的内容，必须先从了解作者的时代背景和作者其人入手，这样可以有助于我们更好地理解作者所要表达和传递的思想。贝卡里亚（beccaria）于1738年出生于意大利米兰，20岁便从帕维亚大学法律系毕业。当时正处在欧洲启蒙思想运动时期，贝卡里亚热爱读书，思想如椽，论理雄辩，他不仅兴趣广泛，知识体系宽广，而且极富想象力和逻辑力。贝卡里亚在24岁那年发表了一篇关于经济学的论文。25岁那年写下了《论犯罪与刑罚》一书。该书的出版，在当时的欧洲引起了强烈的反响，贝卡里亚也因此获得了巨大的欢迎和尊重，当时的法国启蒙思想家伏尔泰等给予了高度的评价和积极的肯定。该书的问世，好比黑暗中刺破夜空的闪电，又好比撕开乌云的阳光，给了当时的欧洲社会以极大的启发。我认为，只有具有极强的民主和自由精神，只有具有极强的知识体系和逻辑推理能力，只有具有极强的社会责任感和对真理的无限向往，才能写出这样的惊世骇俗的文字。如果没有超乎想象的对民主和自由的向往和极大的勇气，25岁的年青人也不敢写出这么一本书。我想这也是他为什么在当时和后世受人称赞和佩服的原因吧。
在《犯罪与刑罚》一书中，贝卡里亚提出了很多的观点。其真知灼见，痛陈社会沉疴，而且提出了解决办法。伏尔泰语重心长地写到：”《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。当我阅读她时真感到解渴。由此我相信：这样一本著作必定能消除在众多国家的法学理论中残存的野蛮内容“.就篇幅而言，该书绝对只能算是一本”小书“,全书就六七万字而已，还不如现今很多法学博士的学位论文的字数多。但是，这本书的确是很伟大，该书提出了很多为后世所采纳的刑法学观点，如罪刑法定，罪责刑相适应，刑罚人道化等。
该书不仅仅是本刑法学的书，它所涉及的法学学科很多，包括刑法学，刑事诉讼法学，立法学，社会学等丰富内容。足见作者的知识体系的庞大，逻辑思维的严密。虽然，任何的事物都是有时代局限性的，但是，时隔200多年，作为后世学习法律之人的我们即便是站在21世纪审视这本书，依然觉得它的`思想中散发着民主和自由的精神，这正是我们这个社会和时代往前发展的趋势。我们要发展经济，没有好的物质基础，我们一样很难实现自由，因为那样的话，很多事情都会因为囿于物质条件而做不了。同时，我们也要自由，要民主，没有民主和自由的社会，不是真正的现代社会，没有民主的现代化，()所有的现代化都是自欺欺人的。
贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》一书是基于卢梭的”社会契约论“和上帝创世说而展开的。该书认为许许多多的人为了自己大部分的自由而分割出小部分的自由给君主而形成的自由的集合就是君主的公权力的来源。同时他认为除了全知全能的造物主――上帝外，没有人可以自命公正地处罚任何人。而我们国家的法学理论是建筑在马克思主义的理论基石上马克思认为国家是阶级矛盾不可调和的产物，法律是统治者镇压和统治被统治阶级的工具。在贝卡里亚的眼中，所有的人都是平等的，法律是维持社会民主和社会正义的契约。在法律面前，人人生来平等。但是在马克思看来，如果没有阶级的话，是不会有国家和法律的，正是因为有了阶级对立和阶级剥削，所以才需要法律和维护的统治秩序。
可见，我们社会主义的法学和资本主义的法学在理论前提上是存在很大的区别的。但是，我们还是可以借鉴他们思想中的积极成分和科学成分。所谓”取其精华“.在贝卡里亚的这本书中，虽然没有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作为读者的我却在书中看到的都是闪耀着理性光芒的思想，那就是平等，自由，民主，反对君权，反对神权，反对暴政。虽然没有大量笔墨地写民主，但是却无一处不在谴责着当时的野蛮的刑事司法制度。这集中地反映在贝卡里亚对于刑法原则的论述，对有罪推定的论述，对死刑的存废的论述等篇章中。
合上《论犯罪与刑罚》这边小书，脑中一直想着书后最后一句话，那句话实在是本书的精华所在，堪称真理。”为了不使刑罚成为某人或者某些人对其他公民施加的暴行，从本质上说，刑罚应该是公开的、及时的、必需的、在既定条件下尽量轻微的、和犯罪的并由法律规定的".这句话很睿智地道明了现代刑罚的几大原则：罪刑法定、罪责刑相适应、审判公开、刑罚及时性、刑罚及时性、刑罚人道化。纵观本书，尽管并非无懈可击，200年后的我看来它也有其时代局限性。但是，这本书所闪耀的精神是最耀眼的，这也使得它成为历史上最耀眼的刑法学著作。所以一代代又一代的读者会继续阅读它。我看到最多的是贝卡里亚那个向往民主和自由的心、那颗热爱生命，尊重生命的心、那颗散发着理性与博爱的心。因为有了很多象贝卡里亚这样的学者、智者，人类的知识宝库才会如此丰富。感谢贝卡里亚，因为有了他的智慧和勇气，我们后世才能看到这么经典的刑法学著作。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇六
对这本书感兴趣，是因为本书的作者贝卡利亚是人类历史上第一次提出废除死刑的学者。在贝卡利亚所处的年代，刑罚非常残酷，死刑非常的随意，很多轻微的犯罪都可以被处以极刑。因此，贝卡利亚对当时的刑法制度进行了彻底的批判，极力倡导人道主义，写下这本书，拉开了废除死刑运动的序幕。
首先，贝卡利亚认为国家根本没有权力使用死刑，死刑就是一种权力的滥用。因为，国家是为了每个个体都可以保障自己的安全放弃了一部分权利而形成的。所以国家来源于民众放弃的权利，而生命是一种特殊的、不可放弃的权利，所以他认为，死刑违反了社会契约理论，这是一种典型的权力滥用。
其次，贝卡利亚认为，死刑没有达到想要的效果，根本毫无意义，因为那无法达到防范的作用。他认为能够对人心产生作用的不是刑法的强烈性，而是刑罚的延续性。虽然死刑执行起来很残酷，但是执行时间很短，所以死刑给人们留下来的印象很快就淡忘了。所以他认为死刑不仅起不到积极作用，反而会产生反作用，这是他反对死刑的第三点原因。
上述所说第三点原因概括来说是，由于人们天生都是同情弱者的，刑场上展现出来的国家和受刑人的力量对比很悬殊，国家非常的强势，受刑人非常的弱小，人们会产生一种怜悯感，使得死刑的威力打折扣。所以贝卡利亚说，在很多人看来，死刑相当于一场表演，如果观众心中的怜悯心超过了其他情感，那么这个表演就根本没有达到预期的效果。
最后，更可怕的是，死刑还会让人们变得越来越残忍，以暴易暴容易导致暴行的恶性循环。贝卡利亚认为死刑给人们提供了一个残暴的榜样，会毒化人们的心灵。法律明明禁止谋杀，但自己却在公开的谋杀，法律禁止公民做杀人犯，却安排了一个公共的杀人犯。这样的做法不仅在逻辑上是荒谬的，而且还彻底丧失了法律的公正性，这相当于在告诉人们，只要有正当理由，杀人就是被允许的。这就是为什么死刑越多的国家，罪犯反而越残暴的原因。
但是贝卡利亚还讲述了一种额外情况，也就是他认为极为特殊的情况下可以保留死刑。比如某人的存在会影响一个国家的安全，有引发动乱的危险，或者是当一个国家陷入无政府状态，混乱取代法律的时候，死刑就变得有必要了。
作者还有其他的伟大观念，比如，贝卡利亚还说：法律条文应当尽量地明确公开，了解法典的人越多，犯罪就越少。再比如，他对报应主义非常的反感，他认为刑法的目的不是摧残折磨。
总之，本书对于想要理解刑法背后理念的人来说受益良多。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇七
刑罚读书，这是一种以读书为主要改造手段的刑罚执行方式。在这个过程中，被罚人通过阅读文学、哲学、法律等书籍，来提高自身道德素养和认识水平，达到重新审视自身，重新认识世界的效果。该方式的简单易行、经济实惠、效果显著等优势，为近些年来公安机关与监狱管理部门广泛应用与推广，通过实际案例，我也有了自己的体会。
第一篇——心境恶劣带来无尽痛苦。
很多罪犯可以从自己的遭遇中深切体会到被剥夺自由的痛苦和心境恶劣的后果。他们曾是家中顶梁柱，孝顺的子女，可一不小心，就走上了不归路。如同我遇到的一个罪犯，他偷盗了人家家中贵重物品，因此被判刑。在采访中，他向我反映自己刚进入监狱时的心境：丧失自由，十分难过；但因为拒绝了改造教育，对于未来很迷茫，缺少动力。心情低落、充满烦躁、恼怒，这些情绪反应最终会显现在他们的行为中。
第二篇——阅读工具，带来新生。
“一本好书，抵过一百个朋友”，阅读正是一种能够耗尽时光、赋予人以新思想的工具。而对于被罚人来说，正是宽严相济的刑罚道路上众多矫正方式中的一种。以芥川龙之介的作品为例，深挖人性、探究爱与美的本质，即便是在身在监狱之中，被罚人也可以在既定的阅读时间里，沉淀情绪、洗涤灵魂，同时借助书本来弥补自身文化素养的缺失。有着深层学问的文学作品，能反哺他们“偷盗”的精神世界，使得这个社会的每一个人，都可以收获一个深刻素养上的桔黄。
第三篇——阅读教育的进一步弥补。
不仅在对方精神上的矫正上有了积极作用，通过阅读，被罚人还可以借助所学知识“循序渐进“地弥补自身文化素养的缺失。随着不断读书的进程，原本闭集闭户的被罚人知道了很多自己从前没想到的新鲜事物，自身领域与视野的扩大，使得他们会“从内外看待自己、生命、对人生、对家庭、对社会有了更加深刻的认识”而正视自己之余，他们的视野也得到了开拓，意识到在文学、哲学方面有取之不尽，用之不竭的财富。
第四篇——阅读共情的怀抱。
在这个培养平等共情的道路上，阅读所带来的浓郁文化气息，给被罚人带来了新的信念与静心空间，其源于作品中了解王命、香住、米芾等等更多的知识。特别是对于那些背负“罪孽“的人来说，阅读的时间拉近了他们与外界的距离，替代了价值观上的“迷走“，从而对人生、社会有了更加深刻的认识；阅读教育与心理疏导相结合，则为被罚人打开了新的视角，宽严相济之路不通过阅读所万人之夫，是通过挖通内心的萎缩与疙瘩所得到的启发和冥思。被罚人通过阅读，看到了别人离奇的人生，学到了别人的成功态度，比单单的主动一个角色观察要coming得更深入，更有效。
第五篇——阅读唤起状态的改变。
通过这种矫正手段进行的阅读，不光是阅读技能、知识、技巧的提升，更是一种态度的改变。就像罪犯被服刑前和服刑后的心理状况中的变更一样——哀悼就意味着服刑前的大量心理压力，哭泣就意味着向成功的探究道路上迈出了实实在在的一步，而这一切，借助了阅读上的改变和思维格局上的转变。这种深入人心的阅读，也让我充分意识到，学习与阅读是一种强有力的改变，一种百折不挠的力量，是突破传统思维的必要条件和来对抗外在压力的前提条件。
总的来说，刑罚读书是在运用教化教育的容器帮助那些犯罪的人重新认识自己，而有些读书会让人们发觉自己潜在的特点，意识到自己的潜能。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇八
前几天打开朋友圈，一条条要求拐卖儿童罪增加死刑的红色字体醒目而刺眼。大部分人其实还是呼吁理性看待，普通人可能更多地想到“亡命之徒”心理对孩子可能造成无法挽回的伤害。对法律有了解的大多从罪刑法定原则，无罪推定原则等刑法理论去分析。提出上述原则的鼻祖是二百多年前的意大利法学家贝卡里亚。同时，在他震惊当时全世界并对今天各个法系产生巨大影响的巨著《论犯罪与刑罚》中还提出了废除死刑的观点。基于主页君对今天中国执法和各方面的方面的现实了解的浅薄，这里并不探讨我国是否应全面废除死刑，只是一个简单的关于死刑是否必要和有益的读书笔记。
贝卡里亚这样描述死刑的场景和由此人们的心理状态：聪明的司法官员和严厉的执法牧师用泰然自若的仪式将犯人缓缓带向死亡;不幸者在最后的抽搐中等待着最后的致命一击;而法官却熟视无睹，漠然视之，或许还暗暗地对自己的权威感到得意，品味着生活的惬意和乐趣。人们看到这种场景会怎么想呢?他们将感叹到：“咳，这些法律不过是施加暴力的借口，煞费苦心，残酷横暴的司法手续只不过是为了更稳妥的把我们当做牺牲品，奉祀给贪得无厌的暴政偶像所订立的协约用语罢了。”“杀人被看做是滔天大罪，我们却看到有人正心安理得地实施它。通过这一事例使我们受益匪浅。过去，通过一些描述，我们把暴力致死看做一种可怕的场面，然而现在，我们却把它看作一瞬间的事。对于那些并不等待死亡，因而几乎尝不到死刑痛苦的人们来说，死亡这种事情就更不算什么了。”
贝卡里亚关于限制以至废除死刑的论述总结为以下几点。
其一，他认为死刑的影响只是暂时的：“对人类心灵发生较大影响的不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性。因为，最容易和最持久触动我们感觉的，与其说是一种强烈而短暂的运动，不如说是一种细小而反复的印象。”因此他认为跟人们总感到扑朔迷离的死亡观念相比较，漫长的监禁和劳苦更具有力量。
其二，他认为刑罚的目的之一规诫罪犯以外的其他人不要重蹈覆辙。可在大部分人眼里，死刑已变为一种表演，激起的只是愤愤不平的怜悯感。而不是法律所期待的健康的畏惧感。
其三，他认为法律不应该纵容人类流血，应当制止此种残暴事例。“酷刑场面带给人们的通常是一副铁石心肠，而不是教人悔过。”由此造成的社会环境会影响人们的心灵，使其更加残暴，缺乏人道主义精神，从而对社会造成更大的危害。
贝卡里亚的学说受卢梭和孟德斯鸠等人的影响较大。比如关于法律应制止残暴孟德斯鸠从宗教和法律的关系中论述过，当法律过于严苛导致人民怨怼的时候，宗教应出面调解，并将宽和的思想植入人心，穆罕默德就曾制定过教义，即当一个人杀人判死刑时，被害者可以选择赔偿或报复刑，而不能同时要求赔偿和报复刑，不然，死后便会受到无穷的审判和折磨。他还举马来作为反例，他们的人们逮谁杀谁，一片混乱和残暴。所以，为社会整体公共利益考虑，死刑实在无益。
而《论犯罪与刑罚》中也出现卢梭《社会契约论》当中的观点，即人类是把自身一部分的自由贡献给整个意志联合体(即国家)以换取其保护剩下来的更多的自由。贡献出来的那一部分自由赋予了联合体相应的刑罚权。但是从牺牲小的自由换取更大自由的性质来看，我们每个人并没有把凌驾于一切之上的生命权交给国家。因此，联合体不应剥夺我们的生命。尽管卢梭也认为在必要时候，是可以剥夺某个人生命的，但他认为那个时候这个人已经不属于意志联合体的一份子，不能称之为公民了。这种必要时候，贝卡里亚称之为会对政府体制引发危险**和混乱取代法律的时候。但在和平安宁的法律王国是完全没必要的。
“对于一切事物，尤其是最艰难的事物，人们不应期望播种与收获同时进行，为了使它们逐渐成熟，必须有一个培育的过程”，贝卡利亚将培根这句格言作为了卷首引语，而这又成了《论犯罪与刑法》的日后的真实写照。
从1763年开始，贝卡利亚就开始构思写一本对当时刑事立法批判的书，但当时贝卡利亚对刑事制度缺乏直接和深刻的了解，所幸在这方面，贝卡利亚遇到了亚历山德罗，在亚历山德罗和拳头社同伴的帮助下，经过一年多的努力，《论犯罪与刑法》这本日后震动全世界的书籍终于在1764年4月完稿，这本书也奠定了其刑事古典学派创始人的地位。
在这本经典著作中，贝卡利亚深刻揭露了旧的刑事制度的愚昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪和刑罚的基本特点，并且明确提出了后来为现代刑法制度所确认的三大刑法原则，即：罪刑法定原则、罪责刑相适应原则和刑罚人道化原则。而这三大原则，后来成为了刑法中非常重要的三个原则，我国刑法总则中就采用了这三大原则，其影响力十分深远。对于我们每一个学习法律的人而言，这三大原则就是刑法的精髓。
在论述罪刑法定原则时，贝卡利亚认为“每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的后果外，不用担心会遇到其他麻烦”。“这一信条培养着生机勃勃的自由心灵和开明头脑;它为了使人们变得善良，赋予他们一种无所畏惧的美德，而不是逆来顺受者所特有的委曲求全的美德”。这给了我们很大的启示，只要不违背法律，我们每一个公民都有权利去做的自己想做的事情，而不必担心自己的行为是否会受到惩罚，这种确定性，具有很强的指引性和规范性。
贝卡利亚从人道主义立场出发，谴责封建专制制度和宗教的精神统治，批判传统的刑法的报应观。他认为刑罚的目的仅仅在于阻止罪犯再次犯罪，刑罚只是社会防卫的一种工具，它应当是“必需的”和“尽量轻的”。这种法律理念给我们带来了一个全新的视觉，在理解法律精神上，可以更好的掌握法治精神，从而真正的学懂法律。
尤为重要的是，贝卡利亚用了大量篇幅来宣传关于限制以至废除死刑的观点，他认为死刑并不是一种权利，只有根据两个理由才可以把一个公民处死，第一个理由是“某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全;或者他的存在可能会在既定的政府体制中引起危险的**”。而第二个理由是“除非处死他是预防他人犯罪的根本和惟一的防范手段”。这种观点，在今天，仍然具有很强的借鉴意义，尤其是对于从事法律的人而言，可以更加理性的思考法律。
贝卡利亚这些振聋发聩的论述，很快引起了宗教和保守势力的惊慌。在1765年1月由法基内撰写了《对题为论犯罪与刑法一书的注评》，例举了贝卡利亚七大罪状。所幸的是，当时米兰的行政首脑费尔米安伯爵给予了贝卡利亚很大的帮助，贝卡利亚才没有遭受实际的宗教迫害。尽管贝卡里亚自己也曾表白：“我希望做人类的保护者，但不愿为此做殉道者”，但其为刑法的发展所作出的贡献永远不可磨灭。
人类社会的发展充满着艰辛，而《论犯罪与刑法》也充满着曲折，从1766年起，这本书被列入天主教会的禁书目录中，理由是它过份的宣传理性主义哲学。直到1962年，在教皇召集的教会全体会议上，才正式废除《论犯罪与刑法》为禁书目录。
百年易逝，斗转星移，虽然贝卡利亚已经离我们远去了，但是贝卡利亚这些智慧的声音将永不褪色，在历史长河里，贝卡利亚注定万世流芳。
读后感。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇九
“罗马人是民法的巨人，刑法的矮子。”这句话尤为形象地描述了封建社会末期欧洲大陆法系国家民法和刑法的发展状况。
以法国为例，路易十四及其继承人建立起强大的中央集权统治，集立法司法行政大权于一身。还有一种非常法庭叫“宪兵队法庭”，其管辖权越来越大，到最后竟然直接拥有刑事司法权。公民的自由受到极大限制，刑罚随时可能降临在每个人头上。
此外，教会同君主联手起来控制着当时的西欧。一些我们现在看来认为是匪夷所思，极其不合理的罪名，甚至不应该成为犯罪，比如“自杀罪”、“辱骂神明罪”，不仅拥有着头头是道的释义，还拥有着特别严厉的刑罚。
总而言之，当时的刑法并未独立，而是与各种习惯、道德规范、宗教信条混杂在一起。
人类社会总是向前发展的。继第一次思想解放运动文艺复兴以来，18世纪，法国爆发启蒙运动。这无疑是对人类社会一次巨大的洗刷——从自然科学发现客观规律，并将其运用在社会科学上，彻底批判了中世纪以来的神学教条。当时很多思想家都迫不及待地将自然科学和社会科学联系起来，比如说贝卡利亚，他的刑法学并不以任何现存的实在法维基础，而是从唯物主义的感觉论处罚。他文笔优美，常常用各种关于自然科学的比喻句说明道理，比如“促使我们追求安乐的力量类似重心力，它仅仅受限于它所遇到的阻力。”
在旧刑法学说被一下子土崩瓦解时，又出现了新的问题。那便是关于真正的刑法学说。什么才是犯罪?犯罪的标准是什么?刑罚的本质和目的是什么?应当遵循什么原则?启蒙思想家们兴高采烈地讨论起来，可是没人能够给出一个定论。
非常震惊的一件事情是，贝卡利亚写这本轰动全欧洲的《犯罪与刑罚》时，年仅26岁。他虽是名法学生，但对当时的形式制度却缺乏直接和深刻的了解，反而在数理方面极具天赋。也许正是他并未深入了解过多，才更善于跳脱出现有桎梏，拥有了强大的创造能力、丰富的想象力和无比的共情能力，以全新的视角来展现刑法的世界。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇十
在社会法制越来越完善的今天，刑罚教育也成为了刑事司法改革中的一项重要内容，而在接受刑罚教育的过程中，读书自然是其中重要的一环。近期，我接受了一些刑罚读书教育，并从中获得了不少心得体会，现在就来分享给大家。
第一，读书增长见识，提升自我品质。在监狱、劳改所等刑罚机构内，读书是被在押人员进行文化活动的重要方式之一。通过阅读古今中外经典著作、文学作品、历史研究和哲学思辨等方向的书籍，对不同领域的知识有了更系统性、更全面的认识。一方面开阔了视野，拓宽了人生道路，另一方面，激发了思考，提高了自我抉择、判断的能力和审美品位，还可以提高口语表达能力以及写作能力，增强了自信心和对社会的信任感。
第二，读书有利于心理健康。在刑罚执行机构的一个小角落里，与至高无上、充满人性的书籍相处，不仅能让个体感受到文化大发展的时代氛围，还能够让人感受到一种从未有过的内心平静与安定，这种心理变化正是读书教育的重要价值所在。另外，读书不仅可以缓解孤独、寂寞等情感问题，同时还可以疏导心灵的压力和压迫，会对矫正心理特征的重要性发挥独特的作用。
第三，读书有助于重塑行为价值和人格魅力。在刑罚义务机构，自我教育的重要性得到更多的体现。在读书过程中，人们在不断的审视自己、反思自我思想、能力等方面的不足之处，并且不断试图挖掘自我潜力，注重人格魅力与行为优劣的选择及实践，努力寻求自我转变的途径。如此，通过读书这个过程来培养正直、诚信、勇气等表现出好人品的价值观念，从而提升行为品质和人格魅力。因此，对于照越新文化的刑罚读书教育来说，以例证陈述理论，以行为来确认理念，被在押人员便会明白道理，了解真理，并将这些真理运用于实际生活中。
第四，读书可以促进减刑和重返社会的成功。就在狱外，读书也可以帮助被刑罚人员进行再教育所必备的技能培养和心理调整。熟练掌握社会知识和文化技能，不仅可以减少在社会上搞事情的机会，提高工作能力，增强生活整体素质和市场竞争力，更重要的是在释放后更容易被了解、接受和重返社会。因此，通过读书的帮助和支持，被刑罚人员可以交流信息、交流思想，在释放后把之前所积累的能力运用到各种领域，走向成功。
第五，读书可以引导重犯自我认识和理念转变。自我认识是人们最最基础的认知之一。不认识自我，便没有资格谈人生和事业，只有深刻了解自我，才能有更清晰、更深刻的人生价值和生命原则。这对于被刑罚人员来讲尤为重要，读书可以对其现有的文化、思想和人性观念进行评估，以完善自我体系，并着眼于自我价值实现，以发掘自我潜力的同时，实现价值选择、人性修养和理念转变。因此，正如一句名言：“文化铸成未来，阅读启迪生涯”已经被广泛的证明对于被刑罚人员，读书教育是重要的来源之一，能够有效的谋划新的人生，并引导其重新回到正常生活中去。
总之，在刑罚教育中，读书是至关重要的一环，读书能够为被刑罚人员提供朝向自信和自救的道路，发掘人类文化的底蕴，完善自我体系，实现自我转变，重返社会等方面提供深刻的帮助。因此，我们应认真对待刑罚读书这个重要的教育岗位，加强对刑罚教育的投入，增强刑罚教育水平，为被刑罚人员、家庭和社会发展创造新的希望。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇十一
“《论犯罪与刑罚》这本小书具有宝贵的精神价值，好似服用少许就足以缓解病痛的良药一样。当我阅读他时真感到解渴，我由此相信：这样一部著作必定能清除在众多国家的法学理论中依然残存的野蛮内容。”连法国启蒙思想家伏尔泰对这本短小精悍的刑法学著作都不吝赞许，因此更坚定了我拜读此书的决心。
这里不得不谈此书的成熟背景。贝卡利亚生活的十八世纪欧洲大陆，刑法仍然受到宗教和君主的支配，完全沦为禁锢人们思想，限制人们言论和行动自由、强行推行禁欲主义的工具。当时，死刑异常严厉，死刑执行的方式更是异常残忍，比如轮刑、火刑等。公开行刑更是将死刑变成了一种在公众面前震撼人心的表演。就在这样的背景下，《论犯罪与刑罚》横空出世，篇幅虽然不大但影响极为深远。贝卡利亚在书中深刻揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征，明确提出了后来为现代刑法制度确认的三大原则：罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则，可谓有划时代的意义。
可是由于自己知识储备不够，想要全面系统的解读这本书总感觉无处下手，但是谈到某一细节确实有醍醐灌顶的感觉。
关于死刑，贝卡利亚用了将近十分之一的篇幅来宣传废除死刑的观点。第28章《关于死刑》中，贝卡利亚提到只有根据两个理由，才能把处死一个公民看作是必要的。第一个理由：某人在被剥夺自由之后，仍有某种联系或某种力量影响着这个国家的安全;或者他的存在可能会在既定的政府体制中引起危险的**。第二个理由：当一个国家正在恢复自由的时候，当一个国家的自由已经消失或陷入无政府状态的时候，这时混乱取代了法律，因而处死某些公民就变得必要了。贝卡利亚认为，滥施极刑没有使人们改恶从善，这促使他去研究死刑是否真正有益和公正。死刑在逻辑上也是荒谬的，一方面国家惩罚杀人行为，另一方面却又通过死刑实施杀人。相比之下，贝卡利亚提出用终身监禁代替死刑，一方面，“我们的精神往往能抵御暴力和极端但短暂的痛苦，但却经受不住时间的消磨。”另一方面，死刑的不可逆性会导致错案一旦发生便无法挽回。但我认为贝卡利亚对该问题的论证并不充分，这只是他的一个完美设想，毕竟存在太多的可能性。谁都不可能保证一个杀人犯会老老实实地在监狱里呆一辈子。假释或提前释放不是不可能，甚至会上演越狱的戏码，这些具有潜在危险性的罪犯重新进入社会难免不会重操旧业。
关于死刑这是一个长期争论不休的话题，也是当前我国刑罚的重大问题，废除死刑的呼声此起彼伏。但我认为一个国家死刑的废除必须具备一定的条件，否则不宜废除死刑。死刑的存废取决于一个国家的历史传统、文明程度、物质条件、现实情况等诸多因素。在中国这样一个仍然大量使用死刑的国度，企图立即废除死刑，无疑是个奢望。所以我认为，在中国要想实现废除死刑的理想，应当从立法和执法上对死刑加以限制，最终向废除死刑努力。
总之，贝卡利亚的《论犯罪与刑罚》深入浅出的铺开了一种思考，以通俗易懂的道理论证犯罪与刑罚，给人一种耳目一新的感觉，使我获益匪浅。不愧是近代刑法学之父!他的光辉思想必将伴随着社会的进步得到进一步的发展与完善。
论犯罪与刑罚读书心得（通用12篇）篇十二
摘要青少年的违法犯罪不仅危害社会安定，而且给家庭造成巨大的创伤，更重要的是影响其自身的健康成长，刑法对未成年犯罪不能简单地处罚了事，在依法追究其刑事责任的同时，更需要通过各种人性化的措施，减少因单纯的惩罚而造成的不利影响。结合我国刑罚的根本目的和未成年人犯罪的特殊性，应对其实行与成年人犯罪有所不同的刑罚制度。
作者简介：张攀，黄河科技学院讲师，研究方向：法学。
一、未成年人犯罪适用刑罚应遵循的原则。
（一）教育为主、惩罚为辅的原则。
未成年人犯罪同成年人犯罪一样，刑罚仍然是对其最严厉的惩罚措施。但由于未成年犯罪主体的特殊性，应针对其生理、心理特点，对未成年人被告人的处罚不应该完全以犯多大罪，判多少刑，单纯的为惩罚而惩罚的罪行报应。对未成年的处罚适当与否，不仅关系到未成年罪犯一辈子的前途，而且还会产生巨大的社会影响，其意义远远超出处罚犯罪未成年人本身。因此，在对未成年人刑罚的适用上应与成年人有所区别，在所有针对未成年人犯罪的原则中，“教育为主、惩罚为辅”是统领性的、提纲挈领的大原则。教育与惩罚是相辅相成，缺一不可的，教育必须以一定的强制为前提，惩罚必须体现出教育理念。而且对犯罪的未成年人依法追究刑事责任的着眼点主要在教育，通过刑罚的适用来教育、感化、挽救未成年人，使其最终能够复归社会。
（二）从宽处罚的原则。
《刑法》第十七条规定对于已满14周岁未满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。根据该法定量刑情节的规定，法官在面对未成年人犯罪时，是没有任何自由裁量权的，必须按照刑法的规定从轻或减轻处罚。在一个法定刑幅度内，不能给予最高刑，在具有从宽和从严情节中，应优先考虑适用从宽处罚的情节。
对于未成年人犯罪，司法机关在遵守法定量刑情节的前提下，还要考虑诸多的酌定情节，如少年犯罪的动机手段、犯罪时的环境条件、造成的损害结果、犯罪少年一贯表现，犯罪后态度、人身危险性等多种因素，依据酌定情节，有针对性地对犯罪少年从轻、减轻判罚，这样既能能弥补法律规定之不足，又能充分体现预防少年犯罪和矫治失足少年之目的。
（三）尽量适用缓刑原则。
为了贯彻落实对未成年被告人教育、感化、挽救的方针，缓刑应当成为体现对未成年被告人从宽处罚的一种非常重要的手段。对未成年被告人适用缓刑具有重要的现实意义，首先有利于使少年犯感受国家法律的宽大为怀，消除敌对情绪，并依靠社会力量早日改恶从善，重新做人；其次由于缓刑对刑罚保留着执行的可能性，会促使少年犯在缓刑考验期限内不敢恣意妄为，以避免再犯新罪，同时将少年犯放在社会上监督改造，可以避免因关押带来的交叉感染；再次，对少年犯适当多适用缓刑，既可以有力地显示我国基本刑事政策的威力，促使其他犯罪分子投案自首、坦白、揭发，又有利于分化瓦解犯罪分子，从而收到预防和减少犯罪的功效。
（一）不适用死刑。
未成年人不适用死刑几乎是一个世界性准则。1985年第七届《联合国少年司法最低限度标准规则》规定，少年犯任何罪行都不得判处死刑。又如联合国《公民权利与政治权利公约》第6条第5款规定，“对18岁以下的人所犯的罪，不得判处死刑”。我国19《刑法》第49条规定，犯罪的时候不满18周岁的人，不适用死刑。此处“不适用死刑”，是指对于未成年人犯罪，既不适用死刑立即执行，也不适用死刑缓期两年执行。
虽然我国刑法中有关死刑罪名和实践中判处死刑的案件都在逐渐减少，但是我国仍然保留了一定的死刑罪名，对未成年人犯罪不适用死刑，既能体现我国法律的人性化，又能很好地实现刑罚的功能和目的。
（二）不适应剥夺政治权利。
剥夺政治权利是剥夺犯罪分子参加国家管理与政治活动权利的刑罚方法，属于资格刑。按照我国刑法和宪法的相关规定，所谓未成年人的政治权利只是他们享有言论、出版、集会、结社、游行和示威的政治自由，由于其还没有达到相应的年龄规定，对于宪法规定的其他政治权利，他们其实并不享有，而且在刑法上对于构成犯罪的未成年人属于限制刑事责任能力人，其责任能力并不完备，实际上他们并不享有完整的政治权利，因此剥夺未成年人的政治权利，其实是没有任何实际意义的，在实践中也缺乏可操作性。这样做既不利于罪犯回归社会，也不利于对未成年人犯罪的教育改造。而对于未成年罪犯在刑罚执行完毕已经成年的情况，因我国对违法犯罪的未成年人实行以教育、感化、挽救的方针，我们首先考虑的是使其如何更好地复归社会，而不是考虑如何继续剥夺他们的某些权利。因此，对未成年人不宜附加剥夺政治权利。
（三）不适用没收财产。
没收财产是指将犯罪分子所有财产的部分或全部强制无偿地收归国有的刑罚方法。因未成年人大多没有收入和个人财产，所判财产刑要么导致空判，要么转嫁至其家庭承担，不仅违背了罪责自负的原则，而且会给未成年人造成可以“以钱赎刑”的不良认识。没收财产是一种严厉的财产刑，一般只适用于两大类犯罪：一是危害国家安全罪；二是贪污性犯罪。但是在司法实践中，未成年人犯罪大多是暴力型犯罪，基本上不会涉及危害国家安全的犯罪和贪污性的犯罪，所以说对于未成年人犯罪不应该而且也很难适用没收财产刑。
（四）不适用前科报告制度。
根据我国《刑法》第一百条第一款规定，依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。这就是通常所说的“前科报告义务”。第二款又规定，犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务。免除未成年人前科报告义务与国家现在提倡的以人为本的理念相符，是保护未成年人健康成长的一个具体的好措施。未成年人虽然犯了罪，但大都因为年轻无知，可塑性还很强，虽然犯了罪依法受到了处罚，但人生的道路还很长，国家及社会应当对他们予以宽容，给他们的将来创造一个好的发展空间。对犯有罪错的未成年人要立足于教育、感化、挽救，而不是一棍子打死，使其染上一辈子的人生污点。免除前科报告义务，与宽严相济的刑事政策、与以人为本、构建和谐社会的治国方略在逻辑与方向上是一致的。
（一）扩大缓刑适用范围。
利于降低再犯率、增加社会成本等弊病，最大化地发挥刑罚的功效。对未成年人犯罪宣告缓刑不但能使其感受到法律的威严，而且也可以亲身体验到法律和社会的宽容，同时配合社会力量对其进行监督改造、教育教化，使其能够从根本上返璞归真，在以后的人生道路上能拥有一个健康的心态。因此，笔者认为立法者可以从立法的层面降低对未成年人犯罪适用缓刑的限制条件，考虑适当降低缓刑考验期，使被宣告缓刑的未成年犯尽早融入社会。
（二）放宽假释适用条件。
我国刑法对假释条件和假释考验期限的规定，没有考虑到服刑人员在年龄、生理、心理、主观恶性等方面的差别，显得过于僵化。为了更好地调动未成年犯罪人接受改造的积极性，有必要对未成年人犯罪假释制度做出相应的调整。如对未成年人犯罪，可降低执行原判刑期时间的规定，扩大假释的适用范围，适当缩短假释考验期，规定较成年人犯罪更严格的假释撤销条件等。
（三）规定暂缓判决制度。
暂缓判决是法院根据未成年所犯的罪行和犯罪后的悔罪表现，在符合一定条件下所作出的延期判决的“决定”，给其设置一定的考察期限，让其继续从事一定的就业、学习等社会活动，考察期满后，综合考虑被告人在考察期间的表现以及其所犯罪行的'具体情况，对未成年人的犯罪行为进行合法合理的判决。
暂缓判决适用于犯罪较轻的未成年人，它既可以消除因判刑给未成年犯带来的恐惧感，能够促使未成年犯自觉醒悟，在家庭和社会的帮助下进行矫正，使其能够在以后的生活中发挥正能量，又能维护社会的正常秩序，维护社会的整体利益，体现了双向保护原则。我国刑法虽然对暂缓判决没有相关规定，但在司法实践中已加以运用，且取得了显著成效，因此应将该项制度在明确规定的基础上全面推广。
（四）确立前科消灭制度。
目前我国刑法尚未规定前科消灭制度，公民的犯罪前科往往会成为其升学、就业、担任公职等方面的拦路虎，犯罪前科就像是人生的阴影，一直伴随其犯罪后的余生，而且也常常成为他们遭受不公正对待的重要原因。刑罚功能之一是要对犯罪分子进行惩罚和教育改造，并使其重新做人，但是不少重获新生的人在信心满满地走入社会时，却因为前科而被挡在了门槛之外，他们就像“下等人”一样，无奈地注视着世态的炎凉，这既不利于他们正常步入社会，更容易点燃他们再次犯罪的欲望。特别是未成年人，一旦被所谓的前科制约，不但是他们自己的损失，更是整个社会的损失。取消“刑事污点”，可以使曾经受过刑事处罚的犯罪少年在刑罚执行完毕或免刑后能够完全获得新生，不会因为自己的犯罪经历而给他今后的生活带来任何不良影响，该制度充分体现了国家对少年特殊保护的思想。
虽然我国《刑法》第一百条规定免除未成年犯罪的前科报告义务，前科报告义务在制度设计上也涉及到前科消灭问题，但是免除报告义务，只是不用报告，但其档案中还是有犯罪记录的，我们应借鉴德国、瑞士的做法，在刑法典中明确规定未成年人的前科消灭制度，就是将未成年人的犯罪档案销毁。
（五）扩大非刑罚处理方法的适用。
根据现代刑法理论和刑事政策，对未成年人犯罪的刑事追究，其目的主要是教育挽救，而非惩罚报复。现代国家大多都淡化对未成年罪犯适用刑罚的观念，而代之以非刑罚处理措施。我国也应借鉴国外关于感化未成年人代替监禁等措施的成功经验，结合我国国情，扩大非刑罚处理方法。除了对于那些犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以根据《刑法》第三十七条采取非刑罚处理方法外，笔者认为，对于一些未成年人的轻度刑事犯罪，也可以采取诸如司法警告、管教协助、保护观察处分、社区服务等措施。
参考文献：
[1]折静，赵国栋.浅析未成年人犯罪的刑罚适用.榆林学院学报.（5）.
[2]李静.对未成年人犯罪刑法适用有关问题的探讨.党史博采.（10）.
[3]颜小冬.论我国未成年人犯罪的刑法适用.江西科技师范学院学报.（2）.
[4]张雯.中外少年司法制度比较研究.贵州民族学院学报.2002（1）.