读后感可以表达个人对书籍的喜爱或者不喜爱，以及对其中观点、主题的认同或者质疑。接下来是一些有关读后感的优秀范文，希望能够为大家在写作中提供一些新的观点和思路。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇一
该著作全面地阐述了杜威在芝加哥实验学校，以及当时教育改革理论研讨中基本形成的实用主义教育理论，为建设新式教育提出了明确的目的和方法。杜威特别强调教育的实用价值和人本价值，重视教育对人对道德和社会发展的影响，使教育摆脱了孤立的知识传授范围，把教育看做是社会活动的一个重要的方面，使得教育在现代社会生活中获得了应有的地位。
《民主主义与教育》是杜威教育著述的代表作，曾被译成多国文字，产生了世界性的影响。英美学者把《民主主义与教育》与柏拉图的《理想国》、卢梭的《爱弥儿》并称为西方教育史上的三座里程碑。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇二
1.教育即生长。教育即生长实质上是在提倡一种新的儿童发展观和教育观。针对当时的教育无视儿童的天性，消极的对待儿童，不考虑儿童的需要和兴趣，以外在的动机强迫儿童记诵文字符号，以成人的标准去要求儿童的现象提出的。“教育即生长”则要求摒除压抑、阻碍儿童自由发展之物，使一切教育和教学适合饶廷的心理发展水平和兴趣、需要的要求。然而这种尊重绝非放任自流，任由儿童率性发展。杜威所理解的生长是动机与外部环境、内在条件与外部条件交互作用的结果，是一个持续不断社会化的过程。要求尊重儿童而不是放纵儿童。杜威认为，儿童心理活动的基本内容就是以本能活动为核心的心理机能不断发展和生长的过程，教育就是起促进本能生长的作用。以此为基础，杜威提出了著名的“儿童中心主义”教育原则。
2.教育即生活。杜威提出该命题时，他关注的主要是正规学校教育和社会生活及个人(儿童)生活的关系。教育是生活的过程，学校是社会生活的一种子形式，学校的生活应该与儿童自己的生活相契合，满足儿童的需要和兴趣;学校生活应该与学校以外的社会生活相契合，适应社会变化的趋势并成为推动社会发展的重要力量，儿童本能的生长总是在生活过程中展开的，所以教育即生活。教育是儿童现在生活的过程，而不是未来生活的新任务。在杜威看来，人不能脱离环境，学校也不能脱离眼前的生活。因此，教育即是生活本身，而不是为未来的生活做准备，他认为必须把教育与儿童的眼前生活融为一体，教儿童学会适应眼前的生活环境，这才是教育的本质所在。与此相对应，杜威又提出“学校即社会”。教育既然是一种社会生活的过程，那么学校就是社会生活的一种形式，学校应该“成为一个小型社会，一个雏形的社会”。这一观点的实质是要改造不合时宜的学校教育和学校生活，意在使学校生活成为一个经过选择的、净化的、理想的社会生活，使之富于活力，更有乐趣，更具实效，更有益于儿童发展和社会改造，使学校成为一个合乎儿童发展的雏形的社会。
3.教育即经验的不断改造，克服了经验与理性的对立。经验是机体与环境相互作用的过程，机体不仅受环境的塑造，同时也对环境加以若干改变。经验是一种行为、行动、喜怒哀乐、酸甜苦辣等因素也是经验的构成部分，经验不仅仅是与认识有关的事情，认识的、情感的、意志的等理性非理性因素皆涵盖在内。杜威指出：“全部教育都离不开经验。教育是在经验中，由于经验，为着经验的一种发展过程。”受教育过程实际上就是儿童不断地取得个人的直接经验，即是经验不断改组或改造的过程。他把教育视为从已知经验到未知经验的连续过程，这种过程不是教给儿童既有的科学知识，而是让他们在活动中不断增加经验。经验的获得离不开儿童的亲身活动，由此杜威又提出了另一个教育基本原则---“从做中学”，他认为这是教学的中心原则。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇三
杜威，是20世纪人类历史上少数几个最有影响力的教育家之一,而他的著作《民主主义与教育》最集中,最系统的表述了杜威的教育理论.我认为，要真正的理解杜威的思想，就必须认识到他提出“教育无目的”的目的。其实,杜威并不是倡导教育无目的,他的教育其实是有目的的,杜威反对外在的,固定的,终极的教育目的,他以生长为教育目的,认为教育要促进儿童的发展.要促进社会的民主和谐.杜威非常注重儿童和青年独立意识、创新意识以及与人沟通的能力的培养。他不仅注重人与人之间的沟通和理解，而且注重不同团体、不同国家之间的沟通和理解，以使平等、民主的观念深入人心。
《民主主义与教育》初读时觉得很难理解，但耐心读完后却有很多收获与启发。杜威在书中提出了许多与传统不同,适用至今的教育观念，他以生活、生长和经验改造来解释教育，创造了崭新的教育理论，他利用“儿童中心论”和“做中学”冲锋陷阵，使儿童真正从压迫天性的传统教育中获得了解放，学校也大为改观„„这位伟大的教育家所提出的理论直到现在还是那样的鲜活而有价值，尤其是他关于教学论的阐述，使我对教学方法的选择有了更为深刻的认识。
传统观念认为教学是传授知识的工作。看似正确的话杜威却提出反驳说，犹如由工具箱中取出锯子不是制造工具，从别人口中听来也非真正获得知识。杜威提出“从做中学”，就是说教学不应该直接了当地注入知识，而应诱导儿童在活动中得到经验和知识，教学要从儿童的现实生活出发，并且附着于儿童的现实生活。而有些教师却脱离儿童生活向学生提出问题，或者有的老师把儿童视为容器而以高压手段灌输知识，其结果只能使儿童学而不思和记而不解，或招致学生的反感。想想我们现在的教育状况又何尝不是这样呢?不间断的模拟考试、各级统考，迫使老师不得不给学生布置大量的作业，挤占学生的体育、音乐、美术等其他课程的时间，学生真的要成为只会学习的机器了，哪里还有什么自由、兴趣可言。
这种忽视学生要求和实际的教学效果肯定是微小的。我们知道世界上有些国家的中小学课堂教学方式与我国的课堂教学方式截然不同：他们那里，六年级学生读的功课才相当于我们四年级学生的水平;他们那里，课堂轻松、活泼、生动有趣，简直像是在做游戏。但是，这一切并不妨碍他们和科技进步，得诺贝尔奖。这些现象曾让我们疑惑不解。但是现在，我越来越清楚地认识到，这是“在做中学”这一理念所起的作用在他们的课堂上，学生是在老师的指导下，学习那些他们在生活中已很熟悉或与他们的日常生活相关的东西，所以，对学生来说，知识就不再只是抽象的、没有意义的符号，而是一个个鲜活生动的生活画面，这就极大激发了学生的学习兴趣。这种方法对于培养学生的独立思考、动手操作以及最终解决问题的能力都是大有裨益的。
杜威的理论是伟大的，他不仅提出教育理想，而且提出教育的起点和过程。他的教育思想在以后很长的时间内，仍然会给我们的教育实践以无穷的指导和力量，读了他的这本书还不能完全理解他的全部教育思想精髓，我还要不断学习他的教育思想来指导教学。
大学生读后感|读一本好书读后感|好书推荐。
大学生读后感|读一本好书读后感|好书推荐。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇四
—————谈教育的目的读完《民主主义与教育》第八章教育的目的后，不禁问道：“究竟什么是杜威眼里的教育目的？教育到底有没有目的？”脑子里却不能给出一个明确的答案，带着这些问题再次读了这一章节。
1、什么是目的？杜威认为目的是对所要做的事情预见的结果，这种预见有三个作用：第一，它包含仔细地观察特定的情况，选择达到目的的手段，并发现挡路的障碍。第二，它提出运用手段的恰当的顺序，便于合乎经济的选择和安排。第三，选取可供选择的方法。
2、良好目的的标准是什么？第一，所确定的目的必须是现有情况的产物，也就是说目的是与实际情境相关的。第二，目的是灵活的，并能用它来改变环境。第三，目的要使活动自由开展。
3、教育目的是什么？教育本身没有目的，只是人，即家长和教师等才有目的，教育这个抽象概念并没有目的。一个好的教育目的应具备三个特征：第一，一个教育目的必须是根据受教育者的特定个人的固有活动和需要。第二，一个教育目的必须能转化为与受教育者的活动进行合作的方法。第三，警惕一般的和终极的目的。
以上是杜威讲的关于教育目的的主要观点。
在杜威眼里教育是否真的没有目的？不是的。杜威所提出的教育没有目的，指的是教育这个抽象的词是没有目的的，实质上从整个教育过程来讲是教育是有目的的，只不过这个目的不是外部强加的，而是存在于教育过程之中。那么，什么又是外部的目的，什么又是内部的目的呢？外部的目的是社会、教师、家长所赋予给教育的目的，内部的目的则重视儿童的生活状态，尊重儿童的本能、需要、个性，基于儿童自身经验选择而来。举一生活实例来说明，前段时间曾绣了一个丝带绣，首先讲绣’丝带绣”这一活动是基于自身的需要（朋友结婚）而做，这一活动对我而言很感兴趣（朋友结婚有很多礼物可以送），而且是我稍作努力就可以达到的。这一目的就是内部的目的。如果说我是丝带绣加工厂的工人，这一活动就变成了我的任务，我每天只有完成相应的工作量，才会得到相应的工资，对我本身而言，我从事这一活动的目的是完成任务进而拿工资。这些活动本身对我没有意义，对我有意义的是活动的结果，这样的目的就是外部的目的。
外部的目的和内部的目的在指导具体活动时的区别是什么？外部的目的是静止的、固定的，不能根据根据实际情境作出相应的变化，所从事的活动是达到目的的一个手段，活动本身没有意义。而内部的目的，则是灵活的，所从事的活动既是目的，又是手段，每一个手段在我们还没有做到以前，都是暂时的目的，每一个目的一旦达到，就变成进一步活动的手段。还是举上面的例子，作为丝带绣工厂的工人，完成任务对我来说，是外部的目的，厂长要求我绣每一幅图案，都是有严格要求的，我必须严格按照工厂的要求和程序。我所从事的丝带绣活动仅仅是为了实现我拿到工资的一个手段而已。内部的目的就不一样了，在绣“丝带绣”这一活动前，我自己有一个计划安排，比如说先绣茎，再绣叶，然后再绣花，最后绣旁边点缀的饰物。而且每一个步骤都自己计划好在哪里起针在哪里落针，这样才能保证效果上的立体感以及在最短时间内完成。另外，在绣的过程我可以根据实际情况改变我的计划，比如说绣叶子的时候，旁边正好有与叶子相同的饰物，为了减少换线的麻烦我可以直接把饰物绣上去。既是目的又是手段是怎么一回事呢？比如说，在我绣茎的时候，完成绣叶子的任务是我的目的，叶子要在茎的基础上绣上去，我从事的每一针都是完成绣叶子这一活动的手段，一旦我绣完了茎，之前作为目的的“绣叶子”则变成了“绣花”的手段。如此以往„.通过目的和手段可以说明，我从事的每一个活动对我自身而言都是有意义的，并不是为了绣“丝带绣”而绣，享受的是绣的过程。
用杜威讲的教育目的反思目前的教育有哪些启示呢？目前教育的目的并不是基于学生自身需要而制定的，几乎没几个学生对那些抽象的数学符号感兴趣，也没有几个学生喜欢去背诵、记忆他们几乎丝毫不懂意义的诗词古句。要说感兴趣，也许仅仅只是从事这些活动后的间接结果中获得的。比如说赢得家长的夸奖，获得教师的表扬。写到这里，要问一个问题，对于懵懂无知的孩子来说，这些外在的目的的“引领”难道不重要吗。也许这里并不是内在目的与外在目的之间对与错的问题，撇开大的政治问题不谈，在现有的形式下，教育要做的是是如何协调两者之间的关系。设想一种情景，现实生活中也有很多这样的情况，我是一名丝带绣厂的工人，我每天必须完成一定的任务量，这个是外在的目的，如果说我本身也疯狂的迷恋着这份工作，在从事这份工作的过程中，我能够获得快乐。这就是一种内外兼收的效果。教育上要追求的应当是这种境界。可是，杜威的这种理想固然伟大，到底如何去做，如何让他在实际教育中发挥作用，还有待人们继续摸索，至少，他为我们指明了方向。
《民主主义与教育》世界著名的教育理论专著，初读时觉得很难理解，但耐心读完后却有很多收获与启发。杜威在书中提出了许多与传统不同的教育观念，他以生活、生长和经验改造来解释教育，创造了崭新的教育理论，他利用“儿童中心论”和“做中学”冲锋陷阵，使儿童真正从压迫天性的传统教育中获得了解放，学校也大为改观„„这位伟大的教育家所提出的理论直到现在还是那样的鲜活而有价值，尤其是他关于教学论的阐述，使我对教学方法的选择有了更为深刻的认识。
传统观念认为教学是传授知识的工作。看似正确的话杜威却提出反驳说，犹如由工具箱中取出锯子不是制造工具，从别人口中听来也非真正获得知识。因为儿童坐在固定的座位上，静听讲解和记诵课本，全然处于消极被动地位，单凭教师灌输去吸取与生活无关的教条，绝谈不到积极自觉、爱好、兴趣，更不能自由探索和启发智慧。这一点我身有感触，有时课堂上无论我怎样投入的去讲、反复讲，可是还是有学生不会做，还是有学生不注意听讲，显然我应该反思自己的教学方法是否恰当。杜威提出“从做中学”，就是说教学不应该直接了当地注入知识，而应诱导儿童在活动中得到经验和知识，教学要从儿童的现实生活出发，并且附着于儿童的现实生活。而有些教师却脱离儿童生活向学生提出问题，或者有的老师把儿童视为容器而以高压手段灌输知识，其结果只能使儿童学而不思和记而不解，或招致学生的反感。想想我们现在的教育状况又何尝不是这样呢？不间断的模拟考试、各级统考，迫使老师不得不给学生布置大量的作业，挤占学生的体育、音乐、美术等其他课程的时间，学生真的要成为只会学习的机器了，哪里还有什么自由、兴趣可言。这种忽视学生要求和实际的教学效果肯定是微小的。
杜威说教师应成为儿童活动的伙伴或参加者，而不是儿童活动的监督者和旁观者。这恰恰与我们当前的新课程改革有异曲同工之处，新课程改革提出教师是组织者、引导者和参与者，学生是学习的主人。在数学课上我有意识的把这些理论转化为自己的教学行为。数学知识多来源于生活并应用于生活，课堂上我尽量为学生提供可操作、实验的材料，鼓励学生自主探索，充分发挥学生自主学习的动机，鼓励学生在活动时开动大脑，运用观察和推测、实验和分析、比较和判断，使他们的手足耳目和头脑等身体器官，成为智慧的源泉。实践证明适当的放手有时课堂会更活跃，学生的思维会更灵活。课堂上让学生动手操作实验、探索新知，学生的记忆往往更深刻。教师千万不要怕耽误时间。
杜威的理论是伟大的，他不仅提出教育理想，而且提出教育的起点和过程。他的教育思想在以后很长的时间内，仍然会给我们的教育实践以无穷的指导和力量，读了他的这本书还不能完全理解他的全部教育思想精髓，我还要不断学习他的教育思想来指导教学。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇五
杜威对教育作为什么的几种观点在书中进行批判性的解释，这几种观点有“教育作为预备”，“教育作为官能的训练”，“教育作为展开”，“教育作为塑造”，“教育作为复演”。这几种观点既有哲学预设上的缺陷，也有对人的事实性存在的忽视。作者尝试对其进行自己的浅层解析。
“教育作为预备”。教育作为预备，其哲学预设是说教育是指向美好的未来;现在是不理想的，现在是手段，是达到将来目的的途径，这是目的与内容的割裂。这样势必忽视当下生活的内容，当下的环境，意义;忽视当下的个人存在。这样也就牺牲了现在的生活内涵。可是未来是模糊的，是不确定的，遥远的。这样的未来可能会使人失去信心，失去当下的乐趣，今天是明天的阶梯，但今天在他来说是空洞的，被忽视的，他是远视的，但远方仅仅是想象的样子。何况即使“未来”有所显现，他还是不敢肯定这是未来的样子吗?他怀疑，犹豫，飘浮不定。
“教育作为官能的训练”。官能的训练首先是要相信有这些“官”(内在的)，通过训练使其形成这种相应的期待的“能”(外显的)。这是一种二元的分-裂。这样的官能是机械的，是有一定的指向，而不是多样的指向。这种指向是说一定的刺激就是为了一定的反应来回应。这是预先设定好了的刺激-反应。这种刺激是没有被人理解的，没有意义的“物的外壳”。这样这种官能在不同的情境中只能做出曾经有过相应训练的相似情境的机械反应，这个情境对他来说是没有真正理解的，可以说是他的“假环境”。这样的人是呆板的，僵化的。
“教育作为展开”。展开的是人已有的东西，但这些东西是隐藏着的，是需要“导”出来的.。但这种展开不是随意的，而是已经有一个展开的“形式结果”的，这与“教育作为预备”有点相似。正是因为有所预备，还是有个遥远的目标，但“展开说”把遥远的未来进行切割，分成几个小片段，这样就有了近景的目标。在达成目标的过程中一切是无意义的，只有这个结果的呈现才是目的。就像欣赏一朵盛开的花，我们要看的不是“含苞欲放”，渐渐展开的那个过程，而是完全展开的“大花”。但它承认了人本来有的东西，相信它们有“展”的可能，但是展开不仅仅是靠外力的“导”，还有自己的自我展开。如果没有这个意愿，恐怕一切力量还是压迫，强制。
“教育作为塑造”。塑造已经假设了可以对人进行“捏”，“造”。一切外界的影响都是可以的，而且是有力量的，可以转变人的，是完全忽视人的内在的一切内涵的，除了低级(没有价值判断)的本能。塑造也是有可能成功的，但这种成功的评价标准是“塑造说”的，形成的可能是没有自己的，自己意义的，自己的灵魂的物。
“教育作为复演”。“复演”可以理解为重现的话，那这个观点就有点机械了。复演的是过去的材料，过去的生活。这样也就会像“预备说”一样失去当下的生活。但是在这里，似乎应该理解为这样的复演是“材料”与当下不联系，没有关照当下的人、环境。其实环境会自然的留下过去的内容，包含过去的色彩，但是环境不是一成不变的，是现在的环境，是未来的中介。即使要“复演”也应该是为了寻找走出当下生活中出现的困境而“追溯”。
“教育作为经验的改造”。杜威很强调环境，这个环境是指社会环境，是人与人互动的环境，是对参与其中的每个人有自己的一定意义的环境。环境是教育的中介，那么经验的改造也就是在这样的环境中进行的。经验的改造在很大程度上是因为环境，或者可以说完全是因为环境而发生的。一方面是增加了经验的意义，是量的增加。因为环境中出现了新的意义被“我”内化了，形成了自己的意义;另一方面改造经验，改造那些常规性的，习惯性的经验。这其实是扩大经验的视野，是广度的开阔。这样说来，经验是否就是个体有意识的建构意义的结果?要是生活处处都追问意义的话，可能会失去生活的某些随意的东西，轻松的东西。
这几种观点有其合理性的一面，有其缺陷，不能一概而论。能否可以看作是对遗传，环境，人的不同理解的结果而产生的不同主张。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇六
要谈教育哲学，首先得明确什么是教育哲学，哲学以最简洁最基本的形式来描述这个世界，延伸到教育哲学即以最基础的方式来思考整个教育世界，然而，为什么需要教育哲学，如果没有教育哲学，人们就不会思考人类的教育事业，只需人云亦云，赶时髦或不求改进，教育哲学就是要让知其所以然，并指导人们去实行不盲从、不演习习惯的教育（杜威在华教育演讲）。
杜威教育哲学社会基础是民主社会，在民主社会中，资源是共享的、开放的，每个人有均等的教育机会。他教育哲学的精要是实用主义，批判传统教育中学科与生活断绝联系，导致社会与学校分离，最终导致社会的不公平，这恰好与杜威主张从做中学，从做中获得快乐和知识，让儿童热爱学习和生活，才能更好地适应社会。
我非常赞同杜威关于“做中学”的观点，并不是说任何事情都要亲身经历，但若能促进其学习的发生，“做”一下又何妨？儿童期和青少年期更喜欢游戏或活动，在游戏活动中他们学得更快，并且能将所学运用到生活中去，紧密地与生活相结合。关键是这样的教学方法适合什么阶段的学生，以及活动或游戏的方式。我认为在初级教育阶段，应该培养学生的动手能力，学习一些实用的知识，这样即使有的学生就此辍学，也不至于与社会脱节；而在中等教育阶段应该训练学生的思维能力和独立判断能力；高等教育的责任应培养具有社会责任的人，更加联系实际来教授一些理论知识，同时这些理论知识又能回到实际中，对实际生活中遇到的问题提出一些建议或方案。每个阶段活动的内容和方式都是不同的，我们不能要求儿童在还没有懂得这个社会的状况前，就去研究政治，这是荒唐可笑的。
可是要让学习的知识与生活实际合拍，谈何容易。首先，是中国传统教育的恶习——学而优则仕，学习有了一层功利性的色彩，而不是为了个人价值的实现。其次，中国的政策制定者与实际生活的分离，教育改革只局限于教材不断频繁地变换，而没有触及实质性的东西——教育理念。最后，要关注的是教育一线的工作者，我们的教师，他们思想的转变直接影响到祖国花朵的培养方式。
经验，何为经验？杜威在这一部分开篇就提到经验，并且贯穿全文的线索也是“经验”。经验就是一个人打算做某件事，这件事的结果又反过来作用于这个人。他提出“只有生长积累的经验才是有生命的”。
在理解“经验”过程中遇到的几个误区：身体和心灵的分离或者是行为活动和精神活动的分离，偏重身体或行为的训练则会导致机械地活动，如果只用心而不结合行为，则会注重事物而不注意事物之间的联系。反思即是思考，思考事物发生的偶然性与必然性，事物之间的联系，而不是仅仅想着是运气或者偶然。
第一，学校应该培养学生的思维能力，即在学习过程中运用到思维并且使思维获益。要激发学生的思维，需要的是他们懂得经验或经验情境的意义，注重联系实际而不是学院式的学习。对于判断是否与实际相联系的一个标准是“这是否是一个真正的问题”、“是否是与学生有关的问题”。
第二，思维需要掌握一定的材料而不是凭空捏造，思维的材料是各种行动、事实事件和事物的种种联系。
第三，在思维中，掌握的资料只是一种观念，由这些观念引发一些暗示，而只有依靠行动才能检验这些暗示的正确性。
总之，教育要贴近生活，将生活中与学生息息相关的材料联系起来，形成一种观念，激发出一些暗示，最终要回到行动上去检验，这样的学习才能真正用到思维，才能真正改变思维。
教材与方法的统一，方法是教材的有效处理，是how与what的区别。有目的的学习，而不是为了学习而学习，一般方法与个人方法，一般方法只是一种参照，每个人都需要有自己的方法，来发掘自己的创造性。
首先要反映社会，维持社会活动的连续性。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇七
杜威的代表作《民主主义与教育》是西方教育史上可与柏拉图的《理想国》，卢梭的《爱弥儿》并列的伟大作品。
全书共26章，杜威将前24章分为三个部分。最后两章分别论述实用主义的真理论和道德论第一部分：从非正式教育谈到教育的兴起。概述了教育的社会职能和效应指出了当代教育的严重缺陷并指出改革的方向。第二部分：阐述了民主社会的教育性质。明确指出教育即生活，成长，经验的改造的意义。并借助对各种教育理论的批判来论证民主教育的正确性与优越性。在这部分指出教育的目的是获得更多更好的教育，除此之外别无其他目的。第三部分：用实用主义哲学来理顺长期以来纯在的兴趣和努力，经验和思想，劳作与休闲，个人与自然界，教育和职业等矛盾。并给课程，教材和教法以新的解释。
在书中杜威大胆的批判了一些传统教育家的教育思想，批判斯宾塞：“斯宾塞的教育是成人生活教育的准备说。指出这种学说强调把人所需要的知识灌输给缺乏理解力的儿童叫他们痛苦的陷入谜团。乃是满足成人的需要而实于儿童的虐。”批判黑格尔和福禄贝尔：“他们把教育理解成展开儿童先天理性的学说。在黑格尔看来，人类秉承着绝对纯全的理性。教育就是将这种理性由内向外的展开。传统教育外铄的力量，开展说注重由内向外的发展。两者显然不同。不过，开展所指的并不是继续不断的生活或者生长而是将一种神秘难测的理性展开作为教育，实际上这种学说仅仅是成教育的变种，因为天赋的理性和成人的需要都超出了儿童的理解。而且开发天性交给成人生活做准备更加虚幻莫测。”批判洛克：“把教育理解为训练心智的学说；洛克等人认为人们禀赋着记忆，思维，想象等多种心智能力，教育就是培养心智的事体。实际上，人没有这种假定存在的而且彼此分割的心力。脱离现实生活，而孤立的抽象的训练记忆力和思维力，正好像空着肚子训练消化力那样荒唐。”批判赫尔巴特：“赫尔巴特把教育理解为教师按照心理统觉过程向儿童提供教材，从而形成他们观念的学说。杜威认为这说学说忽略了儿童潜在动力和引导他们自觉地探索知识，却把他们看成被动的吸收知识的容器。”
全书第四章的讲述了一个重要观点——教育即生长。也是我读这本书之后理解最深刻的一个点。杜威认为，当时的学校无视儿童天性，他提出“教育即生长”的根本目的在于，将儿童从被动的、被压抑的状态下解放出来。生长论要求尊重儿童，使一切教育和教学合于儿童的心理发展水平和兴趣、需要的要求。
杜威详细阐述了生长的首要条件未成熟状态的两个特征依赖性和可塑性，人类为了应对日益复杂的社会，延长婴幼期，有利于进一步促进社会的进步。
杜威首先讨论未成熟状态的积极意义，从能量和潜力的双重意义上理解未成熟状态的积极方面，“把能量理解为一种能力，把潜力理解为势力。我们说未成熟状态就是有生长的可能性，即发展的能力。”
杜威认为，不能用比较的观点，而应该用绝对的观点来看，未成熟状态是指一种积极的势力或能力——向上生长的力量。他从未成熟状态的可能性的积极的和建设的方面出发，由此他提出了理解未成熟主体的两个特征：依赖性和可塑性。
接下来杜威阐述了生长的表现，既是习惯。而习惯从可塑性中来。
彻底的无依无靠的依赖，“暗示着具有某种补偿的力量。”他把动物的幼兽和人类的婴儿的能力进行比较，指出婴儿具有动物幼兽所没有的社会能力。儿童具有头等的社交能力，灵活而敏感，无力注意自然界反而强化了他们对成人行为的关注和兴趣。可以说“儿童生来的机制和冲动都有助于敏捷的社会反应。”依赖性是一种力量而非软弱，而且是相互的。未成熟的人为生长而有的特殊的能力，就构成了可塑性。杜威认为可塑性“乃是以从前的经验的结果为基础，改变自己行为的力量，就是发展各种倾向的力量”他与小鸡孵出后几个小时就学会啄食与婴儿出生六个月通过尝试性反应才学会抓东西作比，指出人类学习一种动作必须学会变化动作的因素，并根据情况作出种种因素的联合。能发展方法，应用到其他情境，开辟前进的可能性。更重要的是通过这种可塑性，人类养成了学习的习惯。
习惯是一种执行的技能，或工作效率，就是对自然环境进行有效控制以达到自己的目的。杜威解释了适应的概念，他认为适应必须从控制达到目的的手段的主动的意义上来理解。不能把习惯仅仅看作是机体内部引起的变化，而忽视这种变化在于造成环境中以后许多变化的能力，从而不能将适应看作与环境一致。适应是使我们自己切合外部环境为机体内部发生变化提供的目的和标准的固定性。如果把习惯看作“习以为常”的话，那么习惯就是被打与环境保持一致，积极机体变化而忽视了改变周围环境的能力，这种适应，可以称之为迁就，以区别于主动的适应。主动的适应是持久的适应或是适应平衡，给我们提供一种背景，以备以后调整自己以应对新环境。杜威总结说“所谓适应，即是完美的活动对环境的适应，也是环境对我们自己活动的适应。”他以野蛮部落和文明人对荒漠的应对为例，指出野蛮人顺应环境，习以为常，而文明人则是改造环境。
人们常常把教育解释为获得能使个人适应环境的种种习惯。这个定义表明生长的一个重要方面。但是，这个定义中的所谓适应，必须从控制达到目的的手段的主动的意义上来理解。如果我们把习惯仅仅看作机体内部引起的变化，而忽视这种变化在于造成环境中以后许多变化的能力，就会把“适应”看作与环境一致，正如一块蜡依照印章一样。环境被看作某种固定的东西，这种固定性为有机体内部发生的变化提供目的和标准；所谓适应不过是使我们自己切合外部环境的这种固定性。如果把习惯看作“习以为常”，确实是比较被动的东西。我们习惯于周围环境－－习惯于我们的衣服、我们的鞋子和手套；习惯于相当稳定的气候；习惯于我们的日常朋友等等，这些都含有被动的性质。和环境保持一致，在有机体内引起变化，而不问改变周围环境的能力，就是这种习以为常的显著特点。我们不能把这种适应（不妨称之为迁就，以别于主动的适应）的特点转到主动利用周围环境的习惯，除此以外，“习以为常”有两个主要特征值得注意。第一个特征是，我们首先通过使用事物而习惯于这些事物。
简单的说杜威关于教育即生长的观点大体是这样的：某个时代社会的性质，基本上取决于前一个时代给予儿童的活动指导，这个吵着后来结果的行动的积累运动，就是生长的含义。生长的首要条件是未成熟状态。那么什么是未成熟状态？所谓未成熟状态是指生长的可能性和生长的潜力。并不是指现在没有能力，到后来才会有，我们表示现在就有的一种确实存在的势力。未成熟状态的可能性的积极的和建设的方面，是理解未成熟状态的可能性的主要特征即可依赖性和可塑性。人的依赖性不是完全的依赖和寄生，因为人是处在一定的社会环境中，并具有社会的能力依赖是伴随着能力的成长。而塑造性就是认为了生长而有的特殊的适应能力发展它主要地从从经验中学习能力从经验中保持可以用来对付以后情境中的困难的力量。可属性就是以从前的经验的结果为基础。改变自己行为的力量，就是发展各种倾向的力量。保存儿童天性，出儿童天性外，别的都要通过训练搞掉。保存儿童天性但是阻止他们扰乱，胡闹，干蠢事。保存儿童天性，并且正是按照他们所指的方向，用知识把儿童天性武装起来。
杜威是美国极有影响的教育思想家。他反对“传统教育”，批评“传统教育”的迂腐，提出了一些富有启发性的问题，发表了一些具有积极意义的主张。但从整体来讲，他是唯心主义先验论者，实用主义教育学同我们中国学生所亲身经历的马克思主义的教育学说是根本不同。值得我们学习借鉴，取其精华去其糟粕。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇八
我怀着无比激动的心情，坚持着每天读《民主主义与教育》，感受颇深。
文中杜威对以教材、教师、教室为中心的传统教学进行了抨击。他指出传统教育存在以下弊端：
第三，学校采用的刻板的并且不同于儿童所处家庭和社会的方式进行教学组织和管理，如学生要在固定狭隘的场地、班级、按照固定的课程表上课，进行严格升学和考试。
杜威认为，教育需要传授的不应该只是系统化的知识，不能够“既不关心它原来是怎样建立起来的，也不关心它将来会发生的种种变化”；同时，掌握过去人类文明积累下来的知识并不是问题的关键，而应该立足着眼于生活的未来，“我们目前的问题是如何发觉真正存在于经验内的过去的成就和现在的问题这两者间的联系”，“我们的问题是明确怎样把熟悉过去变为有效地应付未来的有力的工具”。
在杜威看来，理智和知识是应付生活环境的工具。有机体进化发展的每一个阶段都是和环境接触、并学习去控制作为客体的环境的过程。杜威认为，经验和实践先于知识，因此，如果有机体再按那一方式行动的话，他就能预料将发生的事情。在环境中如果行动没有产生预期的结果，除非希望不愉快的反应，有机体将不会重复这一行为；如果行为产生了预期的反应，有机体就会知道当他期望这种结果时，他可重复这一行动。在这种行动和反应的过程中，有机体也就学到了控制环境的知识。一个人只有当他感到需要时才会行动，因此知识是来源于需要，这是所有知识的真理。因为每一个人都希望按照自己的预期愿望去控制和影响其他人和物质环境，在此知识充当了他控制他的物质和社会环境的工具。
这种理论在《思维与教学》一书中得到了进一步的发展和具体化。杜威认为，只有当有充分的原因需要思考时，只有当个体的环境发生变化时，当行动不满意或被阻止、或不能确定行动是否正确时，一个人才思考。在此情况下，他分析情境，以弄清问题的性质，然后运用意识中原有的材科或收集新材料，提出假设，并在思想中加以验证，直到发现一个满足他全部要求的假设，然后按照这一假设去行动。如果行动成功了，他就学到了如何处理这种情境的知识。如果行动不成功，他就会认识到在这种情况下，这一假设是不起作用的。
作为对传统教育的反对，杜威认为，学校教授学生知识的目的，不在知识本身，而在学习如何获得知识以指导下一步的经验以满足需求的方法。他举例说：学地图不是学习的真正的目的，制作地图才是真正的知识。他认为训练儿童的主动的、持续的、创造性的思维能力是教学的主要目的。由此出发，杜威认为：凡“有意义的经验”，总是在思维的活动中进行。每一思维的两端，开始是一个迷惑、纷乱或困难的情境，结果是一个澄清、统一或解决的情境，思维就在这两端之间进行着。在这两端之间，思维的过程经历了五个步骤：
（1）有疑难的情境引发思维的冲动；
（2）确定疑难究竟在什么地方；
（3）提出解决问题的种种假设；
（4）推断每个阶段所含的结果，看哪个假设能解决这个困难；
（5）进行试验、证实，驳斥或改正这个假设。在实际经验的过程中，有的阶段可以拼合，若干阶段则历程甚短，甚至没有被人察觉。因此，五个步骤并非固定不变的方式，应随各人的情况而定（如胡适就将其改造成“大胆的假设、小心的求证”）。
杜威认为，思维过程“既是组织思想的方法，又是做学问的途径”。所以他从思维的五步法类推出他的“以解决问题为中心”的教学过程，提出“教学法的要素和思维的要素是相同的”。即：
第一，提供给学生有一个真实的经验的情境--要有一个使学生对活动本身感兴趣的、愿意连续下去的活动：
第二，从这个情境内部产生出一个真实的问题，作为对学生思想的刺激和活动目的；
第三，学生要通过调用已有知识、查阅新的资料、从事必要的观察来对付这个问题；
第四。学生必须一步一步地形成、提出解决问题的方法；
第五，学生要通过实际活动来检验他的解决方法，使这些方法更加清晰具体，并且检验它们是否有效。在教学中，教师可根据具体情况省略其中的某个步骤。
这就是杜威著名的解决问题的“五步法”。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇九
谈起民主，我并没有多少感同身受，甚至曾认为这只是为了权力阶层所设计的统治工具。但是拜读过罗伯特·达尔的《论民主》后，我改变了这种幼稚的想法，对“民主”一词有了更深入、更客观的理解。
从《论民主》这本书的章节结构上来看，整本书主要分为四个部分：民主的起源、理想的民主、现实的民主和有利与不利条件，从多个角度全面地回答了关于民主的常见问题。毫无疑问，能将一个如此复杂深奥而具有争议的问题解析的如此透彻，更加印证了罗伯特·达尔的大师地位。
作为一个典型的理工科学生，我在此之前并没有积累太多的政治功底，对民主一词更是缺乏全面的认识，因此，我将主要从对本书感触最深的几个方面来谈谈我的感想：
一、理想的民主与现实的民主划界问题。
会也有一个强大的立法机构，但他们彼此互相独立。相反，欧洲大多数国家采取了议会制，作为行政首脑的首相由议会选举产生。所以，民主是存在不同的表现形式的。但是罗伯特·达尔也提出了五项民主的标准：有效的参与，投票的平等，充分的知情，对议程的最终控制和成年人的公民资格。这些标准仍然可以为我们提供一个尺度，引导我们对实际政治体制和各项制度的缺陷进行弥补。自此，我认识到自己之前对于“民主”的误解，也发现了在我们国家，民主是实实在在存在的，人民代表大会制度就是其直接体现，只是因为国情问题在表现形式上不同于我设想的那种完美而不可实现的民主。
二、有利于民主的基础条件。
在本书中，作者揭示了三个民主的关键条件：军队和警察控制在由选举产生的官员手里，民主的信念和政治文化，以及不存在强大的敌视民主的外部势力。在此之中，我十分认同第三点，而中国的历史发展进程也印证了第三个关键条件的正确性。只有在国家力量强大，能够保证国家主权和领土不被侵犯的情况下，我们才有享受到民主的可能，假若国家的外部环境中列强林立，国内的政治决策收到国外势力的极大干扰，公民的民主权益自然不可能指望敌对势力保障。
此外，本书的作者还提出了两个有利于民主的条件：现代的市场经济和社会，弱小的亚文化多元主义。毫无疑问，如果一个国家不存在文化冲突，或者说全国公民拥有共同的信仰，那么民主自然有了生长的土壤。但是在多数的大国中，往往存在多种语言、宗教、种族或民族身份，这些意识形态上的差异不可避免的导致了对于事物的不同认知，大面积的文化冲突毫无疑问也会波及到政治层面。但是在一个其他条件都有利于民主的国家里，仍然有方法控制这些文化冲突：比如在美国的阿米什地区，阿米什人就因为种族信仰在宪法中规定的义务教育问题上获得了特殊对待，当然，这一切的基础是美国强大的国家力量。
在这些有利于民主的条件中，作者“市场资本主义有利于民主”的论断与我曾经的直觉大相径庭，也让我对民主有了更深刻的认识。从作者的角度来看，主要是通过类似反例法的方式阐述了该论断的合理性：在一个非市场化的经济中，几乎所有决策均是由政府做出和控制的，在此过程中有着太多不利于民主发展的手段和方法。对此我并不否认，但是我仍然没有完全赞同作者，正如作者自己所述：市场经济中资本的不平等导致了政治资源不平等，也存在着不利于民主发展的方面，“没有一个民主国家会存在或长期存在这样一种市场资本主义：它不受政府为了改变它的负面影响而对它进行的广泛管制和干预”，但若一个国家的政治制度严重影响了市场资本主义的运行，也会严重影响到民主政治制度。综合作者的观点，其实对民主有利的是一定程度上受政治制度管制的市场资本主义，也就是一种削弱了负面影响的市场资本主义。那么类比于削弱了负面影响的非市场经济呢？我相信也存在相应限定下的非市场经济能够有利于民主发展。
通过阅读这本书，我对民主的认识更加全面更广泛。结合国情来看，中国目前并没有达到作者对于民主国家的定义，但不可否认中国也存在着我们认知下的民主，最终孰优孰劣，自然有事实见分晓。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇十
杜威认为，民主社会因为平等相待而荣辱与共就会扩大人的胸襟，就会保证自由思想，就会促使新观念、新事物的不断涌现，就会推动历史滚滚向前。
评：杜威先生认为学校是社会的缩影但是又不是社会的简单照搬或移植。既然如此，杜威先生议论社会准则的这一段话也大致可以搬至学校范围来解释学生创新能力缺乏的原因了。在学校里，提倡“师生平等”这个口号在某种程度上达成不了，至多实现“平等”的核心内涵“相互尊重”，这种尊重侧重精神层面，因为学生在学习过程中往往处在一种被评价的位置，老师则是评价的主体，实际上，各类试卷，尤其是包含主观题的试卷，主观题答案设置死板，不容学生自由地表达自己的想法，哪怕能够自圆其说。
这种实际上不够开放的答案设置，使得孩子的思想整齐划一。或者用个比喻句来形容就是，答案是割草工人的割草机，有一些孩子的脑袋瓜里的新鲜想法就是跟其他小草长势不同的草，不管草坪里的草怎么长，终究是要被割草机按统一规格割上一遍吧。思想丧失了表达了自由，久而久之，僵化就成了必然，因此，主观题的命题与答案设置的问题，需要提高到一个重要维度去探讨并建设。
杜威认为，教育的真谛不但是使新生一代适应当前环境，还要养成他们继续不停地适应那向着未来迅速发展的广大世界和日新月异的民主社会。
评：杜威先生的这句话阐释的是教育的归宿或者目标的，它让我想起中国一句古话：“授人以鱼，不如授人以渔”，教育不仅仅是要教给学生现在能应付考试的知识，这只是教育的功利目标或者短期目标;更重要的是要教给学生一种学习的能力，学生在走出校园之后能利用在学校习得的自我学习的能力和个人品质不断完善的能力来应对不断发展的社会的要求才应该是教育的根本追求。
教育的短期目标实际上和终极目标是不相抵触的，个人学习能力的增强自然有助于短期目标的实现，按照杜威先生的理论，不管是哪种目标的实现，都应该在生活实践中得以完成。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇十一
非常幸运地从读书群里下载了电子版的《民主主义与教育》这本书，然后就非常认真地读起来，刚开始读感觉有点深奥难懂，于是就读得很慢，于是慢慢也读懂、吸收了一些教育理论。
印象最深刻的就是“教育的价值”这一章节对我的触动很大。很多学生都不明白上学的意义是什么，他们不懂为什么家长要送他们到学校里来读书，难道读书的目的就只是为了将来考上大学，为自己赢得一张文凭，将来能够找到一份工作吗?我经常对孩子们说：“我们来这里上学，是来学习科学文化知识的，这些知识都是将来你在自己几十年的人生中能够用得着的，也是必须具备的一些文化素养，哪怕你将来没有考上大学，你将来从事的一些行业，比如假如你去做小生意，就需要记账，算账，这些需要数学知识，你和别人讨价还价，这些需要语言沟通能力，这些都是需要通过上学来获得的基本实用知识。而且在学校里我们还可以结交很多好朋友，这些好朋友在你困难的时候都可以向你伸出援助之手，这些也是你生活所需要的友情。所以我们不是来学校里玩的，是学习生活技能和知识的。”
我们每个人的很多经验都是间接经验，因为我们每个人精力有限，所经历的直接经验也是少之又少的。很多经验都是通过学习获得的间接经验。比如有人参加过战争，那他获得的就是直接经验，但是我们这些从来没有上过战场的人，也没有机会去战场的人，只能从听人讲述的战争故事或者有关战争的记载来获取战争的一些间接经验。一切语言，一切符合，都是间接经验的工具。用专门术语，由工具获得的经验，乃是“间接的”经验。这种经验和直接的经验对立。我们个人的直接经验是非常有限的，如果没有代表不在目前的，遥远的媒介物的介入，我们的经验几乎将停留在野蛮人的经验的水平上。从野蛮到文明，每走一步都有赖于媒介物的发明，这些媒介物拓宽了纯粹直接经验的范围，把它和只能用符号表示的事物联系起来，使它具有深刻而有比较广泛的意义。
我们教育孩子不仅要学到一些生活中比较实用的一些知识，还要懂得去欣赏，增强学生欣赏生活中美的能力，也是我们教育的价值。但是我们所提到的欣赏往往仅限于文艺、绘画、书法、音乐等一些知识领域。这些是远远不够的，这里所说的欣赏和教育事业本身同样广泛。我们养成的习惯，提升的一些欣赏美的能力，再加上自己的想象力，把现实和我们生活中的美联系起来，将来的生活才能变得更加有意义。
生活中的每个受教育的人都是一个综合体，不仅仅学会一门门课程，而且还要把这些课程综合起来，才能真正成为一个人固有的生活素养。但是作为每一科目的老师，应当让学生深入了解每一个科目的价值，才能够为自己讲解这门课程做最好的辩护。比如我们教数学的老师，首先我们要让学生了解数学具有训练的价值，使学生习惯于叙述的准确性和推理的严密性；数学也具有实用的价值，它使学生掌握商业和记忆中包含的计算技能；数学也具有文化修养的价值，扩大学生处理事物最一般的关系的想象力；数学甚至还有宗教的价值，表现在它的无限的概念和相关的概念。但是数学显然并不是因为赋有奇迹般的潜力即所谓价值而达到这些结果；如果书写真能达到这些结果，她才具有这些价值，而不是有了这些价值，它才有这些结果。如果这些能力没有发挥作用，不是责怪所教的科目，而是责怪学生的不用心和不服从。
亚里士多德曾经说过：“任何作业、艺术或学习，如果它使自由人的身体，精神或智慧不适于优秀才能的发挥和实践，就应该被称作机械的作业、艺术或学习。”这句话说得非常正确，如果我们认为大量男子或所有妇女由于他们身心的性质都是不自由的，只能给他们适于机械的技能的训练，而不问这种训练将来对他们参与有价值的生活的能力的影响，这种看法既不是思想上的混乱，也不是道德上的虚伪。当亚里士多德进一步说：“所有为金钱而从事的职业和降低身体状况的职业，都是机械性的，因为这种职业剥夺智慧的休闲和尊严。”这句话永远是正确的。说它永远正确，还有一个条件，就是说，如果金钱收入的职业，事实上剥夺使用智慧的条件，因而也就剥夺智慧的尊严。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇十二
《新民主主义论》依据马克思列宁主义的能动的革命的反映论的基本观点，阐发了文化同政治、经济的辩证统一的关系，指出了共产主义思想的指导和宣传同中国共产党在不同革命阶段具体行动纲领之间的联系和区别；论述了文化工作在整个革命中的地位和作用；阐明了党对古今中外思想文化遗产的批判继承方针。
读完《新民主主义论》后，体会最深的是新民主主义的先进文化建设。一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。至于新文化，则是在观念形态上反映新政治和新经济的东西，是替新政治新经济服务的。
在“五四”以后，中国产生了完全崭新的文化生力军，这就是中国共产党人所领导的共产主义的文化思想。
这种新民主主义的文化是民族的。它是反对帝国主义压迫，主张中华民族的尊严和独立的。它是我们这个民族的，带有我们民族的特性。它同一切别的民族的社会主义文化和新民主主义文化相联合，建立互相吸收和互相发展的关系，共同形成世界的新文化；但是决不能和任何别的民族的帝国主义反动文化相联合，因为我们的文化是革命的民族文化。中国应该大量吸收外国的进步文化，作为自己文化食粮的原料，这种工作过去还做得很不够。这不但是当前的社会主义文化和新民主主义文化，还有外国的古代文化，例如各资本主义国家启蒙时代的文化，凡属我们今天用得着的东西，都应该吸收。但是一切外国的东西，如同我们对于食物一样，必须经过自己的口腔咀嚼和胃肠运动，送进唾液胃液肠液，把它分解为精华和糟粕两部分，然后排泄其糟粕，吸收其精华，才能对我们的身体有益，决不能生吞活剥地毫无批判地吸收。所谓“全盘西化”（33）的主张，乃是一种错误的观点。形式主义地吸收外国的东西，在中国过去是吃过大亏的。中国共产主义者对于马克思主义在中国的应用也是这样，必须将马克思主义的普遍真理和中国革命的具体实践完全地恰当地统一起来，就是说，和民族的特点相结合，经过一定的民族形式，才有用处，决不能主观地公式地应用它。公式的马克思主义者，只是对于马克思主义和中国革命开玩笑，在中国革命队伍中是没有他们的位置的。中国文化应有自己的形式，这就是民族形式。民族的形式，新民主主义的内容——这就是我们今天的新文化。
这种新民主主义的文化是科学的。它是反对一切封建思想和迷信思想，主张实事求是，主张客观真理，主张理论和实践一致的。在这点上，中国无产阶级的科学思想能够和中国还有进步性的资产阶级的唯物论者和自然科学家，建立反帝反封建反迷信的统一战线；但是决不能和任何反动的唯心论建立统一战线。共产党员可以和某些唯心论者甚至宗教徒建立在政治行动上的反帝反封建的统一战线，但是决不能赞同他们的唯心论或宗教教义。中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。()清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件；但是决不能无批判地兼收并蓄。必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。中国现时的新政治新经济是从古代的旧政治旧经济发展而来的，中国现时的新文化也是从古代的旧文化发展而来，因此，我们必须尊重自己的历史，决不能割断历史。但是这种尊重，是给历史以一定的科学的地位，是尊重历史的辩证法的发展，而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素。对于人民群众和青年学生，主要地不是要引导他们向后看，而是要引导他们向前看。
这种新民主主义的文化是大众的，因而即是民主的。它应为全民族中百分之九十以上的工农劳苦民众服务，并逐渐成为他们的文化。要把教育革命干部的知识和教育革命大众的知识在程度上互相区别又互相联结起来，把提高和普及互相区别又互相联结起来。革命文化，对于人民大众，是革命的有力武器。革命文化，在革命前，是革命的思想准备；在革命中，是革命总战线中的一条必要和重要的战线。而革命的文化工作者，就是这个文化战线上的各级指挥员。“没有革命的理论，就不会有革命的运动”，可见革命的文化运动对于革命的实践运动具有何等的重要性。而这种文化运动和实践运动，都是群众的。因此，一切进步的文化工作者，在抗日战争中，应有自己的文化军队，这个军队就是人民大众。革命的文化人而不接近民众，就是“无兵司令”，他的火力就打不倒敌人。为达此目的，文字必须在一定条件下加以改革，言语必须接近民众，须知民众就是革命文化的无限丰富的源泉。
所谓新民主主义的文化，就是人民大众反帝反封建的文化。这种文化，只能由无产阶级的文化思想即共产主义思想去领导，任何别的阶级的文化思想都是不能领导了的。所谓新民主主义的文化，一句话，就是无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的文化。
民族的科学的大众的文化，就是人民大众反帝反封建的文化，就是新民主主义的文化，就是中华民族的新文化。新民主主义的政治、新民主主义的经济和新民主主义的文化相结合，这就是新民主主义共和国，这就是名副其实的中华民国，这就是我们要造成的新中国。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇十三
这本书本不是我自愿读的，我以为太专一了，哪有看小说来的轻松与愉悦？偶然的机会，校长把它强加给了我，谁知不翻则吧，一翻便惊叹不已。一惊叹百年前先人的教育研究成果，许多理念现在的我们也没有具备；二惊叹教育教学之学问博大精神。其实我写这个读后感，我都觉得有点“玩酷”，因为没有系统教育理论框架，读起来难免有些吃力。我并不能完全读懂或读透先人的思想，先人的思想也难以内化为我的教育思想。这本书如同美酒，要慢慢去品、去思考、去多次的研读。在此，感谢赠与我书的人。
杜威是美国实用主义哲学家和教育家，所着《民主主义与教育》全面地阐述了实用主义教育理论，是其教育着述的代表作。英美学者把它和柏拉图的《理想国》以及卢梭的《爱弥儿》并列。不过，古希腊柏拉图的《理想国》是奴隶主阶级的教育蓝图，它把教育视为少数自由民的特权，其最高目的是培养统治广大奴隶的哲学王；杜威则呼吁民主的教育，借以实现民有、民享、民治的资产阶级民主社会。卢梭的《爱弥儿》在法国启蒙时代是震撼人心的，但卢梭是缺乏教育实践的理论家，其自然主义的教育纲领难以落实；杜威则不但强于教育理论，而且富于教育经验，他把理论和实际贯穿起来了。在教育史中既能提出新颖教育哲学，又能亲见其实施之获得成功者，杜威是第一人。
教育的目的。
杜威认为：我们假定教育的目的在于使个人能继续他们的教育，或者说，学习的目的和酬报，是继续不断生长的能力。但是，除非一个社会人与人的交往是相互的，除非这个社会的利益能平等地分配给全体成员，从而产生广泛的刺激，并通过这些刺激，适当地进行社会习惯和制度的改造，这个思想就不能适用社会的全体成员。这样的社会就是民主主义的社会。所以，我们探索教育目的时，并不要到教育过程以外去寻找一个目的，使教育服从这个目的。我们整个教育观点不允许这样做。我们所要做的，是要把属于教育过程内部的目的，和从教育过程以外提出的目的进行比较。当社会关系不平等均衡时，一定会出现后一种情况。因为，在这种情况下，整个社会的某部分人，将会发现他们的目的是由外来的命令决定的；他们的目的并不是从他们自己的经验自由发展而来，他们的有名无实的目的，并不真是他们自己的目的，而是达到别人隐藏着的目的的手段。
印象较深的两句话：目标这个名词是有暗示作用的，因为它使我们把某一过程的终点或结局放在心上。目的和活动的任何其他部分肯定都是行动的手段。
教育上的应用。
教育的目的并没有什么特别。它和任何有指导的职业的目的正好一样。教育者和前面所说的农民一样，也有一些事情要做，有一些做事情的手段，有一些待排除的障碍。农民所应付的环境，无论是障碍或是可以使用的力量，都具有它们自己的结构和作用，和农民的任何目的无关。例如种子发芽，雨水下降，阳光照耀，害虫吞食，疫病流行，四季变化。农民的目的，只不过是利用这种种环境，使他的活动和环境的力量共同协作，而不相互对抗。如果农民不顾土壤、气候以及植物生长特性等条件，规定一个农事目的，那便是荒谬的。农民的目的，只是在于预见他的力量和他周围各种事物的力量结合的结果，并利用这种预见指导他一天一天的行动。对于可能的结果的预见，使他对他所要做的事情的性质和运行进行更审慎、更广泛的观察，以便拟订一个工作计划，即规定一个行动的程序。
教育者也是这样，不管是家长还是教师。如果家长或教师提出他们“自己的”目的，作为儿童生长的正式目标，这和农民不顾环境情况提出一个农事理想，同样荒谬可笑。所谓目的，就是对从事一种事业——不管是农业还是教育——所要求进行的观察。预测和工作安排承担责任。任何目的，只要能时时刻刻帮助我们观察、选择和计划，使我们的活动得以顺利进行，就是有价值的目的；如果这个目的妨碍个人自己的常识（如果目的是从外面强加的，或是因迫于威势而接受的，肯定要妨碍个人自己的常识），这个目的就是有害的。
我们要提醒自己，教育本身并无目的。只是人，即家长和教师等等，才有目的；而他们的目的，也不是教育上的抽象概念。所以，他们的目的有无穷的变异，随着不同的儿童而不同，随着儿童的生长和教育者经验的增长而变化。即使能以文字表达的最正确的目的，除非我们认识到它们并不是目的，而是给教育者的建议，在他们解放和指导他们所遇到的具体环境的各种力量时。建议他们怎样观察，怎样展望未来和怎样选择，那么这种目的，作为文字，将是有害无益的。正如一位近代作家说过：“引导这个男孩读斯各脱写的小说，不读旧的斯留斯写的故事；教这个女孩缝纫；使约翰根除横行霸道的习惯；准备这一班学生学医——这些是我们在具体的教育工作中实际所有的无数目的的几个例子。”
牢记以上这些条件，我们将进而提出一切良好的教育目的所应具备的几个特征。
（1）一个教育目的必须根据受教育的特定个人的固有活动和需要（包括原始的本能和获得的习惯）。我们前面讲过，把预备作为教育目的，有不顾个人现有能力，而把某种遥远的成就或职责作为目的的倾向。总的来看，人们有一种倾向：考虑成年人所喜爱的事情，不顾受教育者的能力，把它们定为教育的目的。还有一种倾向，就是提出千篇一律的目的，忽视个人的特殊能力和需要，忘记了一切知识都是一个人在特定时间和特定地点获得的。成人的见识范围较广，对观察儿童的能力和缺点，决定他们能力有多高，缺点有多大，具有很大价值。例如，成人的艺术能力，可以表示儿童的某种倾向能有多少成就；如果我们没有成人的艺术上的成就，我们就没有把握了解儿童期的绘画、复制、塑造和着色的活动的意义。同样，如果没有成人的语言，我们就不能了解婴儿期咿哑学语的冲动有何意义。但是，把成人的成就作为一种参考，用以度量和观察儿童和青年的活动，这是一回事；把成人的成就定为固定的目的，不顾受教育者的具体活动，那完全是另一回事。
从外面强加的教育目的的缺陷，根子很深。教师从上级机关接受这些目的；上级机关又从社会上流行的目的中接受这些目的。教师把这些目的强加于儿童。第一个结果，使教师的智慧不能自由；他只许接受上级所规定的目的。教师很难免于受官厅督学、教学法指导书和规定的课程等等的支配，使他的思想不能和学生的思想以及教材紧密相连。这种对于教师经验的不信任，又反映对学生反应的缺乏信心。学生通过由外面双重或三重的提迫，接受他们的目的，他们经常处于两种目的冲突之中，无所适从。一种是符合他们当时自己经验的目的，另一种是别人要他们默然同意的目的。每一个发展中的经验，都具有内在的意义，除非我门承认这个民主王义的标准，我们将会由于要适应外来目的的要求而在思想上陷于混乱。
（3）教育者必须警惕所谓一般的和终极的目的。每一个活动，无论怎样特殊，就它和其他事物的错综复杂的关系来说，它当然是一般的，因为它引出无数其他事物。一个普通的观念，就它能使我们更注意这些关系来说，越一般越好。但是“一般”也意味着“抽象”，或者和一切特殊的上下前后关系分开。这种抽象性，又意味着遥远不切实际，这样又使我们返回到把教和学仅仅作为准备达到和它无关的目的的一种手段。我们说教育确实是它自己的酬报，这就是说，除非所说的学习或训练随有它自己的直接价值，这种学习或训练就没有教育意义。一个真正一般的目的，能开拓人们的眼界，激发他们考虑更多的结果（即联系）。这就意味着对各种手段进行更广泛、更灵活的观察。例如，一个农民，他所考虑的相互影响的力量愈多，他直接的应付能力就愈大。他将发现更多可能的出发点和更多的方法，达到他所要做的事情。一个人对将来可能的成就的认识愈全面，他当前的活动就愈少束缚于少数可供选择的方法。如果他了解得很透彻，他几乎可以在任何一点开始行动，并且继续不断地、有成效地把活动持续下去。
所谓一般的目的或概括性的目的，意思不过是对现在活动的领域进行广泛的观察。有了这种了解，我们将就当代教育理论中流行的比较重大的目的，选取几个来讨论，并且研究这些目的能否使我们明白教育者真正关切的当前各种具体的目的。我们先提出一个前提（其实从以上所述，立即产生这个前提），就是对于这些目的，用不着选择，也不必把它们看做互相竞争的对手。当我们实际上有所作为时，我们必须在一个特定的时间选择一个特定的行动，但是无论多少概括性的目的，都可以同时存在，并行不悖，因为它们不过是对同一景气不同的看法。一个人不能同时攀登几个山峰，但是在攀登不同的山峰时，各种景色互相补充：它们并不揭示互不相容、互相竞争的世界。或者，用稍稍不同的说法，一种目的的说法，可以暗示某些问题和观察，另一种目的的说法，可以暗示另外一些问题，要求进行别的观察。因为，我们的目的越一般越好。一种说法可以强调另一种说法所忽略的地方。众多的假设能给科学研究工作者多少帮助，众多的目的也能给教师多少帮助。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇十四
著名哲学家杜威在这本书中分析和陈述了民主社会与教育的辨证关系，并把民主社会的意义、生物进化论的观点、产业革命带来的变化以及科学实验的方法，贯穿一起从而去论证新教育的本质、目的、方法、内容和评断一些彼此矛盾的教育理论问题和实施问题。而他的民主和教育的观点无非是来自异域的经验和实践所总结出来的精华。
杜威着手改革教育，强调儿童要从书本记诵中解放出来，创造出了崭新的教育理论：教育即生活、生长和经验改造。他说，儿童在参加生活中使经验的数量扩充和用经验指导生活的能力增强，也就受到圆满教育了。所以，教育并不是强制儿童静坐听讲和闭门读书，教育就是生活、生长和经验改造。在杜威看来，生活和经验是教育的灵魂，离开生活和经验就没有生长，也就没有教育。
为了把自己的教育理论付诸实践，杜威提出了“学校即社会”的方案。他认为，旧学校把教育历程错误地理解为教师告诉和学生被告诉的事情，不激发儿童自动求知的本性，却驱使儿童被迫地背诵学习代表事物的符号，即书本。这大大影响了儿童智力的培养与成长。
杜威视教育为生活、生长和经验改造的学校，把参加现实生活作为媒介，把教师传授知识的课堂改造为儿童活动的园地和生活的乐园，引导儿童积极投入活动，在活动中学习，不知不觉地养成品德和获得知识。
教师要善于通过教学或组织活动保证学生生长的各种力量，以保证教育得以继续进行。使学生乐于从生活本身学习，并乐于把生活条件看作是丰富经验的机会，使人人在生活过程中学习，而且在离开学校之后，教育仍不会停止。这就是学校教育的最好产物。教师要注意不要把生活和一切表面的行动和兴趣混为一谈。要注意儿童哪些兴趣在向前发展，而不是注意他们以往的冲动。这样就需要尊重和保存儿童的天性，按照它所指出的方向，用知识把儿童的天性武装起来。
杜威以教育即“生活”、“生长”和“经验改造”的理论为基础，提出“从做中学”的教学理论思想。“从做中学”强调要从儿童的现实生活出发，并且依附于儿童的现实生活。教学要为儿童设想，以儿童心理为根据。
传统观念认为教学就是传授知识，然而杜威认为学生从教师口中被动听来的知识不是真正的知识，这种教学方法只能抑制儿童的活动，阻碍儿童创造才能的发展。
杜威倡导要充分利用“儿童的游戏本能”，让他们以活动为媒介而间接地学到知识。洛克曾说过：“教导儿童的主要技巧是把儿童应做的事业都变成一种游戏似的。”这也印证了对儿童的教育要充分发挥活动的作用。因为，儿童在现实活动中遇到问题，会力求克服，这样就需要动脑筋和费心思。而实际上，锻炼良好的大脑比在大脑中堆放不能消化的公式和定理有价值得多。
教师应该为儿童设计教学法。如安排真实情境;在情境中要有刺激思维的课题;要有可利用的资料以作为解决疑难的假定;要从活动中去验证假定;根据验证成败得出结论。这是对传统教学的突破。教师有责任培养学生健康的游戏活动的能力。因为游戏往往既重复和肯定成人生活环境中的优点，也重复和肯定成人生活环境中的劣点，教师在学校的任务就是设置一个环境，在这种环境里，游戏和活动的进行能促进青年智力和道德的成长。
杜威认为，教育是“生活”、“生长”和“经验改造”，这是循序渐进的积极发展过程，教育目的就存在于这种过程中。他说生活是为了更丰富、更完美的生活，教育也是为了更丰富、更完美的教育，不能有任何外加于生活和教育的目的。
他认为生长和生活是无止境的，因而也无最后目的。儿童和青少年在生长和生活的过程中，在扩充、提高、更新、重组的过程中逐步成长并最终成为社会的合格成员。教育本身并无目的，只是人特别是家长和教师等才有目的。这就是杜威的教育无目的论。
其实，虽然杜威提出教育无目的论，但在他心中，教育还是有目的的，即“民主的生活方式”和“科学的思想方法”。他的教育无目的论是为了纠正脱离儿童而由成人决定教育目的的旧教育，并非根本放弃教育目的。
教师要关心儿童的个别差异，注意儿童爱好和兴趣的起源、增长和衰退，因为儿童能力的萌芽和焕发是参差不齐的。给他们提供一个自由发挥的环境，不要强加给学生一刀切的教育目的，要提供一种环境，解放学生的能力，以使他们的天赋能力得到更好的发展。教师要把教育的目的转化为与学生的活动进行合作的方法。因为在那种对学生硬性规定的外在目的下，不仅教师的智慧不能自由发挥，教师的思想不能与学生的思想以及教材紧密相连，而且学生在双重强迫下，经常无所适从。
《民主主义与教育》是杜威长期实践和潜心研究的结果，是步步深入而逐步完善起来的教育思想体系。书中全面地阐述了实用主义教育理论，是其教育著述的代表作。它之后的作品也是《民主主义与教育》的引申或补充。杜威突破传统，强调重视儿童的生长发展，主张学校要与儿童生活、社会生活结合起来等教育思想是非常具有先见性的。他对现代教育思想的发展做出了无人可比的贡献。这本书也是理解近百年来美国以及众多国家教育演进的钥匙。对有志于教育事业的青年教师，这是一本不可不读的书。当然，书中也存在一些争议的论点，要批判地吸收其中有益的东西，错误的观点应在大脑中过滤掉。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇十五
在《论民主》这一本书中，科恩从理论上系统地阐述了民主的定义、性质，以及实现民主的方法和条件，并且从理想和现实的两个角度，比较客观地分析了实现民主的可能性和民主本身的局限性。其实我没有很理解这本书，可能知识贮备不够，我只能从他人的分析当中，感悟出一些自己的想法。
科恩先把“自治”用于政治以外，认为自治就意味着个人自己管理自己；然后把“自治引入政治之内，认为，民主就是这样一个目标：全社会的所有成员都来参加制定共同追求的目标。虽然，在现实经验中，民主这一终极目的从来没有实现过，但是并不阻挡人们把民主视为一种可欲的东西。科恩给民主下了一个定义：民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与或可以参与影响全体成员的决策。
从民主的发展来看，人类社会实行民主政治具有悠远的历史，原始社会有原始社会的民主，自国家的出现以后，历史上出现过这样一些民主制，比如古希腊的城邦民主制，中世纪也出现过“城市共和国”这样的民主制。当然民主作为国家的制度还是从资本主义开始的。资产阶级在推翻封建专制制度后逐步建立起自己的民主制，用议会制代替君主制，用选举制代替世袭制，用任期制废止终身制，相对于奴隶社会和封建社会，人民在很多方面都有了较大的自由，但是这种民主依然只是少数人的民主，是维护资产阶级统治的工具。
就行使民主权利的方式而言，可分为直接民主和间接民主。间接民主指的是代表制民主，公民通过选举代表组成一会或政府，代替自己国家参加国家事务的管理。西方国家的议会制，原苏联的苏维埃制和我国的人民代表大会制都是间接民主。直接民主是公民行使自己的权利，直接的参与国家事务的管理。全民公决或全民讨论某些重大问题，现代西方发达国家也存着着部分直接民主形势。尽管如此，即使是由人民直接选举政府，但其实质仍然是间接民主。民主的本义是多数人的统治，即使是人民当家作主的社会主义国家，由人民直接治理国家也是不可能的，人民只能通过自己选举的政府来掌握国家政权，管理国家事物，在这个意义上，我们可以这样认为，间接民主是主要的民主形式。
我认为这种间接的民主形式会导致官员的相互庇护，作为最底层的人民只能通过选举人大代表来执行的我们的权利，我们虽然是社会政治的参与者，却不是决策者，当今社会少了一些中央领导能听取民声的渠道。
以上就是本人的一些小小体会，有点浅显，希望老师指教。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇十六
杜威对教育作为什么的几种观点在书中进行批判性的解释，这几种观点有“教育作为预备”，“教育作为官能的训练”，“教育作为展开”，“教育作为塑造”，“教育作为复演”。这几种观点既有哲学预设上的缺陷，也有对人的事实性存在的忽视。作者尝试对其进行自己的浅层解析。
“教育作为预备”。教育作为预备，其哲学预设是说教育是指向美好的未来；现在是不理想的，现在是手段，是达到将来目的的途径，这是目的与内容的割裂。这样势必忽视当下生活的内容，当下的环境，意义；忽视当下的个人存在。这样也就牺牲了现在的生活内涵。可是未来是模糊的，是不确定的，遥远的。这样的未来可能会使人失去信心，失去当下的乐趣，今天是明天的阶梯，但今天在他来说是空洞的，被忽视的，他是远视的，但远方仅仅是想象的样子。何况即使“未来”有所显现，他还是不敢肯定这是未来的样子吗？他怀疑，犹豫，飘浮不定。
“教育作为官能的训练”。官能的训练首先是要相信有这些“官”（内在的），通过训练使其形成这种相应的期待的“能”（外显的）。这是一种二元的分裂。这样的官能是机械的，是有一定的指向，而不是多样的指向。这种指向是说一定的刺激就是为了一定的反应来回应。这是预先设定好了的刺激—反应。这种刺激是没有被人理解的，没有意义的“物的外壳”。这样这种官能在不同的情境中只能做出曾经有过相应训练的相似情境的机械反应，这个情境对他来说是没有真正理解的，可以说是他的“假环境”。这样的人是呆板的，僵化的。
“教育作为展开”。展开的是人已有的东西，但这些东西是隐藏着的，是需要“导”出来的。但这种展开不是随意的，而是已经有一个展开的“形式结果”的，这与“教育作为预备”有点相似。正是因为有所预备，还是有个遥远的目标，但“展开说”把遥远的未来进行切割，分成几个小片段，这样就有了近景的目标。在达成目标的过程中一切是无意义的，只有这个结果的呈现才是目的。就像欣赏一朵盛开的花，我们要看的不是“含苞欲放”，渐渐展开的那个过程，而是完全展开的“大花”。但它承认了人本来有的东西，相信它们有“展”的可能，但是展开不仅仅是靠外力的“导”，还有自己的自我展开。如果没有这个意愿，恐怕一切力量还是压迫，强制。
“教育作为塑造”。塑造已经假设了可以对人进行“捏”，“造”。一切外界的影响都是可以的，而且是有力量的，可以转变人的，是完全忽视人的内在的一切内涵的，除了低级（没有价值判断）的本能。塑造也是有可能成功的，但这种成功的评价标准是“塑造说”的，形成的可能是没有自己的，自己意义的，自己的灵魂的物。
“教育作为复演”。“复演”可以理解为重现的话，那这个观点就有点机械了。复演的是过去的材料，过去的生活。这样也就会像“预备说”一样失去当下的生活。但是在这里，似乎应该理解为这样的复演是“材料”与当下不联系，没有关照当下的人、环境。其实环境会自然的留下过去的内容，包含过去的色彩，但是环境不是一成不变的，是现在的环境，是未来的中介。即使要“复演”也应该是为了寻找走出当下生活中出现的困境而“追溯”。
“教育作为经验的改造”。杜威很强调环境，这个环境是指社会环境，是人与人互动的环境，是对参与其中的每个人有自己的一定意义的环境。环境是教育的中介，那么经验的改造也就是在这样的环境中进行的。经验的改造在很大程度上是因为环境，或者可以说完全是因为环境而发生的。一方面是增加了经验的意义，是量的增加。因为环境中出现了新的意义被“我”内化了，形成了自己的意义；另一方面改造经验，改造那些常规性的，习惯性的经验。这其实是扩大经验的视野，是广度的开阔。这样说来，经验是否就是个体有意识的建构意义的结果？要是生活处处都追问意义的话，可能会失去生活的某些随意的东西，轻松的东西。
这几种观点有其合理性的一面，有其缺陷，不能一概而论。能否可以看作是对遗传，环境，人的不同理解的结果而产生的不同主张。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇十七
杜威说到“学习的目的是继续不断生长的能力”但是这只有在民主的社会中才能实现。“我们在探索教育的目的时，并不要到教育过程以外去寻求”，但是这也只能在民主的社会中才可能做到。当社会关系还不是完全以对等为基础时，我们教育的目的就有可能发生偏差。
首先，目的必须是从自身的经验自由发展而来的，不能由外来的命令决定。这点我觉得在现在的教育中尤为重要，我们在谈到学生学习的目的时经常毫不犹豫地会认为那应当是在高考中取得好的成绩，考上好的大学。但在我看来这其实是教师自己的目的而已，当然教师的目的本应当与学生的目的相同或相近，但是这对学生来说毕竟是教师或外界强加给他的，不是从自身的经验自由发展而来的。对于学生，他们只模糊的认识到考上大学应该是自己学习的目的所在。所以将教师的目的与学生的目的统一是我们首先要做的事情。很多学生在学习过程中并没有过多的去思考学习的目的，大多出于一种盲目的学习状态，这也导致了很多学生学习不努力，甚至厌学。有了目的，学生就会对现在活动的结局有了预见性，就会给予现在的学习活动以方向。
其次，如何确定良好的目的。“所确定的目的必须是既有情况的产物。”学习的目的是什么，好的目的绝对不会是高考。当然要想确定一个好的目的并非易事，这需要学生对未来生活有一个思考，对自己将来的生活有一个预见，这种预见决不是空想，而是应当建立在已有的生活上的。所以我觉得学生有必要了解现在社会上的各种各样的生活方式，有必要知道人们在进行着什么样的生活，只有这样才能使他们对自己的未来有个更直观的认识，也只有这样才能使他们确定一个好的切实可行的目的。
最后，教育的目的是什么?如果将学生看作一盆花，那么最后这盆花顺利开花便是我们的目的。其实我们都知道如果想要这盆花开花的话，就要经常的给它浇水，晒晒太阳，如果下雨了就要搬到屋里，如果长虫了就要除虫等等。总之我们在完成目的的过程中所要做的要考虑很多其它的因素，要使花的活动与环境的力量共同协作，而不是互相对抗。如果我们不管天气等因素，自己制定一个计划来让花顺利开花，我想大多数是会失败的。那么我们对待学生也应如此，每个学生都有其特点，如果我们不管这些，而制定一个自以为正确的教育目的，那么最终的结果也是可想而知的。
所以，教师如果想实现自己的目的，那么就必须先使学生有自己的良好的目的，并不断在教师的引导下改进目的，使学生最后都成为他们自己想成为的人。
民主主义与教育读后感大全（18篇）篇十八
《民主主义与教育》是美国实用主义哲学家、教育家和心理学家杜威最有影响力的著作，集中展现了杜威的教育思想。西方学者将该书与柏拉图的《理想国》、卢梭的《爱弥儿》并称为不朽的教育瑰宝。
关于作者。
作者约翰·杜威(johndewey，1859-1952)出生在佛蒙特州，1879年毕业于佛蒙特大学，1884年在霍普金斯大学获得博士学位。此后，他先后在密歇根大学、明尼苏达大学、芝加哥大学和哥伦比亚大学教授哲学，曾担任过芝加哥大学哲学、心理学和教育学系主任、教育学院院长，担任过美国心理学联合会、美国哲学协会、美国大学教授联合会主席。1896-1903年创办了芝加哥大学实验学校作为其教育理论的实验基地，并担任该校校长。
杜威的主要著作有《我的教育信条》(1897)、《学校与社会》(1899)、《儿童和课程》(1902)、《教育上的道德原理》(1909)、《经验与自然》(1925)、《教育与经验》(1938)、《自由与文化》(1939)等，《民主主义与教育》是杜威在1916年写成的专著。
本书的主要内容和观点。
《民主主义与教育》共26章，可大致分为三个部分：第1-6章、第7-23章和第24-26章。第1-6章内容分别为：“教育是生活的必需品”、“教育具有社会作用”、“教育作为指导”、“教育即成长”、“准备、展现和形式训练”、“教育即保守与进步”。这6章从非正规化的教育谈到学校的兴起，从普遍意义的角度对教育的社会作用及目前各种学校教育目的存在的缺陷进行剖析，并指出学校教育改革的方向是向进步的教育迈进。第7-23章的主要内容是“教育中的民主概念”、“教育的目的”、“以自然发展和社会效能感作为教育目的”、“兴趣与训练”、“经验与思维”、“教育中的思维”、“教学方法的性质”、“教育内容的性质”、“课程中的游戏和工作”、“地理和历史的意义”、“学习课程中的科学”、“教育的价值”、“劳动和闲暇”、“知识性科目和实用性科目”、“自然科目和社会科目：自然主义和人文主义”、“个人与世界”、“教育与职业”。这部分研究了民主主义社会所包含的思想及其运用到教育中所做的种种努力，阐明教育在向年轻一代传授知识和经验、培养其品格时的作用。第24-26章的内容是“教育哲学”、“知识论”和“道德论”，主要对前面各章涉及的哲学上的争论进行回顾，探讨了实用主义哲学的性质，从认识哲学和道德哲学两方面进行总结。
本书的主要观点有这样几个：一是关于教育是什么，有什么用。杜威认为就个人而言，教育是发展个人的能力、熏染个人意识、形成个人的习惯、锻炼个人的思想并激发个人感情的过程，教育会通过增进和改造个人的经验来使人获得成长、发展;就人类整体而言，教育是人类社会得以延续的需要;就社会而言，教育是社会进步的手段。在杜威看来，教育是人类社会生活的必需品，而学校是特殊的成长环境，是“从广义的教育中区分出一种较为正规化的教育，即直接的教育或学校教育”，因此，“有目的、有计划地训练的机构(即学校)和目的明确的内容(即课程)，就被设计出来了，在此机构中讲授这些内容的任务则由委派的专门人员(即教师)来完成。”二是关于民主主义社会的教育性质。杜威认为教育即是生活、生长和经验的改造，并借助对过去各种教育理论的批判来反证民主教育的正确性和优越性。三是用实用主义教育哲学可以理顺长期存在的兴趣与努力、经验和思想、劳动和休闲、个人和自然界、教育和职业等矛盾，杜威还对课程、教材和教法作出新的解释。
评析和思考。
杜威提出以“儿童为中心”和“从做中学”这两个非常重要的观点，反对外在的、固定的、终极的教育目的，他以生长为教育目的，认为教育要促进儿童的发展、要促进社会的民主和谐。其实，与其说杜威是一个儿童中心论者，不如说他是一个社会中心论者更恰当。正如美国实用主义研究学者约翰·麦克德默特教授所指出的，如果对杜威毕生所从事的探究工作用比喻方式进行形容的话，杜威哲学就是一张苦心经营的、精心编织的蜘蛛网。杜威本人对这张网的接头、支点、轮廓和面貌等也许了如指掌，他自己能在这张网上轻盈翻飞、进出自如。但如我一样的读者在阅读、试图绘制杜威教育思想体系的路线图时，难免迷茫和困惑。
杜威的教育思想不仅注重价值观和哲学层面，也注重课程、教材、教学方法等教育要素。他认为，教育不是灌输知识，而是“诱发”、“引出”儿童的积极性和创造性。无论是在其教育思想还是后来所创立的学校里，他都坚定不移地推行其新型教材--“活动作业课程”。这些教育理念和方法对我国的教育现代化建设不无启示。例如，如何处理学生的兴趣爱好、知识与品性的关系，应试教育与素质教育的关系、如何落实五育并举的发展要求等，杜威的《民主主义与教育》对这些问题都或多或少地进行了探讨。