作为一位无私奉献的人民教师，总归要编写教案，借助教案可以有效提升自己的教学能力。优秀的教案都具备一些什么特点呢？下面是小编带来的优秀教案范文，希望大家能够喜欢!
多一些少一些多得多少得多教案反思篇一
这是一节建立在比较推理基础上的数学说话课，孩子们对于多一些、少一些、多得多、少得多有一些直观认识和感受。
我举了个生活中的例子，调动孩子们的经验。
师：比如我们小朋友肚子疼了，妈妈问，很疼吗？如果我们不是很疼，就会说，有点点疼；如果很疼，我们就会说，疼死我啦！疼的程度有不同，多的程度也有不同。多一点点，可以说成多一些，多好多，就可以说，多得多。
家玉说，多一些，就是多那么一点点，多得多，就是多了一大堆啦！
孩子们喜欢边说这四个词，边夸张的`比划，有趣极了。
呵呵，有着生活气息的数学学习，总是让一年级孩子欢蹦乱跳的。
从这节课的作业情况中，发现三四个孩子对数量多少的“相对性”认识还不够。在选择数量时，没有区分究竟是多一些还是多得多，就去选择了一个结果。可能到了明天，他们就会区分了吧！
多一些少一些多得多少得多教案反思篇二
当学生分别把食盐和沙放入水中并搅拌后逐渐发现，食盐缓缓消失，在水中无影无踪，而沙则没有，缓缓的沉到杯底。
由这两个观察实验，学生可以初步的区分溶解与不溶解的区别，溶解就是完全消失，不溶解就是没有消失不见。
如果仅仅是这样，那么本实验和沙水混合实验有什么区分呢？
把面粉与水的混合物放到阳光下，会发现水不在是清澈的，在水中有了不少的悬浮物，这些悬浮物既没有消失，也没有沉淀，它们会溶解吗？这类没有明显溶解现象，也没有明显沉淀现象的物体我们如何让学生知道，这不是溶解，它的水合物也不是溶液？此时，教材上安排的过滤实验的作用就体现出来，通过过滤，学生们发现在近似溶液的液体中可以过滤出大量的不溶解物体，这些物体在水中，我们的肉眼难以发现，但这并不表示它们不存在，而是存在的，正是这些物体的存在，使得面粉与水不是溶液而是混合物。
由此，学生们在实验的过程中发现了判定是否是溶液的又一标准，能否用过滤的方法将液体与物质分离，如果可以则不是溶液，如果不可以，则是溶液。
多一些少一些多得多少得多教案反思篇三
在决定上《水能溶解一些物质》这节课时，由于时间比较的仓促，我只能准备了两天，而且教具的准备工作也没有做到位。教学环节上面的设计也存在不少的问题。以下是我反思后吸取到的经验教训。
和很多老师一样我采用的导入方式是比较直接的，采用谈话的方式，询问学生你们知道什么是溶解么？学生会把他所知道的溶解告诉我，这可以让我明白学生的知识贮备，因为我选择的是四年级的课在三年级上。乐观的是这节课是四上第二单元第一节课，不太需要给学生做过多的课前知识讲解。在上课的过程中我觉得自己首先面对三年级的学生态度不够亲切，和学生的互动比较的生硬、死板。在做食盐和沙子放入水中溶解实验时，虽然有让学生观察放入水前食盐、沙子的样子，但是在学生具体动手实验时，学生普遍没有听清楚实验的要求之一，还需要有组员记录我们的实验记录单，而且四人小组学生分工存在问题，团队协作能力不强。虽在活跃的氛围下，实验的完成效率其实不高。我在上课之前没有完全把握住三年级学生这个群体的思维习惯以及动手能力。我其实可以在实验开始之前做更加具体详细的介绍和要求。
在观摩了其他老师的课，我发现自己的活动记录单存在不足之处，三年级的学生可以图画和文字相结合，使学生对溶解有一个更加生活化的理解。我在诱导学生思考的`时候没有掌握学生的思维方式。致使学生很难总结出溶解过程中的现象说明。
对于课堂氛围，我觉得这节课中学生的情绪是比较高涨的，积极性很高。但存在个别组学生注意力完全集中在实验仪器上面。对于我的课堂置之不理。在学生动手实验过后的总结环节，个人觉得时间不是特别充裕，使学生相互交流不够。没有完全体现他们的主体地位。
最后我在这节课的末尾总结了到底什么才是真正的溶解：溶质在水中变成肉眼看不见的微粒，均匀分布在水中，并不能用过滤的方法分离。溶解的概念并不是在本单元的起始课就要完全构建好的，例如“均匀分布”这一概念在本课的教学中就不需学生理解和掌握。
对于这节课，我觉得自己没有上好，存在不少的问题。通过学习其他老师上课的教学设计，课堂把控，我觉得受益匪浅！
多一些少一些多得多少得多教案反思篇四
在决定上《水能溶解一些物质》这节课时，由于时间比较的仓促，我只能准备了两天，而且教具的准备工作也没有做到位。教学环节上面的设计也存在不少的问题。以下是我反思后吸取到的经验教训。
和很多老师一样我采用的导入方式是比较直接的，采用谈话的方式，询问学生你们知道什么是溶解么?学生会把他所知道的溶解告诉我，这可以让我明白学生的知识贮备，因为我选择的是四年级的课在三年级上。乐观的是这节课是四上第二单元第一节课，不太需要给学生做过多的课前知识讲解。在上课的过程中我觉得自己首先面对三年级的学生态度不够亲切，和学生的互动比较的生硬、死板。在做食盐和沙子放入水中溶解实验时，虽然有让学生观察放入水前食盐、沙子的样子，但是在学生具体动手实验时，学生普遍没有听清楚实验的要求之一，还需要有组员记录我们的实验记录单，而且四人小组学生分工存在问题，团队协作能力不强。虽在活跃的氛围下，实验的完成效率其实不高。我在上课之前没有完全把握住三年级学生这个群体的思维习惯以及动手能力。我其实可以在实验开始之前做更加具体详细的介绍和要求。
在观摩了其他老师的课，我发现自己的活动记录单存在不足之处，三年级的学生可以图画和文字相结合，使学生对溶解有一个更加生活化的理解。我在诱导学生思考的时候没有掌握学生的思维方式。致使学生很难总结出溶解过程中的现象说明。
对于课堂氛围，我觉得这节课中学生的情绪是比较高涨的`，积极性很高。但存在个别组学生注意力完全集中在实验仪器上面。对于我的课堂置之不理。在学生动手实验过后的总结环节，个人觉得时间不是特别充裕，使学生相互交流不够。没有完全体现他们的主体地位。
最后我在这节课的末尾总结了到底什么才是真正的溶解：溶质在水中变成肉眼看不见的微粒，均匀分布在水中，并不能用过滤的方法分离。溶解的概念并不是在本单元的起始课就要完全构建好的，例如“均匀分布”这一概念在本课的教学中就不需学生理解和掌握。
对于这节课，我觉得自己没有上好，存在不少的问题。通过学习其他老师上课的教学设计，课堂把控，我觉得受益匪浅!
多一些少一些多得多少得多教案反思篇五
布莱希特说过：“思考是人类最大的乐趣。”每次看到这句话，我都没有多大的感触，但这次在教完四年级四个班《水能溶解一些物质》这课后，再来咀嚼这句话，觉得非常有道理。根据课表的安排，本节课分别是在周三、周四和周五上，因此我每上完一堂课，都有充分的时间修改和完善教学设计，将其运用于接下来的教学中。
在修改教学设计的过程中，我不单单认识了多思和善思的重要性，同时总结了以下几点。
本节课的教材呈现了三个活动：（1）食盐在水中溶解了；（2）面粉在水中溶解了吗；（3）过滤实验。首先，观察、记录物质的溶解需要一定的等待时间；其次，过滤是学生首次接触的实验，在学生操作前肯定要进行细致的讲解和演示，因此若按照教材的顺序进行教学，不可能在35分中内完成如此大的课堂容量。
于是，我将教材中的前两个活动合二为一，将三个活动变为两个：（1）食盐、沙、面粉溶解了吗（2）过滤实验。将食盐、沙和面粉放入烧杯的实验一起展开、一起汇报，在保证实验效果的同时，大大节约了课堂的时间。
过滤实验的操作可以帮助学生加深对溶解本质的理解，因此我对过滤的讲解内容准备的非常充分。但在第一个班级进行实验演示时，有一个坐在后面的同学提出“看不清”的问题，比如：玻璃棒指向三层滤纸的那边、漏斗下端要靠着烧杯内壁等等注意事项，学生只能听，而看不清楚。
于是，我在接下来3个班级的教学中，引入了视频，通过视频演示滤纸的折法以及过滤的操作。因为视频播放，录制的时候镜头可以拉近，所以学生十分清晰地看到了滤过的整个过程。
我们不能死板地认为只有教师演示的实验才是最真实的，必要的时候用视频代替，有时候会有更好的效果。
判断物质是否溶解的一个重要的办法，就是通过观察颗粒。对于面粉，许多学生在搅拌后看到其分散在水中，就会误认为是溶解了；但面粉不像沙，要观察到其沉在杯底，静置的时间需要很久。
因此，我在课前不单单要准备好过滤装置、烧杯、沙、食盐、面粉和玻璃棒，还要准备静置好后的面粉与水的混合液，在汇报面粉是否溶解时适时展示，利于学生观察面粉在水中的状态是更接近于食盐还是更接近沙。
布瓦罗说过：“你们要学习思考，然后再来写作。”写文章如此，教学其实也一样，多多思考能促进我们的成长，就如洛克威尔的见解：真知灼见，首先来自多思善疑！