劳动合同是劳动者与用人单位之间约定劳动关系的书面协议，是保障劳动者权益、维护用人单位合法权益的重要法律文件。拟定合同的注意事项有许多，你确定会写吗？下面是小编为大家带来的合同优秀范文，希望大家可以喜欢。
论合同效力引言篇一
(_________)_________字第_________号
兹证明_________于_________年_________月_________日来到我处，在我的面前在前面的赠与书上签名(或盖章)。
__________________公证处
公证员：________(签字)
________年_____月_____日
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
论合同效力引言篇二
关于商品房预售合同效力是怎样的，如何才有效，下面一起看看关于商品房预售合同效力吧。
一、我国的商品房预售合同登记备案制度
法律上登记是房地产物权变动合同(也包括商品房预售合同)的履行行为，作为房地产物权归属和变动的生效要件。
《城市房地产管理法》第44条第2款规定“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”，《城市商品房预售管理办法》第10条、第13条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。
没收违法所得，并可处以已收取的预付款1%以下的罚款”，《城市房地产开发经营管理条例》第27条第2款规定“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案”。
商品房预售合同登记备案制度与商品房预售许可证制度作为行政管理手段同时规定下来，商品房预售合同登记备案的性质和效力却未明文加以规定，将其作为判定商品房预售合同成立或生效的要件亦或对抗要件，对此学界争议很大，各地方法规的规定也存在不同的做法。
根据我国合同法“合同的订立”一章的规定，双方当事人意思表示一致合同即成立，而不需要其它附加条件标志合同的成立。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条：当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持，案例中判案理由：房屋买卖合同登记备案，属于行政管理部门的一种管理措施，不是确立合同效力的必要条件，即来源于该司法解释。
可见现阶段商品房预售合同登记备案制度登记的是商品房预售合同中约定的债权债务关系，仅仅规定成为了一种备案性质行政管理手段，而尚不能发挥保护民事权利的作用。
二、商品房预售合同登记备案制度今后的发展
商品房预售合同属于远期交货合同，预购方在办理产权转移登记之前只能是债权人，不可能取得所购房屋的所有权，在较长的履行期限内，预售方为融资难保不将预售商品房产权移转给第三人并办理登记手续，第三人根据物权优先原则即取得该房屋的产权。
由于开发商履行合同义务的远期性及在建房屋物理形态的不确定性，使得开发商迟延履行合同义务或不当履行的可能性加大，预售商品房中购房人和开发商履行合同义务有先后之分，故预购人不能享有同时履行抗辩权及先履行抗辩权。
预购方不能实现法律规定的此项撤销权;此外还存在预售方在预售后土地、房屋抵押、抵押后预售的情形，尽管预购人可以要求预售方承担违约责任来补偿自己的损失，但其不能实现签订合同所要达到的取得房屋物权的目的。
为减少类似纠纷，维护不动产交易的安全，保护预购人的合法权益，因此需要变革现有法律制度来对此进行更充分的救济，许多学者认为应当建立不动产预告登记制度，将登记备案赋予预告登记的作用，让登记过的预售合同不同于一般债权具有排他效力。
预告登记，是为保全不动产的请求权而将合同债权进行的登记。
一般的登记，都是不动产完成权的登记，即权利人或者利益人在登记时取得或者消灭一项已经完成的不动产物权的登记;而预告登记，权利人或者利益人在登记时只能取得或者涂销关于不动产的请求权--即在未来才能变成完成权的登记。
预告登记是不动产登记法上与本登记相对应的一项登记制度，在我国民事立法中没有建立这项制度。
预告登记制度最早起源于早期普鲁士法所规定的异议登记，后来为德国、瑞士、日本等国以及我国台湾地区民法所借鉴，成为民法不动产登记制度中的一项重要制度。
商品房预售行为属于典型的远期交易，大陆法系民法物权行为理论将其分为债权行为和物权行为两个部分，其中签订商品房预售合同是债权行为，商品房产权登记过户是物权行为。
预购人签订预售合同后所享有的请求权是一种债权，不具有物权绝对的对抗力，其实现必须依赖预售人的履行能力与履行态度，这种合同之债是难以保障预购人达成合同目的。
而此时商品房物权的取得虽未完成，但已经进入了完成的过程，预购人取得了对在建商品房具有物权性质的期待权，所谓期待权系指因具备取得权利的部分要件而受法律保护具有了权利性质的法律地位，又可以说是取得权利之权利，法律往往赋予一定的效力——先效力，确保权利要件的完成，顺利取得权利。
预告登记将物权公示效力适用于债法上的请求权，并不是物权登记，但经过登记公示该权利的效力能够对抗第三人，甚至可以高于其它已经设定在预购房屋上的物权，如抵押权和工程款优先受偿权等，具有准物权性质。
预告登记制度作为物权法原理向债权法领域的延伸，将物权法理论和债权法理论有机地结合起来，将债权物权化，既保护物权请求权又保护债权请求权。
物权与债权的独立性已随着客观的需要和理论的发展越来越具有相对化的意义。
预告登记的作用：预告登记之后妨碍请求权实现或者损害请求权的处分无效，限制不动产的物权人处分权利，使纳入预告登记的请求权，对后来发生的与该请求权内容相同的不动产物权的处分行为，具有排他的效力，以确保将来只发生该请求权所期待的法律结果，必然保全预售人物权的请求权。
同时在房屋预售中预购人债权经过公示，根据公示制度，不但产生公信力，可以对抗未经过公示的第三人债权，第三人违背预告登记所保全的请求权目的的不动产取得无效，故对第三人将要的交易产生警示作用，避免善意第三人发生损失。
三、我国立法对商品房预售合同登记备案制度规定的变化
现有商品房预售合同登记备案制度已不能适应社会的需求，在物权法尚未出台之际，司法解释和一些地方性的操作规定已经赋予预售商品房预售登记新的法律效力，商品房预售合同登记从原来纯粹的预售登记备案的行政管理手段转变为具有物权的担保性质。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该条款体现了在保持社会稳定的历史责任下对消费者的特别保护。
《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，在受偿顺序上优先于抵押权和其他债权。
预售商品房的买受人所享有的仅是债权请求权，该司法解释虽没有明确规定必须经依法登记备案的债权可以对抗法定优先权，能够让债权具有排他效力，从中我们已经明了预告登记的基本原理在此运用，只是拥有此项具有物权效力债权的债权人范围尚小。
另外《上海市房地产登记条例》规定当事人未办理商品房预售及变更合同登记的不得对抗第三人：《珠海市房地产登记条例》规定“商品房预售人不依法办理商品房预售合同登记备案手续，造成商品房预售合同无效……”。
《中华人民共和国物权法(草案)》第二十一条中规定了预告登记制度，为保证债权人的期待利益限制债务人的处分行为。
论合同效力引言篇三
《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
”赠与合同不同于赠与行为，因为赠与是赠与人的单方法律行为，而赠与合同是以赠与为内容的协议，是双方法律行为。
如果仅有赠与人的意思表示，而没有受赠人接受赠与的意思表示，赠与合同就无法成立。
与其他合同相比，赠与合同具有如下法律特征：
第一，赠与合同是转移财产所有权的合同。
在赠与合同中，赠与人将其享有所有权的财产无偿给予受赠人，从而使受赠人取得该财产的所有权。
第二，赠与合同是无偿合同。
无偿性是赠与合同最突出的一个特征。
受赠人在取得赠与物所有权的同时，不需要向赠与人给付任何对价，即受赠人纯获利益。
而赠与人向受赠人给付财产，也不从受赠人那里获得任何补偿或者回报。
第三，赠与合同是单务合同。
一般情况下，赠与人负有给付的义务而不享有权利，受赠人享有接受财产的权利而不承担任何给付义务。
在附义务的赠与合同中，受赠人要承担一定的义务，并以此作为取得赠与物所有权的一个条件，但这一义务对受赠人所产生的负担是远远低于其所获得的利益的。
第四，赠与合同既有诺成合同的特点，又有实践合同的特点。
一般地，赠与合同自受赠人表示接受赠与时成立，不要求以接受赠与物作为合同成立的要件，从而表现为诺成合同的特点。
但公民之间的赠与关系或者当事人有特别约定的合同，可以赠与物交付作为合同成立的要件，使得这部分合同具有实践合同的特点。
一般情况下，赠与合同是实践性的合同，即除当事人的'合意外，还需交付标的物才能成立。
但我国《合同法》第188条规定：“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
”可见，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同和经过公证的赠与合同，是诺成性合同，即当事人达成合意，赠与合同即成立。
赠与合同的法律效力主要体现在赠与人的义务。
一般认为，赠与人有以下义务：
1.交付赠与物的义务。
赠与人应当依照合同的约定，将赠与物交付受赠人并转移所有权。
尽管在一般情况下，赠与人可以在交付赠与物之前撤销赠与，但对具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不得撤销赠与;并且受赠人还可以要求赠与人交付赠与物。
2.担保赠与物瑕疵的义务。
赠与人应当对赠与物的瑕疵负责。
一方面，赠与物有瑕疵的，赠与人有义务如实告知受赠人;另一方面，赠与人保证赠与物无瑕疵的，就应当对赠与物的瑕疵负责，如果由此造成受赠人损失，还应当承担损害赔偿责任。
赠与合同的撤销包括任意撤销和法定撤销两种情形。
关于赠与合同的任意撤销，《合同法》第186条第1款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
”这表明，除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的或者经过公证的赠与合同以外，赠与人均可在交付赠与物之前撤销赠与。
关于赠与合同的法定撤销，《合同法》第192条第1款规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;
(二)对赠与人有抚养义务而不履行;
(三)不履行赠与合同约定的义务。
该法第193条第1款还规定：“因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代表人可以撤销赠与。”
不论是任意撤销还是法定撤销，作为合同撤销的法律后果，撤销权人可以向受赠人要求返还赠与物，以恢复原状。
尚未交付的，可以不再履行交付义务。
赠与合同中还需注意的一个问题是赠与合同的终止履行。
赠与合同依法成立后，如果赠与人的经济状况严重恶化，以至严重影响生产经营或者家庭生活，赠与人可以提前终止合同，不再履行赠与义务。
论合同效力引言篇四
附条件的合同是指第三人在合同中特别约定一定的条件，以条件的是否成就作为合同效力的发生或者消灭的根据。这里所说的条件应当符合以下要求：
当事人如果将已经发生的事实作为条件，并且当事人对此已经知晓的，应根据具体情况进行如下处理：如果该条件决定着合同效力的产生，应视为未附任何条件;如果该条件决定着合同效力的消灭，则应视为当事人并不希望签订此合同，故该合同应被认定为无效。当事人如果将已经发生的事实作为条件，但是当事人对此并不知晓的，应根据具体情况进行如下处理：如果当事人知道该事实已经发生后就不会订立此合同的，该合同应被认定为无效;如果当事人知道该事实已经发生后仍然会订立此合同的，则应该按照上述已经知晓的情况进行处理。
如果将将来肯定要发生的事实作为条件的，应视该条件为期限;如果将将来不可能发生的事实作为条件的，应认定该合同无效。
如果将法定条件约定在合同中，应视为未附条件。
如果二者之间相互矛盾，则表明行为人的意思表示是不真实的，应认定合同不成立。
根据《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的.效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
附条件的合同中，所附条件的出现对该合同的法律效力有决定性作用，根据本条的规定，附条件合同在所附条件出现时分为两种情况：生效条件的出现使该合同产生法律效力;附解除条件的合同中，解除条件的出现使该合同失去效力。
这里需要特别指出的是，附条件的合同虽然要在所附条件出现时生效或者失效，但是对于当事人仍然具有法律约束力，双方当事人不能随意变更或者解除。一旦符合所附条件时，一方如果不履行，就要赔偿因此给对方造成的损失。所以，附条件的合同效力可分为条件成就前的效力和条件成就后的效力。条件未出现前的效力对于附生效条件的合同表现为当事人不得自行撤销、变更合同的拘束力和可基于条件出现时对该合同生效的期待权;在附解除条件的合同中则表现为当事人可期待条件出现时合同效力归于消灭的期待权。条件出现后效力在附生效条件的合同中表现为该合同生效，在附解除条件的合同中则表现为条件出现后合同的效力归于消灭。
由于附条件的合同的生效或者终止的效力取决于所附条件的成就或者不成就(即出现或不出现)，并且所附条件事先是不确定的，因此，任何一方均不得以违反诚实信用原则的方法恶意地促成条件的成就或者阻止条件的成就(出现)。因此，本条第二款规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
附条件合同中条件的成就才能够影响合同的效力，导致附条件合同生效或失效。而此时，该条件必须是自然成就的，如果是受人为因素导致条件成就的话，则视为条件不成就。
论合同效力引言篇五
2009年2月6日，杨乙出具借条向杨甲借款80000元，借条上载明：“今借到杨甲现金80000。00元正，大写捌万元正。利息按同期同类银行贷款利率的3倍计算给付。借款人用杨丙的四列三间一楼一底砖混结构平房（房权地字200900002号）作抵押。担保人：杨丙 借款人：杨乙2009年2月6日”。借款后，未到有关机关或部门办理抵押登记手续。杨甲后因急需资金周转，多次向杨乙催收未果，故酿成诉讼。
本案在处理中，对借款人用第三人的房屋作抵押，借款人与担保人均在借条上签字，其将房屋作抵押写入借款合同中，符合《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”和第九十三条“本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款”的规定，系借款合同的从合同中的抵押合同。但对抵押权是否设立以及抵押合同的效力等问题存在以下四种不同意见：
第二种意见认为，该案件中用房屋抵押的从合同已成就，因未办理抵押登记，其抵押合同无效。杨丙在借条后担保人处的签名行为，视作连带责任保证人来处理。其理由是：1、包括在借款合同中的抵押合同系三方当事人自愿签订，借款合同合法并生效，根据合同法合同订立理论，该抵押合同在三方当事人签字之日即已成立。2、当事人订立抵押合同后，未到法律规定的部门办理抵押物登记，违反了《中华人民共和国担保法》关于“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效… …以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”的规定，其从合同（即抵押合同）无效。抵押合同无效，杨丙在借条上的签名担保行为，当然不能视其不存在，为保护当事人的合法财产权益，杨丙在借条后担保人处的签名行为，视作连带责任保证人来处理。即判令杨乙、杨丙对杨甲的借款本、息共同承担连带清偿责任。
第三种意见认为，该案件中用房屋抵押的约定系从合同，该抵押合同自当事人签字之日起即生效。但该抵押行为（即抵押权）并未成立。其理由是：1、根据物权法原理，以发生物权变动为目的的原因行为在设立抵押权的情形中，应该依据物权法第一百八十四条以及合同法的相关规定来判断，即抵押权自合法成立之时生效。本案当事人订立的抵押行为，违反相关法律规定而未进行登记，其对房屋的抵押权不成立，更谈不上抵押权的效力问题。2、抵押权是否成立生效，与抵押合同是否成立生效是两码事，两者之间没有必然的联系。本案当事人之间在自愿的基础上已签订了抵押合同，只是没有办理抵押登记而已，但该抵押合同应属有效成立的合同。
高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效… …债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2”、第九条“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿… …”的规定来处理。
笔者赞同第四种意见，主要原因在于：
第一、我国对不动产或者不动产物权设定抵押采用法定公示的方式是登记主义。
我国《物权法》第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项（即债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物）至第三项的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”
根据物权法理论，物权的公示方式主要分为占有和登记两种，动产采用的是占有方式，由于抵押权的设立并不转移抵押财产的占有，则不动产只能采用登记形式。
第二、我国对不动产或者不动产物权抵押登记采取的是登记成立主义原则。
我国根据各国通例和不动产所具有的特征，对不动产及不动产物权抵押登记采取的是登记成立主义，并非登记对抗主义。依照登记成立主义原则，不动产抵押权未经登记的，不发生效力，即抵押权不生效。
第三、对抵押物进行登记，并非抵押合同的生效条件，而只是作为不动产及不动产物权抵押权成立的必要要件。
对不动产及不动产物权设定抵押进行登记，能够发生物权变动效果。而抵押合同的生效则只能发生债权上的效果，两者截然不同，不能理解为抵押合同生效后抵押权就必然生效。总之，只有进行抵押登记，才能使抵押权成立并生效。
第四、抵押合同中的抵押标的，必须是符合法律规定的，若以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，该抵押合同无效。
第五、抵押合同无效后，当事人均无过错的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效… …债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2”、第九条“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿… …”的规定来处理。
论合同效力引言篇六
甲方： (贷款人)
乙方： (借款人)
一、甲方于____年__月__日向乙方借款___元，借款期限___年，从____年__月__日起到____年__月__日止。价款利率为月__%，乙方在每月__日前支付当月利息，利息一月一结。
二、乙方同意用____的土地使用权做该笔借款的抵押，土地使用权证号为：______，使用权人为：_____。双方在本协议签订之日起 日内办理完毕抵押登记手续，登记费用由___方承担。
三、乙方应按甲方的要求妥善保管抵押财产，如有政府征用等情况，甲方有权对补偿款予以提存或者乙方提前偿还全部价款。
四、出现主合同约定的还款期限已到，乙方未依约归还甲方借款及利息的，甲方有权依法定方式处分乙方担保抵押财产:
甲方处理抵押物所得价款，不足以偿还借款本息的，甲方有权另行向乙方追索。
五、乙方未返还甲方借款或不能按时支付利息前，该抵押具有不可撤销性。乙方自愿放弃抗辩权、诉讼权、仲裁权，自愿接受有管辖权的人民法院执行局的强制执行,这是乙方的真实意思表示、承诺。
六、本合同自甲、乙双方签字之日起生效，自合同生效之日乙方无权变卖、转移、转赠、转卖、抵押资产。
七、在抵押合同期限内，乙方抵押财产因其保管不善造成损毁，甲方有权要求乙方恢复抵押财产原状，或要求乙方重新提供甲方认可的抵押财产。
八、乙方违反合同约定，擅自处分抵押财产的其行为无效。甲方可要求乙方恢复原状，并提前收回主合同项下的借款，并可以要求乙方支付借款总额10%的违约金。
九、乙方因隐瞒抵押财产存在共有、争议、被查封、被扣押或已经设定过抵押权等情况，给甲方造成经济损失的应给甲方赔偿，并赔偿甲方主合同借款总额10%的违约金。
十、本合同生效之日起___日内甲乙双方办理抵押财产的登记手续，乙方不得无故拖延。
十二、本合同未尽事宜，甲乙双方协商可签订补充协议。 十三、本合同生效后，任何一方不得变更或解除合同。
十四、本合同一式__份，甲、乙双方各持__份，主管部门备案__份。 甲方：
乙方：
合同签订时间:
合同签订地点:
甲方：(贷款人)
乙方：（借款人）
根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及有关法律、法规，当事人各方经协商一致，订立本协议。
一、甲方于 年 月 日向乙方发放借款 元，(大写： )借款期限 年 月 日起到 年 月％，乙方在每月日前支付当月利息，利息一月一结。
二、乙方同意用 的土地使用权做该笔借款的质押，土地使用权证号为： 使用权人为：
三、乙方应按甲方要求妥善保管质押财产，如有政府征用的情况，甲方有权对于补偿款予以提存或者乙方提前偿还全部借款。
四、出现主合同约定还款期限已到，乙方未依约归还甲方借款及利息的，甲方有权依法定方式处分乙方担保抵押财产。
1、甲方处理抵押所得借款，按乙方购买每亩土地价格的的价格索取土地使用权，抵押价格按每亩 万元，共 亩，共计人民币万元整。
2、甲方处理抵押所得借款，不足以偿还借款本息的，甲方有权另行
向乙方索偿。
五、乙方未返还甲方借款或不能按时付利息前，该抵押具有不可撤销性。乙方自愿放弃抗辩权、诉讼权、仲裁权，自愿接受有管辖权的人民法院执行局的强制执行，这是乙方的意思表达、承诺。
六、本协议自甲、乙双方签字之日起生效，自协议生效之日乙方无权变卖、转移、转赠、转卖、抵押财产。
七、在抵押协议期限内，乙方抵押财产因其保管不善造成损毁，甲方有权要求乙方恢复抵押财产原状，或要求乙方重新提供甲方认可的抵押财产。
八、乙方违反合同约定，擅自处分抵押财产的行为无效。甲方有权要求乙方恢复原状，并提前收回主合同项下的借款，并可以要求乙方支付借款总额的10%的违约金。
九、使用权人对抵押物必须拥有充分、无争议的所有权或者处分权。乙方因隐瞒抵押财产存在共有、争议、被查封、被扣押或已经设定过抵押权等情况，给甲方造成经济损失的应给甲方赔偿，并赔偿甲方主合同借款总额的10%的违约金。
十、本协议未尽事宜，甲乙双方协商可签订补充协议。
十一、本合同一式 份，其中甲方 份，乙方 份，效力相同。
十二、提示
甲方已提请乙方注意对本协议条款作全面、准确的理解，并应乙方要求作了相应的条款说明。签约各方对本协议含义认识一致。
本协议系无异义债权文书，如乙方不履行或不完全履行还本付息义务时，甲方有权依据本协议项下第四条和第五条中约定进行解决，乙方自愿接受。
甲方（贷款人）盖章： 乙方（借款人）盖章：
负责人 法定代表人
或授权代理人 或授权代理人
年 签约地点：
抵 押 人（以下简称甲方）：
抵押权人（以下简称乙方）：
根据国家有关法律法规的规定，甲、乙双方就土地使用权抵押有关事宜共同协商，达成一致意见，现签订合同如下：
南至 ；北至 ；抵押土地面积 53333.36平方米（约80亩），土地性质为 商/住 用地：使用年限 40/70年；（后附放线图）
二、担保范围：
xxxxxxxxx路及管网施工工程款约3000万元。
三、抵押期限及抵押额：
甲方以上述土地使用权抵押于乙方，期限12个月，时间从 2015年3 月 31日至2016年3月30日止。抵押地块价格以xxx城市住宅用地三级基准地价或商业用地五级基准地价为准，总价为约人民币3000万元。乙方同意以土地使用权基准地价折合工程款，为甲方垫资施工。
四、甲乙双方责任：
1、甲方须在本合同签订之日起12个月内完成土地征收拆迁
工作，完善城市规划审批手续，申请土地利用指标，为区域开发建设与本合同履行提供准备。
2、乙方在土地占管期间，未征得甲方书面同意，不得擅自将抵押的土地出租、变卖、赠与、调换，不得任意改变其用途和再次抵押。
五、抵押物的处分：
本宗地土地使用权原以出让方式取得，土地使用权抵押期满，抵押人不能按合同履行债务，抵押权人可向xxxxx人民法院提起申请按照基准地价处分土地使用权。处分土地使用权所得价款结合东花园提升改造工程实际完成工程量计价为基础，进行长退短补。
六、附则
1、本合同是双方《建设工程施工合同》的补充协议。如果在施工合同履约过程中，甲方按约定支付了工程款，则本合同自行解除；如果再延迟三个月，即2015年6月30日前，甲方仍不能履约，则乙方可以启动本合同赋予的权力。
2、本合同未尽事宜，双方进行协商，形成补充协议；补充协议与本合同有同等法律效力。
3、本合同及附件一式肆份，甲、乙双方各执贰份。
抵押人（签章）： 抵押权人（签章）：
法定代表人（签字）： 法定代表人（签字）；
委托代理人（签字）： 委托代理人（签字）：
签约时间： 年 月 日
签约地点：
出借人/抵押权人（以下简称甲方）：
姓 名：
身份证号码：
联系地址：
联系电话:
借款人/抵押人（以下简称乙方）：
名 称：
法人代表：
联系地址：
联系电话:
甲、乙双方经过平等、友好协商一致，就乙方以 使用权提供担保一事订立本合同，以供双方信守。
第一条 抵押物基本情况
本房产座落于 ，甲方于 年以出让方式取得国有出让土地使用权，土地使用证号为： 。登记土地使用权面积为 ，用途为 用地，使用年限为 年，使用终止日期为 。
第二条 借款金额及支付方式
借款金额：人民币(大写): ，小写 元，如实际借款金额有出入，以划款凭证为准。
甲乙双方于本合同签订后15个工作日内进行抵押登记，并办理合同项下债权公证。抵押登记和债权公证办妥之日起二个工作日内甲方把上述借款打到乙方指定账户。
第三条 借款用途
本合同项下借款乙方主要用于支付工程款，整个借款期间，甲方指派专人定期监督借款资金用途，乙方给以配合。如乙方确需改变资金用途必须经甲方书面同意。
1
第四条 借款期限及借款利息
1.借款期限为 个月，自本合同生效之日起计算。
2.本合同生效日为甲方借出款项实际到达乙方指定账户之日。
3.乙方指定账户为：
开户名：
开户行：
账 号：
3.期满时乙方应将借款本息及其他应付费用全部结清；如乙方需续借，应提前15日提出申请，由双方协商一致后再续签协议；如果乙方提前还款应提前15日提出申请，在双方协商一致并经甲方出具同意函后乙方才可以提前还款，但是已付利息不予以退还。
4.借款年利息为： ， 即每月利息为： 元。
5.利息支付方式： 。
6.乙方应在借款到期后将借款本金并按月将利息汇入以下指定账户： 开户名：
开户行：
账 号：
第五条 抵押登记
甲乙双方于本合同签订后15个工作日内办理抵押登记，乙方应协助甲方办理完成土地使用权抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书及抵押登记文件交甲方保管。
抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，乙方应在登记事项变更之日起5日内协助甲方到法定登记机构办理变更登记手续。
第六条 违约责任
1.乙方到期不偿还借款的本金也不续签借款合同，乙方构成违约，乙方除了按照合同利息约定向甲方支付逾期利息外，还应按借款总额每日万分之五标准支付违约金。
2.如乙方有任何一期借款利息未按期足额支付，即视为乙方违约，甲方可要求乙方提前清偿全部债务，清偿全部债务的方式包括但不限于向公证处申请强制执行证书、请求人民法院执行乙方担保财产等。
4、乙方因隐瞒抵押财产存在共有、争议、被查封、被扣押或已经设定过抵押权等情况，而给甲方造成经济损失的，应按借款总额百分之十的标准支付违约金。
第七条 乙方声明及保证
乙方声明及保证如下：
一、乙方是根据中华人民共和国法律依法成立的法人组织，具有签订和履行本合同所必须的民事权利能力和行为能力，能独立承担民事责任，并且甲方已经获得签署本合同的所有必要和合法的内部和外部的批准和授权。
二、乙方提供的与抵押物有关的一切资料、信息均是合法、真实、准确、完整的。除已向乙方书面披露的情形以外，甲方没有任何可能影响本合同履行的其他任何负债（包括或有负债）、违约行为、诉讼、仲裁事项或其他影响其资产的重大事宜未向乙方披露。
三、乙方对本合同项下的抵押物拥有完全的、有效的'、合法的处分权。该抵押物是依法可以转让的，且不存在任何争议，未被依法查封、扣押、监管、质押或者被采取其它强制性措施。
四、本合同项下乙方的一切义务对其继承人、接管人、受让人及其合并、改组、更改名称等后的主体均具有完全的约束力，不受任何争议、索赔和法律程序及上级单位任何指令的影响。
第八条 抵押担保的范围
抵押担保的范围包括主债权及利息、逾期利息、违约金、和实现抵押权的费用。
第九条 抵押权的实现
双方当事人经协商决定向公证处申请对合同项下的债权进行公证并赋予强制执行的效力，双方共同确认对赋予强制执行效力债权文书的公证之含义、内容、程序、效力等完全明白了解，没有误解。如果抵押人未按照本合同的约定按时全部清偿本合同项下的本息和费用，抵押权人有权向公证处申请签发执行证书，抵押人对公证处签发执行证书放弃提出任何疑义的权利，其不履行或不完全履行债务的事实，以抵押权人出具的有关收支证明为准。抵押权人持执行证书和本合同的公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，抵押人自愿接受人民法院的强制执行并自愿放弃对该执行的抗辩。
公证处按如下方式向借款人核实债务履行情况：
电话录音，借款人应按公证处的要求在规定的期限内提供还款凭证，如果借款人未提供或者三次均未实现有效通话（如关机、停机、无人接听、接听后挂断或无人答话等），即视为借款人未如约履行还款义务。公证处即可依据出借人的申请出具执行证书，出借人凭执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人自愿接受人民法院强制执行。
第十条 抵押权实现的费用
甲方实现抵押权的费用包括但不限于：
二、其他实现抵押权的费用。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押债权数额的部分归乙方所有，不足部分甲方有权向乙方追偿。
第十一条 合同变更
本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除合同。需要变更或解除合同时，应经双方协商一致，达成书面协议。协议未达成前，本合同各条款仍然有效。
第十二条 抵押权撤销
乙方按合同约定的期限或者提前归还抵押债权的，抵押权即自动撤销，甲方应积极配合乙方办理有关抵押解除手续。
第十三条 未尽事宜
未尽事宜，各方需协商一致，并签订书面补充协议。
第十四条 合同生效及其他
本合同于甲方借出款项实际到账之日生效，至本合同项下各项应付款全部结清之日终止。
本合同共4页，一式5份，甲方2份，乙方1份，公证处1份，土地登记机构1份。
附件：抵押物宗地图
甲 方： 乙 方：
年 月 日 年 月 日
论合同效力引言篇七
《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
”赠与合同不同于赠与行为，因为赠与是赠与人的单方法律行为，而赠与合同是以赠与为内容的协议，是双方法律行为。
如果仅有赠与人的意思表示，而没有受赠人接受赠与的意思表示，赠与合同就无法成立。
与其他合同相比，赠与合同具有如下法律特征：
第一，赠与合同是转移财产所有权的合同。
在赠与合同中，赠与人将其享有所有权的财产无偿给予受赠人，从而使受赠人取得该财产的所有权。
第二，赠与合同是无偿合同。
无偿性是赠与合同最突出的一个特征。
受赠人在取得赠与物所有权的同时，不需要向赠与人给付任何对价，即受赠人纯获利益。
而赠与人向受赠人给付财产，也不从受赠人那里获得任何补偿或者回报。
论合同效力引言篇八
摘要：无权处分是一项复杂的法律制度，它的处理涉及到权利人与第三人、权利人与无权处分人以及无权处分人与第三人之间的关系，牵涉到民法总则中的法律行为、债权法中的买卖契约、物权法中的交付与登记的公示制度、不当得利与无因管理等法律制度(其间，还不包括债权无权处分的处理)，在德国、我国台湾民法，还涉及到物权行为制度来。在这么复杂的法律关系中，物权行为的采用与否对无权处分的理解有很大的影响，物权行为模式下的无权处分与非物权行为模式下的无权处分有着重大的差别。下面笔者将对此阐述一下自己不成熟的看法。
关键词：无权处分
一、处分行为的概念
处分行为的概念在不同的情况下有不同的含义，王泽鉴先生对无权处分这一基本概念做以下界定：1、最广义的处分，包括事实及法律上的处分。事实上的处分是指原物体的物质变形、改造及毁损的行为等;法律上的处分包括负担行为与处分行为。2、广义上的处分，仅指法律上的处分。3、狭义上的处分，指的是处分行为，既直接引起物权变动的行为，包括物权行为与准物权行为。不同的处分的界定决定了不同的无权处分模式，而其中，物权行为的采用与否对处分的概念有极其重要的影响，因此，物权行为下的无权处分与非物权行为下的无权处分有着重大的区别。
二、物权行为的概念及基本内涵
物权行为是与债权行为相对应的概念，它是指一物权的设立、移转、变更和废止为目的，以交付或登记为要件的法律行为。在德国民法中，任何物权的设立、移转、变更等行为中，都会包含物权行为和债权行为。以买卖合同为例，买卖关系的成立，产生债权法上的请求权，产生债权关系，即请求权与被请求权的关系，但并没有产生物权变动的结果。因为还要有一个排它性的意思表示，在于用交付行为来证明这一意思表示之存在。根据这一意思表示，产生物权变动的效果。物权行为理论主要包括以下一些主要的原则：
1、区分原则，又称分离原则，它是指权利主体承担的移转标的物的行为与完成物权的各种变动的行为是两个独立的行为，前者为原因行为，后者为物权行为，两个行为各有其独立的意思表示和成立方式，是两个相互分离的法律事实。
2、抽象原则，又称为无因性原则，指物权行为的效力和结果不依赖于原因行为而独立，既原因行为的无效和撤消不能导致物权行为的当然无效和撤消，物权行为从原因行为中抽象出来，其构成要件与生效要件上有自己的特点。
3、物权变更的形式主义，也称公示要件主义原则，是指当事人之间关于物权变动的合意并不能直接引起物权的变动，需要有一个具有公示性的行为来表达或者说是来记载这一物的合意，而且，该公示行为不仅应该具有物权的一般对抗第三人的效力，更应该具有表示该物的合意成立的效力，如果没有该公示行为，物的合意不能成立，物权的设立、变更和废止即为无效。
物权行为概念德国物权法的一个基本概念，我国台湾民法采用了此概念，而我国大陆，根据通说，没有采用物权行为这一概念，这样，使得大陆和台湾民法有了重大的区别，这样的区别，通过对无权处分行为模式的不同看法的比较可以明显的看出来。
三、无权处分的不同理解
(一)物权行为模式下的无权处分
由于物权行为的独立性和无因性，德国民法与我国台湾民法明确区分负担行为与处分行为这两个概念，负担行为是指仅发生请求权的法律行为，而处分行为是指直接移转或设定物权的行为。这两种行为有不同的生效要件：实施负担行为之人不必有处分权，但实施处分行为之人对于所处分的标的物则必须有处分权，没有处分权的人所实施的处分行为方构成无权处分行为，而没有处分权的人所实施的负担行为是自始有效的法律行为，因此，在擅自出卖他人之物的情况下，擅自出卖者与买受人签定的合同是负担行为，从而自始有效，而基于该买卖合同而所为的移转物权的行为方构成无权处分。
同时，根据物权行为的公示要件主义原则，物权行为的完成需要以交付或登记为要件，若没有交付或登记，物权行为在仅有物权合意的情况下是不发生效力的，也就是说，物权行为只有在完成交付或登记手续之后才能成立。那么，无权处分行为的构成也只有在无权处分人与第三人完成交付或登记的手续后才成立。在擅自出卖他人之物的买卖中，擅自出卖者与买受人之间的契约关系自双方合意开始起即构成，而无权处分行为却只有在擅自出卖者将标的物交付给买受人或与买受人完成物权变动的登记手续之后才构成。
由于负担行为与处分行为是两个独立的行为，负担行为(买卖合同)自双方合意之时起即为有效，此契约双方当事人自然为无权处分人与买受人，而处分权人的追认只是使无权处分人与第三人之间无权处分行为的瑕疵得以补正，从而使无权处分能够发生与有权处分同样的效力，这将产生这样的问题：处分权人的追认是否可以使得处分权人成为物权契约的当事人，并负有担保无权利人履行合同义务的义务?这个问题将留在后面加以论述。
(二)非物权行为模式下的无权处分
依通说，我国民法界不采用物权行为的概念，而采用统一法律行为概念，当然，这里面也要注意区分纯粹负担行为与非纯粹负担行为，纯粹负担行为是指仅发生债权关系的行为，如广告、保证等债权行为，而非纯粹负担行为是指以物权变动为义务的负担行为，即包含处分行为的负担行为，也就是说，此种债权的行使或债务的履行的结果将导致物权的移转变更，在此种行为中，负担行为与处分行为是合二为一的。在擅自出卖他人之物的买卖中，擅自出卖者与买受人之间的买卖契约，本身既是负担行为也是处分行为，所谓的无权处分无效指的就是包含无权处分的买卖契约无效。
由于无权处分中的处分指的是无权处分人与第三人之间的买卖契约，那么，它的成立就不需要以独立的公示行为为构成要件，只要无权处分人与第三人就移转他人之物达成合意之后即可构成，不管该标的物是否已经交付或登记。在擅自出卖他人之物的买卖中，擅自出卖人与买受人就标的物的移转达成合意的时间也就是无权处分成立的时间，二者之间没有时间间隔。这与物权行为模式下买卖契约与无权处分先后成立有很大的区别。
同时，由于没有债权契约与物权契约之分，我国合同法第51条中的无效合同指的就是无权处分的买卖契约，处分权人的追认是补正无权买卖契约的瑕疵，使它自始就发生效力，这与物权行为模式下的买卖契约自始有效而处分权利的追认只是使独立的无权处分行为自始有效是不同的。但是，此种追认也同样产生一个问题：处分权利的追认是否使得处分权人成为买卖契约的当事人，从而使第三人取得向处分权人请求履行的权利，并使处分权人承担使无权处分人履行合同义务的义务。
虽然两种模式下的无权处分所产生问题看起来是一样的，但是，在实质上，二者有比较重大的差别，而不同模式下的无权处分对此有不同的解决方案。
四、合同的相对性与追认的效力
合同的相对性主要是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或诉讼;只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同所规定的义务;只有合同当事人才承担合同上的责任，合同当事人也只向合同的另一方承担合同上的责任，即主要包括主体、内容以及责任上的相对性。合同的相对性原则是合同法的一项基本原则，对无权处分合同进行规制，特别是在确定权利人追认行为的法律效果时，应当注意维护合同的相对性原则。
(一)我国台湾民法对追认效力的看法
虽然，我国台湾“最高法院”数则判例的精神并不一致，但是，从数则判例的发展来看，“无权利人就权利标的'物，以自己名义与第三人成立买卖后，经有权利人之承认，尚难因此而谓有权利人已成为契约订约当事人，相对人仍不得对之径直为履行请求”正成为通说，也就是说，权利人的追认并不能是无权处分人成为订立合同的当事人的观点越来越为多数人接受，其主要理由如下：一方面，出卖他人之物的合同并非无效，基于效力相对性原理，本就就对处分权人不发生效力，也不须权利人补正其效力;另一方面，如果追认后对处分权人“溯及既往的发生效力”，无异于使合同关系之外的其他共有人因为其单方面的追认而进入合同关系，成为合同当事人，显然，这违背合同效力相对性原则。但是，台湾最高法院“1981年上字第2160号判却没有说明理由地主张”权利人因承认而负担使出卖人履行出卖义务之义务“。
对我国台湾以上判例精神，有学者认为，我国《合同法》第51条的规定中，权利人的追认并不使权利人因追认而成为合同的当事人，并进一步主张，追认并不使权利人负担是无权处分人履行义务之义务，其主要理由如下：虽然因无权处分而订立的合同在整体上效力未定，权利人的追认能有效的补正合同的效力，但是，无权处分毕竟不同与无权代理，权利人并非合同当事人，其追认是单方法律行为，追认权在性质上是形成权，追认权的行使可以补正合同当事人的某些瑕疵，但却不能改变当事人的合同地位，不能使非合同当事人成为合同当事人。同时，追认作为单方意思表示，其本身不能设定义务，义务的创设只能基于法律的特别规定或当事人的约定;追认权为形成权，其客体限于效力未定行为，其作用仅限于补正效力未定行为的效力，并不能使权利人承担合同的义务。
总之，台湾学者及我国部分学者都是从追认权为单方法律行为，为形成权出发，认为，追认权的行使并不能破坏合同的相对性原则，追认并不能使权利人成为无权处分行为的当事人，也并不能使权利人负担使出卖人履行出卖义务之义务。笔者对以上观点不完全赞同。笔者认为，物权行为的采用与否对无权处分这一法律制度有很大的影响，尤其是对追认的效力。台湾民法采用物权行为概念，而大陆民法未采用，而采用统一法律行为的概念，这样的区别使的我国《合同法》第51条的追认有不同于台湾民法第118条追认的效力。依我国民法学界大多数的观点，我国《合同法》51条的追认，将在权利人和无权处分人之间形成一种委托代理关系，权利人将取代无权处分人成为合同关系的当事人，并负担无权处分人履行出卖义务之义务。对追认效力的拟制，可以在顾全合同效力相对性的原则的前提下很好地处理因无权处分产生的法律关系。笔者认为，我国合同法对追认效力的规定不同与我国台湾民法的规定主要是基于如下考虑：
1、处分行为与负担行为的统一性
台湾民法中，负担行为(债权行为或原因行为)与处分行为(物权行为或履行行为)是两个独立的行为，也就是说，在无权处分中，作为无权处分基础的契约行为与无权处分本身是两个独立的行为，其中，契约行为自始有效，其当事人为无权处分人与第三人，而无权处分行为却是效力未定的行为，权利人的追认使得该处分行为自始有效。若是，权利人的追认使得权利人代替无权处分人成为合同的当事人的话，这将造成这样的后果，即债权契约的当事人与物权契约的当事人不同，而这与传统物权行为的概念是想违背的。而我国民法中，处分行为与负担行为是统一的，无权处分指的就是包含无权处分的买卖契约本身，这个契约在权利人追认之前是处于效力未定的状态，权利人的追认使得该契约产生与有权处分同样的法律效果，这时，作为履行行为基础的买卖契约的当事人与完成该履行行为的当事人是一样的，这是符合民法基本理论的。
2、处分行为与负担行为的紧密结合
台湾民法坚持物权行为抽象性原则，处分行为(物权行为)的效力不受起原因行为的影响，原因行为的无效或撤消并不当然导致处分行为的无效或撤消，这样，在无权处分人与第三人之间的买卖契约由于法律规定的原因或当事人的约定而无效或撤消时，无权处分行为本身的效力不受影响。在这样的情况下，如果权利人已经通过追认使得无权处分自始有效，权利人也因追认而代替无权处分人成为无权处分行为的当事人，无权处分人也就不是无权处分行为的当事人，无权处分人对第三人应该承担返还所受领第三人的标的物的不当得利之债，而自己无权要求第三人返还其基于权利人的处分行为所受领的标的物，而此时的第三人却对权利人承担不当得利之债，这造成权利人、无权处分人、第三人之间法律关系复杂，权利义务关系不平等的情况。而我国法学界不采纳物权行为的概念，处分行为与原因行为是统一为一体的，这就没有所谓的无法律原因之处分行为的问题，当买卖契约无效或被撤消时，当事人之间虽然已经完成了履行行为，当事人之间互负返还原物之责任，此时，权利人因追认而代替无权处分人成为买卖契约的当事人，不会影响当事人之间的请求权的产生与行使。
3、无权处分的成立无须形式要件
物权行为模式下的无权处分只有在无权处分人与第三人完成交付或登记手续后，无权处分才成立，也就是说，处分权人对无权处分作出追认后，在当事人之间没有特别约定或法律特别规定的情况下，第三人可以立即取得该物权。而我国合同法的规定就不一样，无权处分指的是包含无权处分的负担行为，顾只要无权处分人与第三人就物权变动达成合意，无权处分即告成立，而标的物的交付或移转不动产所有权的手续的完成与否没有什么影响，这就可能出现这样的情况：无权处分成立时，标的物的处分权仍然掌握在权利人手中，或者有可能恢复到权利人手中。这样，若始终坚持权利人的追认并不能使得权利人代替无权处分人成为合同的当事人，并且不负担使无权处分人履行合同义务的义务的话，将产生这样的问题：
权利人在已经取得标的物处分权的主管权或即将恢复的情况下，仍然对无权处分人所实施的无权处分行为进行追认，从而使得无权处分行为产生与有权处分同样的效力，这样，无权处分人在事实上很可能已经陷于履行不能，但此种履行不能对无权处分人来说，只是一种自始的主观不能，并不能导致合同无效，那么，他就不得不承担违约责任;但是，若是权利人没有对该无权处分行为进行追认，那么，在不满足善意取得要件的情况下，此无权处分行为将自始无效，此时的无权处分人将承担缔约过失责任。可以看出，无权处分人承担什么样的责任取决于权利人是否追认，也就是说，权利人对无权处分人承担什么样的义务有一定的主管权，这就与民法理论中“每个人仅仅享有使自己承担义务的主管权”的基本原理是相违背的。而如果我们承认权利人的追认将使得权利人成为合同的当事人将避免这样的问题的发生。
同时，权利人因追认而成为合同的当事人，有利于迅速地了结因无权处分而生的法律关系，在法律的使用上更便利与法律本身的执行。而且，权利人因追认成为合同的当事人，负担是无权处分人履行合同义务的责任，也是符合我国市场经济发展的规律和道德准则的。
所以，由于物权行为的采用与不采用，我国合同法第51条关于追认效力的规定应该与我国台湾民法第118条有所不同。当然，我们不能简单地认为所有追认本身就具有委托代理的效力，追认的这种特殊效力来源于法律的拟制，这样的拟制并不会改变追认是单方法律行为，追认权是形成权的性质，它属于追认性质的一种例外，这样的例外主要是为了保持合同效力的相对性原理，是为了是法律能够真正解决纠纷，是为了追求法律动与静的结合与协调。
当然，物权行为的采用与否对与无权处分相关的买卖契约、公示原则、不当得利与无因管理等制度也有很大的影响，待撰文后述。