每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
詹天佑教学设计篇一
《詹天佑》是一篇写人的记叙文，是德育教育的好教材。文章选材典型，详略得当。修筑京张铁路的经过只选取了勘测线路、开凿隧道、设计“人”字形线路三件最困难的事来写，很能说明问题。而开凿隧道，只选山势高、岩层厚的居庸关和长度长的八达岭记叙，很有代表性。
教学本课，为了更好地突破教学重难点，我采用了围绕中心词，主动探索的学法；画一画，浅显明白；演一演，生动搞笑等教学方法。例如：课文写“勘测线路”这一段，由于资料长，我先让学生自学：这一段重点表现了詹天佑哪种品质？再让学生分四人小组讨论，引导学生从多方面、多角度思考问题，培养学生思维的灵活性和创造性。又如在开凿隧道时，先引导学生细读课文，然后，引导学生画出两种开凿方法的草图。讲解“人字形”线路时，我在黑板上画出草图，用粉笔刷当火车，请学生示范开火车，讲述情形，然后让大家用橡皮当火车在文中插图上试开，边读边明白。这样，学生对詹天佑的“人字形”线路设计心悦诚服，不住地称赞“詹天佑的确是个杰出的工程师”。
学生透过读书、动手、动脑等实践活动，有了较深感悟，从而体会到了在生活中、学习中处处都需要创新精神，使学生得到了启发，对学生起到了导行的作用。
从课堂效果来看学生的情感体验还不是很深刻，学生的回答也还是停留在比较浅的层面上，谈得也比较泛泛。我想主要有以下几个原因：
１、尽管采用多种形式的读，但读的遍数和时刻还不是很充分。
２、教学修筑京张铁路那一部分是时，没有以明白社会环境中的困难为铺垫，导致学生谈起来苍白无力。
３、在处理“开凿隧道”和“设计人字形线路”时，尽管采用了比较直观的方法，但对于詹天佑的设计并没有产生真正好处上的赞叹之情。我想如果结合“连外国的工程师也不敢轻易尝试”这个资料以及当时的施工条件来看詹天佑的设计，学生体会詹天佑的“杰出”就会水到渠成。
透过这篇课文的教学，让我明白了每仪篇课文的教学都有自己的独特之处，要针对文章特点选取教学方法，采用多种有效的方式，唤起学生的精神世界，实现语文课堂教学的高效率、高质量。
詹天佑教学设计篇二
《詹天佑》这篇课文以人物姓名为题，重点写了詹天佑一生中最主要的事迹——主持修筑了第一条完全由我国的工程技术人员设计、施工的京张铁路，说明詹天佑是一位杰出的爱国工程师，表现了中国人的智慧和力量。通过本课的教学，让学生了解杰出的爱国工程师詹天佑，激发学生热爱祖国、热爱科学、勇于创新、立志为祖国作贡献的思想感情。学习文章前后照应的写作方法。
在课上，我围绕文章的中心词“杰出”、“爱国”引导学生自读自悟，主动探索，让学生体会詹天佑的杰出和爱国。这样在学生的主动探索的学习过程中，培养学习探究的能力，有利于提高他们的学习兴趣，并在学生互相讨论、合作、欣赏中增强学习自信心。在课堂上，我力求做学生学习的合作者、引导者与参与者。比如在与学生探讨两种开凿法时，既注意认真倾听学生的意见，又注重适时的点拨，学生在读读、说说、画画、看看中明白了两个隧道的掘进方法，体会到了詹天佑工作的细致和工作中遇到的困难以及他深入实践、新的思维。通过画图，再现了火车在“人“字型线路行驶的情形。就这样，学生的疑难全在读书和动手实践中水到渠成地解决了，课文的重点也得到了突出。在第四自然段教学中，我要求学生在学习的过程中边读边做标记，并提出问题，在读中理解，发现问题，解决问题，提高了质疑、解疑的能力，从而加深了对课文的理解。
回顾一节课的教学，还存在问题需要改进。例如，因为前面用时过多，所以在面对詹天佑的铜像说出你想说的话这一环节上，没有放开来谈，只是分别找了三名同学代表三个方面的人物发表了见解。
詹天佑教学设计篇三
《詹天佑》这篇课文以人物姓名为题，重点写了詹天佑一生中最主要的事迹——主持修筑了第一条完全由我国的工程技术人员设计、施工的京张铁路，说明詹天佑是一位杰出的爱国工程师，表现了中国人的智慧和力量，詹天佑教学反思。通过本课的教学，让学生了解杰出的爱国工程师詹天佑，激发学生热爱祖国、热爱科学、勇于创新、立志为祖国作贡献的思想感情。学习文章前后照应的写作方法。文章选材典型，详略得当，修筑京张铁路的经过只选取了勘测线路、开凿隧道、设计“人”字形线路三件最困难的事来写，很能说明问题。而开凿隧道，只选山势高、岩层厚的居庸关和长度长的八达岭两处记叙，很有代表性。
文章的中心词是“杰出”和“爱国”。我围绕着这两个词，引导学生自读自悟，主动探索，并充分运用多媒体等教学手段，让学生体会詹天佑的杰出和爱国。这样在学生的主动探索的学习过程中，培养学习探究的能力，有利于提高他们的学习兴趣，并在学生互相讨论、合作、欣赏中增强学习自信心，教学反思《詹天佑教学反思》。教学课文后有这样的反思：
教学中注重了多种形式的读。例如对于“詹天佑经常勉励工作人员说……不应该出自工程人员之口。”这句话，教师为学生创设了三种情境进行情景体验。对于“遇到困难，他总是想……失掉信心。”这句，让学生体会你想强调那个词引导学生体会理解的角度不一样，朗读的侧重点也不一样。在交流过程中充分体现了课标中强调的以学定教,通过交流，分享彼此的思考，见解和认识，从而达成共识，共享，共进。对于教学难点的处理采用了比较直观的方法。这篇课文理解的难点就是"开凿隧道“和”设计人字型线路"这两部分内容。这两个技术性比较强的问题,我采取了直观教学的手段，让学生画示意图和观看课件解说，从而也能感受到人物的杰出与伟大。
一、阅读教学中以读为本的理念贯彻不到位。我在教学中，虽然采用了多种形式的读，但是读得还不够。看看其他优秀老师的课堂，这点都做得很好，他们能让学生在充分读书的过程中去感悟，去体验，学生自然能做到“书读百边，其义自见”。
二、在教学中，关于詹天佑所采用的“开凿隧道”和“设计人字型线路”的两部分内容时，学生理解不够深刻。在课堂上，我的学生在比较机械地跟着我的思路走，没有什么自己的创意。所以，我感觉到，自己对学生的启发还是不到位。
詹天佑教学设计篇四
这篇课文是九年义务教育六年制教材小学语文课本第十二册的一篇讲读课文。这篇课文以人物姓名为题，重点写了詹天佑一生中最主要的事迹——主持修筑了第一条完全由我国的工程技术人员设计、施工的京张铁路，说明詹天佑是是一位杰出的爱国工程师，表现了中国人的智慧和力量。通过本课的教学，让学生了解杰出的爱国工程师詹天佑，激发学生热爱祖国、热爱科学、勇于创新、立志为祖国作贡献的思想感情。并且让学生知道课文是怎样一层一层把詹天佑修筑铁路的经过写出来的。在课上，我围绕文章的中心词“杰出”、“爱国”引导学生自读自悟，主动探索，并充分运用直观的教学手段，让学生体会詹天佑的杰出和爱国。这样在学生的主动探索的学习过程中，培养学习探究的能力，有利于提高他们的学习兴趣，并在学生互相讨论、合作、欣赏中增强学习自信心。
教学完了《詹天佑》的第二课时，我总体感觉还不错。在上课之前，我设计画图的方法理解，但还是担心有的同学画不出而不理解，受到别的老师的启发，用沙子做实物，这样就更直观了，我把这个方法确定后，求助同事和学生带来沙子，并在课前堆一座小沙山，孩子们边堆边感到新奇，但他们还是猜到了上课用，课还未上，学生们已跃跃欲试。课堂教学较活跃，学生学习的兴致始终保持不灭。在学习活动中，我与学生之间形成了积极的互动效应，我力求学生学习的合作者、引导者与参与者。比如在与学生探讨两种开凿法时，既注意认真倾听学生的意见，又注重适时的点拨，学生在读读、说说、干干中明白了两个隧道的掘进方法，体会到了詹天佑工作的细致和工作中遇到的困难以及他深入实践、新的思维。通过画图、演示再现了火车在“人“字型线路行驶的情形。就这样，学生的疑难全在读书和动手实践中水到渠成地解决了，课文的重点也得到了突出。
在指导朗读时，我采用了自读、默读、指名读、齐读等多种方法，加深了对詹天佑的敬佩之情。
阅读教学的过程，实际是从无疑到有疑的过程，如何使学生有疑最终达到无疑，方法是让学生深入地读，引导学生通过阅读课文发现疑问，而疑难的解决还是靠引导学生读书。在第四自然段教学中，我要求学生在学习的过程中边读边做标记，并提出问题，在读中理解，发现问题，解决问题，提高了质疑、解疑的能力，从而加深了对课文的理解。
我在引导学生感悟詹天佑勇于在实践中大胆的创新精神这一环节时做得较好。学生通过读书、动手、动脑等实践活动，有了较深感悟，从而体会到了在生活中、学习中处处都需要这种精神，使学生得到了启发，对学生起到了导行的作用。
不过，这一节课也有几个环节处理得不是很好。如：
1在教学中教师过多强调去挖掘詹天佑的爱国精神和卓越才能，没有延伸到对中国人民智慧和力量的崇敬之情。
2上课时，为了完成教学任务，忽视了学习有困难的学生，给他们回答问题和动手的机会太少。
今后在教学中要更好地关注全体学生的发展，让学生共同进步。
詹天佑教学设计篇五
我小学课文《詹天佑》主要采用以下的方法来实现这个目标。
由于课文内容与现代生活比较远，对当时的社会背景不熟悉，小学生难以明白为什么“……修筑从北京到张家口的铁路……”说是为中国人争了一口气，我让学生上网收集有关詹天佑的资料，使学生对詹天佑修筑京张铁路的背景有一个初步的认识，通过这些活动，既激发了学生的爱国情感，又对詹天佑的这种爱国精神有了明确的认识。
詹天佑开凿隧道的方法和在青龙桥设计“人”字形路线是教学的重点和难点，学生比较难理解。为了突破这些难点，我采用了画图法和课堂表演法，让学生较直观地了解詹天佑的杰出才干和创新精神。
“画图法”是让学生简单地画出詹天佑开凿隧道的方法。我首先让学生小组讨论，然后指名学生在黑板上画出来。这样活跃了学生的`思维，达到较好的教学效果。
自己的知识水平不够，对学生提出的问题估计不足。