每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。相信许多人会觉得范文很难写？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
局外人读书心得篇一
这是本使我的灵魂震颤的书。默尔索是我的同类，我对他的冷漠、他的委屈、他的每一句心里话感同身受。他有错，错的是他出于自保杀了人，他甘愿为此付出代价毫无开罪的想法。他没想到人们会对他施以人性冤案——因为你和大家不一样，所以你是禽兽，所以你就是蓄意杀人你罪无可恕。
他从不会欺骗玛丽说我爱你，也许玛丽正是因此失望，也因此被打动。
他交朋友的时候，不会因为大家都说这是坏人就对此人全盘否定，所以他是接收到这个坏人最真挚的友情。
妈妈死了，他不会哭泣。别人说他残酷无情，却不知他早已参透向死而生。
淘宝上《局外人》有句宣传语，说如果你感到你感到格格不入，就看看这本书。但我相信默尔索的格格不入是绝大多数人都会有的共鸣，这就是这本书流传为经典的原因。
这就是我为一个没有悔恨的杀人犯哭泣的原因。
局外人读书心得篇二
这是加缪的小说《局外人》结尾部分，文中的主人公是即将走向刑场的人，我们一般都会认为生命的终结便意味着一切都结束了，而在这篇小说里，对默尔索来说却是最好的结局。因为，他是局外人。自始至终都是。
在这篇小说里，我最感兴趣的是庭审现场，作为被告的他在庭审现场却好像是个外人，而检察官竟然以他“没有在母亲的葬礼上流泪”作为重要依据而判处他死刑，却对枪杀阿拉伯人的缘由不去追究。荒谬至极。
加缪被视作是无神论“存在主义”的代表人物，存在主义的中心思想是认知自我的存在，而不是对客观世界的反映。存活过程中的孤独、黑暗、绝望和被抛弃。便是整个生命中的大本真，一切条条框框的规则都是无意义不重要的。
默尔索对一切都持无所谓的态度，命运会怎么走向他似乎也毫不在乎，仿佛这个世界和他毫无联系……他是别人眼中的冷血动物，但他却只为自己而活，即便到最后，他也“只盼望行刑那一天能聚集许多观众，用充满厌恶和憎恨的喊叫声送我一程”。
也许在很多人看来，他的确一无所有，而且很快连生命都要失去。但他的一切都由自己掌握，他从未违心做过一件事，他在这个世界上真实地存在过，这才是最重要的。
在我们的生活中，有几个人是默尔索那样的?我们随波逐流，被身边的人左右着自己的思想行为，渴望在每个人心目中树立一个“完美形象”，好像才不枉度过此生，却往往忽略了自己内心最真实的想法。
《局外人》这部小说虽然看起来有点荒诞，但这却给我们每个人提了个醒：不管我们今后的人生之路还有多长，都应该静下心来想想自己有没有背离过内心。其实，有的时候，我们也可以选择做个隐形的局外人。
局外人读书心得篇三
在最后的法庭上，默尔索，被控告杀人的主人公，面对众人谴责，法官的赤耳面红，他，一再沉默，安静的与世无争，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己有一线生机，但判决却是死亡。他不畏惧死亡，却恐惧社会对自身的掩饰。
我尚记得，默尔索曾多次与社会“脱节”，没有在为母亲送葬时痛苦，第二天反而与女友温存。这样一个被社会抛弃的局外之人，倒不如说是他先抛弃的社会，他赤城的追求自己想要的，却算不过众人眼中自己不过是妄自菲薄。社会掩饰它的，那他仍要热爱属于自己的光明。
还记得曾经，默尔索何曾不享受过属于自己的温柔，女友玛丽和好友雷蒙，他们本不是同样的人，却还是成了同样的人，要说无辜，谁不无辜只是他们在最后使他感到苍白无力。只因他离经叛道，这抹温柔转而暗藏冷锋，是刺骨的冷漠啊。可默尔索究竟离哪本经，叛的是何方道？我们不能说那时的社会有多么的虚伪和现实，没有掩饰的社会不过是一座空有支架的城市罢了，一个容不得独特的社会，最终可怜的是与社会背道而驰的局外之人。
那个只留有一抹孤影，站在监狱墙壁前的默尔索，面向黑暗却想到无比广阔的天际和季风吹向大海时的情景也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，至少这双眼能在他人生的结尾增添些许色彩。其实生命，早已一无所有。最后的最后，尘埃扬起，任污垢弥漫，飘飞，却抵不过一束阳光，就此涣散。
在世界上有多少个“局外之人”，有时怀疑自己是不是异类，他们生活在世界的每个角落。他们不善言辞，不轻易流露出自己的情感，不让别人看破自己，可就是这样的`人，他们孤独而脆弱，他们鲜少流的泪，也都流在别人看不见的地方。在面对人多的场合下，他们默默的走向角落，与其说是畏惧，不如说是内向，可人生而无畏不是吗？就像默尔索一样，他们这群人敢于追求自己想要的光和热。
千千万万，每个孤独的背影，都诠释了生存的荒诞和无奈。人何以无际，只是尘灰太多，局中之事尚未明了。
局外人读书心得篇四
整个小说都是选用一种与主人公性格一致的枯燥、呆板、闪烁的语言风格来连接全文的。作者选用这些超乎寻常、刻意追求的语言来宣扬人生的荒诞和无意义，主人公在多人眼中是荒诞的，众人在莫尔索的眼中变是荒诞的。整部小说如演一幕滑稽的小丑剧，所有人包括观众都是荒诞的。加缪在这之中为我们提示了社会的丑态。
然而度娘说加缪并没有仅仅停留在揭露社会荒诞的层面，原来他揭露荒诞的终极目的是要指向人们对本身的追求。在加缪的荒谬论中有一个有名的论点：“人生没有希望但不包含绝望”所以要活得真实而不虚伪，莫尔索就必须坚持下去，哪怕是苟延残喘，并不是不愿迂回，而是没有退路可走。
倘若这样一想，莫尔索怎么好像又变得有点正面了?是的，莫尔索式的冷漠，具有积极反抗的基调，不失为一种大智大勇的精神，在精神上战胜了荒诞，获得了自由。
看文中的这一段“我喝了咖啡，想抽烟。可是我犹豫了，我不知道能不能在妈妈面前这样做，我想了想，，认为这不要紧。我给了门房一支烟，我们抽了起来”平淡不惊的活着实刺激着读者，使人感受到他的确是一个幸福自由人。甚至，当他坐在被告席上等待判决的时候，他仍无动于衷，他只觉得“这么一个老故事重复来又重复去，真叫我烦透了。”诸此种种，无不彰显着莫尔索身上那种淡然的气质，他对于一切都是那么满不在乎，这大概也就是他幸福的源了吧。
《局外人》是法国小说家阿尔贝·加缪的成名作，这本书篇幅简短、描述平淡却获得诺贝尔文学奖，更增我一睹为快的好奇之心。可能因文化差异和时代背景不同，一开始我是不喜欢主人公默尔索这个人的，也不是很理解他的行为举止和思想情感，但读完全书却感觉某时某刻自己的内心就住着一个默尔索。
局外人读书心得篇五
纠缠与解脱，幻灭与真实，拘禁与自由，爱与救赎。于他，没有什么悲伤逆流成河，更没有什么思之如狂，因为已经做好觉悟的人，早已失去了人性的自由和广阔。深以为终有一日将会尘埃落定，却忘了思考自己是否还有时间去等待。
人生的荒诞和虚无，总以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。于是变成了一个局外之人。
我甚至可以想象得到，莫尔索在最终的法庭上等待着判决的样子，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己的刑罚将被减至最低，但判决却是死亡，而其中心原因竟是在母亲遗体前未哭，抽烟，第二天陪女友等。确实，这是事实，但也早已脱离了原始的案件，唯一牵扯上的不过是说此为能证明他的残忍无情，因而能预谋好去杀人。
这时已然只剩下了对社会的讽刺。
社会现实扭曲着一个原本完整的人，直到残缺不全，血肉模糊，却仍不放过，必须毁灭。正如书末说，生命接近死亡所感到的是解脱。只有死亡才能洗刷罪恶。问题是他到底有没有这般重的罪。罪恶至死刑，罪恶到一切的罪恶都只是强加上去的罪恶，罪恶到连想想都是罪恶。直到整个生命都只剩下了罪恶。唯有虚无与无尽的荒诞将随无辜生命的逝去得以永存，却死的毫无价值可言。哦!对报社也许能产生点微小的利益。
不论是女友玛丽，还是损友雷蒙，在检察官犀利的言辞面前所有的语言都只是苍白而无力的证词。他们是不同的人，却都在最后变成了同样的角色。比如说雷蒙惹到别人却把无关的好友主人翁莫尔索也拖下了水，玛丽深爱着莫尔索却在最后说着可以指认莫尔索残忍无情，道德败坏的言辞。他们都是无意的，但可以说是无辜吗?那莫尔索呢，同样的无辜，却因为糊涂而成了罪犯，且被判决以死刑。还有邻居沙拉玛诺老头与他那生了病的西班牙猎犬，老头在狗还跟着他的时候只懂打骂，丢了时，终于伤心。而事实是，在这样一个社会阶层中不论谁犯了错都是错并且是永远无法挽回的。
当然，我们不能说主角太笨，也同样不能抨击社会是有多么的虚假，因为没有了掩饰就不是一个完全的社会。只不过真正不幸的却是成为一个被社会所排斥的局外人。因为在那时，如同莫尔索，一个内向的人，因为内向的性格变成了冷酷无情，一个没有野心的人，因为随意的态度变成了残忍凶恶。设想，就算是法律不给他死亡的制裁，在不断承受双重精神暴力后也终将走上死亡的路途，一切不过是殊途同归。这个社会永远也容纳不下这样一个独特的，淡然的，对生活报以不在乎态度的人。世人所认可的不过是大众眼里的正常与自然。包括人本应有的欲望及自私。然后这样一批人组成了竞争的社会，而他们只认可和他们一类的人。
当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时，也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，其实生命，早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。这是社会的现实，也是现实的人生。
人何以无迹，眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。
局外人读书心得篇六
看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。
一个人真的可以的游离于这个社会吗?如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢?人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗?从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。
但对于个体呢?前世是什么?未来是什么?种族是什么?这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。
如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因杀人被押上法庭，当报道开始铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。
很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样!
局外人读书心得篇七
周末拜读了法国加缪的诺贝尔文学作品《局外人》。这个看似简单的故事，却反映了整个社会的荒诞性。公司小职员默尔索，过失杀人被起诉，却因为在他在母亲的葬礼上表现冷漠而被判死刑。两者之间毫无因果关系，在一个法治社会里，却被检察官、陪审团、周边的群体从道德至高点上对嫌疑犯进行审判，可见这个社会是如何的缺乏理性和包容性。
默尔索是一个遵从内心活着的人，他与这个社会有着一定的抽离感，他不愿意虚伪地表现热情。他对社会的约定规则不敏感，是否结婚、升职，他都表现得不热衷，无可亦无不可，似乎是个局外人、旁观者。
他因身体疲乏，没有在母亲的葬礼上恸哭;葬礼后他如往常般生活，没有沉浸在悲痛中。这些引起了周遭的人的不理解和反感，并成为他被指控杀人的依据。人们普遍认为亲人逝世后一定要哀痛，并且一定要表现出来，甚至还雇人来奔丧哭灵，这些行为表演得越到位，越能唤起别人的深切同情。
让我想起了古代庄子妻子病亡却鼓盆而歌，庄子认为生老病死是很自然的事，就如四季的交替，生前珍重彼此，死后坦然放下，这是一种安然的洒脱的人生选择。默尔索不装腔作势的行为违背了社会上的道德标准，他的生命，被社会道德观所绑架，已与他无关。
在法庭上，检察官说：“我控告这人怀着一颗杀人犯的心理葬了一位母亲。”指控动机与杀人事实没有必然的联系，却迎合了法庭里看戏的群体和陪审员的情绪和心理，默尔索最终被送上断头台。
默尔索将真实本性贯彻到底。判决后，他拒绝神父为他祈祷，拒绝皈依上帝。与其相信彼岸与来世，让精神寄托于虚无，默尔索宁可真真切切地活在现实世界里。
这点我颇有同感。曾经挚友极力劝我修行学佛，去追求彼岸、追求阿罗汉的境界。我翻阅了许多大乘、小乘的书籍，走过一座座寺庙，见识得越多，信仰越淡薄，终究无法说服自己去相信一个虚幻飘渺的、颠倒的现实世界，我只汲取了其中有益的部分，即运用正念来生活和工作。直至翻阅了文学泰斗的书《季羡林谈佛》，我更加坚信了自己的看法：真实且热忱地生活在当下才是最好的修行。所以默尔索对神父的拒绝也是发自内心的真诚。
默尔索不懂人情世故，也许不屑于懂，他热爱阳光、大海，即使要被行刑，依然在感受世界的美好。
这怎能说明他是一个冷漠的人呢?他是以自己独特的方式去热爱去拥抱这个世界。
这个故事给我们什么启示呢?是坚持自我，还是违背内心曲意逢迎社会群体的需求?社会道德准则是怎么形成的呢?一定是放之四海皆准的吗?道德能否成为行为评判的唯一标准?信仰是个人的事还是社会的事?这个世界是理性的还是非理性的?值得思考。
法国心理学家勒庞在《乌合之众》中指出：“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。”而群体的控制欲有时美其名曰“社会道德”。