在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
撤销听证申请书 要求听证申请书篇一
你局[20____]1号行政处罚《听证通知书》收悉。
现我矿依法提出申请，请你局依法延期举行听证会，理由如下：
1、你局未依法履行全面告知义务，导致我矿对听证会参加人员状况不了解，严重影响我矿依法行使权利。
《国土资源听证规定》第二十五条第二款规定《听证通知书》应当载明下列事项：
(一)听证的事由与依据;
(二)听证的时间、地点;
(三)听证员和记录员的姓名、职务;
(四)当事人、拟听证事项的经办机构的权利和义务;
(五)注意事项。
____________________________________________________________________
综上所述，于情于理于法，你局都应延期举行听证，避免冤错，特根据《国土资源听证规定》之规定，请求延期听证!
申请人：________
负责人：________
撤销听证申请书 要求听证申请书篇二
申请人：xxx，女，1961年6月10日出生，身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxx，住重庆市沙坪坝区髙滩岩正街84号附4号。
申请对申请人参与殴打毛黎华一案进行听证。
20xx年6月6日我因孩子与毛黎华女儿之间的纠纷而与毛黎华发生矛盾。毛黎华用手指到我的脸上，并用雨伞打我，我们双方因此扭打起来。但没多久就被拉开，警察也到了。本案经贵局调查，拟对我做出行政拘留五日的处罚。
我认为，在本案中是毛黎华先出手打人，我并未主动动手，之后也是双方扭打，我的左前臂亦被毛黎华用雨伞打伤，因此毛黎华应承担一定的责任。其次，本案的关键证据，吴会芬、刘儒蓉的证言极为相似，两份证辞更是在同一时间所做（20xx年6月25日9时30分至9时53分），其证言中所提的两位男子也未能查实，因而两份证辞的可信性应受怀疑。再次，本案的立案时间为20xx年7月22日，而大部分笔录均在此之前，亦应当不具备效力。
综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，我申请对本人殴打毛黎华一案进行听证，请予以准许。
此致
敬礼！
申请人：xxx
20xx年x月x日
撤销听证申请书 要求听证申请书篇三
尊敬的xx：<
你局 xx行政处罚通知书收悉。因对你局告知书所认定的行政处罚事实、理由和依据持有异议，现根据《行政处罚法》第四十二条的有关规定要求组织听证。
(单位或个人签章)
年 月 日
《听证申请书》填写说明：
1、本申请书依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定设置;
2、适用范围：对纳税人、扣缴义务人等作出税务行政处罚后，被处罚单位提出听证申请时使用;
3、填写要求：
“ ”处：分别填写作出行政处罚行政机关名称和处罚文书文号。
4、本申请书为a4竖式一式两份，一份税务机关留存，一份装入税务档案。
此致
敬礼
申请人：xx x
20xx年06月15日、
撤销听证申请书 要求听证申请书篇四
申请人:姓名 年龄 性别 住址
(法人或者其他组织名称
住址 法定代表人或者主要负责人姓名 )。
委托代理人:姓名 住址 。
联系电话：
被申请人:名称 住址
联系电话：
行政复议请求:
事实和理由:
此致
(行政复议机关)
申请人:(签名或盖章)
年 月 日
撤销听证申请书 要求听证申请书篇五
请打开“材料”查证，“学习材料”到底是在“宣扬会道门的‘三期末劫’”还是在批判和抵制，是与非、黑与白决不能混淆！
“学习材料”中，本来就有对“三期末劫悟真子”的批判和抵制专写内容，从中足见对其影响的重视程度，对其影响抵制的坚决有力，这才是学习材料对“会道门三期末劫”的真事实，何其还能有“宣扬会道门三期末劫”的可能之在呢！
我们决不是迷信者，我们是积极倡导五爱利益他人利益社会和谐的践行者；我们是科学发展观、中国道文化的真学真信真行自觉者。不信可以进行公开听证答辩，听其心听其解，听其真听其伪，听其到底哪个愚痴在迷信。
仅以“弥勒救世”四字不能断为犯罪性质的迷信，不要以为不懂佛文化是光荣、是正义的标志。恰恰相反，不懂佛文化就不可以会以佛文化人的和谐，这本身就是唯自己偏执的迷信像、迷信说、迷信做。
“弥勒救世”是人类信仰混乱必然走向统一的缩写，它的特征是道德团结共识和谐，是中国文化引领全人类。科学发展观“以人”正是这一中华复兴的.伟大历史旗帜；科学发展观正是这一汇合人类多元文化的中国壮举。所以必须学习多元、理解多元、团结多元、共识多元于科学发展观，才是调动一切文化心、一切文化力的中国世界性大崛起。
（6）“‘宣扬邪教、迷信的’、‘扰乱社会秩序、破坏社会稳定的’”
我们根本没有搞中功，根本没有“以练中功赚钱”，不要把中功作为邪教和罪犯的标志看待，不要认为挂上中功就构成罪、就是邪，不要在社会进步和谐之中，人为制造激化矛盾，制造激化社会事端。
迷信且不论。只说邪教的判定，依据什么法律，具有什么系统性的事实证据，需要什么级别的职能行为，经过什么样的组织程序，需要什么样的相应组织措施，这是一个系统的法律过程、系统的政府行为。
仅有两个新闻出版总署鉴定人的署名，就作出“学习材料”为“宣扬邪教的”适用法律的“鉴定结论”，岂能有罪推定！“学习材料”中根本不具有《暂行规定》中“宣扬封建迷信”的禁止性内容，就作出“学习材料”为“宣扬迷信的”适用法律的“鉴定结论”，岂不是无中生有、颠倒黑白？
“扰乱社会秩序、破坏社会稳定的”，这是造成社会危害的结果。它并不是材料书面文字间存在的事实。
“第26号鉴定书”的鉴定内容和鉴定结论是不客观、不公正、不科学的。因此，鉴定依法无效，依法不能作为定罪的根据。