在观看完一部作品以后，一定对生活有了新的感悟和看法吧，为此需要好好认真地写读后感。可是读后感怎么写才合适呢?下面是我给大家整理的读后感范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。
林语堂苏东坡传读后感篇一
读书是一种享受、一种快乐、一种成长，也是一种奇妙的体验。
当我第一次翻开《生活的艺术》这本书时，我就深深地被林语堂先生幽默、风趣但又不乏书生雅兴的文笔吸引住了，捧着书如获至宝，废寝忘食地研究了起来。书中幽默的文笔、独到的见解，令人耳目一新。
“谁说中国式的悠闲文化只有富到人家才能享受，住在山腰上的隐士天天都能享受到‘鸟鸣涧‘的乐趣……”看到这里，我仿佛看到了青山、绿水、茅庐，听见了水声叮咚、鸟鸣㕤啾；当我看到“大隐隐于市，一个僧人如果回到城市中吃肉、喝酒而不糜烂心灵的话，才是真正的’高僧‘“时，我忍不住想进入书中，与林语堂先生畅谈一番；林语堂先生笔锋一转：”人性本由动物化成，我们人人都有如孙悟空一般“看到这里，我一下子没忍住，”噗哧“一声把口中的水全喷了出来。
书中有曰：“松下有石，石欲怪；石旁有路，路欲曲；路尽有桥，桥欲危；桥头有室，室欲幽……“我眼前仿佛出现了这样一幅画面：白墙粉瓦，小桥流水，弯弯曲曲的小路看不见尽头；一户人家的炊烟已经升起，竹林密疏有致却不见人影；一拐弯，跨过一道门儿，只见那户人家的儿女正在嬉戏；叮咚溪水，清澈见底，袅袅炊烟，热情人家，使我流连忘返。
渐渐地，自己仿佛就是这书中所描写的一个人，喜怒哀乐完全和文字融为一体，现实世界的事却如梦一般渺茫不可及。
不记得是谁曾说过了：读书就像隐身地串门儿。的确，我在书中见到了行酒令的热闹、品茶的优雅、鸟鸣涧的悠闲与诗人聊天时的尽兴。但事实上远远不止这些，书中有孔孟对后人的谆谆教诲、宗教与人性的诠释、中国式生活的悠闲自在怡然自得。
读书是一种享受、一种快乐、一种成长、一种体验，更是一次次奇妙的旅行！
林语堂苏东坡传读后感篇二
下面是小编为大家整理的,供大家参考。
中国人之聪明以和让为美德，求一心之安，适时自保，却于国无益;中国人之聪明以糊涂为幌子，实则避世清高、自私自利，缺少民族担当;作者既借“中国人之聪明”表达了对民族智慧和传统的关注，下面小编给大家带来《中国人》林语堂读后感600字5篇，希望大家喜欢!
《中国人》林语堂读后感600字篇1聪明系与糊涂相对面言。郑板桥曰：“难得糊涂”，“聪明难，由聪明转入糊涂为尤难”，此绝对聪明语，有中国人之精微处世哲学在焉。俗语曰：“聪明反为聪明误”，亦同此意。陈眉公曰：“惟有知足人，鼾鼾睡到晓，惟有偷闲人，憨憨直到老”，亦绝顶聪明语也。故在中国，聪明与糊涂复合为一，而聪明之用处，除装糊涂外，别无足取。
中国人为世界最聪明之一民族，似不必多方引证。能发明麻将牌戏及九龙圈者，大概可称为聪明的民族。中国留学生每在欧美大学考试，名列前茅，是一明证。或谓此系由于天择，实非确论，盖留学者未必皆出类拔萃之辈，出洋多由家庭关系而已。以中国农工与西方同级者相比，亦不见弱于西方民族。此尚系题外问题。惟中国人之聪明有西方所绝不可及而最足称异者，即以聪明抹杀聪明之聪明。聪明糊涂合一之论，极聪明之论也。仅见之吾国，而未见之西方。此种崇拜糊涂主义，即道家思想，发源于老庄。老庄固古今天下第一等聪明人，道德经五千言亦世界第一等聪明哲学。然聪明至此，已近老猾巨奸之哲学，不为天下先，则永远打不倒，盖老猾巨奸之哲学无疑。盖中国人之聪明达到极顶处，转而见出聪明之害，乃退而守愚藏拙以全其身。又因聪明绝顶，看破一切，知“为”与“不为”无别，与其为而无效，何如不为以养吾生。只因此一着，中国文明乃由动转入静，主退，主守，主安分，主知足，而成为重持久不重进取，重和让不重战争之文明。
此种道理，自亦有其佳处。世上进化，诚不易言。熙熙攘攘，果何为者。何若“退一步想”知足常乐以求一心之安。此种观念贯入常人脑中时，则和让成为社会之美德。若“有福莫享尽，有势莫使尽”，亦极精微之道也。惟吾恐中国人虽聪明，善装糊涂，而终反为此种聪明所误。中国之积弱，即系聪明太过所致。世上究系糊涂者占便宜，抑系聪明者占便宜，抑系由聪明转人糊涂者占便宜，实未易言。热河之败，败于糊涂也。惟以聪明的糊涂观法，热河之失，何足重轻?此拾得和尚所谓“且过几年，你再看他”之观法。锦州之退。聪明所误也。使糊涂的白种人处于同样境地，虽明知兵力不敌，亦必背城借一，宁为玉碎，不为瓦全，与日人一战。夫玉碎瓦全，糊涂语也。以张学良之聪明，乃不为之。然则聪明是耶，糊涂是耶，中国人聪明耶，白种人聪明耶，吾诚不敢言。否所知者，中国人既发明以聪明装糊涂之聪明的用处，乃亦常受此种绝顶聪明之亏。凡事过善于计算个人利害而自保，却难得一糊涂人肯勇敢任事，而国事乃不可为。吾读朱文公《政训》，见一节云：
今世士大夫，惟以苟且逐旋挨事过去为事。挨得过时且过。上下相咻以勿生事，不要理会事。且恁鹘突，才理会得分明，便做官不得。有人少负能声，及少轻挫抑，则自悔其太惺惺了了，一切刻方为圆，随俗苟且，自道是年高见识长进……风俗如此，可畏可畏!
可见宋人已有此种毛病，不但“今世士大夫”然也。夫“刻方为圆”，不伤人感情，不辨是非，与世浮沉，而成一老猾巨奸，为个人计，固莫善于此，而为社会国家计，聪明乎?糊涂乎?则未易言。在中国多—见识长进人时，便是世上少一做事人时;多一聪明同胞时，便是国事走入一步黑甜乡时，举国皆鼾鼾睡到晓，憨憨直到老。举国皆认三十六计走为上计之圣贤，而独无一失计之糊涂汉子。举国皆不吃眼前亏之好汉，而独无一肯吃亏之弱者，是国家之幸乎?是国家之幸乎?然则中国人虽绝顶聪明，归根结蒂，仍是聪明反为聪明误。呜呼，吾焉得一位糊涂大汉而崇拜之。
《中国人》林语堂读后感600字篇2一向以两脚踏东西文化，一心评宇宙文章为座右铭的林语堂在这本书里深刻的描述了中国人，以非凡的洞察力阐释了中国的社会、历史和文化，并将中国人的性格、心灵、理想、生活、政治、社会、艺术、文化等与西方人的诸方面作了相应的、广泛的、深入的比较。让人为之一叹写出这样的著作已经远远超出了文学家的势力范围。
这是一个思想家用心思考的结果，他用一种诗意的语言来剖析残酷的现实，为的是替他的国家寻找更多辨护的理由。在《中国人》中，我们看不出作者林语堂先生想使中国变得伟大的所谓爱国意志，但作品却明显地透出想让自已的民族能够尽快自我理解以至被人理解的焦虑之心。
如果是一个完全不了解外面世界的中国人，或者是一个完全不懂中国的外国人，要了解中国都不会那么容易。但是，林语堂不同，他学贯中西，横跨东西方文化，更重要的是，他的生活中有着深厚而丰富的中西方生活背景，作为一个有着中西方文化背景的中国人，来观察中国与中国人，自然会有比较客观公正的结论。
美国女作家赛珍珠在序中评论此书我认为，这是迄今为止最真实、最深刻、最完备、最重要的一部关于中国的著作。《中国人》和史密斯的《支那人的气质》，两者一个是局内人的自我剖析，一个是局外人的观察，刚好可以相互补充视野的盲点，并且暴露作者不小心掺杂在里面的主观感情和观念。但就在这两本风格迥异的书中，却对中国人的性格达成了共识中国人是不求甚解、知足常乐、因循守旧的，林语堂把这些特征概括为一个词老成温厚。的确，但西方社会为了一个问题而精益求精时，中国人却在说读书不求甚解;西方社会有探索整个宇宙奥妙的好奇心，并对其中的每一个小问题都想弄清楚，而中国的读书人却将一个大概的关于宇宙的意境装入脑中，便以为自己已经全部弄清楚了。中国人沉溺于气节、意境、诗词歌赋、儿女情长、家庭礼教，自然科学被认为是小把戏，从来不是主线。中国人是有创造力的，但仿佛不太有去动用创造力的动力。现在知道的一切就已经够了，干嘛还要去把问题弄得那么清楚，太清楚了意境反倒没有了，这也许是中国人的心声。
老成温厚的中国更像是一个40多岁的中年人，学会了圆滑，摸去了锋芒和棱角，没有了年轻人的热情和好奇心。其中地理、历史、文化等原因成就了中国人独特的民族性格，就不一一详解。
而作为我们这一代的年轻人，我认为更应当摆正自己的位置，用更平衡的心态突破世俗的不平，忘却幽怨与消沉，用积极的心态实现自己的价值。这是一本伟大而深刻的书，涵盖范围之广，思想之深，值得我们细细品读，我相信林语堂先生字里行间所蕴含的赤子之心、文人之诚，会让所有读者为之动容。
《中国人》林语堂读后感600字篇3最近赶在过年前把《林语堂传》粗略的看完了，为什么说是粗略的看完了呢，倒不是我没有认真去看，而是因为书中摘录了林语堂不少文章，然而由于自己国学功底太浅，有些实在看不懂，只好略去。但还是有一些感想的，为了怕时间长了忘记，特在大年初一大晚上记录下来。
要，但一定不能忘记国学的研习，否则你在和外国人打交道时就会言之无物，就会露怯，因为人毕竟对他未知的事物感到好奇，如果你不了解中国的书法、国画、诗等等，就算你的英语再出色，也没有用处，语言就是用来传播文化的工具。
一针静心剂，据说当时好多美国妇女都以《生活的艺术》以生活准则，足见林语堂语言的功底和力量，更准确说是中国优秀传统文化的魅力。
“仁”，老子的“道”。现在中国还在四处建设孔子学院，但愿它不要变成一个汉语培训机构，但愿其中的老师能够吟古诗、会书法、向林语堂一样饱学中国传统哲学。
着，而且与现代的生活习惯有机结合，很值得我们借鉴(这个有时从台湾综艺节目都能看出来，主持人动不动就会蹦出几句成语来)。
有人会说，钱钟书也是学贯中西的大家啊，不错，但钱似乎更侧重于将国外的东西介绍到中国来，在向外传播方面，成绩是比不上林语堂的，但长久以来，林语堂的作品一直未引起大陆人的重视(这个从我去图书馆借这本书就可看出，别的作家都是好几套，旧了就会更新，而林语堂的书只有一套，而且已经很旧很旧了)，也许是因为他与国民党、台湾、蒋氏夫妇走得太近了，引起了大陆政府的反感，或许这也是我为什么对林语堂不熟悉的原因之一吧。
《中国人》林语堂读后感600字篇4在《中国人》中，我们看不出作者林语堂先生想使中国变得伟大的所谓爱国意志，但作品却明显地透出想让自已的民族能够尽快自我理解以至被人理解的焦虑之心。这是一个思想家用心思考的结果，他用一种诗意的语言来剖析残酷的现实，为的是替他的国家寻找更多辨护的理由。实话讲，很久以来我就对林语堂的书充满好奇，渴望拜读之心已久，想知道这样一位能用英文来写中国文化的中国人能写出什么样的文字来描绘自己的国家。毕竟用并非母语的语言来写一个国家是一件很困难的事情，就像我们读翻译过来的莎士比亚的十四行诗相对于英文原著永远是驴唇不对马嘴一样，巨大的文化差异再加上不同的语言，这种难度可想而知，而这样一位似乎能克服这种难度的作家，的确令我对他的作品吊足了胃口。
在《中国人》中，林语堂还用了许多笔墨剖析中国人是怎样面对政治生活的，怎么样生活在经术与权术之间的。中国人把西方称为方法的东西叫做术，于是哲学成了经术，政治成了权术。这两者本应是相向的道，是理论与实践的关系，然而人们却常常是用权术来解构经术，其结果是：娱己被当作是束己，放纵被理解为禁欲，贪婪被认为廉洁，从而导致一个缺乏制度的庞大政府和没有纪律的亿万国民的出现。中国的经术不论是儒家的入还是道家的出都是不容易的，前者更是近于残酷。但中国人所做的不是消灭或修改经术来消解这种残酷性，而是力图使自己既不遭罪吃苦又被认作是遭罪吃苦的道德典范。这种国民心态使得变通一词在中国人的生活中显得异常重要，而它的行为者首当其冲是为官者，于是，权力成了以变通为能的权术。克己利他的经术经过权术一消解，为官者改公开抢夺为暗中盗窃，贪官出现了;经术中的礼治被权术理解成人治，官民关系变成了私人关系。而官德毁则民德降，当这些体现了最高伦理的经术再回到百姓中时，就变成各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。为此，林语堂解释中国人喜欢儒家的原因是中国人不接受法制，总是喜欢仁政。因为它更符合个人利益，更灵活，更人道。他非常推崇韩非子，希望有一天他的人民能对一个贪官说，好的，我们将控告你，把你送进监狱，而不是仿贪官之道为自己生存之道。
中国人有着浓厚的原始情结，但却又对幸福总比对进步更感兴趣，这种矛盾如果存在于另外一个智慧不太发达的民族，则会酿成大祸，但中国人却发明了祸福相依哲学，通过改变自我内心认同的契约来模糊苦难与幸福的界限，结果，每个中国人都学会了陋巷之中尽堪行乐、黄连树下也好弹琴这种认地狱为天堂的生存之道。林语堂把中国人这种不以实践而以大脑、不以科学而以经学来造福人生的方法称之为玩世不恭的生活态度，并认为它是违背人的自然本性的。于是，他似乎找到了中国人惰于革新的根本原因，所以，他不无忧虑地说中国之患在于有过多的智慧。这种智慧使这个民族看不清自己，更看不见自己以外的东西。
在读到第十章《中日战争之我见》时，我有一种难言的忧伤。中国作家确实离不开中国现实的观照角度。这也说明谈中国问题必须正视中国之现实状况，那种无视中国现实的浪漫书写仅仅只能成为文字的炼金术，与真实的中国无关。《吾国与吾民》虽以中国文化之光明面为描写之主体，但有了第十章，那种感时忧世的心怀泊泊而出。不过《吾国与吾民》一书在中国的影响似乎甚微，这与林语堂那种对外国人讲中国文化，而对中国人讲外国文化的立场有关。西方人对《吾国与吾民》大加赞赏，是因为他们对中国过于陌生，一切都觉得有趣。但我们中国人可能觉得林语堂所写的内容平平无奇，一切都是老生常谈。林语堂的女儿林太乙在《林语堂传》中提到这个问题时说：此书的中文版译文甚差，许多精彩的文字译者都没有看懂。可能有翻译上的原因，但真正的原因并不是翻译上的原因。就我个人重读《吾国与吾民》来说，确实感到书中所写的东西似曾相识，很像是有关中国生活、文化等诸多方面之大杂烩;最致命的是缺乏对中国人的深刻的认识，而仅仅流于表面上的书写，大多数的篇章中基本上是介绍性的文字，没有发现与惊喜。《吾国与吾民》让我们知道认识中国并不是一件容易的事儿。事实上，厚厚一本的《吾国与吾民》并不比鲁迅先生的杂文更有助于我们对吾国与吾民的认识。
总之，林语堂和鲁迅一样地在思考着自己的祖国，但他反映的是人生的爱与悲，而不是揭示人性的善与恶;他会心地去理解国人的人生态度，而不是无情地去批判社会黑暗;他既能否定又能欣赏。在他的笔下，我们看到了一个确实已陷入麻烦的中国，但也看出了这个民族有解决这些麻烦的能力。问题是，她的国人意识到这些麻烦没有，这才是林语堂所担忧的。
《中国人》林语堂读后感600字篇5为中国人，你了解自己吗
——读林语堂《中国人》有感
我们从一出生就注定我们是个中国人，血液里流淌着是属于中国的血，落在这片土地，我们有着属于我们自己的独特性征。当然，黑头发，黄皮肤等外在特征，我们可以通过科学知识来了解其根源。而中国人与外国人的内在精神品质与性格的不同，我们从林语堂先生的《中国人》中可以找到答案。
林语堂先生在这本书中，用理性的眼光去看待我们中国人，向西方人客观地介绍了中国人，既不会带着西方人对中国人的偏见，也不会带着中国人自我的优越感。读完这本书，让我清晰地认识到我们中国人自己。
书中有一句话是：“一个人彻悟的程度，恰等于他所受痛苦的深度。”在鸦片战争以前，中国一直自认为是一个天朝大国，虽然历史上中国确实很强盛，但是在清朝末期逐渐衰落的事实却一直被国人掩埋在尘土里，那时的中国人，绝不会承认，天朝大国已经是历史了，他们还活在梦里。鸦片战争用了种残酷的方式，叫醒了中国人。这种方式，让沉睡在美梦中的中国人极其痛苦，醒来才发现原来属于自己的一切都没了。可是，还有很多中国人没醒。随之而来的一系列第二次鸦片战争、八国联军侵华战争、甲午中日战争等，最终叫醒了中国人。这些战争给中国人带来了极大的痛苦，让中国人彻彻底底地醒悟。
我们中国人究竟是什么样的?书中准确地概括了以下特点：“(一)为稳健;(二)为淳朴;(三)为爱好自然;(四)为忍耐;(五)为无可无不可;(六)为老猾俏皮;(七)
为生殖力高;(八)为勤勉;(九)为俭约;(十)为爱好家庭生活;(十一)为和平;(十二)为知足;(十三)为幽默;(十四)为保守;并(十五)为好色。”每一种特征都有其历史缘由，统括起来包容于“圆熟”一个名词里头。书中说，“中国人有一种轻视少年热情的根性，也轻视改革社会的新企图。”中国青年在父母的教育下，便养成了这种圆熟的特性。在现代社会我深有体会。
我们在长辈面前，永远是乖巧可爱的，父母说什么都对，一切听从于父母，在我们眼里，这是一种孝，其实这是一种愚昧的圆熟。我们把自己的想法压制于心，对父母一切言听计从，这样的我们，活得自在吗?我们总该有自己的想法，在父母错时，能站出来指出，而不是想着父母永远是对的。
以前的时候你绝不会在领导面前指出他的错误，因为“圆熟”的你，早就失去了怀疑的勇气。我们都是“圆熟”的中国人。
但在今天，我们深受外来文化的影响，思想观念已经有了变化，我们已经开始变得不一样，虽然性格上还是受到历史和环境的影响，但是我们一定会变得越来越好，吸收中国人自古以来团结、热爱和平、吃苦耐劳等优秀精神品质、改造剔除那些自私自利、保守等不好的精神品质，中国人一定越来越好。
书中有一段话，让我印象非常深刻：“我们的国运正处在多事之秋，无论国家和个人的生命，都会达到一种弥漫着初秋精神的时期，翠绿夹着黄褐，悲哀夹着欢乐，希望夹着追忆。到了生命的这个时期，春日的纯真已成追忆，夏日的繁茂余音袅袅，我们瞻望生命，问题已不在于如何成长，而在于如何真诚度日，不在于拼命奋门，而在于享受仅余的宝贵光阴，不在于如何浪费体力，而在于如何保存实力，准备过冬。自觉已到达某一境地，安下心来，找到自己追求的目标。也自觉有一些成就，比起往日的辉煌虽然显得微不足道，却值得珍惜，宛如一座失去夏日光彩的秋林，仍然保有耐寒的韧力。”这段话其实正是描绘了现在的中国所处的状态，对中国的未来有极大的借鉴意义。
最后，这本书对我们中国人自我反省有很大的意义，作为中国人，我们真的了解自己吗?
;林语堂苏东坡传读后感篇三
世间的一切，都不过是一场相遇。冷遇见了暖，就形成了雨；春遇见了秋，便有了岁月；太阳遇见月亮，变生成了星辰；天空遇见大地，就有了永恒。世上的每一场相知，都从相遇开始。世上的每一段倾心，都因相遇而沉醉。
然而大千世界，何其纷繁复杂。在追逐名利之中，人们的心与心逐渐远离，只剩下一个模糊的背影。你想去触及，却只是一片虚无。人情世故之中，所有的相遇都变得平淡。你想追寻的人与事，却只能含着泪擦肩而过。即使身处热闹的街市，面对这车水马龙的人群，一次不经意的回眸，也得不到一刻眼神的交接。孤独，是一个人的，也是一群人的，就这样无声地进行一个人的战争。想要去挣脱，却只能茫然对视。
茫茫人海中，我只想去遇人生中唯一灵魂之伴侣，得之我幸，不得我命。于是，我决定携着背包，带着几分期许，去寻一场倾心的相遇。
以文字为房，以标点为窗，我找到了一片心灵的栖息地。打开时空的按钮，开启一段时空之旅。偶遇一位沉睡的灵魂，听他诉说千年的情思，听他吟唱千年的词调。这里是诗情的天地，记录着辉煌的历史传奇，谱写了璀璨的光的篇章。殊不知，这段文字的背后，有这一段不为人知的深情。我遇见了他们的故事，从此，点亮了我的人生。
以岁月为笔，以相思为墨。字字皆情，句句皆心血。“两句三年得，一吟双泪流”，一字一句的斟酌，让这片文字的世界充满着深情，春风卷来大地的芳香，打开心灵尘封已久的窗户。流水冲刷岁月的痕，洗涤人们心中的孤独。明月松间照，清泉石上流，一切都是那么宁静温和，一切都被赋予新的生命。这里的灵魂因千年的沉淀而变得清纯，或深邃，或豪迈，或深情，承载在属于他们的故事中。原一个人独自走到流水的尽头，只静静地坐着，看天边的云彩冉冉升起。
还记得千年前的浔阳江畔？那一夜，只留下动听的琵琶声和泪水沉入水底，重温那段故事，我仿佛遇见了当年泪湿青衫的江州司马。那双深邃的眼睛就好像能洞察周围的一切，看破了岁月的流离，一头飘逸的秀发交织着修长的衣袂在风中凌乱。他在侧身倾听，让灵魂行走在琵琶拨动着的琴弦上手指和着音律轻轻拍动。他听得入神，沉浸其中无法自拔，殊不知，泪水早已湿透青衫。我多想扯破千年便是时光的束缚。为他拭去眼角的荧光。可是我不能，只静静地看着彷徨的白司马酒入愁肠，化作相思泪。他想借酒醉去逃避，却不料醉不成欢惨将别。心灵上的创伤太重，烈酒也无法朦胧。悦耳的琵琶声在诗人的心头响起，在诗中隐没，牵动着司马难酬的壮志。看着诗人高举着酒杯，却始终放不下。何不一饮而尽？任尔东西南北风。乐声渐去，只留下诗人独自一人的感伤。那一夜，一花，一酒，一诗，陪着醉倒在江边的白司马，足以。酒不醉人人自醉，醉来的第二天，他会选择去忘记一切，只记得别离时的茫茫江浸月。
从浔阳岸边走过，邂逅诗人沉睡千年的灵魂。我是多么幸运，能遇见一段倾心的美好。只想轻轻的哼唱着《霓裳羽衣曲》，骑着白马，滴哒滴哒的走过盛唐的别样繁华，或许下一秒，又能遇见一段。
偶遇一段美好，胜过一场虚伪的追逐。只愿沉醉在诗情的天地，站在词语的留白中，与文字谋一场轰轰烈烈的爱恋。乱花渐欲迷人眼，浅草才能没马蹄。慢慢地跟着诗人的脚步，徜徉在这片文字的海洋，有诗路过的地方，满山的清流便开始吟咏唱和，轻轻地挥一挥手，便是诗人繁杂交织在一起的情思，那些永远无法解开的秘密。诗人一伸手，便是满把新诗，诗太多了，诗人开始随手抛撒，我跟在后面，一俯身，便是千古的经典。
我躺在云端，遇见一首诗，遇见诗中的人与事，遇见一位横卧在岁月的灵魂……
林语堂苏东坡传读后感篇四
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”这首《题西林壁》，我从小就能朗朗上口地背出来。而作者苏轼，也名不虚传。从《饮湖上初晴后》到《惠崇春江晚景》，从《念奴娇赤壁怀古》到《水调歌头》，人人无不熟知。
苏轼，宋代文学家。字子瞻，号东坡居士。与父亲苏洵、弟弟苏轼合称“三苏”；“唐宋八大家”之一，与黄庭坚并称“苏黄”，与辛弃疾并称“苏辛”。他精通各个领域。他是诗人、词人，写过数千篇诗词；他是书法家，于与黄庭坚、米芾、蔡襄并称“宋四家”；他是美食家，发明了流传至今都赞不绝口的东坡肉、东坡鱼；他还是艺术时尚家，他一穿戴，就使“东坡帽、东坡屐”民间长存。他是奇人，他也是神人。
我对他的了解不是很多，但却对他诗词特别感兴趣。
还记得从小就背的《水调歌头》。“明月几时有，把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年。我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间。转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。”这首词，是在他官场失利时所做。但是这首诗给人的意境没有任何的抑郁，它表现了虽然表现了作者消极避世的思想感情，不过，贯穿始终的却是词中所表现出的那种热爱生活与积极向上的乐观精神。“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。”何人不曾面对过离别，何人不曾面对过伤心。然而有人从此一阵不起，有人却乐观向上，创造出了“不可能”的奇迹。苏轼，虽然被一贬再贬，却在此时创造了他诗词辉煌的最高峰。他因第一任妻子去世，伤心万分，多年后写下感动千古的《江城子》。他的种种遭遇也炼成了他豪放千古的诗，炼出了他乐观的精神，炼就了他亘古不变的痴迷！
“心如死灰之木，身如不系之舟。问汝平生功业，黄州惠州儋州。”这首自嘲诗是诗人面对当年自己的画像时所作，抚今追昔，感慨万千，既有对目前垂垂老矣的描述，也有对自己一生的总结，多重感情交织在一起。短短24个，却包含了作者多少年来的情感！我不禁对他有敬意几分。
他，就是那个豪放的诗人，他成就了词的豪放派。他就是那个奇人——苏轼。
林语堂苏东坡传读后感篇五
苏东坡传，其实是一本写给外国人看的中国古人传记。林语堂用英文记录下了这位千古文人的一生，语言颇为新颖。毕竟，很少有人用西方人的价值观来评点这位唐宋八大家之首的苏东坡的。
书中林语堂对苏东坡的倾慕仰望之情溢于言表：苏东坡是一个无可救药的乐天派、一个伟大的人道主义者、一个百姓的朋友、一个大文豪、大书法家、创新的画家、造酒试验家、一个工程师、一个憎恨清教主义的人、一位瑜伽修行者佛教x、巨儒政治家、一个皇帝的秘书、酒仙、厚道的法官、一位在政治上专唱反调的人。一个月夜徘徊者、一个诗人、一个小丑。但是这还不足以道出苏东坡的全部……苏东坡比中国其他的诗人更具有多面性天才的丰富感、变化感和幽默感，智能优异，心灵却像天真的小孩——这种混合等于耶稣所谓蛇的智慧加上鸽子的温文。
苏东坡可以说是宋代为数不多的文政兼擅的一个人，也正是这出人的才干给了他一段坎坷的人生旅途。他的文采，用林语堂的话说，堪比西方文坛巨匠莎士比亚，以人物论，有好似英国小说家萨柯雷。他在政坛上叱咤风云倒有几分像法国的雨果，而他动人的特点又如英国作家约翰生。光从这点看，便可知苏轼此人令人捉摸不透的个性与人生。
说到苏东坡，就不得不提起王安石。这不仅仅因为他们二人都是宋代闻名于世的文学家，更在于他们之间的明争暗斗，直到现在人们还在不断地为那段复杂的历史争论。林语堂则对王安石的认识是非常消极的，几笔把他勾勒成了一个政坛上的小丑，将北宋衰败的原因几乎全盘归结到他的身上。的确，王安石的变法没有达到他心中的效果，林语堂是这样解释他的失败的：“任何法西斯极权主义的变革永远是打着所谓‘人民利益’的旗帜，却与人民的想法背道而驰。这样的变革是不会成功的。”法西斯极权主义和王安石变法的联系似乎在历史书中从未出现过，这样的比喻也许是出于为苏东坡辩护，但却令人对王安石新政有了形象的理解。
苏东坡与司马光一样，是极度反对新政的`保守派。然而，他们的命运却被改革时的当权者随意践踏，“元佑党籍碑”也榜上有名。为此，林语堂深感不平。因此，书中不仅仅否定了王安石的政治观点，连他的文化功底也不放过。王安石的《三经新义》被说成是他的小儿子与一群“政治走狗”仓促编成的，而且错误百出，但参加科考的学子能否考中就取决于能否作他这本书的应声虫。
除此之外，林语堂还对王安石关于字源学的学问讽刺了一番。他这样形容王安石对文字的理解：“这门古怪的学问完全是幻想，最终成为了茶余酒后的笑谈。”比如说，“波”这个字触动了王安石丰富的想象力，他解释说：“波”，乃“水之皮”也。明明“波”是由意旁“氵”与声旁“皮”组成的，可他却荒唐地解释为“水之皮”。苏东坡得知后，戏谑道：“‘波’若是‘水之皮’，则‘滑’就是‘水之骨’了”。
王安石与苏东坡政见上的冲突造就了北宋末年的一段令人回味的历史。每个人都有不同的见解，可当历史太过精彩时，真相是谁也说不清的。