心得体会是我们在学习和工作中总结出来的宝贵经验和教训。这里为大家整理了一些经典的心得体会范文，供大家参考和学习。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇一
在现今社会，造假的行为虽然潜藏在很多领域，但是在医疗领域中尤为严重。尤其是在医疗检测报告单中，造假更是面之不存；而且不仅仅会给人们的身体健康带来危害，更会影响到人们的信任度。经过多年的从事工作，我深深认识到了“造假的报告单”对于整个社会的危害，也体会到了如何抵制这一行为。
第二段：制定严格的监管措施。
医疗领域是生命健康的行业，任何一次弄虚作假的行为都可能会对人们的身体健康造成危害。因此，我们要从制定严格的监管措施下手，严格监管医疗检测行业的质量和规范。针对一些人为进行造假的行为，法律部门应该建立完善的监管机制，将相关行为严厉打击，同时惩罚力度应该得到加强。
第三段：加强医生的职业道德教育。
医生是医疗检测行业的骨干力量，对于医生的职业道德，也是我们要高度重视和关注的。只有在医生的职业道德亢然有序、配合良好的情况下，才能更好地抵制那些打击行业质量形象的行为。因此，我们需要加强医生的职业道德和法律知识的教育，在实践中培养他们的社会责任感和职业操守。
第四段：建立完善的质量检测机制。
为了尽量杜绝造假的行为，我们还需要建立完善的质量检测机制，尤其是对于重要的医疗检测指标进行强化检测和复核。同时，应该建立医疗检测行业的信息汇总和公示平台，让患者了解检测过程、检测内容和检测结果等相关信息。全面推进社会信任体系建设，从源头上杜绝造假的行为。
第五段：结论。
总的来说，我们需要多方面的参与，多层面的推进，才能达到阻止“造假的报告单”这一不良行为，保护人民身体健康的目的。我们需要关注各种制度建设、持续加强医生的职业道德教育、加强医疗检测品质检查等措施，来树立公众的信任，守护全社会的安康，助力打造具有健康产业特征的经济社会结构，实现可持续发展，维护一个和谐、安全、繁荣、美好的社会。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇二
学术造假已经成为一个常见的现象，每年都有不同领域的学术论文因为造假而被撤回。这对于科学家、学者以及整个学术界都是一种极大的伤害，这种伤害不仅仅体现在学术声誉和信任上，更严重的是破坏了整个学术的生态环境。本文将在此探讨学术造假的背景和原因，并提出一些避免学术造假的建议。
学术造假的原因有很多方面。首先是个人利益的驱使，一些研究者为了出名、争取更多资金和资源等个人利益，不惜去夸大研究结果，或者篡改数据。其次是学术体系的压力，包括出版压力和评价压力。学者们都希望自己的研究被发表在高影响因子期刊上，因为这不仅能提升学术知名度，还可以促进获得更多资金，甚至能决定是否保留工作职位等因素。
学术造假的影响是非常明显的。首先，学术造假违反了科学基本道德和学术规范，造成严重的不公和不正义，衰减了相关领域在公众和学术界的认可度。其次，它影响了整个学术界的发展，削弱了学者对新发现、新技术和新常态的关注和发展，以及对学问的深度认知和发展。
防止学术造假需要一系列措施。其中最重要的是建立文化和制度的监察机制。学术机构应该成立专门的检查团队，对学术工作的规范和效果进行定期和随机审核。此外，应该加强教育和宣传成效，为研究人员提供更多关于学术造假以及如何防止这种行为的培训和指导，同时也通过学术期刊和研究机构等渠道向大众宣传防止学术造假的知识。
第五段：个人应对学术造假。
个人应该对学术造假提高警觉，不折不扣地执行正确的学术标准和研究规则。此外，研究人员应该加强团队合作，实行更多的数据公开政策，提升数据质量和透明度，为学术界建立更加清晰、公正和公平的环境，也为自己和同行们共同应对学术造假提供了保障。
总结：
学术造假作为一种不道德的行为，对学术界产生严重的损害和影响。研究人员以及学术机构需要以正视问题的态度认真对待，采取多种措施避免并严惩学术造假行为。同时，个人应以端正的学术态度和行为防止学术造假。为学术建设健康和社会发展尽一份职责。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇三
在现代社会中，造假事件屡见不鲜，不论是在商业领域还是学术界，造假成为了普遍的问题。假如我们不加警惕，便会被假货所欺骗，受到不必要的损失；假如我们不敢正视造假的问题，那么这种不道德现象依然会在我们身边悄然蔓延。本文将探讨造假的心得体会，以期引起读者对问题的认识和思考。
造假，不是凭空而来的一个现象，它有其深刻的社会根源。在商业领域，冷酷竞争导致了企业之间为了获取利益而采用造假手段；同时，市场监管乏力也给造假提供了了机会。在学术领域，强烈的“发表或灭亡”压力和考核体制的严苛，也促使了部分学术人员采用造假手段。此外，一些人可能会因个人的利益考虑，从而以此为导向，进行造假行为，不顾大局和社会形象。
造假给商业和学术领域带来了不可忽视的危害。在商业领域，虚假宣传会误导消费者，破坏市场信心，给企业品牌安全带来毁灭性的损失；同时，造假使得市场的健康发展被扭曲，短期内会对市场造成一定的冲击。在学术领域，科学实验的造假、封闭同行评审、篡改数据以及肺拭子事件等造假事件，不仅会影响到学术声誉，还损害了社会的对科学的信任。
第四段：对造假的打击。
对付造假，必须要采用果断的手段。首先，加强市场监管力度，保障市场的公平竞争环境。其次，增加公众对造假的认知度，提高消费者维权意识，形成良好消费氛围。再次，对于学术造假，应加强学术道德操守约束，强化项目管理，并对造假者进行严厉打击，以树立学术清高的形象。
第五段：结论。
造假是一种不负责任的行为，它不仅对别人产生威胁，更会损害自己和团队的信誉和形象。一个真正懂得如何对待造假的人，需要具备正确的道德观念，遵守法律规定，坚持公正、诚信和道义的人生态度，树立正信、正念、正和的价值观。在我们生活和工作中，需要坚决反对任何形式的造假，以保障社会的公平，促进经济与社会的健康发展。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇四
作为一个学生，在学习生活中难免会遇到填写报告单的情况。而有些同学可能为了追求好成绩或者无法按时完成任务，会选择造假报告单。在遭受到教师的谴责和惩罚后，我深刻认识到了造假的后果，并发现了摆脱这一问题的对策。以下是我对这一经历的心得体会。
第一段：认清造假的后果。
当我拿到老师指定的实验报告单时，我发现自己无法在规定时间内完成，而离下交时间越来越近，为了获得好成绩，我选择造假。但是当我把假报告单交上去后，老师立刻洞察到了问题，严厉批评了我。我意识到自己的错误严重地侵犯了教师的信任，也影响了我的学习，这次错误就像一堵无形的墙，阻拦了我前行的道路。
第二段：造假的根本原因。
造假实际上是因为我没有有效管理好自己的时间，没有为完成学业分配足够的时间和精力。此外，我对自己的能力过于自信而导致面对学习困难时挫败感和疲劳感很强。因此，在面对课业压力大的时候，我必须意识到自己的弱点并开始从内心加强对自己的主动管理。
第三段：重视诚信与自信。
诚信是人类社会关系稳定发展的基础，无论在学业还是社会活动中，我们都应保持诚信。在学习中，我们应该主动学习掌握必要的知识技能，积极思考问题，提高自己的自信心，这样在遭遇困难时，也会更加坚强自信。这是保证自己学习成果的根本。
第四段：寻找解决问题的对策。
在面对学习压力的时候，我们需要寻找解决问题的对策。一些有效的方法包括：合理规划学习时间和任务，增强学习自信心，克服自我质疑，保持积极心态，以及向教师求助并接受帮助。如果仅仅为了获得好成绩而抄袭别人的作业或撒谎造假，最终会对我们自己产生不利影响。
第五段：遵守规则，积极反省。
任何一个行为的结果是我们自己造成的，我们必须对自己的行为负责。在造假之后，我深刻认识到树立正确的学习态度和诚信观念的重要性。同时，我会更加注重修行自身的道德素养，优化自己的学习方法，为构建一个更加美好的社会做出贡献。
总之，造假是一个极度不负责的行为，违反了诚信的基本原则，会给学习和人际关系带来不可挽回的伤害。通过这次的经历，我明白了诚信与自信的重要性，也寻找到了解决问题的方法。作为一个学生，我们应该始终保持诚信，积极掌握学习方法，并坚持努力。本着对自己和他人负责的心态去面对问题和困难，最终才能创造自己想要的生活。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇五
学术造假是一种严重的违反学术规范行为，很多人在求学过程中都会遇到学术造假的情况。今天我想分享的是我在学术造假方面的一些心得体会。
学术造假不仅是一种道德败坏，更是破坏学术体系的行为。可以举几个例子明显验证这一点。首先，一些科学家通过数据篡改来证明自己的研究成果的有效性，这会导致其他人根据虚假数据的研究结果，从而产生更多的虚假结果。其次，可能会造成医学上的损害，导致错误的药物说明书，伤害大量患者。最后，学术造假也会破坏教育系统的公平性，有一些学生可能因为高级愿意伪造文献而获得了更高的评分，从而获得了升学进入梦寐以求的学校的进入。
学术造假，是很难被发现的。但是，通常会有一些明显的迹象：重复的数据、过度依赖数字、对研究结果过分的自信及拒绝批评等等。所以，我们应该对这些明显的行为进行警惕，注意保持清醒的思考分析能力。
第四段：避免学术造假的最好方法。
楷模作用可以带来具有积极影响的生态系统，反之，如果自己在学术造假方面犯了错误，会在从现实中支付高昂的代价。为此，我们应该要选择正确的行为，做出诚实、公正而有道德的决定。同时要保持一个敬业精神，积极去吸取经验和知识，应当注重数据的真实性，注意数据和实验室实验室安全。
第五段：总结。
学术造假是一种有害的现象，在我们进行科研和学习的过程中要多加注意。识别这种行为的迹象并且遵守职业规范，保持诚实且开放，以及尊重和欢迎批评都是预防学术造假的有效方法。我们需要能够理解我们应该怎样去发展一个良好的学术风气，共同来维护学术精神和社会伦理价值的根基。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇六
学术造假是指在学术研究和论文撰写中，故意篡改、伪造或者抄袭他人研究成果的行为。这种不诚实的行为严重影响了学术界的声誉和学术发展的健康。在我长期的学术研究和交流中，我亲身经历了学术造假的现象，深感其危害之大。本文将结合个人的经验，从监管不足、功利心态、评价体系、科研氛围和道德观念五个方面来探讨学术造假现象背后的原因与解决办法。
首先，监管不足是导致学术造假问题屡禁不绝的一大原因。在学术界，对学术研究的严格监管是非常重要的，可以有效防止学术造假的发生。然而，在现实生活中，相关的监管体系相对薄弱。学术机构和期刊的审核程序不严格，对于学术论文的真实性和原创性的评估不够严谨，且对于发现学术造假行为的惩罚不够严厉。此外，学术界中缺乏相应的监管机构来监督学术论文的撰写和发表。因此，当研究人员发现自己可以得到相对较少的监管时，就会产生心理上的侥幸心态，进而踏上学术造假的不归路。
其次，功利心态也是学术造假问题的一大催化剂。近年来，学术界的竞争日益激烈，学术成果直接关系到研究人员的职称晋升、学术地位以及科研经费的拨款。在这种情况下，一些研究人员开始追求名利，追求高产出的学术成果，甚至不惜采用不诚实的手段获取更多的发论文数量。他们往往为了满足获得奖励的要求，刻意将实验结论进行扭曲或篡改，以求获得更多的赞誉和回报。然而，这种以功利心态为导向的学术研究行为不仅欠缺实质意义，也削弱了真正有价值的学术研究的发展。
第三，评价体系的缺陷也是学术造假频繁发生的一大原因。现阶段，学术界普遍采用发表论文数量、引用频次等简单指标来评价科研成果的质量和学者的学术水平。这种评价体系使得研究人员更加注重发表论文的数量，而忽略了学术研究的深度和质量。在这样的评价体系中，学术造假成为部分研究人员获得晋升和奖励的捷径。为了达到自己的目标，一些学者不惜篡改研究结果以提高发表论文数量和引用频次，从而获得更高的学术地位和经济回报。
第四，科研氛围的不健康也是学术造假问题的一个重要原因。在一些学术机构和科研团队中，个人上升渠道和团体荣誉感往往比学术研究的真实性更加受到重视。为了保护个人和团体的利益，一些研究人员会纵容和默许学术造假行为的发生。而且，在这样的氛围下，研究人员之间的相互合作和学术交流也变得肤浅和功利，失去了本应具备的求真和创新的精神。缺乏良好的合作和交流，使得一些研究人员陷入了扎堆式发表和引用的怪圈，从而滋生了更多的学术造假现象。
最后，学术造假问题还与科研人员的道德观念有密不可分的关系。学术界作为一个高尚、崇高的事业，需要其从业人员具备高尚的道德品质。然而，一些研究人员在面临困难和压力时，容易陷入道德的低谷，产生侥幸心理，犯下学术不端的行为。这种缺乏道德观念的行为，不仅伤害了学术界的公信力，也违背了科研人员应具备的职业道德准则。
综上所述，学术造假问题的根源主要包括监管不足、功利心态、评价体系的缺陷、不健康的科研氛围和缺乏道德观念。解决这一问题需要加强学术研究的监管，建立从事学术研究的督导机构，加强对学术论文的审查和打击学术造假行为的惩罚力度。此外，应该调整现有的评价体系，加大对学术研究质量和学者的学术水平的综合评估力度。同时，在培养科研人员的过程中，加强道德教育，提高科研人员的道德意识和职业操守，促进学术界的健康发展。只有这样，我们才能建立一个诚实、勤奋的学术环境，促进学术事业的繁荣和进步。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇七
近年来，学术造假的事件屡屡爆发，引发了学界和社会的广泛关注。学术造假不仅败坏了学术道德，也损害了科研诚信与学术声誉。对此，我深感惋惜和痛心。在亲身经历和思考之后，我愿意分享一些关于学术造假的心得体会，希望能够引起更多人的重视和思考。
首先，学术造假背后是利益驱动。在当今的竞争激烈的学术环境中，发表高水平的学术论文和获得科研项目往往是学者们获得荣誉、职位、薪资以及项目资金的重要途径。然而，由于学术研究的不确定性，取得不符合预期的研究结果或无法达到领导要求的情况时有发生。面对这些困境，一些学者选择了不择手段进行学术造假，为自己谋取个人利益。因此，我们需要明确学术研究中的利益诱因，通过建立公正的评价机制，创造公平的学术竞争环境，从而降低学术造假的动机。
其次，学术造假的根源是研究生态环境不健康。学术造假是学术生态系统中的一个重要问题。当前，重论文轻科研、重量轻质、重表面轻内在的问题愈发突出。学术机构中的一些管理者过分关注数量指标，追求名誉和地位，导致学者为了发表更多、更好的论文不计一切代价。同时，一些期刊编辑和审稿人也存在道德风险，存在质量不高、廉价的出版行为。因此，有必要加强学术机构的转型改革，重视科研的原创性与实际应用性，提高科研的质量与水平。
再次，学术造假受到科研人员的执法监督不力。科研工作者的职业操守和道德诚信是学术造假最有效的防线。然而，在实际工作中，一些科研人员对学术造假问题缺乏足够的警惕和关注。对于学术造假行为，我们必须零容忍。科研人员应当坚守职业道德，以身作则，严格遵守学术规范，对他人的学术犯错误进行谴责和严肃处理。同时，我们也应当加强对科研行为的监管和执法力度，加大对学术造假的惩处力度。只有如此，才能对学术造假形成有效的威慑。
最后，教育是解决学术造假问题的重要途径。教育应该从小学开始，培养学生的科学研究素养。在教育过程中，我们应当强调科学研究的严谨性和实践性，培养学生的创新精神和道德观念，让学生明白取得成就需要真实的努力和实事求是的态度。对于科研人员来说，学习和遵守学术规范和科研道德是其职业发展的基石。因此，学术机构和科研机构应该加强对学术道德的教育和培训，提高科研人员的道德观念和道德素养。
总之，学术造假的问题是一个复杂的社会问题，解决学术造假问题需要全社会的共同努力。我们应该关注学术造假背后的问题，改善学术研究的生态环境，加强科研人员的执法监督，通过教育提高学生和科研人员的科学研究素养和道德观念。只有这样，我们才能够构建一个真正健康、公正的学术环境，推动学术研究的健康发展。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇八
学术研究作为一项严肃而重要的活动，其信誉和可靠性对于整个学术界以及社会发展都具有重要意义。然而，近年来不时有曝光出的学术造假事件，给学术界蒙上了一层阴影。作为一名学者，我亲身经历了一次与学术造假相关的事件，深刻领悟到了造假的严重性和不可取之处。下面我将分享我的心得体会，希望引起大家的重视。
首先，学术造假对学术界造成了巨大的伤害。学术研究的目的是为了探寻真理、推动学科发展，然而，造假行为的出现却严重违背了学术研究的初衷。一些研究人员为了追求个人利益、名誉或是项目经费等利益，不择手段地进行学术造假，严重破坏了学术界的规范和信誉。这样一来，学术界将陷入混乱的局面，学者们的辛勤努力也将白费。因此，打击学术造假行为迫在眉睫。
其次，学术造假不仅仅损害了学术界，也对整个社会产生了负面影响。学术研究的成果和进展通常都会被应用于生产实践和社会发展。但是，如果学术界充斥着大量的造假行为，那么这些所谓的成果就会被严重怀疑其真实性和可靠性。这将严重影响社会对学术研究的认可和信任，也可能使得学术研究的成果在实际应用中失去了指导作用。因此，学术造假的存在不仅仅是对学术界的伤害，更是对整个社会发展的威胁。
其三，学术造假的根源在于学术评价体系的不健全。学术界中，科研经费、职称晋升、学术声誉等各种利益关乎着学者的切身利益。为了追求这些利益，一些学者不惜违背学术伦理，而学术评价体系的缺陷恰恰给了他们一些机会。例如，一些学术期刊为了追求高影响因子，重视“看效果”，忽视“查真相”，以致于一些低质甚至是伪造的研究也得以刊登。而职称评审中，个人的科研发表数量往往被认为是硬指标，也导致了一些学者通过造假来夸大个人的学术成果。因此，学术界需要加强对于学术评价体系的反思和改进，使其更加有效地发掘和评价真正的学术价值。
最后，打击学术造假需要全社会的共同努力。学术造假问题的根源是复杂的，它需要学者、学术期刊、科研机构以及整个社会的共同参与和监督。首先，学者们需要树立诚信意识，加强科研伦理的教育和宣传，自觉远离学术造假行为。其次，学术期刊应重视学术质量，加强审稿程序，做到严格筛选。此外，科研机构和政府部门也应该加大对科研项目的监督和审核力度，对于发现的学术造假行为要严惩不贷。最重要的是，全社会应该形成共识，为学术造假提供零容忍的态度，构建一个诚信的学术环境。
总之，学术造假严重违背了学术研究的初衷，对学术界和整个社会都带来了严重伤害。我们要深刻认识到学术造假的严重性，从自身做起，积极参与到打击学术造假的行动中去。只有这样，学术界才能重新恢复起健康、稳定、可靠的风貌，为科学进步和社会发展做出更大的贡献。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇九
近年来，随着社会的不断发展，各行各业对数据的需求也在不断增加。然而，许多人为了达到一些不妥当的目的，会在数据报告的编制过程中出现造假的情况。这种行为引起了社会各界的强烈反对，严重影响了数据的真实性和可信度。特别是在医疗行业，造假的报告单给患者带来严重的后果，甚至会影响他们的生命安全。因此，我们应该重视造假的报告单这一问题。
造假的报告单不仅会对患者的健康产生不良影响，对医疗机构和医生的信誉也会造成极大的负面影响。当患者发现自己被诊断为错误的疾病或者没有得到正确的治疗时，医疗机构和医生的名誉将受到严重的损害，也会遭到患者的投诉和法律起诉。此外，造假的报告单可能会误导医生对病情的判断，从而导致治疗方案不当，进一步危及患者的生命。
造假的报告单主要是因为患者或医院对疾病治疗效果和经济利益的期望值过高所致。例如，患者可能希望尽快得到治疗并恢复健康，或者希望得到更多的报销费用。医院和医生也可能为了追求更高的业绩和福利，而故意夸大或篡改治疗数据。此外，管理缺位和诚信意识不强等因素也是造假行为频发的原因。
对于造假的报告单，必须采取有效的措施来应对。一方面，法律条例应加强制约，对造假行为进行严惩。另一方面，国家和医院应建立完善的管理制度，建立严格的监管机制，对数据的真实性进行审查和监督，从而避免和制止造假行为。此外，医生要加强诚信宣传，提高职业道德意识，保证所填写的病历和数据真实可信。
第五段：结论。
造假的报告单是一种非常严重的行为，直接关系到患者的健康和医疗机构的信誉。为了避免这种行为的发生，我们应该共同努力，加强法律的监管和管理体制的完善，提高医生的职业道德素养和诚信宣传。只有这样，才能真正做到让医疗数据回归真实，为患者的健康保驾护航。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇十
一段时间以来，我国上市公司会计造假现象相当普遍，且形式花样不断翻新。据统计，仅2001年因违规而被证监会查处或被沪深证交所公开谴责和批评的上市公司就达100余家，而这些违规行为绝大多数与会计造假有关。上市公司会计造假现象已经超越了会计范畴而演变成为一个备受关注的社会问题。它不仅严重扭曲了股票的价值，扰乱了资本市场秩序，而且损害了投资者的利益，极大地挫伤了股民的投资积极性。如果不严加打击和治理，我国的资本市场就难于有效健康地发展。本文拟就广大读者和股民关心的几个问题，对上市公司造假进行剖析。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇十一
(1)政治利益。一些曾经有过辉煌历史的企业，由于市场的变化，激烈的竞争，从而失去了以往的优势，为了保住昔日殊荣，维护企业领导形象，企业负责人不惜一切代价虚报产值，虚报利润。而有些地方政府或主管部门为维护地方或部门形象，也有意识的引导企业会计造假。
4.会计人员职业的从属性，造成会计人员的被动造假。
在目前的经济社会中，会计人员与单位负责人在地位上是从属关系，也就是说单位负责人对他们的工作完全拥有领导权和管理权。有了这种天然的从属关系，会计人员的职业道德在单位会计工作中，能否发挥作用，和发挥作用的大小，也就不可避免地具有了从属性。单位负责人为了达到政治上和经济上的利益往往会向会计人员施压，致使会计人员违背现有会计法规，在会计工作中弄虚作假。因为这种从属性往往不以会计人员的主观愿望为转移，所以，要恪守职业道德，不少会计人员是很难做到的。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇十二
第一条为了规范事业单位的会计核算，保证会计信息质量，促进公益事业健康发展，根据《中华人民共和国会计法》等有关法律、行政法规，制定本准则。
第二条本准则适用于各级各类事业单位，会计考生报名完成之后，可以参加学习。[5]。
第四条事业单位会计核算的目标是向会计信息使用者提供与事业单位财务状况、事业成果、预算执行等有关的会计信息，反映事业单位受托责任的履行情况，有助于会计信息使用者进行社会管理、作出经济决策。
第五条事业单位应当对其自身发生的经济业务或者事项进行会计核算。
会计。
第六条事业单位会计核算应当以事业单位各项业务活动持续正常地进行为前提。
第七条事业单位应当划分会计期间，分期结算账目和编制财务会计报告(又称财务报告，下同)。
第八条事业单位会计核算应当以人民币作为记账本位币。发生外币业务时，应当将有关外币金额折算为人民币金额计量。
第九条事业单位会计核算一般采用收付实现制;部分经济业务或者事项采用权责发生制核算的，由财政部在会计制度中具体规定。
行业事业单位的会计核算采用权责发生制的，由财政部在相关会计制度中规定。
第十条事业单位会计要素包括资产、负债、净资产、收入、支出或者费用。
第十一条事业单位应当采用借贷记账法记账。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇十三
为何古人托名而今人抄袭?其实，此间的关键是古今学术体系变迁所导致的学者利益诉求的变化。从学者与学术资源(含生活资源)关系的角度看，在古代，无论中外，学者多为贵族或富人，他们掌握学术资源，无须以学术谋生。他们搞学术，多出于志趣，如亚里士多德所言“不以实用为目的”，“既不为生活所必需，也不以人世快乐为目的”的悠闲学术，亦如朱子所言“半日读书，半日静坐”。虽然古代也有平民学者，但很少。所以，古代学术可以称为贵族学术。而在现代，学者不掌握学术资源，须以学术谋生，此即学术造假的历史背景。
近代科学革命、工业革命与资本主义之间的合作，导致现代学术体系迥异于古代。
第一，现代知识生产速度越来越快，现代学术迅速走向职业化、专业化，并且，此二特征越来越明显。同时，以创新为目标的职业化、专业化的现代学术与古代大不相同，古代那种悠闲、自由、风雅的学术在现代社会很难再生产有效知识。学术从“贵族”转向“平民”，同时转变为资本与权力的工具，此如爱德华·希尔斯所言：“谁掏钱，谁做主。”
第二，由于现代学者不掌握学术资源，而资源掌控者不允许学者们吃“大锅饭”，便引入了竞争机制，于是，学者必须接受考核，并根据一定的学术成果才能获得相应资源。
在当代，sci、ssci、a&hci等引文数据库为学术资源掌控者考核学者提供了很好的手段，学者须在一定级别的刊物上发表一定数量的论文，才能获得一定的资源。需要特别提及的是，国内有些学者反对量化考核。为什么要进行量化考核?这是因为按质考核很难判定，也不具较强的可操作性。量化考核虽有局限，只能考察一个刊物所发表论文的平均水平，而无法衡量某篇论文的质量，但总比“大锅饭”好。所以，量化考核应该改进，但不容全面否定。
第三，在学术考核机制下，多数学者总是希望发表更多满足要求的成果，以获得更多资源，这是学术造假的直接原因。
综上所述，现代学术体系下学术造假的动因是逐利，机制则是学者试图更大限度地满足现代学术的量化考核要求，以期获得更多资源。
如何才能有效防范学术造假?笔者认为可以建立防范学术违规的操作系统，这个系统主要包括如下方面。
第一，建立科学的学术规范标准。此即有法可依。在这方面，国外已有很多成熟的规范，可以借鉴，况且这与中国学术的国际化、世界化方向是一致的。在建立学术规范标准时，要尽可能消除模糊地带。
第二，建立违规程度分级制度。对学术违规行为的程度进行分级，每一级对应于特定处罚。每一级处罚必须明确。如果违规严重到一定程度，甚至可移交给司法机关处置。
第三，建立学术规范审查专家库。由于学术规范审查的专业性高，所以，可由学术规范监管部门(如教育部)组建学术规范专家库，厘定资质标准，遴选专家。专家可以按专业分类，组成专业专家库。这样，可以增加学术规范审查的严格性、程序性。
第四，建立专家审查团独立制度。学术规范审查权完全交给学术规范专家审查团，以促进学术规范被严格执行。每次面临学术规范审查，均在专家库中临时随机抽样组建专家审查团。专家审查团决定学者是否违规及其违规等级。这是严格执行学术规范，遏制学术违规行为的关键环节。
第五，建立专家审查过程的信息公开制度。学术违规审查必须全程公开，不允许审查团密议，允许旁听，因为学术造假被揭露，所有信息都已公开，不存在泄密问题。
此外，还可以考虑通过建立严格的审查团回避制度、申请复议制度等多种措施，进一步增强学术规范的可操作性，从而遏制学术造假，净化学术空气。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇十四
为了迎合受众的心理，荷兰心理学家德里克·斯塔佩尔（diederikstapel）犯下了史上最大的学术造假案，（图片：koosbreukel/thenewyorktimes）。
一个聪明的心理学家凭借精湛的造假手法，在顶级期刊上接连发表文章，成为举世闻名的学术大师。他如何能做到这一点？科学圈并没你想得那么纯洁，科学家追求真理，也会追逐名利；学术造假每天都天都在发生，所不同的只是造假的规模和造假的结果。下面，就是科学史上最大的骗子在欲望中堕落的故事。
（文／yudhijitbhattacharjee）的某夏夜，一位名叫德里克·斯塔佩尔（diederikstaple）的中年教授走出了自己位于荷兰蒂尔堡市的家，准备去拜访住在附近的朋友。时近午夜，他的朋友兼同事马塞尔·泽伦伯格（marcelzeelenberg）刚打电话过来，说有急事要见他。他们在上世纪90年代初都还在阿姆斯特丹大学读博士的时候就认识了，之后又都在蒂尔堡大学从事心理学研究工作。，斯塔佩尔当上了社会与行为科学系的系主任，而泽伦伯格则成为了社会心理学学院的院长。几年前，泽伦伯格遭遇婚变时，斯塔佩尔和他的妻子玛瑟尔（marcelle）曾鼎力支持——斯塔佩尔怀疑泽伦伯格跟新女友闹矛盾了。
到泽伦伯格家后，斯塔佩尔问道，“出什么事了？”敦实的光头男人泽伦伯格哽咽着解释说，“有两名研究生提出指控，怀疑你涉嫌学术造假。”
斯塔佩尔曾发表过数篇颇具影响力的人类行为学论文，是享誉海内外的明星学者。同年春天，他在《科学》上发表了一篇文章，指出人们在肮脏的环境中更可能表现出种族歧视；就在几天前，他又发表了另一个研究，称食肉会导致人们变得更加自私与不合群，并因此受到了媒体的广泛关注。
斯塔佩尔回答说，自己一定是受到了对头的诋毁，因为他当上系主任后，曾因工作上的事引起某些人的不满——所谓树大招风。当泽伦伯格追问到一些如“为什么你好几篇不同的研究中会出现一模一样的数字和图表”时，斯塔佩尔保证自己今后会更小心。而随着泽伦伯格的不断施压，斯塔佩尔变得越来越慌乱。
最后，泽伦伯格问道，“你到底有没有编造数据？”
“怎么可能？”斯塔佩尔答，“当然没有。”
随后，泽伦伯格将这起投诉转告给了校长菲利普·艾伦朗（philipeijlander）。艾伦朗是一位法学教授，经常跟斯塔佩尔一起打网球。周二下午，斯塔佩尔受邀来到了艾伦朗家里，积极地为自己辩解，不断强调他作为系主任的不俗表现，并表示，自己的研究方式只是“出乎寻常”而已。谈话进行了5个小时左右，最后，艾伦朗礼貌地将斯塔佩尔送出家门，但同时也清楚地表示，他并不相信斯塔佩尔的清白。
当天，斯塔佩尔驱车来到了近3小时车程外的格罗宁根大学。他曾在-在此任教，他之前发表的好几篇文章的实验数据都来自于此地。为了证明自己的清白，他需要这个校园里的一些细节。然而，当他故地重游时，整个学校的样子跟5年前相比已是大相径庭。斯塔佩尔发现，自己并不能辨认出哪些教学楼是当时就有，而哪些是新建的——他开始绝望了。突然，他看到了计算机中心，并对自己说，“嗯，就是这里了。我当年就是在这儿跟本科生志愿者做实验的。一定没问题。”
回蒂尔堡的路上，斯塔佩尔在utrecht火车站停了下来，这里是他研究环境肮脏程度和种族歧视的关系时用到的实验场地——当时，清洁工人罢工了。这篇发表于《科学》的研究称，一批白人志愿者被邀回答一份摆放在座位上的问卷，而一排座位有六把椅子，每一排都只有一位黑人或者一位白人坐在第一把椅子上。研究显示，这些白人在周围布满垃圾的时候会坐得离黑人更远。如今，正处于高峰期的火车站人头涌动，斯塔佩尔并不能找到符合当时所形容的情景。
“不行，德里克，这太荒谬了。”终于，他告诉自己，“不能再做无谓的挣扎了。”
斯塔佩尔当晚回家后就对妻子坦白了一切。一周后，蒂尔堡大学将他解雇，并为宣布他的造假行为而召开了一场新闻发布会。此事在荷兰引起了轰动，成为了媒体那几个月津津乐道的话题。一夜之间，斯塔佩尔从一位备受尊敬的教授，成了科学史上最大的骗子。
“我追求的不再是真相，而是美”
我第一次遇到斯塔佩尔是在的夏天，此时距他离开蒂尔堡大学已有将近一年。我曾从不同的地方读到过他造假的故事，其中包括我供稿的《科学》杂志。不过，在我从新闻中得知此事之前，我并不知道斯塔佩尔在《科学》上发表过文章。
斯塔佩尔跟我见面时，来自他以前工作的三所大学（阿姆斯特丹大学，格罗宁根大学和蒂尔堡大学）的调查小组正在对他之前发表的几十篇论文进行整理，以便彻查他的造假行为。除了为了要清理他的假数据之外，调查小组还需要鉴定斯塔佩尔这些论文的共同作者——其中包括他带过的20多位博士生——是否也参与了造假。很明显，许多在他指导下完成的博士论文都基于虚假的数据。
斯塔佩尔毫不犹豫地表达了忏悔，“从天堂坠入了地狱后，我每周都要进行心理治疗——我真恨我自己。”在那天下午随后的谈话中，他数次用“高大”、“迷人”和“英俊”来形容自己。与其说他狂妄，我想这更多是因为他迫切地希望能够通过强调自身明显的长处，把人们的注意力集中在他的优点上。
或许是斯塔佩尔的造假行为让学术造假成为了热议话题，但事实上，科学上的造假事件却并非罕见。学术史上，有许多造假者都是与斯塔佩尔一样声名显赫的大学者。数年前，著名的韩国干细胞研究学者黄禹锡（hwangwoosuk）的造假行为震惊了整个生物界，因为几乎所有让他出名的研究数据都是假的。哈佛大学著名的进化生物学家马克·郝泽（marchauser）于20在接受卫生及公众服务部科研道德办公室的调查时辞职，随后的调查证实郝泽曾在研究中使用编造的数据。
有一个叫做“回收跟踪”的博客会定期更新，发布关于学术期刊因造假行为撤回的已发表文章。
但凡遇到学术丑闻被曝光，业内科学家的反应都是相似的。他们会首先觉得不可思议，随后感到气愤，但最后通常都会以“那不过是我们这锅好汤里的那颗老鼠屎”的态度来看待此事。然而，近年来被曝光的数起学术不端行为都表明，科学界并不像人们想象的那样诚实。从更悲观的角度来说，黄禹锡与马克·郝泽的行为并非特例——不诚实的学术行为囊括了从为了达到研究目标而刻意挑拣数据（许多研究人员承认这是很常见的），到直接编造假数据的种种做法。不过，斯塔佩尔事件的性质之恶劣、影响之广泛，还是不常见的。“量变到质变，是我造假的程度让它成为极端例子的。”斯塔佩尔说，“因为我的假数据远不止是在一篇或者十篇文章中出现。”
斯塔佩尔坦言，他的确受到了野心的驱使，但事情也不止这么简单。他坚持，自己对社会心理学有着发自内心的热爱，但毫无指向性的实验数据杂乱得让他感到烦躁。他从小到大都是一个喜欢整洁和规律的人，造假不过是为了得出学术期刊愿意发表的漂亮数据，“我追求的不再是真相，而是美”，他说。他把自己形容成一个追求刺激的瘾君子，无法浅尝辄止。
我问斯塔佩尔这些是否都是真话的时候，他显得有些受伤——“我已经没理由再撒谎了。”十几年来，他都在做一个虚假的实验，而如今，他终于做好了接受事实的准备，那就是要弄清楚自己到底为何会落入这步田地。“我整个人生中的每件事都可能促成了这个极端事件的发生”，斯塔佩尔说。
“但人们并没有意识到，科学研究也在逐渐演变成一种商业行为。”
斯塔佩尔住在荷兰南部一个人口只有20万的小城市蒂尔堡。11月底的一个下午，他坐在厨房里，边吃着简餐边思索着未来。一周后，大学的调查小组就要完成他造假事件的研究报告了，他希望这场丑闻给自己带来的困扰可以通过它而正式结束。不仅如此，这篇报告公布后，他的书《onrsporing》（意为“脱轨”）就可以出版了。这本书通过日记的形式讲述了他在造假行为被揭露后的心路历程，而他已经提前拿到了不菲的稿酬。斯塔佩尔希望此书能在让自己获得救赎的同时，也为自己带来经济利润。至于想要从他以前欺骗过的学生和同事那儿得到宽恕对于自己是好是坏，他似乎并未细想。
斯塔佩尔拿出了一些独立包装的巧克力与我分享。我们吃巧克力时，我发现他会把每一张撕下来的包装纸都叠成完美的正方形；随后，我也习惯了每次走入或者走出房间时，听到他提醒我“把门关好”。当我向他指出这些发现的时候，斯塔佩尔承认，自己一直有追求整齐和对称的强迫症。
我们的谈话中，斯塔佩尔曾数次提到自己并不能准确地定义所谓的“真相”，而这种后现代主义的怀疑精神为他的造假行为充当了烟雾弹。他说，“我们其实很难知道真正的真相，比如，有人说爱你时，你到底怎么才能知道他的真实想法？”。当时快要到荷兰的圣尼古拉斯节了，斯塔佩尔十岁的小女儿坐在壁炉边上，唱起了一首传统歌曲，欢迎圣尼古拉斯的到来。斯塔佩尔眨眨眼，对我说，像她这个年纪的孩子其实已经不相信圣尼古拉斯会从烟囱里钻出来了，不过她们还是愿意相信他的存在，因为这样一来她们就会得到礼物。
斯塔佩尔在尚还会收集真实数据的事业初期，会在论文中罗列出复杂而凌乱的数据和各种不同的变量。很快，他发现学术期刊的编辑们更喜欢简洁的文章。他对我说，“他们会跟你说，‘不要提这个了，把它简化些。’”不久后，他便开始努力让自己的文章变得简洁漂亮。
星期天早上，我们在开车去往旁边一个村庄见他的父母的路上，斯塔佩尔解释了为什么他的行为会在荷兰引起轩然大波——“人们总觉得科学家是寺庙里追寻真相的苦行僧。许多人已经不再相信宗教，但他们还没对科学失望，而我的行为却显示科学并不神圣。”
“但人们并没有意识到，科学研究也在逐渐演变成一种商业行为。”斯塔佩尔说，“资源有限，你需要拿到经费，而竞争十分激烈，人们为了得到这些钱不择手段。没错，科学是为了寻找真相；但同时，它也需要你去沟通和营销。我们都是说辞相似的推销员，跟个马戏团差不多。”他提到了两位他十分敬仰的心理学家约翰·卡西奥普（johncacioppo）和丹尼尔·吉尔伯特（danielgilbert），他们都跟学术造假扯不上关系——“他们在柏林开了个讲座。两天之后又在阿姆斯特丹召开了同样的讲座，随后还要去伦敦。他们来回奔波，不过是要把自己说的话推销出去。”
此时，汽车的超速警告响了起来，斯塔佩尔将速度放慢。我问他是否希望自己在事业上也有过这样的系统，在一切失控之前发出警告。“当然，这肯定有用，”他说，“不过这还不够。我得需要电击吧。有的朋友问过我，当时要怎样我才会停下来，而我真的不知道。我不觉得有什么能让我停下来。我的脑子就是卡在那儿了，如果不这样做，它一定会爆炸。”
斯塔佩尔80多岁的父亲罗伯（rob）亲自走出家门来迎接我们，而他同样高龄的母亲迪亚克（dirkje）则让比她高出了30多公分的儿子歪过头来，以便她检查他额头上一块由压力引起的皮疹。他送了一本自己的书给他们，而他的母亲在看到他书中讲述到自己学术之路上经历的种种罪恶感和羞愧感后对我说，“我从来不知道德里克这些年来这么不快乐。”
斯塔佩尔是家中幼子，他们家住在阿姆斯特丹旁边，罗伯是一位土木工程师，曾在机场担任高级经理。斯塔佩尔说，他父亲的敬业让他从小就认为一个人的价值是由他在事业上的成就决定的，“他们那一代就是这样，事业造就个人。”
高中时，斯塔佩尔成绩优异，热爱运动，还参与过戏剧的编写和演出。当时与他一起排演的一个同学玛瑟尔后来成为了他的妻子。高中毕业后，斯塔佩尔曾到宾夕法尼亚的东斯特劳斯大学学习表演。很快，他发现自己并没有很高的表演天赋，便回到了荷兰开始学习心理学。
几年后，他申请了阿姆斯特丹大学的博士生，研究课题是人们对别人的评判。不过，他并没有得到这个研究岗位，另一位年轻人获得了这个机会，他名叫马塞尔·泽伦伯格。一年后，斯塔佩尔还是来到了这里攻读博士，这次，他的课题是同化和异化效应，导师是著名的心理学家威廉·库门（williamkoomen）。
同化和异化都是已知的心理效应。当人们刻意地去注意一个抽象的概念——比如“诚实”或“傲慢”时——他们会更容易在别处注意到这个概念。这就是同化效应。异化效应则通常会发生在人们将谋事跟一个实例作对比的时候，譬如拿自己的身材去跟超模的比。
优秀学术造假的心得体会（案例15篇）篇十五
“只要随便堆砌几万个文字，通过答辩，就能从‘博士生’摇身一变为‘博士’。这样的‘博士’到底价值几何?”日前，南京师范大学教授陈吉德在评审一篇教育部抽检的博士论文后，发博客称该论文差到让他愤怒。陈吉德教授的“冲冠一怒”，暴露出的不仅仅是当前论文评审的诸多问题。
学位论文是一个人理论修养、知识水平、研究能力的综合体现，刻苦钻研、诚实守信是一个学者安身立命之本。如果像这样弄虚作假、敷衍了事，用古人的话讲，那就真正是“斯文扫地”。须知，博士生教育的高标准、严要求，既是对学校师生负责，更是对一国学术能力、科研能力的保护。我国推行科教兴国战略和人才强国战略，目的就是要培养造就一批有真才实学的人才，挑起国家改革发展的大梁，如果都像这样腐蚀学术殿堂，连起码的学术准则都不要，连基本的学术要求都达不到，遑论破解“钱学森之问”。
学术是一面镜子，映照的是社会的生态和人们的心态。当人们都忙于巧夺浮名、急功近利，学术研究就不可能有“板凳要坐十年冷，文章不写一句空”的氛围。当人们都忙于钻营讨巧、敷衍了事，真正的学术尊严就不可能得到尊重。当学术也被人们当作摆设来对待，甚至当作商品来交换，那么一个国家的.原创力、创新力就会遭遇“劣币驱逐良币”的困境。每一篇“问题论文”都是国家教育塔基上的一道“裂纹”，“裂纹”多了，学术大厦就会摇摇欲坠。
素材点拨：大学，曾是圣洁的象牙塔;博士，曾是众人仰望的泰山。然而，当他们遭遇“造假”，原有的美丽光环都褪了色。学术造假，甚于其他商品的造假;学术腐败，甚于其他领域的腐败，因为两者动摇了一个国家一各民族发展的科学根基，动摇了知识分子的良心。