当我们经历一段特殊的时刻，或者完成一项重要的任务时，我们会通过反思和总结来获取心得体会。心得体会可以帮助我们更好地认识自己，了解自己的优点和不足，从而不断提升自己。下面是小编帮大家整理的优秀心得体会范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
诉讼法专题感悟心得体会篇一
诉讼是当今世界各国法律制度中不可或缺的一部分，它是维护公正和平、化解矛盾纠纷的重要手段。诉讼法作为民事诉讼和行政诉讼中的基础法律，对于保障人民群众合法权益，增强社会公正和稳定起着至关重要的作用。作为一名法律工作者，学习和掌握诉讼法不仅是工作需要，也是提高自身专业素养的必要基础。在课程学习的过程中，我深受启发，也有了许多新的体会和心得，特此总结感悟，与大家分享。
2. 重视声讨诉讼文化
在现实生活中，诉讼被视为解决争端的最后一招，当双方难以妥协，达不成和解时才会诉诸法律。而在一些情况下，诉讼甚至被误用为敲诈、报复的手段。这种扭曲的诉讼文化已经不仅仅影响到了司法公正，也损害了社会的和谐发展。因此，我们需要通过倡导正确的声讨诉讼文化，加强对法律知识的普及和宣传，提高民众的法律意识，让他们能够理性地看待诉讼；另外，对于那些抓住法律漏洞泄怒的人，我们应该坚决惩治，用法律的力量维护大家的合法权益和社会的稳定。
3. 坚持审判公正和人民至上
司法是社会管理的一部分，必须坚持公正、廉洁的原则。然而，尽管我们法律规定了审判的程序，但是也无法避免裁判人员在司法活动中受到各种干扰。此时，我们不能坐以待毙，而是应该秉持两大核心价值，即审判公正和人民至上。首先，在审判过程中，我们一定要坚守法理，客观评价案情，尊重事实，全面考虑证据，不断提高自己的司法能力和水平。其次，我们应该牢记法律是为人民服务的，成功的案例不仅应该取决于裁判人员的专业能力，更要看是否真正维护了人民的合法权益。
4. 合理运用程序法律
程序法律对于保障司法公正不可或缺，它规定了法律程序，确保诉讼当事人的合法权利得到充分保障。然而，在实际的司法活动中，有时会出现运用程序法律机械化、僵化的现象，导致案件滞留、效率低下、人民权益难于得到保障。因此，我们需要对程序法律合理运用，灵活处理案件，确保程序的公正、合法和高效，保障人民群众的合法权益。此外，要采取一些措施，如完善“注重结果”的审判标准，实行多元化解决纷争的机制等，进一步促进程序法律和实际情况之间的有效对接。
5. 加强司法队伍建设
司法队伍的建设关系到司法公正和效率的实现，需要我们不断加强。首先，要加强对前线工作人员的培训和管理，提高其职业素养和法律素质，激励他们积极工作和创造性思维；其次，要适时调整司法人员的编制结构和工作机制，以实现司法资源的优化配置和高效利用；加强司法制度的完善，提高对司法权利的监督，以保持司法的公正性和权威性。
6. 结束语
诉讼法是法律体系中的重要法律，学习和掌握其内容，既是法律人应尽的职责，也是实现国家目标和社会需要的必要条件。作为学习这门课程的学生，我们应当提高对诉讼法的认识和理解，将其融入日常工作和生活中，用智慧和执着，推动法治进程，为实现“依法治国”目标作出我们应有的贡献！
诉讼法专题感悟心得体会篇二
10月，党的xx届四中全会提出，全面推进依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。11月，全国人大会通过了关于修改《行政诉讼法》的决定，在立法目的、受案范围、管辖制度、当事人制度、审理判决制度和执行制度等方面作出了重大修改。此次修改，是xx届四中全会之后修改的第一部国家基本法律，也是《行政诉讼法》施行近20xx年来第一次大规模修改，在很大程度上解决了长期以来困扰行政诉讼发展的突出问题，对我国民主政治发展和法治国家建设必将起到巨大的推动作用。
长期以来，在我国行政法领域中，最根本的争论在于价值之争。主要观点有三种：(1)管理论。受前苏联的影响，我国在建国后相当一段时期，管理论占据主导地位。“行政法作为一种概念范畴就是管理法，更确切一点说，就是国家管理法。”(2)控权论。这种学说，受法治发达国家的影响比较大。“行政法定义的第一个含义就是它是关于控制政府权力的法。……行政法的主要目的就是控制政府的权力不越出它的法律规范，以此来维护公民不因权力滥用而受到侵害。”(3)平衡论。这种学说试图吸收前两种观点的合理之处，指出现代行政法本质上应是“平衡法”，“平衡”是现代行政法的精神。[3]以上观点争论的核心，是行政权与公民权的关系模式，也就是说行政法的价值究竟是行政权优先，还是公民权优先，还是兼顾两者。比较而言，管理论在学术界的支持者较少，在某些官员和普通群众中仍然有很大市场。控权论和平衡论之争是学术界的主要争论，这种争论也导致原《行政诉讼法》在目标定位上的偏离。
作为行政法重要组成部分的《行政诉讼法》，也存在着同样的价值之争。主要观点有两种：(1)保护公民权说。“行政诉讼的根本目的不在于通过行政诉讼制度解决纠纷，也不在于通过审查行政行为以维护和监督行政公权力在法定轨道上运行，而在于充分保障行政相对人的合法权益。”(2)兼顾行政权与公民权说。“保障行政机关依法行使职权与保护个人、组织的合法权益是行政诉讼宗旨的两个基本点，二者不可偏废。既要看到保障和支持行政机关依法行使职权的必要性，又要看到保护个人、组织合法权益的重要性。不能用一方面去否定另一个方面。”以上两种观点，前者明显受到“控权论”的影响，后者受“平衡论”的影响比较大。
原《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”该条指明了行政诉讼的立法目的。它体现了行政诉讼的价值判断，关系到行政诉讼制度的设计，对《行政诉讼法》的实施产生直接影响。据此，行政诉讼有三项目的或曰功能：(1)保证法院正确、及时审理行政案件;(2)保护公民、法人和其他组织的合法权益;(3)维护和监督行政机关依法行使行政职权。可以看出，在价值上采用的是“兼顾行政权与公民权说”。学术界对于这一规定争议不断，争论焦点在于行政诉讼究竟要不要“维护”行政权。从表面上看，行政诉讼通过对合法行政行为作出维持判决、对违法行政行为作出撤销判决，从而兼有维护行政权和保护公民权的双重功能。但是，20多年的行政诉讼实践表明，强调行政诉讼具有维护行政权属性的制度安排带来了很大的负面影响。因为当“维护行政权”和“保护公民权”这两种价值出现冲突时，在当前司法独立不够健全的形势下，司法实践往往会选择前者而不是后者，这是我国行政诉讼出现“三难”困境的根本原因。行政机关的执法行为本身具有国家权威性和强制执行力，不需要再由法院在行政诉讼中去维护行政权。实践中，有些行政机关的领导干部和工作人员法治观念淡漠，依然存在“权大于法”的思想，粗暴执法、执法谋利等侵犯公民合法权益的现象时有发生。在这一背景下，强调法院要维护行政权，往往为行政机关干预司法审判留下制度漏洞。要想真正解决我国行政诉讼中存在的突出问题，必须重新定位行政诉讼立法价值，彻底调整行政权和公民权的关系模式。
从宪法上看，《行政诉讼法》的立法价值，只能是“保护公民权”。对行政行为的司法审查，事实上是建设法治国家和保障公民基本权利的前提条件。行政诉讼法的立法依据是中国宪法，《行政诉讼法》的内容是根据宪法确定的。《宪法》第四十一条规定，公民对国家机关及其工作人员拥有批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权、取得赔偿权等基本权利。随之，国家通过制定行政诉讼法等形式为这些权利提供具体的法律保障。因此，国家设置行政诉讼制度的目的就是“保护公民权”，而不是“维护行政权”。行政相对人向法院提起行政诉讼的目的是寻求权利救济，法院审理行政案件就是要对诉讼请求作出回应。因此，《行政诉讼法》的修改完善，必须修改立法价值条款，实现立法价值的归位。有学者明确提出建议：“本次《行政诉讼法》的修改，应特别注重贯彻‘公民合法权益保护’优先的原则，应当旗帜鲜明地将‘保障公民权益’作为我国行政诉讼制度的根本目的。”
令人欣喜的是，在此次修法活动中，全国人大会对原法的立法目的作出修改，实现了行政诉讼的价值回归。新《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”与原法相比，作了三处修改：(1)将“为保证人民法院正确、及时审理行政案件”中的“正确”修改为“公正”。因为“公正”是司法工作的生命线，是人民群众的核心要求，而“正确”不足以概括对司法工作的要求。(2)增加“解决行政争议”。其目的是进一步强化通过行政诉讼化解行政纠纷的作用，以法治的方式解决行政争议，有利于增强公民的法治意识，避免出现“信访不信法”的现象。(3)将“维护和监督行政机关依法行使职权”删除了“维护”。其目的是“强调行政诉讼就是要对行政行为的合法性进行控制和监督，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。”[7]行政诉讼的功能主要是对行政机关行使职权进行司法监督，为受到违法行政行为侵犯合法权益的行政相对人提供法律救济。“行政诉讼的定位必须回归诉讼制度本身，诉讼的基本功能是解决争议继而保护公民权利，行政诉讼虽与民事诉讼、刑事诉讼有所区别，但不能否认其本质属性。”
行政诉讼法心得体会篇2新的《行政诉讼法》已经于5月1日起正式实施，新法对1990年起实施了20xx年的《行政诉讼法》进行了全面修改，删除了5条，修改了32条，新增加了29条，总条文由75条增加到103条，改革力度之大，堪称脱胎换骨。作为一名基层民警，日常工作大量承担案件办理及其他各类行政执法活动，《行政诉讼法》的修改对我们的执法办案有直接而重要的影响。下面谈一些本人的理解。
一是诉讼时效延长对执法办案的影响。新的《行政诉讼法》第四十六条规定："公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。"新的《行政诉讼法》不仅将诉讼时效从三个月延长到六个月，还规定了最长诉讼时效。首先在执法办案中《行政处罚决定书》的诉讼时效自动从三个月变成六个月，手写裁决时要注意将诉讼时限做相应的改变。其次在办案中要将案件证据及时固定，证据保存至少要在5年以上。这不仅对证据的收集提出较高要求，对证据的保存更提出严格的要求，对执法档案的保存环境各方面都要求更高。
二是对自由裁量权的影响。在现行的行政诉讼法中法院只审查行政案件的合法性，不对合理性进行审查，即只要行政行为合法行政机关就能胜诉。而新的《行政诉讼法》第六十条规定："行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。同时，第七十条第六项规定行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。可见，新的《行政诉讼法》不仅审查行政行为的合法性，还要审查行政行为的合理性，对行政行为的自由裁量权提出了更高的要求，民警在执法办案中运用自由裁量权既要合法，还要按照合理行政中的比例原则，作出合理合法的行政行为。
三是对执法程序的影响。在日常办案中，我们一般都比较注重实体公正，对执法办案中的程序相对比较忽略，不注重程序。实践中受警力及各种因素限制，单人询问，事后签名，有时还会出现询问人时间冲突，有时虽然时间没有冲突，但询问地点距离较远，询问时间相差只有两三分钟显然不足以到达等错误。同时第七十四条规定人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为的五种情形，其中第二项：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。也就是说，非法定程序取得的证据将被排除，行政行为程序轻微违法，即使对原告权利不产生实际影响，法院也会判决行政行为违法。这就要求我们在日常的执法办案中，必须严格按照公安部制定的《办理行政案件程序规定》执行，不能因为程序上的一些瑕疵，导致最终的行政行为违法。
新的《行政诉讼法》从解决人民群众对行政诉讼中存在"立案难、审理难、执行难"着手，将受案范围扩大，审查立案变为登记立案，延长起诉期限，增加行政首长出庭应诉，不执行判决可拘留行政机关直接负责人，复议机关无论是否变更行政行为都可能成为被告等进行了全面修改，对公民的权利保障进一步加大，对行政执法的监督力度越来越大。可以预见，新的《行政诉讼法》实施后，行政诉讼案件将大量增加，行政机关的败诉率提高，作为执法民警，首先从自身做起，加强法律学习，提高法律素养，迅速适应新法的变化，做到规范执法，减少执法争议，从源头上减少行政诉讼和败诉的可能。
诉讼法专题感悟心得体会篇三
民诉法是重要的基本法之一，不仅是公民、法人和其他组织进行 民事诉讼活动和人民法院审理民事案件的基本规则， 而且对于及时解 决民事纠纷，促进社会和谐稳定具有重要意义。近日，民行科组织本 科干警认真学习新修改的民诉法，逐条解读、相互交流、充分探讨、 热烈讨论。本次修改民事诉讼法的决定共 60 条，对原民事诉讼法修 改和增加 80 多处，与民行检察监督有关的 8 项，内容涉及民事案件 管辖、证据规定、案件送达、立案、审理、执行、审判监督等，范围 很广。民行检察监督工作是此次民诉法修改的重中之重。
一、修改后民诉法拓展了民行检察监督范围 民事诉讼法修改强化了对民事诉讼活动的全面监督， 加强检察机 关的监督职能，以达到维护司法公平、公正的目的。
(一)从总则上为监督范围的扩大提供明确的依据。民诉法将第 14 条“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督”修改为“人 民检察院有权对民事诉讼实行法律监督” 。该条的争议点在于审判活 动是否包括执行，检法两院从 91 年开始就对该问题争论不止，面对 法院执行等问题的日益严峻，将民事诉讼从受理、立案、调解、庭审 到执行整个诉讼程序纳入检察监督范畴是全国各级检察机关一直在 坚持实践的，也是势在必行的，因此该条修改确保了检察机关的全面 监督，成为民诉法修改的一大亮点。从此，各级检察机关探索的立案 监督、调解监督、执行监督等工作就有了明确的法律依据，不再属于 1 创新案件，而是实实在在的常规案件。在具体条款中也进一步明确了 各项监督权力，如民诉法第 208 条规定，发现调解书损害国家利益、 社会公共利益的，可以向法院提出检察建议或者提出抗诉。修改民诉 法第 235 条规定， “人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督” 。
法律首次对调解和执行监督作了具体明确规定，这对强化调解、执行 的监督具有里程碑意义。
(二)监督方式的增加与丰富。原民诉法仅将抗诉规定为民事监 督措施，而抗诉因上级抗诉、时间长、法院难以接受，改判率不高等 问题而影响监督效果。多年来，各级检察机关均探索实施再审检察建 议与检察建议制度，并有大量的成功案例与规范性文件出台。再审检 察建议具有时间短、法院易于接受、可实现同级监督的优点而大力推 广，但因在法律上无名分，影响了监督效果。修改民事诉讼法第 208 条、209 条规定了检察机关可以向法院发出检察建议，从而明确将检 察建议纳入了监督措施。
检察建议内容丰富， 主要包括再审检察建议、 纠正违法检察建议等，方式更加灵活柔和，这也推动检察机关大力开 展同级监督工作，以提高监督效果。
(三) 强化监督手段。
原民诉法对民行监督的保障措施没有规定， 致使民行监督乏力，修改民诉法则强化了监督的保障措施。一是明确 规定调查取证权。检察机关的调查取证权一直是一个争议的问题，其 证据效力因没有法律规定而受到置疑， 已严重影响了民行监督正常开 展。修改民诉法第 210 条规定：
“人民检察院因履行法律监督职责提 出检察建议或者抗诉的需要， 可以向当事人或者案外人调查核实有关 情况。
”这有利于检察机关把握事实、核实证据、做出判定。二是规 2 定了对审判中违法行为进行监督。
修改民事诉讼法第 208 条规定：
“各 级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违 法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
”检察机关可以明正言 顺地对审判活动中的违法行为进行调查取证实施监督， 以强化监督力 度。
(四)增加公益诉讼制度。随着食品安全事故与环境污染问题 的不断加剧， 在民事诉讼中增加公益诉讼制度得到了人大代表与专家 学者的支持。对于检察机关，已经有部分检察院开始尝试提起公益诉 讼并取得良好的社会效果。修改民诉法第 55 条规定， “对污染环境、 侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为， 法律规定的机 关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
”该条规定给检察机关提供 了一条公益诉讼道路的方向， 我们可以通过其他法律明确检察机关提 起公益诉讼的地位， 也可以在实践中不断总结检察机关能够实现公益 诉讼良好的法律效果与社会效果， 那么在下次民诉法修改中或许就能 将检察机关的主体资格写入民诉法中了。
二、准 确 把 握 检 察 机 关 的 工 作 重 点 修改后民诉法确立了多元化民事检察监督格局， 目前最重要的工 作就是如何按照修改后民诉法要求做好各项监督工作。
一是强化职权 意识，以修改后民诉法实施为契机，转变工作思路，增强工作的积极 性、主动性，变被动监督为主动监督，变等案上门为主动出击。重点 应该是加强对程序违法案件、渎职审判行为、损害国家利益、社会公 共利益的判决、裁定、调解等三类案件的抗诉。程序违法的背后，往 往隐藏着司法腐败，造成司法不公，程序违法侵害的不仅仅是私权， 3 而且还侵害了社会公共利益，应当成为检察监督的重点。二是积极受 理当事人抗诉申请，要严格把好受理关。只有符合法律的三种情形， 检察机关才能受理其申请。对于检察机关已经抗诉过的案件，当事人 也不能再申请抗诉。检察机关应当及时审查，在法律规定的时限内作 出是否抗诉的决定。对于不符合抗诉条件的，应当在不抗诉决定中详 细阐明不抗诉的理由，并做好息诉工作。同时，灵活运用其他监督手 段，除抗诉外，民事检察监督还可以通过检察建议、再审检察建议等 方式进行。
诉讼法专题感悟心得体会篇四
诉讼法是一部法律体系，它规定了人们在法律纠纷中应该如何进行诉讼程序和如何维护自己的合法权益。长期以来，我对法律这一领域都有着浓厚的兴趣。在研究和实践的过程中，我逐渐认识到了诉讼法在社会法治建设中所扮演的重要角色，也体会到对诉讼法理解的深度和对诉讼过程的认真分析能够为我们更加全面、客观地认识问题提供帮助。
第二段：诉讼法对法律行政工作的影响
在法律行政工作中，遵循诉讼法的规定是至关重要的。无论是从公正、公平的角度，还是从保证当事人合法权益的角度，遵循诉讼法规定的程序和方法都是关键。诉讼法对于我国的法律监管，相当于一面不可或缺的法律“楼梯”，它不仅是发现并解决问题的杠杆，更是推进整个社会法治进程的战略支点。
第三段：对诉讼法实践的反思
我曾经在一起诉讼案件中充当法律代理人，这次经历让我深深地感受到了诉讼法对实践性的作用。在案件进行中，我们需要力求遵从“指导性理论”，尽可能完善的分析和不断修订诉讼文件，同时严格把握每一步诉讼程序，确保人民法院能有效地维护客观的事实和合法的权益。反观诉讼，除了系统性和方法论性指导外，更需要熟悉审判的逻辑视角、理解法律异常，还要注意界定衡量标准，做到客观、全面和深入地分析法律事实，为案件推进提高了效率。
第四段：对诉讼法修订的关注
身处在法律领域当中的我们，不仅要对诉讼法有深入的理解，还要关注诉讼法的修订。随着社会经济发展的不断提升，建立和完善诉讼机制和制度正成为司法体系改革的重要方向之一，近年来，关于诉讼法的修改已多次进行，个人认为，在与时俱进的精神下，更还应对其进行进一步的研究和完善。如此，才能更好地贴近社会的实际需要，在激烈的法律竞争中脱颖而出。
第五段：结语
综上所述，诉讼法的重要性显而易见。它是社会法治建设稳步、健康发展的重要保障，也是推进待解决的法律问题向前发展的原始动力。在我们的日常生活和法律实践中，深入理解和准确运用诉讼法规则是极为必要的，促进我们的学习、工作与实践能够更有价值和更有意义。
诉讼法专题感悟心得体会篇五
201xx年 8 月 31 日，十一届全国人大会第二十八次 会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的决定》 。当得知修改决定审议通过时，作为基层检察院的 一名民行干警，还是有些激动的，毕竟我们见证了民诉法从 200xx年修改到 20xx 年修改草案的出台直至今日修改决定的 通过，并且在去年修改草案征求意见时，因为草案内容对检 察机关工作不利，在市院的带领下，全市民行干警联名提出 二十条意见上报全国人大法工委。这期间，我们不仅仅是关 注，而是一直以实际的工作、不断的创新实践来为民诉法修 改提供基层经验，尽一点力所能及的力量。当看到曾经举步 维艰的创新工作如今被以法律的形式“正名”后，心中无疑 是自豪的，但对此我们并不盲目乐观，反而有着更大的责任 感和危机感，因为今后面对的民行检察工作将是一个全新的 无法预知的形势，从高检院到基层院都将严阵以待，来迎接 民诉法修改后带来的种种挑战和难题。
9 月 27 日至 29 日，在市院某副检察长及民行处领导的 带领下，我同各县区院的民行干警们一起到该地参加了全省 民行检察人员新修改民事诉讼法理解与适用学习班，听取了 全国人大法工委、最高人民检察院民行厅、中国人民大学法 学院教授授课，收获颇丰。同高层领导与专家学者的交流， 能够更深入理解民诉法修改的原意与目的，对指导今后基层 检察院民行检察工作的发展具有重要意义。
本次修改民事诉讼法的决定共 60 条，对原民事诉讼法 修改和增加 80 多处，与民行检察监督有关的 8 项，内容涉 及民事案件管辖、证据规定、案件送达、立案、审理、执行、 审判监督等，范围很广。扈纪华主任授课时说：
“此次民诉 法修改是检察院的一次全面胜利。
”对于这种评价，虽然很 多民行干警持保留态度，但这也表明了民行检察监督工作是 此次民诉法修改的重中之重。
一、修改后民诉法拓展了民行检察监督范围 民事诉讼法修改强化了对民事诉讼活动的全面监督，加 强检察机关的监督职能， 以达到维护司法公平、 公正的目的。
(一)从总则上为监督范围的扩大提供明确的依据。民 诉法将第 14 条“人民检察院有权对民事审判活动实行法律 监督”修改为“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督” 。
该条的争议点在于审判活动是否包括执行，检法两院从 91 年开始就对该问题争论不止，面对法院执行等问题的日益严 峻，将民事诉讼从受理、立案、调解、庭审到执行一整个诉 讼程序纳入检察监督范畴是全国各级检察机关一直在坚持 实践的，也是势在必行的，因此该条修改确保了检察机关的 全面监督，成为民诉法修改的一大亮点。从此，各级检察机 关探索的立案监督、调解监督、执行监督等工作就有了明确 的法律依据， 不再属于创新案件， 而是实实在在的常规案件。
在具体条款中也进一步明确了各项监督权力，如民诉法第208 条规定，发现调解书损害国家利益、社会公共利益的， 可以向法院提出检察建议或者提出抗诉。修改民诉法第 235 条规定， “人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督” 。
法律首次对调解和执行监督作了具体明确规定，这对强化调 解、执行的监督具有里程碑意义。
(二)监督方式的增加与丰富。原民诉法仅将抗诉规定 为民事监督措施，而抗诉因上级抗诉、时间长、法院难以接 受，改判率不高等问题而影响监督效果。多年来，各级检察 机关均探索实施再审检察建议与检察建议制度，并有大量的 成功案例与规范性文件出台。再审检察建议具有时间短、法 院易于接受、可实现同级监督的优点而大力推广，但因在法 律上无名分，影响了监督效果。修改民事诉讼法第 208 条、 209 条规定了检察机关可以向法院发出检察建议，从而明确 将检察建议纳入了监督措施。检察建议内容丰富，主要包括 再审检察建议、纠正违法检察建议等，方式更加灵活柔和， 这也推动检察机关大力开展同级监督工作，以提高监督效 果。
(三)强化监督手段。原民诉法对民行监督的保障措施 没有规定，致使民行监督乏力，修改民诉法则强化了监督的 保障措施。一是明确规定调查取证权。检察机关的调查取证 权一直是一个争议的问题，其证据效力因没有法律规定而受 到臵疑， 已严重影响了民行监督正常开展。
修改民诉法第 210 条规定：
“人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或 者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情 况。
”这有利于检察机关把握事实、核实证据、做出判定。
二是规定了对审判中违法行为进行监督。修改民事诉讼法第 208 条规定：
“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审 判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检 察建议。
”检察机关可以明正言顺地对审判活动中的违法行 为进行调查取证实施监督，以强化监督力度。
(四)增加公益诉讼制度。随着食品安全事故与环境污 染问题的不断加剧，在民事诉讼中增加公益诉讼制度得到了 人大代表与专家学者的支持。对于检察机关，已经有部分检 察院开始尝试提起公益诉讼并取得良好的社会效果。修改民 诉法第 55 条规定， “对污染环境、侵害众多消费者合法权益 等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可 以向人民法院提起诉讼。
”扈纪华主任指出社会团体无疑是 提起公益诉讼最有力的力量，法律规定的机关也需要有待于 其他法律进一步明确规定，但是她并没有提到检察机关是否 可以提起公益诉讼，但是汤维建厅长明确指出了检察机关是 提起公益诉讼的天然代表，看来对于检察机关能否提起公益 诉讼仍旧在理论界意见不一。全国人大会法制工作委员 会副主任王胜明在答记者问的时候说到，公益诉讼主体可以 经过一段时间的实践，然后总结经验。因此说，该条规定给 检察机关提供了一条公益诉讼道路的方向，我们可以通过其 他法律明确检察机关提起公益诉讼的地位，也可以在实践中不断总结检察机关能够实现公益诉讼良好的法律效果与社 会效果，那么在下次民诉法修改中或许就能将检察机关的主 体资格写入民诉法中了。
二、 修改后民诉法对民行检察监督工作提出的难题 (一)申诉前置性规定带来的影响。修改民诉法第 209 条规定， “有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申 请检察建议或者抗诉：(一)人民法院驳回再审的;(二)人民 法院逾期未对再审申请作出裁定的;(三)再审判决、裁定有 明显错误的。
”该条规定为当事人向检察机关申诉设臵了前 臵程序，即必须先向法院申请再审，等法院作出判定后，才 能向检察机关申诉。换句话说就是法院能够自己救济的，自 己救济，不能救济的，由检察院救济。这样的规定将会产生 什么样的后果呢?领导的看法认为当事人先向法院申诉是 法院给检察院挡了一刀，也能解决再审没完没了的问题。通 过市院岗位练兵活动，大家一起讨论的结果，还是认为该条 规定前途莫测。
我们假设了两种结果， 一个是案件数量骤减， 本来像该地区申诉案件数量就少，让法院理过一遍后，能抗 诉的案件数量更少了。该条规定第一项“人民法院驳回再审 申请的” ，当事人可以向检察院申诉，法院都不同意再审的 这种情况下，检察院即使发出检察建议或者抗诉，法院改判 的可能性有多少?该条规定第二项“人民法院逾期未对再审 申请作出裁定的” ，当事人可以向检察院申诉，这种情况下， 我们认为检察院可以发出检察建议要求法院作出裁定，法院 5 裁定再审了，就法院自己去审了，法院裁定不审就又回到了 第一项的规定。
检察院也可以不管法院如何裁定， 只要逾期， 检察院就抗诉，但这种情况实践中也较少。第三项“再审判 决、裁定有明显错误的。
”随着法官队伍素质的提高、执法 的严谨性，能够看出明显错误的判决、裁定毕竟是少数。因 此，上述三项规定将检察机关的监督限定在了后臵的位臵 上，案源大幅度减少，似乎成为必然。
我们假设的第二种结果是，案件数量的剧增，这其中主 要是指息诉案件，大量的法院难以消化的缠访缠诉的案件转 移到了检察院。在经历过法院的两审终审、审监程序后到达 检察院的案件，都将是极难的社会影响大、耗时长、难调、 难和、难判的案件，检察机关应当有心理准备来应对巨大的 息诉压力。
总的来讲，该条规定还是反映了高检院对于民行工作近 年来的指导性意见，即办案结构要发生转变，增加对于程序 的监督，通过诉讼活动监督、违法调查等形式强化对同级法 院监督。两年前，市院提出抗诉案件收回市院办理，基层院 作创新工作，包含执行监督、调解监督、督促起诉、行政执 法监督等工作。当时，各县区院还是不理解的，那么现在看 来，在市院的带领下，这两年的转型，办案结构的调整，是 符合实际变化与法律规定的趋势的，为全市民行检察工作适 应明年新民诉法正式实施打下了良好基础。
(二)办案期限缩短带来的影响。修改民诉法第 209 条第二款规定， “人民检察院对当事人的申请应当在三个月内 进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决 定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
” 检察机关执法工作基本规范中规定的审查期限是自调卷后 三个月内审查终结，现民诉法规定为自当事人申请后三个月 内作出决定，无形中缩减了办案期限。调卷问题一直是检察 机关民行工作瓶颈，全国各地情况不一，有的只让阅卷，不 让调卷， 有的则需各级领导批示， 承办人查看之后才让调卷， 所以耗费的时间不短，这促使我们进一步提高办案效率，高 质量完成审查工作。同时，申诉人申诉期限也由原来的两年 变为六个月，期限大为缩短，需要引起当事人的高度重视。
(三)概括性规定对具体操作带来的影响。执行难、执 行乱是执行的现实问题，这次民事讼诉法修改从总则、分则 条文规定了检察机关可以对执行进行监督，但如何监督却无 明确依据，仍需要各级检察院的工作实践来形成规范性的工 作制度。目前，调解已成为法院结案的主要方式，能够占到 70%的结案率。调解中出现的问题也是越来越多，调解的现 实问题是存在大量的强制性调解，强迫权利人作出让步的调 解，利用调解损害国家、社会公共利益、第三人利益的虚假 调解。修改民诉法规定检察机关能对损害国家利益、社会公 共利益的调解案件进行监督， 那么实践中大量的强调、 诱调、 违法调解及损害第三人利益的案件如何监督呢?我们可以 根据两高会签文件第七条， “地方各级人民检察院对符合本 意见第五条、第六条规定情形的判决、裁定、调解，经检察 委员会决定，可以向同级人民法院提出再审检察建议。
”将 新民诉法与两高会签文件结合起来办案，更具有实际意义。
三、准确把握检察机关的 工作重点 修改后民诉法确立了多元化民事检察监督格局，目前最 重要的工作就是如何按照修改后民诉法要求做好各项监督 工作。一是强化职权意识，以修改后民诉法实施为契机，转 变工作思路，增强工作的积极性、主动性，变被动监督为主 动监督，变等案上门为主动出击。重点应该是加强对程序违 法案件、渎职审判行为、损害国家利益、社会公共利益的判 决、裁定、调解等三类案件的抗诉。程序违法的背后，往往 隐藏着司法腐败，造成司法不公，程序违法侵害的不仅仅是 私权，而且还侵害了社会公共利益，应当成为检察监督的重 点。二是积极受理当事人抗诉申请，要严格把好受理关。只 有符合法律的三种情形，检察机关才能受理其申请。对于检 察机关已经抗诉过的案件，当事人也不能再申请抗诉。检察 机关应当及时审查，在法律规定的时限内作出是否抗诉的决 定。对于不符合抗诉条件的，应当在不抗诉决定中详细阐明 不抗诉的理由，并做好息诉工作。同时，灵活运用其他监督 手段，除抗诉外，民事检察监督还可以通过检察建议、再审 检察建议等方式进行。
对于新民事诉讼法的学习讨论还在不断进行，现有知识 的掌握远不能满足办案的需要，下步工作中，我将继续深入 学习，强化交流探讨，为 20xx 年新民事诉讼法的正式实施 做好各项准备，确保民行检察工作实现平稳发展。
诉讼法专题感悟心得体会篇六
诉讼法是我国法律体系中的重要法律，它规定了案件的审理程序和证据的呈现方式等诸多方面的细节问题。在我长期的司法实践工作中，我深深感受到了诉讼法的重要性和应用难度。下文中，我将分享我的个人心得体会和感悟。
段落一：理解诉讼法的重要性
诉讼法是保障法律权益和维护社会公正的重要法律。它明确了案件的审理程序和规定了当事人应该遵循的法庭礼仪等各种规范，这些规定都旨在在司法实践中保护当事人的合法权益。只有当我们能够深入理解诉讼法的规定和要求，才能更好地参与司法活动，保护自己的权益和争取理想的结果。
段落二：诉讼法应用中的难点与挑战
诉讼法的应用并非是轻松易懂的。首先，诉讼法中的规定经常会发生变化，这让法律从业者必须始终跟进新的法律动态，并持续学习和掌握新的规则。其次，诉讼法涉及到的细节方面的规定非常多，涵盖了证据的适用、证人的审问、程序规则等多个方面，这些都对当事人提出了很高的要求。最后，合理地运用诉讼法规则为案件服务，需要具备良好的判断力和逻辑推理能力。这些挑战都要求我们必须不断提升自己的法律意识和理解能力。
段落三：诉讼法适用中的写作技巧
诉讼法适用的写作技巧十分重要。例如在起草诉状或答辩状等等过程中，通常需要引用或说明诉讼法的相关规则来支持自己的主张和诉求。因此，精准掌握规则内容和精细的概括能力就显得尤为关键。此外，规则的严密填写和表述清晰以及结构合理的书写方式，也能够使书面质量更加精致和出色。
段落四：加强对争议解决机制的认识
诉讼法是司法活动的重要法律基础，但它不是唯一的争议解决机制。另一种重要的争议解决机制是仲裁法。与诉讼法相比，仲裁法具有成本低、速度快和结果可控等诸多优势。因此，在实际工作中，我们应该学会合理地应用仲裁机制，以达到高效、公正和便捷的争议解决效果。
段落五：结论与总结
在司法实践中贯彻诉讼法、理解诉讼法和运用诉讼法的过程中，我们应该掌握正确的心态和技巧。具体来说，我们应该全面了解诉讼法的规定和原则，注重学习和实践中的细节问题；应该强化判断力和逻辑推理能力，增强对当事人需求和司法实践的把握；同时，应该重视运用仲裁机制，以提升争议解决的效率和质量。通过这些方面的不断积累和提高，我们才能够更好应对诉讼活动中的各种挑战和变幻。
诉讼法专题感悟心得体会篇七
尽你的能力，影响身边的孩子，先唤醒沉睡在他们身上的自尊自重自爱，才可能让他们的心触摸到“阳光”“感恩”“宽容”等等美好的词儿，而只有他们怀揣这些词儿了，才会萌发出对自己对生活蓬勃的热爱!
我找到了那个孩子：“班主任伤害了你，你恨她?”没有。他回答得很干脆。没有无缘无故的恨或恶，总得事出有因吧?我追问，“跟老师有点小矛盾?”没事干，好玩。他一副敢作敢当的凛然，将我的心又狠狠地砸了一个坑，比听同事转述时更厉害。
我努力使自己平复下来，继续跟他沟通。“你那样对待老师的手套，看起来是手套，其实伤害的是老师的感情……如果你一进教室，发现自己的书包公然被同学们踢来踢去，甚至踩得脏兮兮，你会怎么样?你可能会很伤心甚至很愤怒，就像踢你自己一样。”他低下了头，用脚在地上划拉着。我继续说，“你的书包跟老师的手套从根本上讲是一样的……因为你的那个举动，老师批评你甚至打你俩耳光，都是正常的，那就叫‘自取其辱’，——你不尊重别人，自然得不到对方的尊重……”
后来事情发展得有点狗血，家长死死抓住“打了孩子一巴掌”这一点大闹，并要求处分老师。不难想象，那孩子被我苦口婆心说得低下去的头又会高昂起来。
我知道，我无力改变社会的种种畸形，无法影响有些孩子身后的家庭，只能拼力来唤醒孩子自身沉睡着的美好。我也知道自己没有金刚钻，却还是见瓷器活就想试试。我坚信，没有孩子生来就是破罐子，也一定还有些孩子在危机四伏的原生家庭里很小心地保护着自己的洁净与良善，等着自己有能力了尽快逃离。
“老师”这个身份很沉重，教书育人不能只划定在自己所带的班级里。尽你的能力，影响身边的孩子，先唤醒沉睡在他们身上的自尊自重自爱，才可能让他们的心触摸到“阳光”“感恩”“宽容”等等美好的词儿，而只有他们怀揣这些词儿了，才会萌发出对自己对生活蓬勃的热爱!
诉讼法专题感悟心得体会篇八
20xx年1月23日至25日，山西省高级人民法院组织全省中级人民法院及基层人民法院从事行政审判的法官在太原集中学习了新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，学习期间邀请了最高人民法院行政庭庭长、全国人大会法工委行政法室处长、清华大学法学院教授对新《行政诉讼法》的审判实务、立法、理论解读进行了讲解。
新《行政诉讼法》于20xx年11月1日表决通过，并将于20xx年5月1日起实施，条款由原来的75条增加为103条。《行政诉讼法》作为一部“民告官”的法律，实施20xx年来第一次修改，此次修改的内容，被学者誉为“依法治国的抓手和试金石”，堪称一部可以有效地把“行政权力关进笼子”的法律。通过学习，有如下体会： 新《行政诉讼法》的修改可以说是变化大、亮点多、影响广，概况起来主要有以下几个方面：
三是独立审判得到进一步保证，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;
六是行政机关首长出庭应诉制度在法律上终于确立，可以有效化解行政争议;
七是行政案件管辖制度有重大改革，集中管辖制度从“试点”走向全面运行;
八是复议案件被告范围扩大，复议机关决定维持原行政行为的，复议机关是共同被告;
十是审判监督力度进一步加大，检察院对行政案件的立案、审理、执行环节均可进行有效监督。
《行政诉讼法》修改不止上述十个方面，对《行政诉讼法》要进行全面、系统的理解和掌握，应对照原文进行逐条、逐句、逐字的认真学习，并在行政审判实践过程中，认真履行好新《行政诉讼法》。
诉讼法专题感悟心得体会篇九
金风送爽稻谷黄，教师培训心底亮。20xx年9月15日，我，一个临近退休的乡村教师，继20xx年初中语文“送教下乡”学科培训完成两年以后，于今年我又一次有幸参加了“国培计划”（20xx年）双峰县送教下乡通识研修培训活动。虽然上次国培使我心灵震撼，得到很多启迪，但是我认为这次研修培训是本人近三年以来参加的规模最宏大，组织最严密，计划最全面，主讲课题最接地气的一次研修培训活动。
本次活动在双峰县会务中心第一会议室隆重举行，参加成员有来自全县教学一线的老中青骨干教师450余人，再加上组织领导、主讲教师、工作人员总共达500人。参培人员之众，规模可谓空前。
严密的组织，科学的计划亦是本次活动特色之一。活动由县教师进修学校牵头，县教育局督办。从发放学员的《研修手册》里可以清楚看到“培训寄语”、“项目实施方案”、“送教下乡培训名额分配表”、“培训通知”、“培训管理团队”、“学员花名册”、“评课稿”、“参培小结”、“研课磨课工具单”、“成果展示单”、“个人总结”等实施步骤。此次县教师进修学校站在非常睿智的高度将全县基础教育的初中英语、化学、体育，小学科学、音乐，幼儿教育等短板学科教师组织起来学习培训，这样会使广大乡村教师的课堂教学能力、教育教学能力得到很大程度的提升。
其次，我感觉到本次通识培训的两位来自教学一线的主讲者，同时也是特优教师，他们的传授与讲解非常接地气。
株洲市二中物理老师黄国雄老师独具匠心，从零距离与学员互动直观演示铁环穿越封闭铁链的实验入手，在引起全体学员极大兴趣的前提之下，号召全体学员向书本学习、向生活学习、向学生学习、向同行学习。他还图文并茂、深入浅出的讲授了“菜坛子漏气检验”、“拔火罐健体”、“浮力定律的实践探究”、“曹冲称象的发散思考”、“竖鸡蛋游戏带来的思考”等物理现象，系统科学地总结出：物理来源于生活又反过来为生活服务。
新形势之下，教师如何维护学生的合法权益，如何惩戒学生的不良行为，如何处理校园欺凌侵权事件，如何使惩罚权不逾越法律底线这些问题成为了学校、教师尤其是班主任教育教学管理工作中的棘手问题。然而湖南第一师范大学、省内资深师资培训师李婷老师亲自走入地厅座列为学员们语重心长地做出了“学生权益保护暨教师依法执教的技巧”等热点的分享，并通过枚举一系列校园实例，对教育教学实践工作中的体罚、变相体罚、教育性惩戒进行了准确的界定。这样使学员们更加明确了如何加强未成年人保护与教师合法权益的保护。名师的讲座让学员们真是受益匪浅。
双峰县教育局、双峰县教师进修学校高度重视师训工作，“送教下乡”活动为补齐学科短板、为推进双峰教育迅猛发展提供了强大的动力，我坚信，双峰教育的脚步定会走得越来越稳，越来越坚实！
诉讼法专题感悟心得体会篇十
诉讼法是司法活动的基本法律，是我国司法体系的重要组成部分。在律师的职业生涯中，深入研究诉讼法是必不可少的。在接触和处理了大量的案件后，我对诉讼法有了更深刻的理解和认识，在这里我想分享我对诉讼法的心得和体会。
第二段：诉讼法中的证据
在诉讼过程中，证据是非常关键的，它的确立和收集会直接影响案件的结果。在理解诉讼法的过程中，我认为要特别注意证据的规定以及其在司法实践中的运用。要想更有把握地赢得案件，律师需要对证据收集、分析和运用等方面进行深入的研究，提高证明能力。
第三段：诉讼法中的程序
程序是诉讼的保障和归宿。在实践过程中，我发现程序的难点在于如何正确运用和把握，律师需要具备尽善尽美的程序技能，才能确保客户的利益最大化。否则即使案件证据明确，如果由于程序上的差错而被驳回，则前功尽弃。
第四段：诉讼法中的调解
调解是解决纠纷的另一种方式，也是当今司法制度推崇的方式之一。调解的意义在于可以让当事人在不走法律程序的情况下解决问题，达到双赢的结果。在使用调解程序时，律师应当善于发现双方的诉求，积极引导，把握时机，争取最大利益。
第五段：诉讼法中的权利和义务
作为律师，承担着为当事人维护权益的重任。但是，律师也必须遵守法律，承担相应的法律责任。在诉讼过程中，律师不能忽视自身的义务和责任，要时刻铭记公正、诚信、法律的庄严承诺，始终以客户利益为核心，避免出现冲突和刻意违规行为。
结论
总之，通过我的职业经验和知识积累，我更加深刻地认识到，诉讼法在司法实践中起着至关重要的作用。律师要想胜利，除了要掌握技能和手段，更要深入认识诉讼法，时刻把握其规定和运用。同时，还要增强自身文化素养和职业道德意识，以此来提升律师的综合素质。
诉讼法专题感悟心得体会篇十一
检察机关是国家的法律监督机关。对行政诉讼活动的法律监督是检察监督的重要组成部分。强化检察机关对行政诉讼活动的法律监督，是推进依法行政、促进司法公正和完善行政诉讼立法的需要。
实践中，行政诉讼“立案难、审理难、判决难”的问题普遍存在，行政诉讼解决行政纠纷、保护公民权利和监督依法行政的功能没有得到有效发挥，这与地方存在行政干预有关。通过强化法律监督，可以更好地支持人民法院公正独立地处理行政诉讼案件，确保司法公正。
现行行政诉讼法颁布于1989年，已不能满足实践的需要。有关检察监督的规定过于原则，缺乏具体内容和操作程序，目前检察机关办理行政抗诉案件大多参照民事诉讼的有关规定执行。
因此，强化检察机关对行政诉讼活动的法律监督，最重要的是抓紧启动对行政诉讼法的修改，对其中有关行政诉讼检察监督制度进行完善。为此建议：
一是畅通行政申诉案件受理渠道。检察机关受理行政案件，应当体现审查程序的公开、公平和公正，排除一切干扰。对于符合立案、抗诉条件的，依法作出立案、提请抗诉和抗诉决定。当作出不立案、不提请抗诉和不抗诉决定的，应当及时将决定送达当事人。
二是完善行政抗诉条件。现行行政诉讼法关于抗诉条件的规定过于笼统，虽然民事诉讼法经过两次修改细化了抗诉事由，能够为检察机关办理行政抗诉案件提供一定参考，但是行政诉讼与民事诉讼毕竟是两种性质不同的诉讼制度，行政抗诉工作有其自身规律。
三是完善对人民法院违法行为的监督途径和措施。在行政诉讼中，针对人民法院应当作出判决、裁定而不做出的情形，检察机关是否应当对其进行监督以及如何监督，这一问题存在争议。笔者认为，人民法院的上述行为应当属于人民检察院对行政诉讼活动实施法律监督的范围。行政诉讼法的修改应当扩大检察监督的范围，增加行政检察监督的方式，赋予检察机关调查核实的权力。
四是加强对人民法院依法独立行使审判权的监督与支持。行政诉讼中有些违法裁判的产生可能不完全是法院自身原因，而是行政干预的结果。因此，检察机关也要加强对人民法院依法独立行使审判权的支持，帮助人民法院共同克服来自某些行政机关或个人对行政诉讼的不良干预和影响。