运动会是校园中最吸引眼球的盛事，我们需要用宣传点燃学生的激情。运动会期间如何保持良好的体育道德，做到公平竞争、友谊第一？运动会宣传语带给你一种对运动会的期待和憧憬。
烛之武退秦师的挖掘篇一
学习《烛之武退秦师》一文，烛之武，一个面临亡国之危的小国使臣，只身赴敌营，面对大国之君，不卑不亢，从容辞令，强大的秦晋联盟在其如簧巧舌下，瓦解无存。烛氏凭伶牙俐齿，委婉入情，句句刺入秦伯的心窝，颇令同学们为之心折。趁兴致正浓，我将事先印好的《三国演义》第四十二回《张翼德大闹长坂桥》的节选部分，发给大家。为激活气氛，我还模仿说书人口吻，朗声读道：
却说文聘引军追赵云至长坂桥，只见张飞倒竖虎须，圆睁环眼．手绰蛇矛，立马桥上．…．飞乃厉声大喝日：“我乃燕人张翼德也!谁敢与我决一死战?”声如巨雷。曹军闻之，尽皆股栗。曹操急令去其伞盖．回顾左右日：“我向曾闻云长言：翼德于百万军中，取上将之首如探囊取物，今日相逢，不可轻敌。”言未已，张飞睁目又喝日：“燕人张翼德在此!谁敢来决死战?”曹操见张飞如此气慨，颇有退心。飞望见曹操后军阵脚移动，乃挺矛又。喝目：“战又不战，退又不退，却是何故!”喊声未绝，曹操身边夏侯杰惊得肝胆碎裂，倒撞于马下。操便回马而走。于是诸军众将一齐望西逃奔。正是：黄口孺子，怎闻霹雳之声；病体樵夫，难听虎豹之吼。一时弃枪落盔者。不计其数，人如潮涌，马似山崩，自相践踏。后人有诗赞日：长坂桥头杀气生，横枪立马眼圆睁。一声好似轰雷震，独退曹家百万兵。
读过听过之后，学生中有人跃跃欲试：“我们也写幅联，写首诗。”一听学生有了反应，我趁热打铁：“杜甫曾云：宽心应是酒，遣兴莫过诗。烛氏退敌，的确令人折服。作为后人，我们有些同学亦按捺不住诗兴，想有联颂曰，有诗赞日。可咱们会撰联写诗吗?其实，这有何难，学就是了。”于是我趁机将对联的基本常识介绍给了学生。由于积极性高涨，再加之我借助的是关于解缙的“门对千棵竹短无，家藏万卷书常有”的妙趣故事来讲析，大家听得异常认真。最后我说：“张翼德退曹军与烛之武退秦师，同是退敌，却各有巧妙不同。比较二者特点，请撰写个对比联。烛氏退敌，妙在三寸不烂之舌强过百万之师，咱也模仿《三国演义》赞张飞的模式，来个‘后人有诗赞曰’的形式。老师回去也写，咱们比比看好吗?”
每人一联一诗如数交上来后，果然不错。如：
张子璐：“智退秦师烛之武；勇吓曹贼张翼德。”
苗俣：“张翼德三声喝破怯人胆；烛之武数言扭转霸主心。”
侯玮辰：“张翼德怒吼退雄兵：烛之武妙论动君心。”
刘博：“双雄盟兵千万欲亡郑：一臣出舌三寸即解难。”
一联联都准确地抓住了二者退的特点，而且对仗工整。有些同学还真拿出了“吟安一个字，捻断数茎须”的劲头来，为一个字的对仗工整苦锁眉头，搜肠刮肚。而诗昵，亦不乏佳作。
周维伊：“血腥滚滚卷土来，壮士巧言满胸怀。三言两语说君去．一场战事从此埋。”
杨夏：“秦晋围郑形势忧，只为晋侯报私仇。幸而郑有烛之武，退军不动一兵卒。”
侯玮辰：“三更秦帐辩声传，巧言妙说论利害。一语仿若锋利剑，割断两家百年缘。”
刘博：“临危受命身系国，孤身夜出见秦伯。晓以利害裂敌盟，巧舌不负众人托。”
当我把这些诗、对联读给同学们听的时候，博得了阵阵掌声。我说：“看看，你们自己写得的确令人刮目相看吧。后生可畏呀，我都羞于拿出拙作……”一语未毕，“老师别耍赖，昨天说了要比比。”我把自己的诗和对联拿了出来：
猛张飞长坂桥三声大喝退曹军，靠的是勇；
智之武汜南营一番妙语动秦师，凭的是谋。
后人有诗赞日：危亡之际挺身行，宝刀未老史留名。但凭三寸不烂舌，说退秦伯虎狼兵。
争强好胜的学生们真的评头品足开了……
烛之武退秦师的挖掘篇二
烛之武（ ）退秦师
例如：三寸之舌，妙语，巧施反间计等。
请用简洁的文字概括各段内容。（每段用四个字概括）
例如：第一段：秦晋围郑。第二段：临危受命。第三段：说退秦师。第四段：迫晋退兵。
二、整体感知
1.点拨关于诵读——
“书读百遍，其义自见。”——三国志·魏志·王肃传
“读而未晓则思，思而未晓则读。”——宋·朱熹
“大抵学古文者，必要放声疾读又缓读，只久之自悟；若但能默看，即终身作外行也。” ——清· 姚鼐《尺牍》。
“不动笔墨不读书。”——古语
2.本段的中心是烛之武说秦君，说辞仅125个字，可以分为几层？（五层）
郑既知亡敢烦执事（其益）[益事渺茫]
越国鄙远亡郑陪邻（其害）[错事可见] [利害之辨]
烛之武退秦师 舍郑利秦共其乏困（其利）[利事可期]
君为晋赐朝济夕设（其德）[史事可证] [恩仇之鉴]
东封西肆阙秦利晋（其意）[祸事可测]
3.烛之武为什么能三言两语退秦师？其游说妙在何处？
提示：春秋无义战。所有的战争出发点为“利”。烛之武正是抓住“利”在做文章。
以下分析供参考——
（１）以“利”巧攻心理。
晋国围攻郑国，本来不关秦国的事，秦国所以出兵，一是公元前632年的城濮之战，秦晋同属于一个军事集团的，他们之间有盟约关系，二是秦穆公想借此捞一把，以扩大自己的势力。两个原因中，第二个原因是主要的，烛之武看准了这一点，紧紧抓住了秦穆公的这一心理，单刀直入：“秦晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。”烛之武作为郑国的子民，先讲自己国家的处境“既知亡矣”，隐含意思是说郑国灭亡是既定的事实，所以也无法考虑郑国的利益了，但郑国的土地最后被秦国还是晋国得到呢？这还是个未知数。烛之武从这点做文章，站在秦国的立场上说话，不仅消除了秦穆公的戒心，还赢得秦穆公的好感；“舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”，通过让步假设推理出不攻郑的好处，以利益来引诱秦伯，让秦穆公动心；“阙秦以利晋，唯君图之”，希望秦穆公为了秦国的利益不受损害而放弃围攻郑国的计划，言辞恳切，从而坚定秦穆公与晋国毁约的决心。
（２）以“害”巧析形势。
一从现实状况来看，“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”郑亡后的情况如何呢？如果秦国得到了郑国的土地，“越国以鄙远”，是很难办到的，即使办到了，也是不好统治的；如果晋国得到了郑国的土地，“邻之厚，君之薄也”。一句话，亡郑只能对晋国有利，对秦国不但没有利益可言，反而因“邻之厚”而显得“君之薄”。二从发展来看，“既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？”以晋的贪得无厌，让秦穆公真正感到危险的存在，从而快速作出决策，否则贻害无穷。烛之武说辞切中要害，强而有力，且用反问句来加以突出强调，真是气势凌厉，锐不可当。
（３）以“史”巧施离间。
烛之武挑拨离间的游说艺术在晋秦围郑的危急存亡之秋大派用场。
烛之武对秦晋两国关系和矛盾了如指掌，他见秦穆公之后，只字不提郑国利益，在以“利”攻其心理，以“害”巧析形势的同时，始终不忘离间两国关系。如果说在“亡郑”还是“舍郑”的利害分析上，烛之武的挑拨离间还是隐性的话，那么他拿出历史事实，“君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”，指出晋的过河拆桥、忘恩负义、不可共事，则是赤裸裸地挑拨秦晋关系，以“夫晋，何厌之有？”把火烧得更旺，不仅使秦穆公觉得枉费心机，又顿感危险将至。烛之武用短短的125字挑拨离间了“秦晋之好”，真是妙哉！
烛之武游说的成功还取决于语言的得体。一个面临亡国之危的小国使臣，面对大国的君主，本是求人，却能够不卑不亢，从容辞令，既不刺激对方，又不失本国尊严，语重心长，迫使对方就范。可谓是有理有利有节有体，从而出色完成了游说使命。
烛之武充分陈述了秦晋郑之间的三角利害关系，准确、深刻而又独到，不能不令人信服。一是灭掉郑国对秦并没好处：“越国以鄙远，君知其难也”、“邻之厚，君之薄也。”二是不灭郑国对秦也没坏处：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。”三是晋国的信义有问题：“且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉。”四是晋国最有野心，扩张称霸，是晋国的本质：“既东封郑，又欲肆其西封。若不阙秦，将焉取之？”通观烛之武之论，由“若”、“且”、“夫”三字连贯起来的四层意思，环环相扣，层层相生，如早春的惊雷，醒脑益智，又如搏击的雄鹰，敏捷有力。这四层意思包含有巨大的智慧力量，因而能给对方以有力的冲击。一番议论之后，秦穆公是如拨云雾见青天，不但不再围攻郑国，反而命令三位将领留守下来。秦晋联盟出现裂痕，两国关系从此渐行渐远。三年之后双方在崤山正面交锋，秦军三位主帅被俘，士卒无一生还。归结起来，烛之武的成功之处在于，恰当地把握了当时当地的国情、人情，准确地利用了对方心理，因而，他成功了。烛之武是自信的，他自信有能力引导秦穆公的思路，他自信千军万马也不过弹指一挥间的问题，他的自信来源于对当时国际形势的洞悉，他的智慧当在众人之上，他思路清晰，说理透彻，他从容不迫，超然淡静，从这个意义上讲，他实在是世俗世界生长出来的一株仙花奇草，异香满面，清爽可人。
三、引导学生分析烛之武这一人物形象
1.你最欣赏烛之武哪一点？
如文章第1段写国难当头，烛之武不顾年迈体衰，愿受君命，出使秦营，危难之际——“义”
“夜缒而出”——“勇”
面见秦君，一番慷慨陈辞，言简意赅——“智”
2.本文在人物形象的塑造方面有什么特点？
烛之武的语言，不管是牢骚，还是说辞，都表现了他不仅能言善辩，而且深明大义、机智勇敢。特别是说秦时的举重若轻、不卑不亢、委婉曲折、步步深入更集中地体现了一位出色的辩臣的形象。以上是正面描写。佚之狐的推荐、郑伯的自责，退秦师的事实，都从侧面烘托了这个人物。
3.烛之武这一人物形象给我们什么启示？
四、布置作业
根据课文内容拟几幅对联。
如：三寸巧舌力挽狂澜息国难，一番善言情荡衷肠罢干戈——烛之武；
秦伯知难而退明时务，晋侯窥利则趋失盟友——秦伯和晋侯；
烛之武退秦师的挖掘篇三
在当前的中学语文课堂教学中，文言文教学如烫手的山芋，摸涅不得。因为在文言文中承载着比较多的内容，有语言文字，也有人文的，要想在一堂课内很好的完成这些任务比较困难，而且有两个问题必须引起重视：一是教师习惯于越“文”讲“言”，强调各种古汉语语法规律，以为总结种种规律便能多快好省的学好文言文，忽视了对教学内容的审美观照;二是学生诵读感悟文本的时间被教师疏解文言字词句所挤占了。由于课堂教学“文”与“言”不能兼顾，以致教学效果严重削弱，这对培养学生的语文素养极为不利。
鉴于上述情况，如何实施文言文教学呢?我认为文言文教学既要教“言”，也要教“文”，言文兼顾。首先要注重文言文语言教学，着力于必要的文字梳解、语言品味，走出了“重文轻言”的误区;其次要促进学生积淀民族优秀文化，要探究语言文字中的文化信息，挖掘教材文本中的文化因素并实现教学实施中的文化传递，走出“有言无文”的误区;最后要重视反复诵读，模仿练读，想象品读，实现“文”“言”融合”。我认为张必锟先生提出的“一个转变”和“一个转移”是行之有效的方法。“一个转变”是课堂教学要从教师讲解为主转变为以学生练习诵读为主;“一个转移”是把立足点从讲翻译、谈语法转移到指导学生诵读上来。通过诵读以“文”引言，以言带文，实现“文”“言”两个要素的交融合一。
当课堂进入品味烛之武最精彩的劝辞环节时，教室里的空气凝滞了。在试讲的几节课中都在这时出现问题。这是为什么呢?我曾经有过很多改变的策略：小组合作交流、标注关键词，教师引导示范批注但这些做法基本是徒劳。在朗读中品味劝辞的魅力，因声求气是这一课要教的重点。品味不是本课的教学内容”是呀，我居然没有明白编者把这篇文章放在此处的意图，连教的内容都有问题，还谈什么课堂效率呢?“因声求气”“以读带言”，朗读才是实现文言交融的最佳途径，如此精彩的劝辞脱离了朗读，理性的品析显得多么的枯燥乏味呀!
师傅以她丰富的教学经验指出文言文的处理要做到“文与言的相融相生，文与言的并举”可以用“以文率言”“以言悟文”“因气求声”“以读带文”四种有效的.方式。
烛之武退秦师的挖掘篇四
完全放开，由学生自由分析秦伯、晋侯、郑伯、佚之狐形象，学生分成四个小组，先由小组长收集各成员的意见，然后宣读，接着各小组互相补充、反驳对方观点。课堂进入了辩论时间，比较精彩，可惜很多不记得了。
大概记得这么几个片段：
有学生说郑伯知错能改，有反对声音，说郑伯并不是知错能改，而是在危急关头，迫不得已才这样做。
有学生说郑伯没有主见，单凭佚之狐一句话，就马上去见烛之武，并委以重任，可见他糊涂。反对：从下文可见烛之武很有能力，说明他还是知道烛是个人才的，不能说他没有主见。
有学生说郑伯亲小人远贤臣。反对，如果这样，佚之狐也是小人吗？又辩：如果不是这样，烛之武这样的人才为什么不能早点得到重用呢？至于佚之狐，他可能比较会处世。
烛之武退秦师的挖掘篇五
我的导入语：
在人类社会发展史上，一般分为两个时期，一个是战争，一个是和平。《三国演义》开篇第一句话“天下大势，和久必分，分久必合”要和，要统一，就有战争；要分，要分裂，也会发生战争。战争成了人类生活的常态，所以大量的历史文学作品会记录描写战争。在这些记录和描写中，有的表现大场面的敌我交锋，有的表现小场面的接触冲突，有的则表现无畏的英雄与超人的智慧。在这些英雄人物中，有很多凭借个人的气魄和智慧扭转整个战争局面，甚至掌控一个国家的命运。几句话，可以毁灭一个国家；同样，几句话，也可以挽救一个国家。这些人物，就成了历史的传奇，他们超人的勇气和智慧成了他人顶礼膜拜的对象，但他们同时又是普通的人，和其他人一样，有爱，有恨，有欢乐，有忧愁，会后悔，会抱怨，会使性子……可见，尽管历史的长河从远处来，但历史的英雄并没有离我们很远，比如：烛之武。
我感觉这段导入语引起了学生对“烛之武”这个历史人物的兴趣，为了解这个人物，他们会认真阅读文本。这就为他们的讨论做了一个很好的铺垫。
这次我提出的讨论，实际上是发现、提出问题的过程。两个方面：一，记录自己解释不了的字、词、句。特别叫他们关注虚词和句式。还举了一两个示例；二，记录无法理解的课文内容，比如，郑伯，为什么叫郑伯，文中有很多不连贯的地方，这是不是不足。
要求他们分为词语、句法解释和内容理解两块，把所有迷惑不解的东西记录下来。
我认为这次讨论只是记录问题，相对简单。但经巡堂观察，很多组别居然提不出像样的问题。有的组别居然说没问题。这是个危险的信号，来源于艺术生对普通学科知识的相对忽视，我想他们初中时代，文言文的学习是远没有达标的，所以阅读文本，只浮于最表面的东西，无法发现问题。
讨论结果还在各组手里，只好等下节课看看具体情况，再帮助他们如何去发现问题。
烛之武退秦师的挖掘篇六
(一)知识目标
1、学习本文精彩的人物语言——说理透辟，善于辞令，以及起伏跌宕，生动活泼的情节。
2、掌握文章中出现的古汉语常识，注意多义词在不同语境中的不同意义和用法。
(二)能力目标
1、训练学生古文句读能力和概括能力
2、通假字的准确识别运用
(三)情感目标
1、正确认识烛之武在国家危难之际，临危受命，不避险阻，只身说服秦君，维护了国家安全的爱国主义精神。
2、了解烛之武说服秦伯的方法——善于利用矛盾，采取分化瓦解的方法，认识烛之武机智善辩的外交才能。
重点、难点、疑点及解决办法
重点：烛之武人物形象的把握。波澜起伏，生动活泼的情节。
难点：通过学习本课，使学生对《左传》的语言特点有所了解。
1、注意与已有知识联系，初中已学过《曹刿论战》，对《左传》有了一些了解，要在此基础上有所拓展。要使学生有意识地关注《左传》在先秦文学史上的地位，并自己参看有关书籍。
2、引导学生通过本课的学习，对《左传》的语言特点有所了解。
课时安排 3 课时
1、课前预习。
(1)借助工具书，通读原文。
(2)参考有关资料，对《左传》在先秦文学史中的地位及《左传》的语言特色有所了解。
(3)初步了解故事情节，特别注意对烛之武这个中心人物的把握。
(4)画出自己不理解的问题及难点。
2、课内采用讲析与讨论相结合的教学方法。
烛之武退秦师的挖掘篇七
本课教学力图体现“重在自主，重在发现，重在探究”的教学理念。
首先，学生的鉴赏活动贯穿教学的始终，无论是对文本意义的读解，还是对意境的感悟，都不是（或很少是）由教师传递、告知的，而是由主体通过探究发现的。在课堂上，鉴赏主体拥有比较充分的鉴赏权、思考权、发言权，这就为主体“发现”提供了保证，学生不再是名义上的、形式上的主体，而是实质性主体——成为学习过程的真正主人。
其次，利用了研究性学习的方式，重视对学生信息搜集和筛选能力的培养。教学中通过组织学生课外的分组、结合话题指导材料搜集、筛选，对于改变学生原来被动的接受和教师教什么我听什么的学习方式会起到较好的促进作用。
第三，强调师生互动和生生互动，改变教师原来单一的讲解传授方式，依靠材料，依靠学生小组的合作、探究和竞争，变知识的接受为生成。利用现代媒体，利用网络，利用发放的资料，利用生生之间思维的碰撞，打开了克服重难点的大门。我觉得，这对于古文学习方式的改变是一个很好的尝试。
第四，将渗透古文化的精髓，培养学生的人文素养作为教学的主要目标。教学中，原本深奥的人生哲理，遥远的古文常识和古人思想，通过研究学习的形式，通过互相间的探讨，通过阅读他人的解读，化为简单的切合学生实际生活的话题，得到了落实，符合了新课程标准的要求，提高了学生学习古文的兴趣。
值得探讨改进的地方：学生的课外预习如何才能在有限的时间内，有效地掌握，毕竟学生的学习大多还是停留在传统的接受型上，习惯很顽固。阅读大量的资料，对于教学进度的完成是一个挑战。
烛之武退秦师的挖掘篇八
上周二，我上了一节新课改研讨课——《烛之武退秦师》，这是人教版高一必修1第二单元的一篇文言文。
由于初次上高中的课，对高中的课文也不够熟悉，在备课的时候虽然做了准备，但还是觉得对新课程需要怎么上，如何才能体现以学生为主体的地位，有些把握不准，所以这节课上得忐忑不安。
一堂课下来，总体来说，教态还是比较自然大方，师生互动配合较好。课堂语言顺畅，教学节奏比计划的慢了一点。这一堂课运用的教学方法有朗读法、提问法、学生探究讨论法，而是用的最多的是提问法。以学生为学习的主体，老师只是在其中起主导作用。师生之间相互配合，调动了学生的学习积极性。整堂课同学们还是比较乐于参与学习的，从而取得了较好的效果。
不足之处：首先，课件虽然做得不错，但有些预先设定的内容不能随着学生的学习而生成。其次，秦晋和郑国的地理位置，驻军的位置都有直观的地图；课文重点字词、字音都列出来方便学生的学习；主要的文意概括、分析烛之武如何说退秦君的几个步骤均有总结，能让学生看得比较清楚，方便笔记，但也有操控之嫌。再次，因为借助了课件教学，和我上课的引导配合得不够理想。另外，在讲授重点字词时候时间分配过多，历史背景讲得也略多，都在不同程度上影响了对课文的重难点的学习。
上面几个方面的问题我会在以后的讲课中应该尽量避免出现，应该更加加强备课，对课文熟悉。吸取经验教训，为上好下一堂课做好的准备。
烛之武退秦师的挖掘篇九
1．先由学生就不懂的字词提出疑问，学生大概提了这些：
（1）今急而求子不懂
（2）若舍郑而有益于君，敢以烦执事
（3）越国以鄙远，君知其难也
（4）且君尝为晋君赐矣，君知其难也
（5）何厌之有
（6）与郑人盟
2．老师讲翻译方法，学生根据方法与老师一起翻译
告诉学生采取直译方法，一一对应，可以组词，组词不行就要考虑是否活用现象了。
后来学生翻译还算顺利。
3．逐段翻译
学生在理解了个别字词的基础上，自行翻译文段，老师最后补充。
学生此环节做得比较好，虽然有些小问题，但是总体来说是好的。
第一课时大体如此
烛之武退秦师的挖掘篇十
完全放开，由学生自由分析秦伯、晋侯、郑伯、佚之狐形象，学生分成四个小组，先由小组长收集各成员的.意见，然后宣读，接着各小组互相补充、反驳对方观点。课堂进入了辩论时间，比较精彩，可惜很多不记得了。
大概记得这么几个片段：
有学生说郑伯知错能改，有反对声音，说郑伯并不是知错能改，而是在危急关头，迫不得已才这样做。
有学生说郑伯没有主见，单凭佚之狐一句话，就马上去见烛之武，并委以重任，可见他糊涂。反对：从下文可见烛之武很有能力，说明他还是知道烛是个人才的，不能说他没有主见。
有学生说郑伯亲小人远贤臣。反对，如果这样，佚之狐也是小人吗？又辩：如果不是这样，烛之武这样的人才为什么不能早点得到重用呢？至于佚之狐，他可能比较会处世。
烛之武退秦师的挖掘篇十一
《烛之武退秦师》是高中阶段学生接触到的第一篇文言文。本文的情节相对简单，但涉及郑、秦、晋三国历史上的恩怨与利益，涉及人物称谓和外交辞令，当然，更涉及许多古汉语词句。扫除了语言上的障碍，学生才能领略到文章的理性之美。阅读鉴赏文言文，要把握“言”“文”这两点。
所以，我在引导学生落实文言知识的基础上，重点分析烛之武高超的语言艺术，感受了烛之武深沉的爱国情怀。教材是学习写作的范例，也是学生写作的素材库，所以教师要引导学生从本文中总结写人叙事的技巧，归纳烛之武的游说艺术，并在写作中学以致用。本教学设计力求稳、实，突出了本课的重点，教学目标少而精，由整体到局部，思路清晰，侧重学法指导，渗透了爱国主义的教育。同时，这篇教学设计还体现了新课标的理念，倡导自主合作探究式的学习方式，充分发挥学生的主体地位，让学生与课文达到零距离的接触与交流，从而让学生掌握文言文学习的方法。这篇课文的教学过程，实现了学生、教师角色的还原转化，在老师的导演下，学生积极主动地投入到了文言文的学习过程中，学生在热烈轻松的氛围中积极参加讨论，学有所得，感到古文可以让自己学到很多知识和道理，逐步树立学好文言文的信心和决心。但是，在教学的过程中发现有一些地方还需改进。
首先就是部分学生预习不扎实，马马虎虎，不能按照要求去做，影响了课堂教学进度。其次课堂评价方面做得不够到位，激励性的语言单调不够丰富，对学生之间的、小组之间的评价有些欠缺。这些还有待于在今后的教学中逐步改进。
烛之武退秦师的挖掘篇十二
完全放开，由学生自由分析秦伯、晋侯、郑伯、佚之狐形象，学生分成四个小组，先由小组长收集各成员的意见，然后宣读，接着各小组互相补充、反驳对方观点。课堂进入了辩论时间，比较精彩，可惜很多不记得了。
大概记得这么几个片段：
有学生说郑伯知错能改，有反对声音，说郑伯并不是知错能改，而是在危急关头，迫不得已才这样做。
有学生说郑伯没有主见，单凭佚之狐一句话，就马上去见烛之武，并委以重任，可见他糊涂。反对：从下文可见烛之武很有能力，说明他还是知道烛是个人才的，不能说他没有主见。
有学生说郑伯亲小人远贤臣。反对，如果这样，佚之狐也是小人吗？又辩：如果不是这样，烛之武这样的.人才为什么不能早点得到重用呢？至于佚之狐，他可能比较会处世。
烛之武退秦师的挖掘篇十三
各位老师，各位同学上午好：
今天上午我们听了同课异构，讲《烛之武退秦师》这一课。这两堂课给我留下了深刻的印象。下面，我就听课的感受和想法跟大家做一个交流。《烛之武退秦师》这篇课文是选自《左传》，《古文观止》里也选了这一篇。我拿到篇目后仔细看了看，读了之后深有感触。经典就是经典，无论过多长的岁月，只要我们重新拿起书来再读上一遍，内心仍然充满感动与温暖，对我国语言文字的温情，我想每一个中国人只要读上几句都会油然而生。
就这篇文章，我先谈一谈理解问题。这篇文章，我们一般把它作为说话的艺术来看待，从文章内容我们可以这样理解。从大局入手，因为它是“传”——《春秋左氏传》，要讲讲“经”与“传”的关系。高一的学生对文言文已经积累了不少知识，但对中国的古代典籍，也是高中阶段的重要任务，就是让学生了解、熟悉一些中国古代文化典籍，特别是“四书五经”。就这篇文章而言，下面我从“纪”“传”的关系入手说一说，为什么要这么讲呢？目的是为了揭示出左丘明文学功底的深厚和他的文学想象力的丰富。在《春秋》里，对“烛之武退秦师”只有六个字——“晋人秦人围郑”。左丘明根据当时的史料以及他了解的故事演绎成了这样一篇文字，当然，我们文章选的这一部分前后也有删节。实际上，这篇文章就是对“晋人秦人围郑”这六个字的诠释，这也是《春秋左氏传》的最大特点。《春秋》有三传，《春秋左氏传》的最大特点就是善于用故事，善于用人物原型来演绎历史，所以《左传》对后来的文学创作影响很大。讲这一点，是为了让学生将来再读到《左传》时对它有起码的认知，对它的写作风格有了解，便于理解文本。这是从一个大的角度看“经”与“传”的关系。
就这篇文章，是中国古代强调论辩艺术，说话艺术的一个很好的例证。《易经》里说过“鼓天下之动者存乎辞”，是什么让一个世界生动运转起来，充满矛盾斗争，生机勃勃的发展？是语言的推动。在春秋战国时代，谋士、外交家主要是凭借自己的“三寸不烂之舌”游走于诸侯，推动历史的发展。这篇文章我们可以看出是以弱“胜”强的展示，特点很容易把握，这是大体对它的理解。这篇文章的特色，从中学教学我们应该怎么看待？我想有三个方面可以把握。
第一，这篇文章语言的“飞白之美”。这篇文章我们读完后有这种感觉，有些地方就写几个字一带而过，但是却留下了丰富的想象。比如第一堂课老师让学生扩写成文章，“夜缒而出”就四个字，也没有出现人物，却给我们留下了巨大的想象空间。所以它的语言的“飞白之美”，语言留下的巨大的想象空间应该引起我们的重视。包括它第一段讲到战争形势简洁扼要，扼要到什么程度，我们后面往往会忽视。比如说“晋侯秦伯围郑，以其无礼于晋而贰于楚也”这是战争的基本起因，我们到后面分析时往往就忘记了这一点，也就是说晋和秦联合起来围攻郑是有现实原因的，是因为郑曾经做过对晋不利的事，所以打它在那个时代也是名正言顺的。尽管春秋无义战，但是所有的战争都是要找一个借口的。这也是后面分析到烛之武在劝说秦伯的时候为什么回避了这个问题，本来是郑理亏的，他在后面劝说的时候根本不提这个事，这里可以看到他的伏笔。这篇文章语言很简练，但是所有的句子，每一句话都是有用的。作者惜字如金，第一遍我们读可能读不懂，比如最后一段“子犯请击之”，如果不知道子犯是谁，是哪个国家的，都不知道谁要打谁。它的语言使用是相当精简的，精简到你只有读懂了全文才知道这些人说的话到底是什么意思，给我们留下了巨大的想象空间。这是我的感受，要把握住语言里的虚实变化，简练、有力的特点。
第二，逻辑的严谨之美，主要表现在劝说艺术上。劝说秦穆公能够接受烛之武的建议退兵。他的整个的劝说过程是由己及人，由近及远，有理有据，一步一步使得秦穆公必须做出这样的选择，否则无论从逻辑上还是情理上都会出问题，都会使秦穆公下不来台。他的劝说艺术体现了逻辑的力量，到最后已经跟郑国没有关系，最后结束语是“阙秦以利晋，唯君图之”，最后战斗的中心，讨论的问题不再是郑国的问题，而是秦国与晋国的问题，最后郑国已经退出去了，可以看出他严密的逻辑推理，这里面是下了功夫了，体现了论辩的逻辑之美。最后秦穆公不得已，尽管说“秦伯悦”，但这个“悦”里也有无奈的成分，毕竟带着部队远征打仗花费巨大，到嘴的肉吃不到了，这里的“悦”其实不是“喜悦”，是“心悦诚服”。这个“悦”实际上是“服”的意思。这可以看出逻辑的艺术。
第三，叙事的结奏之美，节奏明快。这篇文章没有废话，而且该详写的地方不惜笔墨，该略写的地方一个字都没有，惜字如金，表现出作者很强的叙事艺术性，构思很值得我们去品味、琢磨。这是我对这篇文章的看法和解读。也是对课堂的评价的参照。从这个角度，我们看这堂课的讲法、教法。
从我的感受的角度看，这两堂语文课都是很扎实的。尽管没有太多很花哨的设计，但课堂上的学生确实得到了一种比较深入的学习，进行积极思考，这一点是给予肯定的。当然所有的课都不是完美的课，都会有缺陷。我有一个思考，文言文到底要教什么？到底要怎么教？语文课文里有文言文和白话文两种，两种语言形式的教法有没有区别？区别在哪里？课堂上有什么不同的要求？这是很值得思考的。如果我们把握住这一点的话，文言文教学的一般性的问题就解决了。相对于白话文来讲，文言文显然有语言上的障碍，语言的障碍主要相对于上课的流畅性来说，有理解的障碍。那么这个障碍在课堂教学上能不能变成我们教学的资源？这个障碍能不能变成我们课堂教学设计的起点？这是我要思考的问题，这是我们怎样面对文言文字词语法的问题，我们讲这些字词语法是把它归出来作为知识点来讲，还是把它放到语境里文章里作为文本理解的工具，理解文本的渠道、方式去讲？这是值得思考的。当我们能够做到这样一种转换的时候，文言文教学的重点、难点就很清楚了。所以，我的想法是，文言文教学能不能立足于文本上语言的特点，从深化学生对文本理解的角度，去设计出紧贴近文本的教学设计。这是我的一个想法，当然这有一定的难度。为什么这样讲呢？因为我有一个感受，如果我们的课把文言文的知识单独拿出来，包括读音、字词、翻译，我们看到这两节课的翻译基本都没有作为一个环节来做，不管怎么样，无论你设计的再巧妙，最后仍然有脱离文本，脱离语境的问题，毕竟学生的年龄比较小，对文言文的积累比较少，对文章思想内涵的理解有待提升，这是我的想法。所以从这个角度来说，课的设计能不能再侧重一下文本、语言，这个问题是值得我们探讨的。当然我讲的也不一定正确，只是一个感受，毕竟文言文的课很难上，可以理解，但是我们还是要争取能做一个突破。就是把文言文本身具有的语言知识教学与我们理解的深化，以及我们课堂教学的设计有机的结合起来。
再一点，关于问题的设计，第一堂课的老师，她的课给我的感受就是，一个是平实，整堂课紧贴近文本的理解来设计问题，她的问题基本上都是围绕着对文本内容的理解，对故事展开的理解来设计，没有脱离文本。再一点，由于她设计了九个比较大的问题，因此，整堂课是根据问题贯穿起来的，学生的自主性就得到了一定程度的激发，学生的回答也比较精彩。整堂课贯穿着对文本深入的理解，老师对学生的指导点评也是通过问题的解答而展开的。其中一个小的瑕疵，提出来共勉，一开始老师提到“传是传记的传么？”，我想可以给予明确的回答，否则学生课下还搞不清楚，这是值得确定的一个问题。我们还可以举些例子，比如“名不见经传”，通过这样一些大家知道的话来讲“经”与“传”的关系。为什么要讲这个点呢？这个点是很重要的一点，这个点是将来孩子再读这一类的文章时的背景性的东西，这里解决了以后就不会存在疑问，我感觉这里如果能再明确更好，这是一个小的地方。
再一个地方，课堂设计扩展设计得很好，关于“夜缒而出”让学生扩展成一段话，通过这段话锻炼学生的写作能力，这个设计是很精巧的，是很有创意的。但是我们在课堂上做这个练习应该有一个比较明确的东西，如果放在有效地训练上，对学生的要求应该有几个：1.字数。写多少字，给他多长时间，这个要明确，因为课堂作业不可能写得很长，必须做一个大体的要求，否则你讲课了学生还没有写完，影响听课。所以要求看起来简单，却可以使我们的课堂更有效，时间、字数，这是一个最基础的要求。2.让学生扩写是有目的的，不仅仅是锻炼写作能力，锻炼写作能力的方法很多，我认为搞这一个设计应该达到几层目的。在我看来，如果有这个设计的话，第一个目的，使学生对文本的理解深化。只有深入理解了这四个字在文章中承前启后的作用，看到这四个字背后留下的大量想象的空隙，才可能写得有头有尾，前后连贯。第二个目的，体验和想象的训练。课文仅四个字，我们要对这个逃出去的过程进行想象，进行推理。如老师问的“夜晚没有月亮、月光，你还能看清他的表情么？”这就可以看出。再比如“烛之武临行的时候满朝文武来送行，这能不能成立，这件事会不会走漏消息？”这就是体验和想象，体验想象是不是合理。学生回答问题好多这种问题，这就需要移情入境的去想，不是瞎想，这是一个要求。再就是写作文采、构思上的训练。设计这个问题有三个层次目的，这三个层次不是强加的，是问题本身应该包含的。这个问题除了要有字数、时间上的要求，还应该有心理的描写、动作的描写，他怎么写先不管，但至少应该设计到这些。这样学生在写的时候就有大体上的目标了，他就不再是自发的，随着感觉去写了，而是要做一个构思，做出想象，这样一个写作训练我想要比我们随机的写更能够提供一个锻炼的空间。
还有一点，老师对同学回答的点评很多，但同学之间的互评较少，这一点可以放开一些。对一个问题大家可以争论，其他同学对同学回答的问题可以进行点评，课堂的气氛再活跃一些，这样效果可能更好。这是第一个老师的课，我简单说这么多。
第二个老师，这个课的特点：重点突出，基础扎实。这个老师课的重点放到了说话的艺术上，整堂课围绕这一个点来展开的，无论读、说、问、答，都是抓住说话艺术，重点突出。老师的基础扎实，她对学生读书的字音的强调给我留下了深刻的印象，不厌其烦的去读，对字音确定，这是值得肯定的。
再一点，注重启发点拨。当问出问题之后，同学们会回答，可能有些回答不完整，有些回答有些方向性问题，老师能够及时抓住学生回答的情况、特点进行及时的点拨，这是很好的学习的地方。这个老师的导入给我印象很深，用一个词讲——先声夺人。这个老师能从古文中的名言引入，从战争、智慧入手，谈到最高境界“不战而屈人之兵”，从这里入手导入课文，我觉得这是“取法乎上”，站在一个比较高的点来看待这篇文章，那么学生在理解这篇文章的时候把握起来就比较顺畅，这给我留下了深刻印象。点题也比较早，刚上课就点出学习这篇课文要学习说话的艺术，让同学们对这篇课文有一个期待，知道从哪个方面下功夫。而且比较注重课堂的训练，比如复述，尽管学生复述的不是很顺利，但是这种当堂的训练是很重要的。对叙事性的文章，如果我们讲课的话，学生需对文章有一个整体感知。那么我们怎样检验他的整体感知呢？只有说出来我们才能看得到，所以让一个同学复述其实也是带动所有同学在想这是讲了一个什么样的故事，复述很重要，是形成一个完整的情境，为下面的对语言，对说话艺术的品味做一个良好的铺垫。她也是从烛之武如何退秦师入手讲到劝说的艺术，课的设计是完整的，符合要求。如果说有一些小的瑕疵的话，是板书。可能是黑板比较小，板书还可以更优化。如果想用板书的话，最好展示出文章的写作思路里边的主要特点，最好有所设计，把文本里面的矛盾，文学里面的张力呈现出来，把要讲的重点概括出来，还可以更醒目更优化一些。再就是，有一些地方需要老师点明、强化。烛之武劝秦王的话不是直接说的而是间接说的，这里老是应该点明劝说委婉的特点，像这样小的地方稍微注意就能做的很好。也就是说，不会有十全十美的课，所有的课都会有这样那样的缺陷，这里提出来也是与老师共勉。这是对两位老师的课的简单的评说。
这篇文本，还有最后的一点是我感触比较深的，跟大家做一个交流。烛之武在去郑国之前跟郑伯有一个对话，这个对话写得很好。通过这个对话，我们能看到这篇文章语言之外的人格魅力。第一个老师的问题都是学生提出来的，学生对这个问题不好回答。第二个老师是针对郑伯怎么去劝说，从这个角度提出来的。我想我们能否从教师的角度也提一些问题，这些问题能引起学生更多的思考。烛之武一开始推辞是真的推辞么？这个问题是很有价值的。再一个，烛之武推辞的时候是用什么理由来推辞的？为什么用这样的理由？推辞一件事的理由很多，像这样一件事情，两个大国大军压境，郑国危在旦夕，基本上已无回天之力了，这样的事，这样的任务，一般人是不可能完成的，所以，推荐烛之武去。国君甚至不知道他是干什么的，他当时也已经七十多岁了，在做一个养马的官。国君找到他，他用一个什么样的理由来推辞，为什么用这样的理由推辞？为什么不直接说“你看这两个国家这么强大，并且我们以前还得罪过人家，人家打我们我们也无话可说”？他有很直接的理由，但是没用，而是说“我年轻的时候就不如人家，现在老了更没用了”。根本就不提这个任务，就可以看出来他话里有话，不仅是个道理，从另一方面也可以看出来烛之武这个人实际上已经成竹在胸了。他已经早就把事情分析透彻了，所以才找出一个不相关的理由，其实在某种程度上发泄了自己的不满，另一方面，可以看出，这么大的事根本不谈，郑伯也明白了“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也”，自己请的出使的人，不谈与战争相关的事情，郑伯也明白这个人了不得，这个人肯定有这个本事。所以最后激他“然郑亡，子亦有不利焉”，这是候郑伯也确信这个人有这个实力、才干。前面这段对话是很精彩的，这为后来他为什么能够成功做了一个很好的铺垫，这是我个人的理解。通过对文本的挖掘，我们会发现隐含在里面有好多微妙的心理的理解因素。联系上前面我讲的见到秦伯之后，他说“秦晋围郑，郑既知亡矣”，他根本就不谈你们来打我是不对的，一般来说，打仗自己被欺负了要找理由为自己辩护，他上来根本不做辩护，他只承认事实。这紧扣前面讲到的“以其无礼于晋且贰于楚也”，他没有道理，只能转换论说的艺术，是从这样一个角度切入的，所以说这篇文章的每一部分都有联系，使我们在读它的时候感觉文章尽管很短但是很完整，文气也很畅通。这是最后的一个想法，我的点评就到这里，谢谢大家。