范文范本是一种有效的学习工具，它能够促进我们对写作技巧的理解和应用。希望通过阅读这些范文范本，能够给大家带来一些灵感和启示。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇一
晚上，心急的我，还没等电饭锅里的饭热气消退，就打开电饭锅盛饭。没想到被冲上来的热气烫着了的手腕。虽然手腕上没有起水泡，但是红红的一小块，痛得钻心。奶奶见了，一边心疼地责备我一边拿来酱油，在我烫伤的地方涂抹上了几滴酱油，并告诉我，“不要擦掉它，它能防止起水泡，防止留疤痕。”
我问奶奶为什么酱油有这样的作用，奶奶也说不出个所以然来。我查了书，书上说酱油治烫伤的土办法是不科学的。我很担心奶奶的这种土办法是否有效，又上网搜索了一下。网上的说法不一，有的说这是治疗烫伤的好偏方；有的说不可以的，弄不好还会引发皮肤溃烂的。这下，我不知该怎么办了？时不时地看被烫伤的地方，是好了点还是厉害了点。
这样忐忑不安地过了一晚，第二天我起床一看，昨天烫伤的地方不疼了，而且一点伤痕也没有了。
难道酱油真的能治烫伤？带着疑问来到学校，我把事情的前因后果跟王老师说了一边。王老师说，酱油是有咸味的色液体，涂抹它从理论上来说好像不行，但到底能不能治疗烫伤，她也说不上来。她建议我查找酱油的各种成份，对比治疗烫伤的药，看看能不能找出答案。
我查找的结果是：酱油的各种成份——甘草、砂糖、小麦对治疗烫伤都有一定的作用。可我又查了一下烫伤后最不能涂抹的是什么，答案却偏偏是调味品。
王老师见状，就跟我说，傍晚她带我去医院问个明白。最后在医生的帮助下，我明白了，酱油并不能治疗烫伤，因为它里面含有盐的成份，是刺激物，如果烫伤严重的话，会伤到皮肤组织。而昨天奶奶在我烫伤的地方涂抹酱油，第二天不再疼痛，是因为我被烫得不是很厉害，即使没有涂抹酱油，第二天它也会好的。最后，医生还跟我说，前几天有个烫伤的病人，来医院前也涂抹了酱油，结果伤口反而变得更加厉害了，严重影响了后期治疗。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇二
蜗牛也“洗澡”
这个星期天，我和小伙伴门在小区的花园里玩，因为隔壁的小英上科学课要抓蜗牛，我们几个决定来一场抓蜗牛比赛。比赛开始了，我和青青一组，小英和亮子一组。可是，我和青青老半天都没找到一只蜗牛，我不禁有点泄气了。
就在这时，几个五年级的哥哥姐姐过来了，问我们干啥呢?我和青青愁眉苦脸地说：“我们要找蜗牛，可是一只也没找到。”其中的一个哥哥说：“我说你们啊，怎么一点都不了解蜗牛，要去潮湿一点的地方找啊，在这里早，恐怕你们找到明年也找不到。”于是，在这位哥哥的帮助下，我们顺利找到了一只蜗牛，接着，第二只、第三只……我和青青兴奋极了!最后当然是我和青青赢得了这场找蜗牛比赛。
带着胜利的喜悦，我回到了家。可是有一个疑惑一直在我的脑中盘旋，怎么也赶不出去：为什么蜗牛喜欢呆在潮湿的地方呢?于是，我找来《百科全书》，仔细地翻阅，可是找了老半天，也没有得到什么有价值的信息。我又来到电脑前，求助于这位不开口的好老师。终于，我找到了线索。原来，蜗牛喜欢阴暗潮湿的地方，不喜欢强光，喜欢疏松的腐殖质，这样它们才容易生存。不过，蜗牛喜欢潮湿，却不能呆在水里，因为这样它们就会窒息而死。蜗牛在干燥的地方会很危险，有些蜗牛会用黏液做封口，以防水分流失;有些蜗牛则天生就有口盖来保持水分、防御敌害。所以，大部分蜗牛如果长时间不呆在潮湿的地方，超过它们自身的承受能力，它们就会死亡。
哈哈!今天的比赛太有意思了，不但让我品尝了胜利的滋味，还让我发现了蜗牛的秘密——小蜗牛就像我们一样，喜欢“洗澡”、喜欢“玩水”，却不能用水淹。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇三
在最近几年，全球的气候，一下子变暖了许多。秋天要等到10月份才到，夏天4月份就开始了。为什么会变成这样呢！原来，是人类自己闯的祸。
21世纪，人类的科技发展越来越快。使我们的地球逐渐变成一个热球。也就是全球气候变暖。气候变暖主要的原因有三个。一是二氧化碳，汽车尾气和工厂废气造成的。二氧化碳。现在全球汽车越来越多，地球也就越来越糟。我们周围的环境越来越恶劣。
二是家庭电器，夏天天气炎热，在家吹空调成了人们的一大爱好之一。可是空调会向外排放大量的甲烷气体，还会浪费电。所以要尽量少用空调或不用空调。
最后一点是：保护水资源。在我们的地球有百分之七十是水，可是能喝的却只有百分之二是淡水。动物和植物都需要淡水。动物的生物链严重破坏。水成了问题，人们就大量开发矿物质，燃烧出了c02气体严重破坏臭氧层。南极和北极上空出现了臭氧层洞。这样下来的话，人类的生活会受到严重的破坏。
这样下去，太阳就会直直射入南北极，冰川就会融化。然后，陆地变少，人类也就少了。如果我们不保护，总有一天我们人类会从这个星球上消失的。我们可以从低碳开始：一、少买衣服，二、不吃牛排，要住小房子，四、绿色出行，这几个方面做起。然我们共创美好的家园吧！
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇四
科学课，王老师让我们带花岗岩观察。我带了两块。可是当我拿出来准备观察时，发现它们紧紧地贴在了一起。我试图把它们分开，可是两块花岗石却像有磁力似的，仍然贴在一起。我加大了力气，才把它们给分开了。我很奇怪，又把它们合在了一起，结果它们又好像有磁力似的，吸在了一起。
这是为什么呢?花岗石是由石英、长石、云母组成的，它里面又没有磁铁，怎么会互相吸引呢?我找了块磁铁放在花岗石上，它没有被吸住;我再把花岗石放在桌子上，花岗石也没有和桌子吸在一起。这是为什么呢?我百思不得其解。
下课后，我拿着两块花岗石去问王老师。王老师接过花岗石，耐心地解释给我听：“你看，花岗石的表面很光滑，当你把花岗石光滑的两面贴在一起时，里面的空气就很少很少了，外面空气的压力就把它们压紧了，所以你想把它们分开是会感觉有点吃力。而当你把花岗石放在有点粗糙的桌面上时，它们里面的空气压力和外面的差不多，所以你拿起它比较方便。如果，你在两块花岗石的中间沾上点水再把它们合在一起，你要分开它们的话，就更难了!”
“为什么呀?”我很好奇，马上弄了点水滴在花岗石上，把它们合在了一起。嘿，还真比刚才没沾水时吸得更紧了。
“这又是为什么呢?”我摸摸头问王老师。
“如果说刚才两块花岗石中间还有点空气，那么你说现在呢?”王老师笑着反问我。
“水把空气又挤走了一点?”我不确定地说。
“对呀，就是这个道理。两块花岗石中间的空气变少变没了，所以你要分开它们就感觉更难了。呵呵，科学奇妙吧!”
原来都是空气在捣蛋。不过今天还真的感谢这调皮的空气，使我又额外地从王老师那里收获了不少科学知识。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇五
你们知道吗?宇宙中有八大行星，这八大行星都各有各的特点，下面，就有我来向大家介绍一下吧!
名不副实的行星——水星。水星是由水组成的星星吗?事实并非如此，在太阳系的八大行星中，水星离太阳最近，最受太阳的“疼爱”，它得到的太阳光照相当于地球赤道上太阳光照的六倍，因此表面温度高达500摄氏度。在这样的高温下，水荡然无存。所以，水星是一颗名不副实的行星。
地球的“孪生姐妹”——金星。金星是离地球最近的行星，构造也和地球比较接近，被称为地球的“孪生姐妹”。
地球的“孪生兄弟”——火星。火星和地球一样有南极、北极，有高山、峡谷，有白云、尘暴和龙卷风，甚至连一天的时间都差不多。因此，有的人把地球和火星称为太阳系中的“孪生兄弟”。
太阳系的钻石——地球。地球就是我们居住的这颗星球。地球上万物生长，它就像茫茫宇宙中的一颗宝贵的钻石，放射出夺目的生命之光。
星中“美人”——土星。土星是太阳系八大行星中最美丽的行星。它的周围环绕着美丽的光环，看上去就像戴着一顶漂亮草帽的“大美人”。
行星中的“老大哥”——木星。木星是太阳系最大的行星，是“八星之王”。木星也是太阳系中卫星数目较多的一颗行星，迄今为止我们已经发现的木星卫星有16颗。
“躺着”旋转地星球——天王星。天王星离太阳比较远，它以“躺着”的姿势绕着太阳运动，因此四季和昼夜变化比较复杂，天王星上大部分地区基本上是42年的夏日白昼和42年的冬天夜晚交替出现。
“背着”风暴前进的星球——海王星。海王星是八大行星中离太阳最远的行星。海王星由气体组成，星球上经常狂风呼啸，天气变化很快，是一颗“背着”风暴前进的星球。
怎么样?八大行星都很神奇吧?可是你们知道为什么太阳系中不是九大行星，而是八大行星呢?其实啊，冥王星原来也是行星之一，可是在8月举行的第26届国际天文学联合会通过的决议中，冥王星失去了“行星”的地位，被划为“矮行星”，原来的太阳系九大行星就变成了八大行星。在茫茫宇宙中其实还有很多神奇的星球呢。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇六
我最喜欢的植物是：高大的杨树。春天过去了，夏天又回来了。高大的杨树是乘凉的好地方。杨树主要分布在中国、欧洲、亚洲和北美的温暖和寒冷地区，仅中国就有50多种。白杨树高大，密密麻麻的树叶亮绿色，粗大的树枝像巨臂一样保护着美丽的大地。杨树长满了珍宝，像树干一样，可以用来做木头，做家具火柴杆，做人造纤维。树叶和树皮是纯天然饲料。杨树可以制造新鲜空气，抵御风沙。想想如果地球上没有树会发生什么。如果有外星人，他们会怎么看待我们地球人？他们会嘲笑我们的无能。如果地球上到处都是树，会发生什么？地球将成为整个宇宙中最美丽的星球，我们将成为宇宙生物史上最有能力的人。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇七
什么是根?根是植物的主要部分之一，它们从土壤中吸收水分和营养物质来供植物生长。这里小编给大家分享一些关于植物科学知识科普，方便大家学习了解。
定义。
植物植物有明显的细胞壁和细胞核，其细胞壁由葡萄糖聚合物——纤维素构成。植物的特点是具有光合作用的能力——就是说它可以借助光能及动物体内所不具备的叶绿素，利用水、矿物质和二氧化碳生产食物。释放氧气后，剩下葡萄糖——含有丰富能量的物质，作为植物细胞的组成部分。
亚里士多德将生物区分成植物(通常是不移动的)和动物(时常会移动的)两种。在林奈系统里，则被分为了植物界和动物界两界。后来，人们渐渐了解过原本定义的植物界中包含了数个不相关的类群，并将真菌和数种藻类移至新的界去。然而，对于植物仍然有许多种看法，不论是在专业上的，还是在一般大众的眼中来看。而也确实，若试图要完美地将“植物”放至单一个分类里是会发生问题的，因为对于大多数的人而言，“植物”这一词对现今分类学和系统分类学所立基的种系发生学的概念之间的关连性并不是很清楚。
植物已是距今二十五亿年前(元古代)，地球史上最早出现的植物属于菌类和藻类，其后藻类一度非常繁盛。直到四亿三千八百万年前(志留纪)，绿藻摆脱了水域环境的束缚，首次登陆大地，进化为蕨类植物，为大地首次添上绿装。三亿六千万年前(石炭纪)，蕨类植物衰落，代之而起是石松类、楔叶类、真蕨类和种子蕨类，形成沼泽森林。古生代盛产的主要植物于二亿四千八百万年前(三叠纪)几乎全部灭绝，而裸子植物开始兴起，进化出花粉管，并完全摆脱对水的依赖，形成茂密的森林。在距今1亿4千万年前白垩纪开始的时候，更新、更进步的被子植物就已经从某种裸子植物当中分化出来。进入新生代以后，由于地球环境由中生代的全球均一性热带、亚热带气候逐渐变成在中、高纬度地区四季分明的多样化气候，蕨类植物因适应性的欠缺进一步衰落，裸子植物也因适应性的局限而开始走上了下坡路。这时，被子植物在遗传、发育的许多过程中以及茎叶等结构上的进步性、尤其是它们在花这个繁殖器官上所表现出的巨大进步性发挥了作用，使它们能够通过本身的遗传变异去适应那些变得严酷的环境条件反而发展得更快，分化出更多类型，到现代已经有了80多个目、200多个科。正是被子植物的花开花落，才把四季分明的新生代地球装点得分外美丽。
据估计，现存大约有350000个植物物种，被分类为种子植物、苔藓植物、蕨类植物和拟蕨类植物。直至2004年，其中的287655个物种已被确认，有258650种开花植物、16000种苔藓植物、11000种蕨类植物和8000种绿藻。
植物共有六大器官：根、茎、叶、花、果实、种子。茎是植物体中轴部分。直立或匍匐于水中，茎上生有分枝，分枝顶端具有分生细胞，进行顶端生长。茎一般分化成短的节和长的节间两部分。茎具有输导营养物质和水分以及支持叶、花和果实在一定空间的作用。有的茎还具有光合作用、贮藏营养物质和繁殖的功能。叶是维管植物营养器官之一。功能为进行光合作用合成有机物，并有蒸腾作用提供根系从外界吸收水和矿质营养的动力。花是具有繁殖功能的变态短枝。果实主要是作为传播种子的媒介。种子具有繁殖和传播的作用，种子还有种种适于传播或抵抗不良条件的结构，为植物的种族延续创造了良好的条件。
根
根是植物的营养器官，通常位于地表下面，负责吸收土壤里面的水分及溶解其中的离子，并且具有支持、贮存合成有机物质的作用。根由薄壁组织、维管组织、保护组织、机械组织和分生组织细胞组成。
根可分为四个区，最顶端的是帽状结构——根冠，以上是分生区和伸长区，再上则是带根毛的根毛区。
根冠位于根顶端分生组织的外面。外层细胞壁的高度粘液化可以减少根在往下生长过程中与土壤接触的摩擦力，起到保护作用。同时细胞中的造粉体还可保证根的向地生长，即保证其向地性(gravitropism)。
分生区是位于根冠内方的顶端分生组织。分生区细胞能不断分裂，一方面小部分用来形成根冠细胞，而大部分则向后经过细胞的生长、分化，形成根的各种结构;另一方面保持自身原有的体积。
伸长区的细胞由分生区细胞发展而来，分裂能力已减弱，细胞延长轴伸长。伸长活动会导致原生韧皮部和初生木质部损坏，使之出现缺层(lacuna)。
根毛区细胞已是成熟的细胞。根毛由表皮中的毛细胞(trichoblast)生成，可有效地增大植物根部的吸收区域。树木根部的吸收面积可达400m?。
茎
茎是植物的'营养器官之一。是大多数植物可见的主干。当然，例如仙人掌的变态茎。茎下接根，通过木质部将根部吸收到的水分和矿物质往上运输到各营养器官，通过韧皮部将光合作用的产物往下运输。茎来源于植物胚胎的胚芽。胚轴组成部分的茎，准确地说是子叶下的部分。
最早拥有茎的植物为现已绝种的库氏裸蕨，现存则是松叶蕨，他们没有真正的根、叶。因此维管束植物(导管植物)中，最早出现的器官是茎，根叶则是由茎演化而成。
变态茎。
有些植物的茎，其功用已经特化不只是支持和运输的功能，其形态也不只是着生枝叶，我们称之变态茎。
常见的有仙人掌的块茎、洋葱的鳞茎、荸荠的球茎、姜的根茎、草莓的走茎、葡萄的卷须(茎卷须)，还有茎(枝条)特化成叶状的芦笋等。
叶
叶是高等植物的营养器官，侧边发育自植物的茎的叶原基。叶内含有叶绿素，是植物进行光合作用的主要场所。同时，植物的蒸散作用是通过叶的气孔实现的。
叶只出现在真正的茎上，即只有维管植物才有叶。蕨类、裸子植物和被子植物等所有高等植物都有叶。相对地，苔藓植物、藻类、真菌和地衣则没有叶。在这些扁平体(thallus)中只能找到与叶相似的结构，但只能作为类似物(analoga)。
完全叶包含三部分：叶片，叶柄和托叶。
叶片指的是完全叶上扁平的主体结构。它会尽可能地吸收阳光，并通过气孔调节植物体内水分和温度。
叶柄是连接叶片与茎节的部分。
托叶着生于叶柄基部两侧或叶腋处，细小，早落。不同的植物种类，托叶的形态也不同。例如豌豆有着大的叶片状托叶，而洋槐和酸枣的托叶则是针形，山樱花的托叶为羽状。其作用是保护幼叶。
花
花生于花托上，最外面是花瓣，中间包裹着植物的生殖器官，雄蕊及雌蕊。花鲜艳的颜色及诱人的香气，都是为了吸引昆虫前来。在昆虫的帮助下，完成受粉的过程，达到传宗接代的目的。多数草类及树木的花朵颜色暗淡，没有香气，不能吸引昆虫前来授粉，这种植物一般靠风力完成授粉过程。根据植物的不同，多数植物每年会开上百朵花，少数植物，如郁金香，一年只开一朵花。花期的长短也相差很大。
花萼位于最外层的一轮萼片，通常为绿色，但也有些植物的呈花瓣状。
花冠位于花萼的内轮，由花瓣组成，较为薄软，常有颜色以吸引昆虫帮助授粉。
雄蕊群是一朵花内雄蕊的总称，花药着生于花丝顶部，是形成花粉的地方，花粉中含有雄配子。
果实。
果实由花的雌蕊发育而来，多数植物的种子包裹在果实里面。草莓的“果实”由花托生长而来，是一个例外。一个果实内部的种子数量各不相同，有些只有一籽，有些则很多。果实成熟时，有些富含水分，有些则变干。含水的果实通常颜色鲜艳，可以吸引动物将其吃掉，而将种子带到远方，当种籽排出体外，就会生根发芽。有些豆科植物及其他类植物，在果实成熟后会爆裂开来，将种子射到附近，伺机发芽。有些果实重量很轻，当风吹过，会被风带到遥远的地方，完成他们传宗接代的任务。有些植物的果实，表面带有毛刺，可以沾到经过的动物身上，由动物带到远方。当从动物身上脱落时，种子就地生根发芽。
由受精后雌蕊子房单一发育形成的果实称为真果，如桃、大豆等;通常把仅由子房称为真果，如桃、大豆等。
由子房加上花的其它部分(花萼、花被、花轴等)形成的果实称为假果，如苹果、梨等。有萼和花萼参与的，如草莓，果实大都是增大而肉质的花托。
种子。
种子是种子植物的胚珠经受精后长成的结构，一般有种皮、胚和胚乳等组成。胚是种子中最主要的部分，萌发后长成新的个体。胚乳含有营养物质。
种皮由珠被发育而来，有保护胚与胚乳的功能。裸子植物的种皮由外层、内层(肉质层)、中层(石质层)组成。苏铁和银杏，外层的肉质层肥厚，成熟时具色素;许多松柏类植物的外层不发达。内层一般趋向皱缩，在成熟的种子中呈纸状薄层，衬贴在中层里面。
胚由受精卵发育成。由胚芽、胚轴、子叶、胚根组成。裸子植物的胚沿种子的中央纵轴排列，不同种类种子，子叶数不同，为1～18个。常见为两个，如苏铁、银杏、红豆杉、香榧、红杉、买麻藤、麻黄等。
裸子植物胚乳是单倍体的雌配子体，一般比较发达，多储藏淀粉或脂肪，也有的含糊粉粒。胚乳一般为淡黄色，少数为白色，银杏成熟的种子中胚乳呈绿色。
被子植物的胚乳在双受精过程中，一个精子与胚囊中的极核融合发育成多倍体。多数被子植物在种子发育中有胚乳形成，但有的成熟种子中不具、具很少的胚乳，由于它们的胚乳在发育中被胚分解吸收了。一般把成熟的种子分有胚乳种子、无胚乳种子。无胚乳种子中胚很大，胚体各部分，特别在子叶中储有大量营养物质。
1.植物的根系所发挥的作用。
2.植物的根茎有什么用途?
植物生长分为营养生长与生殖生长，营养生长主要包括与营养有关的根、茎、叶各营养器官的生长。在营养生长过程中，根、茎、叶的功能如下：
根：主要生理功能是固定植株，并从土壤中吸收水分和溶解于水中的矿质盐与氮素，供植物生长所用。根系还可合成氨基酸、植物碱、有机氮、植物激素等物质。根一般有主根、侧根和不定根三种。吸收养分主要依靠根毛，而根毛对土壤湿度的变化非常敏感，土壤干旱或水分过多都会影响根毛的数量，进而影响吸收及植物生长。
茎：支撑叶片，使其分布有规律，并能充分地接受光照和空气，进行光合作用。同时支撑果实，利于传粉受精及果实、种子传播、繁殖后代。另外，茎还有运输与繁殖功能。
叶：担负着植物生长中最重要的生理功能----光合作用。光合作用的产物葡萄糖是植物生长发育过程所需的有机物，也是植物进一步合成淀粉、脂肪、蛋白质、纤维素及其他物质的重要材料，我们收获的果实也是光合作用直接或间接的产物。因此，叶的生长发育、叶片数量和叶总面积的多少，直接影响植物的生长发育、农作物的产量。叶片也是蒸腾作用的重要器官，根系吸收的水分绝大部分以水蒸汽形式从叶面扩散到体外。
我们了解了植物根茎叶的功能，就会明白为什么在种植新树时，要避免伤幼根;栽种不带土种苗时，把叶片剪去，原来目的都是保护最有吸收能力的幼根，减少叶片水份蒸腾，减少根系负担，提高成活率。
3.植物的根有______和______的作用,植物得茎有_____和_____的作用。
(答案：植物的根有固定植物，吸收水和无机盐的作用,植物得茎有储藏繁殖功能和运输水有机物的作用。)。
4.植物的根和茎的区别?
第一，凡是茎，都有节，不管是地上茎、地下茎、匍匐茎或鳞茎……，在它们上面都可以找到节。但有些节很明显，有些节并不那么清楚。而在根上没有节。有时在根上也看到似乎像节一样的形态，例如萝卜的根上，也会有像马铃薯块茎上的凹穴，其实这两者是有本质区别的，前者是萝卜肉质直根上侧根脱落后的痕迹，而后者却是长鳞片状叶的节。
第二，凡是茎，都长叶。不管是什么茎，在其节上都会长出叶，即使在变态茎上也不例外，只不过它们的叶有时很不明显，或者长得很细小，不注意时几乎看不清，这些叶在形态上和正常的叶差别很大，有时呈膜质，有时呈鳞片状或者呈鞘状，这都是在特殊环境中，由正常叶转化而来的。在茎的叶腋处有芽，这些芽有些是长成枝条的，因此枝条也总是长在芽上，“节外生枝”的情况是极少见的，偶而在栀子花的茎上可以看到。但在根上决不会长叶，它即不会长正常的叶，也不可能长出特化的叶。在成千上万种植物中，没有一种植物的根上会长出一片叶的。
第三个特点是茎上能开花。所有开花的植物，花都是从茎上长出来的。即使变态的茎，也有开花的特性，如荷花就是从要有茎上长出来的，也就是从藕的侧芽上发育而成的，有少数几种植物，花朵会从叶片上开放，如百部，这是由于花梗同叶柄结合起来的'缘故，使看上去花朵像着生在叶片上。而在根上是不可能长出一个花蕾，而开出一朵鲜花的。在某些植物的根上有时会长出一些芽，如构树的根上会长芽，发展成为一棵新的植株。但这种芽生长的位置从来不固定，谁也说不准它会从什么地方冒出来。它不同于茎上的侧芽、顶芽有固定的部位。因此根上的这种芽，属于不定芽。这种芽始终是一种叶芽，决不可能是花芽。在热带地方，某些植物的根上会长出一朵巨大的花，叫大王花，其直径可达1.4米，这其实是一种寄生现象，是大王花寄生的某些植物的根上，是两种植物间的寄生关系，并非在某种植物的根上开出自己的花。
5.植物的根·茎·叶·花·果实·种子的作用。
根：固定支撑，吸收水分和无机盐的作用，
茎：支撑，向下运输营养物质，向上运输水和无机盐，储藏繁殖功能。
叶：制造有机物，与外界进行气体交换的作用。光合作用，呼吸作用，蒸腾作用。
花：产生卵细胞和精子(花粉)并在卵细胞受粉后产生果实和种子。
果实：为种子提供营养保护种子，及便于种子传播。
种子：繁殖的作用。
1,植物在光合作用时会吸收二氧化碳,排出氧气(臭氧),对人体有益;。
3,成片的植物能有效降低风尘暴的危害;。
4,植物的根系有保水、固土的作用,防止水土流失,避免沙漠化.
5,植物为人类和动物的生命活动提供了必需品.
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇八
感谢科学，它不仅使生活充满快乐与欢欣，并且给生活以支柱和自尊心。小编收集了全国科普日名言：关于科学知识，欢迎阅读。
6、当科学家们被权势吓倒，科学就会变成一个软骨病人。伽利略。
7、道德应当成为科学的指路明灯。布夫勒。
8、不去实践的科学家，就象不酿蜜的蜜蜂。
9、不要因为长期埋头科学而失去对生活对美对诗意的感受能力。达尔文。
10、灿烂的科学需要美好的理想，美好的理想需要行动来实现。谚语。
14、德行啊!你是纯朴的灵魂的崇高科学。卢梭。
19、读书是最好的学习。追随伟大人物的思想，是最富有趣味的一门科学。普希金。
20、对搞科学的人来说，勤奋就是成功之母!茅以升。
23、搞科学工作需要人的全部生命，八小时工作制是行不通的。朱冼。
25、幻想是诗人的翅膀，假设是科学的天梯。歌德。
26、幻想是诗人的翅膀，假设是科学家的天梯。歌德。
27、妓女和科学家是最好的两个职业。霍金。
28、科学的大胆的活动是没有止境的，也不应该有止境。高尔基。
29、科学的敌人，不比朋友少。(土耳其)谚语。
30、科学的基础是健康的身体。居里夫人。
31、科学的界限就像地平线一样：你越接近它，它挪得越远。布莱希特。
32、科学的进步取决于科学家的劳动和他们的发明的价值。巴斯德。
37、教育!科学!学会读书，便是点燃火炬;每个字的每个音节都发射火星。雨果。
39、惊奇就是科学的种子。爱迪生。
41、开拓者的足迹是历史前进的起点;奋斗者的肩头是科学登高的阶梯。
45、科学不会舍弃真诚爱它的人们。季米里亚捷夫。
46、科学不能或者不愿影响到自己民族以外，是不配称作科学的。普朗克。
49、科学不是为了个人荣誉，不是为了私利，而是为人类谋幸福。钱三强。
51、科学赐予人类的最大礼物是什么呢?是使人类相信真理的力量。康普顿。
53、科学的领域是广大的，人类的生命却是很短的。巴尔扎克。
54、科学的事业就是为人民服务。托尔斯泰。
56、科学的惟一目的是减轻人类生存的苦难，科学家应为大多数人着想。伽利略。
57、科学的伟大进步，来源于崭新与大胆的想像力。杜威。
58、科学的未来只能属于勤奋而谦虚的年轻一代!巴甫洛夫。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇九
植物有许多医学用途，可以用于缓解病症、调节生理功能和治疗疾病，如植物中的化合物可以用作抗菌剂、抗氧化剂和治疗癌症的药物等。这里小编给大家分享一些关于科学知识植物科普，方便大家学习了解。
在庞大的植物世界中有一个特殊的类群，它们最大的特点就是能够自己捕食昆虫。由于植物本身是无法移动的，所以它们将自己的叶或花变得千奇百怪，巧妙地设下各种“陷阱”。可能你已经猜到了，它们便是食虫植物。
植物也会设置“陷阱”
食虫植物属于自养型植物，因为它们能够自己设置“陷阱”，通过捕食昆虫或节肢动物来获取生长的养料。目前，世界上大约有630种以上的食虫植物，另外还有超过300种植物具有捕虫功能，但无法将捕捉到的虫子消化掉。某些食虫植物能够捕食小型的爬行动物或哺乳动物，所以食虫植物又可以被叫做食肉植物。
食虫植物的外表看起来和其他植物没有太大的不同，根、茎、叶和花都很正常。那么它们又是如何设置“陷阱”来捕食昆虫的呢?原来，食虫植物都有自己的“捕虫器”——它是植物叶的“变态”，形式也是千奇百怪、多种多样的。“捕虫器”能够分泌一种粘液，只要昆虫一碰上，就很难逃脱了。而且，粘液里还含有强烈的麻醉剂，能够让昆虫全身麻醉，无法动弹。当昆虫被捕捉之后，捕虫器内的腺体还会分泌出一种消化液，它能够消化昆虫的身体，从而将昆虫“吃掉”。
英国植物学家艾得里安·斯莱克在自己的著作《食肉植物》中写道：“这些植物的叶子看上去千奇百怪，有的像小口袋，有的像小瓶子，还有的'像蚌壳，还有一些食肉植物的叶子上长满了腺毛，能够分泌出粘液来捕捉蚊蝇这样的小虫，或者蜻蜓那样的大昆虫……”
可见，有的植物能够自己设置“陷阱”，然后通过守株待兔的方式捕获自己的“猎物”。
有的植物爱“吃肉”
许多植物学家也在研究这个问题，而且在这方面达成了共识——他们在对食肉植物的生长环境进行研究时发现，这些食肉植物生长的地方都比较贫瘠。由于受到雨水的冲刷，或者风沙的侵袭，它们生活的地方缺少矿物质，土壤中所含的氮素养料也是微乎其微，而植物生长最离不开的便是氮素。十分有趣的是，土壤中缺乏氮，可是地面之上却有取之不尽的“氮素养料”，它们便是各种小昆虫，因为这些小昆虫的体内含有丰富的氮。
在这样特殊的生长环境中，食肉植物才渐渐养成了爱“吃肉”的习惯。我们可以说这是植物进化的必然性选择，也是“物竞天择，适者生存”的体现。
灵敏的捕蝇草。
只要一说到食肉植物，很多人首先想到的便是捕蝇草。它的叶片看起来十分独特，在靠近茎的部分和普通的叶子没有两样，可是到了叶端就变得肥厚起来，中间还长出一条线，将叶片一分为二，远远看去就像一只半开半闭的绿色蚌壳。
平时，捕蝇草将自己的古怪叶片铺在地面上，可以看到叶片上面还有几根尖尖的感应毛，叶片的边缘还长着许多锋利的齿牙。捕蝇草的叶片可以随意打开或关闭，长在叶片上的感应毛非常灵敏，只要一有昆虫触动它，它就会发出信号，让两片叶子立刻合拢，而叶片边缘的齿牙也会相互交错咬合，让猎物无法轻易逃脱。
植物学家在对捕蝇草进行观察时发现，只有当猎物触到了感应毛，而且使感应毛被碰压弯曲时，捕蝇草的两片叶子才会迅速合拢。于是，植物学家做出大胆的假设，捕蝇草的这种行为，很有可能是感应毛发出了某种信号给叶片内部的运动细胞，才能够使叶片做出那样迅速的反应，就像人类神经中的电脉冲一样。
医学上把那些大脑受伤后完全失去知觉的病人称为“植物人”。那么，植物到底有没有感觉呢?美国科学家曾进行过一次实验，他们在一盆仙人掌前安排了几个人进行“搏斗”。结果，他们发现，连接在仙人掌上的电流测试仪居然测出了整个过程的电波曲线图!这是因为，植物在目击“搏斗”过程时，会产生一种特殊的“愤怒”反应，这种反应会在电波曲线上明显地表现出来。
知识小扩充：在我国云南省西双版纳的密林中生长着一种树，人们称它为“痒痒树：。这种树看上去与普通的树没什么区别，但是当人们用手抚摸或抓挠树皮时，树枝就会左右摆动起来，就好像怕痒痒似的。
光合作用和呼吸作用。
植物不会像人或动物那样用它肺呼吸。但植物细胞和动物细胞一样会利用氧气和葡萄糖来产生能量、二氧化碳和水。这个过程叫做呼吸。除了呼吸植物细胞会进行一种光合作用——这是植物智造自己食物的一种方式。与呼吸相反，二氧化碳、水和阳光(能量)被转换成氧气和葡萄糖。
呼吸作用：氧气+葡萄糖二氧化碳+水+能量。
光合作用：二氧化碳+水+能量(阳光)氧+葡萄糖。
植物一直都在呼吸，但只在白天进行光合作用。在白天，植物生产的氧气比他们消耗的多——这就是为什么植物是如此重要，我们和其他动物的生存都需要氧气。
氧气和二氧化碳会通过植物中的孔(气孔)扩散。当植物被淹没在水里时，氧气或二氧化碳释放的气泡被困在水里，它们会暂时附着在树叶或花瓣上。因为这些气体比水轻，如果你轻轻摇动这些植物，气泡会迅速上升到水的表面并破裂啦!这个过程就类似于你在水下呼出一口气。
植物小知识-眼镜蛇瓶子草。
眼镜蛇瓶子草。
科属：瓶子草科眼镜蛇瓶子草属。
分布情况。
主要分布在美国加利福尼亚州北部与奥勒冈州。
形态特征。
眼镜蛇瓶子草为丛生多年生草本。其茎常沿地表匍匐分支生长，匍匐茎长20至80厘米。匍匐茎又可发育为独立植株。眼镜蛇瓶子草的根呈棕色，长10至25厘米。
眼镜蛇瓶子草的叶片具两型。叶片呈莲座状分布，每个成年生长点由3至14片叶组成。种苗在2至3年内叶片均为简单的筒状，末端渐尖。幼叶一般长1至3厘米，呈红绿色至红色。之后，眼镜蛇瓶子草的叶片转变的成熟状态。成熟叶片已具捕虫功能，长20至80厘米，中空，其中下部为管状，上部为球状并向前膨大。叶前隆处底部有一个10至20毫米的空洞，为叶片的唯一开口。瓶口边缘内弯，形成类似龙虾笼笼口的形状。瓶口链接着一个二叉的鱼尾状附属物。附属物背侧及瓶口周围存在蜜腺。叶片球状部及管状部上端表面具大量不规则的半透明白色斑纹。叶球状部分内表面无毛，光滑具蜡质。管状部分下三分之一内表面具下向毛，长2至8毫米。
每个眼镜蛇瓶子草的成熟植株在春天只会产生一朵花。萼片为黄绿色，披针形，长3至5厘米。花瓣呈暗红色至紫色，披针形至长圆形，长2至3厘米，无毛，具横向脉。子房位于花朵中心，绿色，5室，长1至2厘米。柱头星形，由子房末端伸出。雄蕊15至25枚，分布于子房基部周围。花药长2至3毫米，长圆形，黄色。花茎长25至90厘米，通常比成熟的叶片高10至25厘米。花期4月至6月。花开后1至2天，柱头可接受花粉，而花粉亦开始飘散花粉。6至10天后，花瓣和雄蕊萎蔫脱落。雌蕊若授粉成功则继续膨大，并在8至14周后形成长3至4厘米的种荚。种荚顶裂，内含40至300枚长1至3毫米的浅棕色种子。种子表面具不规则的突刺。
植物学史。
1841年，植物学家j·d·布拉肯里奇(j.d.brackenridge)在一次对西部偏远地区的考察中于加利福尼亚州沙斯塔山发现了眼镜蛇瓶子草。
1853年，约翰·托里(johntorrey)描述了眼镜蛇瓶子草属，并以威廉·达林顿的名字命名了该属。
种植方法。
栽培基质：泥炭、水苔、珍珠岩、沙等。
环境湿度：50%。
原产地：美国。
眼镜蛇瓶子草是较难栽培的食虫植物之一。其需要较高的日间温度及较低的夜间温度。其原生地为终年有冰凉山泉流入的沼泽或河岸，根部能一直保持较低的温度。所以在栽培最佳的模拟方法即是以冷凉的纯净水培养。天气炎热时可将冰块放于土壤表面降温。在高湿度、温暖的环境下，可以给予植株充足日照;若湿度低或变化幅度大，则需稍微遮荫。
眼镜蛇瓶子草从种苗开始种植是非常困难且缓慢的，所以通常在晚冬或春季以其匍匐茎繁殖。通常在春分至晚春时，匍匐茎节间上会长出许多小牙。将匍匐茎剪成数段，每段带一些根。再将这些茎段放在凉爽潮湿的碎水苔上，保持明亮高湿的环境。数周后即可见到芽发育。
与其他生长于温带地区的食虫植物一样，眼镜蛇瓶子草需要在冬季休眠才能长期存活。植株在冬季会停止生长3至5个月。直到邻近春天，成熟植株会长出单一朵花，并于数周后长出数个大型的捕虫瓶。整个夏季其都会不断长出捕虫瓶，但其尺寸都远小于春季的捕虫瓶。
许多栽培者都已成功栽培了眼镜蛇瓶子草，并发现了三个变型：全绿、全红、红绿。野生的眼镜蛇瓶子草，在一般强度的日照下为全绿，强光下则呈现红绿色。
浇水需使用矿物质含量低的水(如雨水、纯净水等);耐冷怕热，尤其是根部要保持冰凉，日夜要有较大的温差;喜欢强光，在温度不至于过高的情况下，可接受阳光的照射，植株顶部会呈现红色的网纹，非常的漂亮;如需施肥可按指示浓度的1/5以上喷施。
捕虫机制。
眼镜蛇瓶子草的鱼尾状附属物背侧会分泌大量糖蜜，并散发出强烈的气味。黄蜂及苍蝇等昆虫会被这种气味吸引至瓶口。顺着蜜腺爬行的昆虫可能被引入捕虫瓶内，而捕虫瓶内透光的斑纹又会迷惑昆虫，使其将这些斑纹误认为出口而被困在捕虫瓶内。由于捕虫瓶蜡质的顶部及带下向毛的中下部，昆虫会逐渐落入捕虫瓶基部的消化液内。之后，其尸体被消化，植株即可从中吸收分解出来的营养物。与此捕虫机制类似的物种还有鹦鹉瓶子草(sarraceniapsittacina)、小瓶子草(sarraceniaminor)、克洛斯猪笼草(nepenthesklossii)及马兜铃猪笼草(n.aristolochioides)。
眼镜蛇瓶子草是美洲的三种瓶子草植物之一。其捕虫瓶并不搜集雨水，而是通过根部吸收水分再分泌于捕虫瓶内。人们曾认为眼镜蛇瓶子草的捕虫瓶不会分泌消化酶，而必需依靠共生菌及原生动物将猎物分解为可吸收的养分。但后来的研究表明，眼镜蛇瓶子草至少能分泌一种蛋白水解酶来消化猎物。捕虫瓶内壁细胞从消化液中吸收养分与根系细胞从土壤中吸收养分是类似的。但眼镜蛇瓶子草与一些动物及微生物之间仍存在着密切的互利互惠关系。
价值。
瓶子草是一种相对体形较大气质高雅的食虫植物，叶子成瓶状直立或侧卧，大多颜色鲜艳有绚丽的斑点或网纹，形态和猪笼草的笼子相似，能分泌蜜汁和消化液，受蜜汁引诱的昆虫失足掉落瓶中，瓶内的消化液会把昆虫消化吸收。
浇水常识。
给植物浇水不在勤，而在透。最忌讳浇水时只淋湿表面一层土或者水流如注，猛浇猛灌。应该用细流一点一点浇灌，直到把整盆土浇透，有水从盆底流出为止。
春天宜午后浇;夏天宜早晚浇;秋天宜少浇;冬天根据盆土的干湿，几天浇一次为宜。浇花水一般要困一天后再用。
小贴士：困水是指借助于空气的流通和阳光的照射，使自来水中残留的氯气和化学物质挥发，同时增加水中的溶氧量，使自来水变为适宜饲养水生动物的水。
浇花小诀窍。
__残茶浇花。
残茶用来浇花，既能保持土壤水分，又能给植物增添氮等养料。但要定期的浇，不能频繁地浇。
__变质奶浇花。
牛奶变质后，加水用来浇花，有益于花儿的生长，但水的比例要多些。未发酵的牛奶不宜浇花，会导致烂根。
__凉开水浇花。
能使花木叶茂花艳，并能促使其早开花。若用来浇文竹，可使其枝叶横向发展，矮生密生。
__温水浇花。
冬季天冷水凉，用温水浇花为宜。最好将水放置在室内，待其同温室相近时再浇。
__淘米水浇花。
经常用淘米水浇米兰等花卉，可使其枝叶茂盛，花色鲜艳。
土壤的选择。
这就需要选用人工配制的培养土，根据花卉植物不同的生长习性，按比例混合而成，满足不同花卉生长的需要。一般花草的培养土比例为：腐叶土3份、园土5份、河沙2份。木本类的培养土的比例为：腐叶土4份、园土4份、河沙2份。
自制腐叶土。
腐叶土是培养盆花常用的材料。有条件的可到山间林下直接挖取腐叶土。自制腐叶土的'方法是：秋天收集阔叶或针叶树的落叶、杂草等物，堆入长方形坑内。堆制时先放入一层树叶，再放一层园土，反复堆放数层后，再浇灌少量污水，最后在顶部盖上约10厘米厚的园土。来年暮春和盛夏各打开一次，翻动并捣碎堆积物，再按原样堆好。深秋即可挖出，进一步捣碎后过筛后使用。如果没有精力和时间制作，就只能直接到花市上购买了。
追肥的讲究。
施肥时要注意：
1.施肥时要根据花卉的种类有所区分。如观叶为主的花卉，偏重于施氮肥;观花的花卉，在开花期需要施适量的完全肥料，才能使花开得多而艳丽。
2.施肥要注意季节。冬季植物生长缓慢，一般不施肥;春秋季正值花卉生长旺期，需要较多肥料，应适当多追肥;夏季气温高，水分蒸发快，又是花卉生长旺期，所施的肥浓度要小，次数可多些。
3.施用有机肥料时，一定要充分腐熟，不可用生肥。另外，忌施浓肥，忌肥料直接与植物根部接触。栽花时盆底施基肥，要在肥上加一层土，然后再将花载入盆中。
自制花肥5法。
__啤酒肥料。
用水和啤酒按1：10的比例混合均匀后，喷洒叶片，能收到根外施肥的效果。
__碎蛋壳肥。
将蛋壳压碎埋入花盆中，是很好的肥料，可以使盆花叶繁花艳。
__煮熟少量黄豆待用。
每盆花穿3个穴，放入熟黄豆3~5粒，深2~3厘米，不伤花根，并覆土如常。
__将平日废弃的猪骨、鱼骨等捶碎，施放盆底或盆面。
__雨水和鱼缸里的废水，含有一定的氮、磷、钾，适量使用会起到促进花木生长的作用。
出差、外出时的花卉护理。
如果要长期出差或者长时间外出，一定要事先准备好对室内植物的养护工作，保证这些植物不会干枯、生病致死。
养护贴士。
__植物浇透水后，把花盆放在背阴无风的地方，以减少水分的蒸发。
__浇完水后，可以在盆土表面铺一层湿青苔或盖一层塑料薄膜，这样可以长时间的保持水分。
__在花盆旁放一盆水将一条厚布带，一端浸在水盆里，一端压在花盆底部排水孔下面。厚布中的水分可以慢慢释放出来，滋润盆土。
__在植物上方悬挂一个塑料袋，里面装入适量的水，在袋的下方用细针扎几个小孔，这样，水就会以小水滴的形式慢慢滴下来，滋润盆内的植物。这种方法是很有效的，不过要注意把塑料袋系牢，以免掉下来。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇十
公路系统信息管理过程极易发生突发问题，加之公路建设与生产加工、原料采集、供给营销等等相关，无疑都使得公路系统的档案管理工作具备了高复杂性、高难度等等特点。公路系统档案数据包含了众多的内容（生产销售、客户及供应商数据等），在公路项目建设过程中发挥着无可替代的作用。提高公路系统档案管理工作水平有利于全面提高公路项目建设质量，此项工作的重点在现阶段被放置在了全面应用现代化通信技术与信息技术方面。由于我国公路系统档案管理缺乏完整性，很多工作的重心被放在了工程项目进度层面，档案管理工作的随意性加大，因而档案管理一直是项目建设过程中的薄弱环节。此外，由于缺乏重视度，我国公路系统档案管理从业人员大多为非专业人士，这些人缺乏安全、责任意识，在落实档案管理的过程中极容易随意操作，加之信息化应用程度不高，不仅加大了档案管理工作的难度，更降低了档案工作的效率。如公路建设过程中的档案记录缺失难以为后续公路通车提供历史依据，公路档案的作用难以发挥，公路资料的整理也因此被复杂化。
二、档案管理存在的问题。
（一）重视程度缺乏连续性。我国公路系统档案管理工作于前后大范围开展，工作的重点是提升档案管理标准化与规范化。我们必须得承认，在国家号召之下，公路系统的档案管理获得了前所未有的高度重视，档案管理部门也因此设立了长、短期奋斗目标。然而就现阶段实际情况看来，很多单位在实现了短期目标以后，极容易出现“骄傲自满”的情绪，继而无意识地出现了管理松懈问题。管理松懈导致长期目标的实现难以落实，加之档案管理无法快速取得成效，各级领导对档案管理工作的重视度也随之降低，愿意投入进此项工作的精力、财力以及人力都有所下降，进而导致公路系统档案管理出现工作淡化、边缘化等等问题。值得一提的是，有些单位受制于编制、职数等等的限制，大肆缩减专业管理人员而聘用兼职人员，档案管理工作的质量以及档案管理的业务水平因此备受制约，档案管理的发展也因此遭遇瓶颈。
（二）收集归纳缺乏全面性。公路系统的档案内容包括声像资料、实物档案以及数据资料，然而很多基层单位只注重数据质量，对于声像资料以及实物档案的整理归档并不重视，很多声像资料及实物档案在收集的过程中流失，或是被控制在个别档案管理人员手中，一旦出现诸如档案管理人员调岗等等问题，那么档案信息随之将不可避免地面临遗失问题。加之很多单位的信息档案未能及时纳入档案室管理，电子档案建设不到位，管理者缺乏操作电脑的能力，无一不加剧了档案丢失的风险。
（三）管理利用缺乏实用性。公路系统的档案管理工作很少能够在短期之内就获得成效，很多管理工作都是在系统的长远建设中发挥推动作用、带动社会经济效益提高的。由于未能迅速获益，很多管理者因此难以科学地把握“藏”与“用”之间的关系，继而出现重“藏”轻“用”问题。此外，现阶段不存在科学定位档案管理使用的相关规定，档案管理所能够产生的经济效益和社会效益没有广泛宣传，档案管理人员不知道科学的档案管理与自身经济效益之间的联系，档案信息的开发严重不足，档案的利用效率差强人意。
（四）队伍建设缺乏长期性。一直来，我国公路系统档案管理工作一直由办公室负责，受客观条件制约，办公室人员的变动相对频繁，新人由于不熟悉档案管理业务，加之缺乏必要的档案管理专业培训，往往难有较高的档案管理科学性意识，在落实相关管理工作的时候随意性较大，档案的收集，整理归档质量参差不齐，致使档案工作的结果与期望值出现较大偏差，档案管理队伍建设缺乏长期性。
（一）加强经常性教育提高认识。思想决定意识，意识决定行为，良好的档案管理思想是做好档案管理工作的必要条件。公路系统档案管理部门的领导者们必须重视档案管理工作的规范化，强化档案部门文件管理的超前控制，尽可能避免档案移交等等过程，确保档案管理过程科学化、合理化。其次，积极开展与档案管理相关的教育活动，提高相关者的重视程度，确保领导者们能够充分发挥模范带头作用。众所周知，领导者是企业发展方向的决策者，只有确保领导们重视公路系统档案管理才能够上行下令使所有的档案管理人员都能够怀有高度的历史使命感和责任感、积极地对待档案管理工作，以耐心细致的`工作态度提高档案管理质量。
（二）定期归档保证档案齐全完整。对于档案管理工作而言，档案收集、整理、归档是其基础性工作。对公路系统而言，档案不仅包括文书档案，还包括实物档案声像档案、基建档案等等，涉及的范围极广。管理者在定期对档案进行归档的时候，需要全方位考虑现实情况，在保证档案质量的同时，保证档案齐全完整。管理人员应该怀有高度的责任感认真整理、细致鉴别与档案相关的各类信息材料，对符合归档的材料要及时处理，对手续不齐全的材料需要及时退回并责令相关部门补办，以保证档案的准确性、真实性和完整性，以备后查。
（三）强化利用发挥档案信息功能。档案管理的根本目标在于充分发挥档案的作用，使档案资源得到共享利用。实现档案价值的最主要途径是档案利用，而档案利用开发是档案管理自身价值的重要体现。想要有效提高公路系统档案管理科学化水平，必须从加强档案管理基础出发，确保档案人员能够在科学落实收集、整理、鉴定、保管等工作的基础上开展档案编目、检索等工作，编制科学的、与实际相匹配的检索工具，充分发挥电子计算机管理优势健全检索、汇编等等工作。值得一提的是，档案信息的组织化、系统化有利于提高档案资料的使用率，因此应被予以重视。
（四）不断提升档案管理队伍素质。档案管理人员负责档案管理工作，其素质高低直接影响了档案管理工作的质量。随着科技的进步，档案管理过程中涉及的、与科技相关的事物越来越多，设备的更新、载体的多样化等无一不对档案管理人员素质提出高要求。为了满足档案管理的实际需求，企业方面应不断强化档案管理工作人员的培训工作，提高档案管理者的业务水平。当然，想要整体拔高档案管理队伍素质，企业方面还应有意识地吸纳档案管理方面的专业人士，充分发挥专业人士的专业技能，进而带动整个档案管理队伍向着高素质方向发展。
四、结束语。
公路系统档案管理在公路系统建设中能够发挥巨大的作用，然而现阶段我国公路系统档案管理工作的状况不容乐观，档案管理存在问题，有些甚至已经严重地阻碍了我国公路系统档案管理水平的提高。随着我国社会主义现代化进程的不断发展，档案管理科学化已经成为我国信息化建设前进不可或缺的一部分。现如今，档案管理在各个领域的地位越来越高，重要性也越来越显著。公路系统档案管理的科学性与人们的生产生活关系密切，采取有效措施提高公路系统档案管理科学水平已经成为当务之急。管理者们需要以科学理论为指导，利用科学的办法不断完善档案管理制度，加速公路系统档案管理的信息化、标准化以及规范化。相信通过相关人士的不懈努力，我国公路系统的档案管理水平一定能够获得发展，我国公路系统的档案管理也一定能够走上可持续发展的道路。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇十一
中科深信简介：
中科深信是由深圳创赛投资基金、中科院深圳先进院、广东省粤科金融集团共同投资成立的涉农国家高新技术企业。中科深信以专业、专注、创新、服务为经营理念。
中科深信从事农产品流通行业信息技术的应用，致力于“农产品市场电子结算”、“农产品质量追溯”方向的前沿技术研发，为客户提供由软件到硬件一体化的综合解决方案。
2015年5月1日起，经中科院授权，正式启用“中科深信”品牌。
中科深信优势：
申请国家专利40项，软件著作权13项。
团队来自知名的农产品上市企业、海外留学专家。
农产品智能硬件发明者，倡导软硬件一体化，操作极简。
中科院品牌保障。
服务理念：
所有技术均自主研发，掌握核心技术。
为客户提供高性价比的产品，做老大妈都会用的产品。
为农产品买卖难、农产品质量溯源问题而持续努力。
中科深信荣誉：
国家创新基金支持单位。
中国质量信誉aaa企业。
全国农贸中心联合会。
理事单位。
唯一获得行业协会—农产品批发市场行业发展30年“优秀服务商”称号。
中国商业模式大赛。
最佳商业模式奖。
中国创新创业大赛。
二等奖。
中国农业科技创新创业大赛。
三等奖。
深圳人才安居试点企业。
通过深圳市创新型中小企业认定。
通过国家高新技术企业认定。
通过国家双软企业认定。
核心团队：
中科深信由国内知名的农产品上市企业、涉农电子商务、留学海外的专家共同组成团队，对国内农产品行业的发展趋势，it技术应用方向有着深刻地理解，具有丰富的农产品流通管理经验，以中科院强大的研发及创新资源为依托，并在中科院深圳先进院组建实验基地及产学研基地。
产品和服务：
农产品市场电子结算、农产品质量追溯软硬件。
（智能溯源电子秤、溯源结算软件平台）。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇十二
20世纪70年代兴起的科学知识社会学代替了默顿的科学社会学，并以其激进的社会建构论知识主张在学术界引起了很大的反响。尽管科学知识社会学的目标是要揭示科学知识是社会地建构起来的，但研究进路却是多元的，先后出现了以巴恩斯、布鲁尔为代表的爱丁堡学派和以科林斯、平奇、特拉维斯为代表的巴斯学派的科学争论研究；以拉都尔、伍尔加、谢廷娜为代表的实验室研究；以马尔凯和他的约克小组为代表的文本与话语分析研究。这些都是科学知识社会学的主要研究场点，但实验室研究在这些研究场点中是较少受到批判的一种，且它与科学知识社会学社会建构论主张有着密切的联系，是实现ssk目标的重要途径。鉴于实验室研究在科学知识社会学中的重要地位，本文拟就其研究的基本理论策略、研究方法、主要代表人物及研究进路进行叙述并作简要评价。
科学知识社会学把实验室研究引人其研究范围并作为重要研究场点是与整个科学知识的认识转向有关的，它是传统的知识观和科学标准受到普遍的怀疑和挑战的结果。传统的知识观认为，知识是对自然界的客观描述，科学是由自然界决定的，人只是被动地反映自然；科学知识是被证明为真的命题，是客观的、标准的、具有普遍有效性的，不带有任何主观性和直觉的成分，也与社会因素无关。而科学知识社会学则一反传统的把科学知识看作“自然之镜”的观点，认为原先被认为是纯粹的、客观合理的科学知识实际上是社会建构的产物，科学更多的是社会建构性的，而不是描述性的。自然在知识的产生及确定其真理性的问题上是无发言权的，正如科林斯所说的：“在科学知识的建构中，自然世界只起很小的作用或不起作用。
1962年库恩的《科学革命的结构》一书开拓了对科学的社会学研究的新视野，其知识的社会学转向的主要含义说明，知识不再是纯粹真理的载体，而包含了许多社会的因素，对知识的研究必须置于一个广阔的社会历史背景之下。科学知识社会学承袭了库恩的社会学研究传统并对其进行激进的解读，把实验室研究提高到一个战略地位，这是与科学知识社会学的目标纲领分不开的。科学知识社会学的全部工作重心是说明科学知识的认识因素与社会因素的结合，说明在科学知识的形成过程中无不包含着社会方面的成分。为了揭示科学知识的社会构成，打开“既成科学”的黑箱，一些人继承库恩的相对主义认识论，选择案例进行争论研究，认为知识社会学应当公平同等地对待真理与谬误、理性与非理性、成功与失败，这些对立的两方面都应当得到说明，从而认为科学知识是科学共同体谈判和妥协的结果；一些人把文本与话语作为分析单元，更多地采用了符号学、修辞学、解释学和文学批评的理论和方法；一些人则走进实验室对科学家的日常生活实践进行人类学方法研究，通过观察科学家做了些什么、怎么做来揭示知识的制造过程。真正能够更好地贯彻ssk社会建构论主张的正是后者，因为科学知识社会学“主要研究科学对象如何在实验室中被生产出来，而不是事实如何被保存于关于自然的科学陈述过程中”。
二、知识的实验室制造。
实验室研究是人类学方法(民族志方法)在科学社会学研究中的创造性运用。它最早起源于人们对化学、高等物理学、生物学、生物化学、神经心理学和野生生态学的观察报告，与科学知识社会学的社会建构论有着密切的联系。20世纪80年代初，一度成为科学知识社会学社会建构论的主要研究进路并成为科学知识社会学的著名亚纲领。
20世纪60年代，美国社会学家斯华茨在加州大学实验室、加拿大人类学家安德森在费米实验室，最早将人类学的田野调查方法运用于“实验室研究”，但他们的工作没有重视实验室的常规实践，没有对科学家的日常生活及交谈进行分析。80年代实验室研究迅猛增长，形成了一个强大的人类学领域。其中，拉都尔和伍尔加、谢廷娜的研究成果最为显著。他们用人类学的民族志方法研究知识哲学和知识社会学的问题，把实验室看作原始部落，对之直接观察和描述，获得丰富的资料，包括笔录、实室论文分析、实验室成员的手稿、通信、谈话、备忘录和其它由实验室科学家们提供的资料。
类历史应当看作是一套碑铭整体”。文学铭写暗示了科学实践主要是一种文学的和解释的劝服活动，科学事实是以书面陈述的形式被建构、传播和评价的。拉都尔和伍尔加认为科学家所研究的不是事实本身，而是由技术人员在实验中得出的经验陈述。科学家就是要劝说论文的读者相信，他的陈述应当被接受为事实。
如何才能使陈述被接受为事实，这就需要进行争论，其“成功与否要取决于该争论场中的人数、观点和立场、作者的个性和他所属的机构，以及论文本身的风格等”。这就是说，自然事实是科学家根据实验制造出来的数据进行争论的结果，实在是争论解决的结果而不是其原因，即事实是科学家进行实验和磋商的结果。
拉都尔和伍尔加非常重视环境在科学实践中的重要作用。他们认为，环境不是像过去被认为的那样与科学实践是不相干的，环境不但影响对科学事实的建构，而且整个科学就是由环境制作而成的。环境与科学实践是不可分的、一体的。环境决定着科学家的地位、生活、工作、行为及实验室的仪器、设备、实验对象、材料来源，从而决定着所生产出的产品，并且环境是不确定的，可变的，有很大的权宜性。
对实验室场点进行研究的另一位著名代表人物是谢廷娜。她于1976年10月至1977年10月对伯克利加利福尼亚大学研究中心进行了为期一年的田野调查。她通过日常观察、访谈、收集实验室备忘录、论文手稿和相关出版物，积累了丰富的材料。谢廷娜与拉都尔和伍尔加一样，主张对实验室知识生产实践进行研究。在建构主义论题上，她认为，“它把现实的总体看成是装配而成的，现实的齐一性是异质的，现实的光滑外表包裹着一种内在结构。对建构主义者来说，不存在最初的、未加掩饰的事实”。但她更强调科学的复杂性，认为科学是一个复杂的系统，科学家也处于不同的环境之中，因而实验室知识的生产也具有不确定性。
在《知识的制造》这本书中，谢廷娜表述了她的经验的建构主义认识论思想。她把实验室比作是生产知识的工厂，认为知识是在实验室中人为地生产出来的。实验室里的一切都人工化了。实验仪器、工具是早已制造好的，实验对象也是经过精心挑选或人工培育出来的，因而产品(知识)也就无涉于自然，完全是人工制造出来的。她还认为知识的生产过程是决策负荷的，科学实践中包含着选择机制。它贯穿于整个知识生产过程和结果之中。
实验室研究从发生学视角对科学知识的生产进行分析，着重从内部探讨了科学知识形成的实践过程，实现了科学知识社会学从宏观到微观的视角转换。在这种转换中，科学家的主体主动性得以突显，而不是被动地受环境的约束，直观地描述客观外在世界。他们认为实验室研究场点的开辟为打开科学“黑箱”找到了一把新的钥匙。实验室研究的最显著的特点是研究者能直接观察到科学家日常实践的微观互动过程，探究科学知识是如何在特定的时间、空间内被具体地生产出来的。从而揭示了科学家的研究活动不仅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社会世界，科学知识本身是一种文化存在而不是被“发现”的自然给定。
三、评价。
科学知识社会学实验室研究是社会建构论的重要组成部分，对其进行研究具有重要的现实意义。一方面，在批判传统的科学观方面具有重要的意义；另一方面，尽管它在所有的研究场点中是较少受到批判的，但它与其它研究场点一样，面临着自身无法克服的问题和困难。
通过研究，可以发现其优点和不足，以便为我们找到科学的方法论提供新的思维视角。社会学家通过对实验室的研究发现科学知识的`生产是受到社会各利益团体制约的，如政府、工商界、出版界、科学基金组织、慈善机构等。这一点，对批判传统的、与社会因素无关、价值无涉、情感中立的科学观，打破对科学的盲目崇拜和科学霸权，有着积极的意义并取得了显著的成果。知识的形成是一个历史过程，其中必定包含着社会、政治、经济、文化、思想等各种因素。如果知识的研究忽视了这些社会的组成部分，就会导致对虚妄的研究。传统的知识观把知识看作是自然的给定，这是一种祛魅的世界观。它排斥了自由、价值，崇尚物质主义、决定论、还原论及虚无主义。这种知识理性的无限扩张及对科学方法的无限信仰，导致了主体对自身历史存在的“自我遗忘”。也就是说，它失去了主体的性质。实际上，知识本身就是社会的一个性质。这就是建构论者所主张的，也是其得以迅速发展的原因。
社会学家通过对实验室的考查发现，实验室“实在”是社会建构的，即实验所需要的一切都是社会建构的。这一视角的切人非常新颖，但问题是这种建构的成分有多大，实验者可以根据需要挑选仪器、对象、原料，这是一个建构过程，但被挑选出来的一切又是否是被建构的呢?即使所有的“实在”的建构性都比较强，那么，必定无疑，实验产品――知识，也是建构的，这样知识的确证无误的程度就要大打折扣了。
因为没有了客观性，所有的知识都是社会建构出来的，也就不存在普遍有效的评判知识的标准，知识也就不存在了。从另一个方面讲，每个实验室都有自己的建构体制，即使它们所使用的仪器、对象、材料，物理环境及人力资源都是一样的，得出的结论也是完全不相同的。按照库恩的“范式”的不可通约性，所有的知识就不具有可比性了，那么知识不就成了谁说了都算、“怎么都行”了吗?可见建构主义者在这一点上走得太远了。
实验室研究的另一个特点是实验的不确定性，即情境和情感的制约性。这一点面临的诘难也是与知识的确证度及批判标准的普遍一致性有关。按照建构主义者的说法，所有的情境都是变化莫测的，非稳定的，也是不可避免的；个人的情感因素也是变幻无常的，每个实验者都可以根据自己的偏爱行事。这样一来，没有谁能捕捉到稳定的信息，实验的结果也就不具有共相性了。这种相对主义结果恐怕建构主义者自己也是不愿意看到的。
科学知识社会学的社会建构论所批判和主张的本是无可非议的。诚然，科学是认知主体对自然客体的把握，作为主体的人是生活在特定的时间和空间中的，具有一定的历史性、社会性，肯定会受到社会各种因素的影响；科学知识是一种文化、一种社会建制，实验课题的选择、实验方案的设计、实验计划的实施、实验结果的评价、论文的发表、观点的提出与被接受都要受到个人的主观因素与社会因素的影响和制约，很难做到绝对客观、公正，“但是当这一切成为常识之后，是否还存在一种大写的科学，一种不依赖个人意志和特殊文化特性的不断进步的客观性的科学呢?”很显然是有的。科学知识的客观性以及相对应的普遍理性，要求人们要采用科学的世界观和理性去认识和改造自然，要求人们寻求经验证据来支持他们的观点；所有理性都是逻辑式的，要求人们用同一科学世界观和科学方法论来看待和处理他们所生活的世界。真理、理性和客观性是至关重要的，没有它们，我们就会失去我们的批判力量。因此，笔者认为，客观性和社会性是科学知识不可缺少的两个重要组成部分，前者是基石；但如果没有后者，科学就会使主体消失，科学就成了没有主体的科学，成了没有认识者的认识论。科学证明和科学证明的背景是不可分的。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇十三
70年代兴起的科学知识社会学（ssk），在20世纪后期算得上引领西方学术思潮的大手笔了，只是直到世纪末，在各流派纷呈的多彩图景中这浓墨重彩的一笔才渐入国人视野，但由于国内主流知识界先入为主地将ssk定位在了反科学思潮上，抱有一种本能的拒斥，加之解读文本的实际难度，恐怕只有少数学人愿意仔细了解他们的具体主张。包括至今硝烟未尽的这场“科学大战”，人们更热中于谈论战争的氛围，而不是争论的具体内容。特别是近几年来“社会建构”已经被人们作为时髦语汇广而用之，但与科学的社会-文化研究中的后现代主义、女性主义诸纲领相比，科学知识社会学中的建构论似乎有被国内学界“黑箱化”的倾向，也缺少适当范围的真正学术意义上的争鸣。
那么，借用ssk的语言，ssk究竟是在什么样的场域，采用何种话语系统展开他们的理论体系的，他们所建构的科学知识社会学的与境如何，他们真正的社会学和哲学的理论抱负是什么？他们为自己的信念提供的辩护策略是什么？显然，系统回答这些问题是有相当大困难的。这主要是由于ssk的研究者本身是一个边界相当模糊的群体，而且内部歧见甚大，反对者阵营也难以达成共识，形成有效合力在学理上对其进行深入批判。但是，透过霍桂桓、鲁旭东、刘华杰等国内几位有见地的学者精心设计的《知识与社会译丛》中ssk的几位先锋派人物的纲领性文本，我们有可能聚焦于ssk的相对主义纲领进行一番知识社会学的“反身性”追问。
一、ssk的智力资源：对标准观点的修正。
ssk的倡导者无疑是20世纪反叛传统之一族。与西方思潮中以考察科学为对象的其他纲领不同的显著特征是，他们是聚焦于微观的科学知识的产生和科学实践活动，对科学进行社会-文化的经验研究。ssk的理论家和实践者们或者热衷于论证科学知识与其他知识形态一样都是社会建构的产物；或者致力于祛除科学真理的客观性和科学实践的无功利性的神秘。一些人从人类学家视野观察科学家在干什么和他们声称在干什么，强调以局外人的眼光和术语真实描述实验室生活；另一些人则关注如何从与境和“行动者网络范畴”，理解和解释科学知识的生产；一批案例分析者们试图剖析科学争论是如何面对社会-文化这一“终极法庭”的，说明科学权威和专家统治的形成如何是利益驱动的……。如果仔细检视ssk最核心的理论主张，至少可以看到，在对科学知识进行社会学说明时，他们充分借重了后实证主义知识社会理论、库恩科学哲学和解释学方法几大智力资源，向传统的实证主义和理性主义科学观开战，即ssk学者声称的“对标准观点的修正”。
自18世纪启蒙理性主义诞生以来，大多数知识社会学家采纳了舍夫勒所称的“某种形式的标准科学观”，这种观点包含四项核心假定：自然界具有一致性；可以明确区分事实和理论，并且它们具有不同的认识论特征；科学观察是不带偏见的对客观事实的单纯关注；存在对科学主张做出评价的统一标准和明确规则。
在ssk学者看来，正是在这种标准科学观的引导下，传统知识社会学一直把科学知识视为具有认识论特权地位的真理体系。因此，自舍勒创立“知识社会学”起，虽然如迪尔凯姆和曼海姆等人曾将社会学理论用于科学知识的分析，但最终所获得的结论是，与文学、艺术或伦理、宗教等其他知识形态相比，科学知识是不受社会历史和环境因素直接影响的知识。社会学可以分析客观世界解释的社会条件，也可以分析客观知识的社会影响，但不能分析科学知识自身的形式和内容，科学的结论完全是由自然界决定的，科学知识理应排除在社会学分析之外免于社会学诘难。虽然默顿学派首开科学社会学的研究先河，但研究的也仅是一种科学体制社会学，是把科学看作在普遍主义、公有性、无私利性和有条理的怀疑主义四大基本原则指导下运行良好的社会建制，一如默顿本人所言，“科学社会学一贯和永恒的主题是科学共同体成员所信守的价值和规范的复合体”，他所关注的是科学的社会功能和科学组织的规范结构，并未企图对科学知识自身进行深层剖析。
20世纪后期，整个西方社会和西方学术在反理性主义和相对主义浪潮冲击下，都不同程度地遭遇了各类文化的和理论的困境。究竟是要寻求一种普遍理论，还是站在相对主义立场上，知识社会学在所谓“认识论的两难”中终于引发了后实证主义变革。在讥讽着前辈们执著于追求纯粹的客观知识和普遍理论的幼稚的同时，一批人在大呼“理性缺场”的情境中，义无返顾地转向了与境主义和相对主义。在这种关头，社会学中能够取代缺场理性和实证主义的唯一选择，似乎就是建构一种相对主义的知识社会学，就是要把信念和权力这种非经验事实的东西提升为可以证实和证伪理论的力量。因此，在这种与境下，对于作为知识典范的科学的客观性和普遍性的深度怀疑和批判就是在所难免的了。
2.“自然之镜”的破碎与相对主义的激进解读。
瓦解传统知识社会学家所坚持的“科学是例外”这一假设之最大的外部力量，事实上是传统科学观受到了自蒯因以来的某些科学史和科学哲学家的质疑，特别是经过库恩、费耶阿本德和罗蒂的阐释后，真理的与境化和多元化主张打开了科学事业通往非理性主义的大门，也为科学知识社会学家提供了相对主义建构论的智力之源。在他们看来，以往建立在自然界的一致性基础上的科学知识主张都是大可怀疑的。因为，依他们之见，科学事实的陈述已被证明依赖于推测性理论假设；观察已被证明受语言框架的指导；逻辑和经验证据对科学理论的不非决定性已经蕴涵着对于科学主张判定标准的可变性；科学家信念的多样性要求科学的内容和意义将不断根据语境和社会背景重新解释。因此，正是科学标准的不确定性、科学基本主张的非决定性、科学结论对社会符号资源的依赖性这一切，说明科学的结论不仅仅受自然界影响，而更多地是社会产生的。于是，ssk的倡导者主张，长期被误导的“科学是自然之镜”的单一观念，必须接受相对主义观念的修正，而代之以科学之历史的、社会的、文化的，甚至心理的多结构复合观念。
这种修正的观念无疑还源于对库恩理论中的相对主义哲学义蕴的激进解读。库恩关于不同共同体中科学认知标准的不同、概念意义的变迁、以及世界观差异的理论，的确为世人“提供了柔性的解释资源，使社会学家可以用极为不同的方式利用它”，尽管库恩后期一再否认他早期引入的“科学共同体”和“不可通约性”概念中包含有相对主义倾向，但是“激进主义解释者看到的却正是范式和不可通约性概念中蕴涵的革命性，他们将其视作库恩思想真正的意义所在”，也因此被当作ssk相对主义理论和实践的最重要基础。何况库恩确实还曾明确指出，经验和观察材料并非科学发展过程的决定因素，一个科学家会去寻找什么证据和认真地使用它，是由他心目中的理论决定的。经验的真正功能不是检验理论，理论往往在支持它的经验事实出现之前就被人们接受了。对于已被接受的理论，人们往往注意那些能证实它的证据，而对反对它的证据却视而不见。
如果经验证据不是理论得以确立的仲裁，科学术语和科学命题的意义依赖于它们所在的整个观念系统，就难以判定任何两个理论是对立的，或者是与事实陈述不相符的。表面上看似相同的陈述，在不同的理论参考框架中可能具有不同意义，分享共同的解释框架才是科学共同体存在的基础，运用不同分析框架的科学家会去考察不同的世界，一旦共同体一致的解释框架解体，就不可能有真正有效的沟通。因此，如果自然界不是科学知识的决定因素，主观框架不可避免地介入科学认知过程，实验证据和逻辑分析不能判定一种范式比另一种范式更为优越，就没有理由以一种自然信念排斥另一种自然信念，也就只有依赖社会文化的信念、共同体的协商机制和科学权威的话语权力了，于是，科学理论的选择就失去了真正的理性之维，科学知识就必然是由社会强决定的了。
虽然科学知识社会学不是在社会学体制下产生的，也不是职业科学哲学家的独创，ssk阵营中的研究者也不都是专业的社会学家，更多的是曾受过自然科学、实验科学、科学哲学、科学史训练的具有不同学科背景的人，但正是在热衷相对主义和建构论方面的“家族相似”，决定了他们相同的理论诉求，特别是他们独有的反实证主义的社会学视域和相对主义哲学倾向是构建ssk理论体系共享的智力资源。
二、ssk的方法论利器：科学解释学。
究竟何为科学知识？一直以来是大有争议的问题。从科学知识“是被经验证实了的科学结论”、“是没有认识主体的客观知识”，到“是科学文献档案中积累的知识”，直到ssk的“科学知识是可被社会接受的信念”……，体现了各路知识论者完全不同的主张。但是，科学知识是有意义的，科学知识是可理解的，这一点显然是已达成基本共识的，从某种程度上可以说，科学就是在寻求可理解的对于世界的解释模型，区别只在于这种模型是自然之镜还是理论构造或社会协商之物。ssk试图对科学知识黑箱进行双重破解的重要利器之一是解释学哲学方法。
狄尔泰最初创立解释学，并宣称“我们解释自然，我们理解精神”时，原本是要区分自然科学和人文科学的独特性，将解释当作人文科学的普遍方法论；随后，伽达默尔与哈贝马斯在解释学内部的争论，推进了人文主义和科学主义在方法论上的相互渗透；当海德格尔声称解释学从认识论转向本体论后，解释已不单纯是主体的行为方式，而成为此在本身的存在方式，变成实际存在的事实的自我解释了。而伽达默尔倡导的“作为理论和实践双重任务的解释学”在于重新恢复亚里士多德倡导的，与纯粹科学技术理性相区别的“实践智慧”。ssk的理论家们显然深得解释学一路发展所提供的思想精髓，而且在不同与境中采取不同取向加以灵活运用，他们相信，运用解释学说明科学知识是得出社会建构论的一条有效途径。
解释学主张的与境关联和所宣称的重建意义，甚至创造意义的功能，恰是ssk引入社会向度解构科学知识所必需的，与境主义解释学的一种立场就是强调解释的情境关联，强调任何特定的文本都是认识主体在具体的历史社会境遇中通过语言形式完成的。同时解释学也强调，由于不同社会背景中的社会行动者本身不可避免地是负荷意向性的，而理解和解释的过程就是认识主体重建知识及其内在意向的过程，就是重建意义图景的过程。只有经过这种意义重建的过程，知识所提供的语义图景、行动者内在的意向与认识主体的价值趋向才能相统一，而在共同体中这种重建的意义又是主体间可通达的。于是，依照扩张到科学知识领域的解释学，对科学世界作内在意义的解释也如同对其他人文社会世界意义进行解释，就不需要任何先验的假定了。
既然不存在制约人类理性活动的普遍的合理性标准，科学活动和科学知识的评价标准是以共享的文化的合理性为基础的，那么，我们关于世界的图景就不是从世界产生的，而是我们强加给世界的。既然信念不可能超越环境和文化的影响，社会文化环境又会随时间和地域有所变化，就没有任何一种信念是唯一合理的或是唯一真理，ssk把这一点称为“自然信念的多样性”。马尔凯和卡林诺尔-塞蒂纳具体分析了描述自然图景的科学家话语和文本对情境的依赖。在他们看来，对同一事件，不仅不同科学家的说明不一样，即使同一科学家的话语也会因不同语境有所改变，甚至还会由分析者的介入而发生变化。ssk的任务就是说明科学家在科学活动中的解释实践，并表明这些解释程序如何随社会情境而变化，以及科学家对行动和信念的说明如何是社会产生的。“科学知识社会学就是要搞清楚，在什么意义和多大程度上，我们可以有理由地说，科学知识是植根于社会生活之中的。”
三、ssk的辩护策略：关注科学实践的经验主义。
在ssk的相对主义社会建构论的理论阐述和社会实践中，随处可见他们所采取的行动方略大抵是：以经验替代理性；以具体场景的现实深描取代普适的典范模型；以针对个案的解释学取缔对认知真理的单方诉求；以共识和文化信念阻断对自然界客观性的通达。因为他们坚信，通过历史案例的考察、通过科学争论的研究、通过实验室生活透视，以及通过科学话语的分析，可以准确地将科学实践和科学知识的生产过程一一呈现出来，而这种呈现本身就是支持相对主义建构论假说，而不支持理性主义实在论假说的有力证据。但是，另一方面，在许多场合，他们又声称自己的基本主张是科学事业的一部分，是一种运用科学的术语，以客观的、理性的姿态理解科学活动的努力，强调ssk的工作也具有标准科学的可重复性、主体间性和客观性，只是其文化目标是为了沟通“两种文化”而已。依我们之见，要深入分析ssk的理论脉络及其有内在逻辑缺陷的辩护策略，就必须将ssk的知识社会学抱负和他们的认识论哲学抱负区分开来。
首先，ssk引入社会学纬度说明科学知识，其不同于哲学家之处在于把一种建构论与经验主义联系起来，不把“证据的不完全决定性”、“观察渗透理论”等问题当作纯哲学争论，而是倡导一种自然主义手法，试图通过系统的经验观察和描述，来代替先验的理性思辩，去揭示这些问题产生的社会根源，希望以经验社会学进路取代抽象哲学的进路。而另一方面，从哲学角度讲，与其说ssk采取的是一种方法论的相对主义和经验相对主义，不如说，是通过建立相对主义的科学认识论反驳传统的认识论，其真正的哲学旨趣或抱负是企图张扬一种集体主义认识论和社会认识论。他们认为，深入考察科学实践对于理解科学知识的产生是至关重要的，科学的知识本质不能简单地通过对孤立个体的行为和信念进行哲学的或心理学的分析来确立，还需要用社会学的分析来考虑他们的集体劳动和表现。而且他们相信，以自然主义视角将科学实践看作一种文化形态，将推进从认识论角度对科学共同体的体制性规范的探讨，而这显然是关于学院科学的强势社会学几乎不曾涉及的。
如果ssk学者采取第一种意义的相对主义，不会引起主流科学哲学家那么强烈的非议，关键是第三种义蕴的相对主义确实对人们一直以来秉持的标准立场提出了巨大挑战，也是引起90年代科学大战中某些科学家对ssk激烈批判的根源所在。仔细解读ssk先锋派人物的经典文本不难看出，ssk在其理论和元理论的不同系统中事实上对三种义蕴的相对主义采取了不同的辩护策略，即对科学知识进行社会学理论说明时，坚持一种经验主义（自然主义）策略，在寻求“科学知识社会学何以可能”的哲学基础时，除了某种激进的工具主义策略外，还采取了一种诉诸自然理性的辩护策略。因此我们有必要区分ssk的社会学辩护策略和哲学辩护策略。
2.经验主义的社会学辩护策略。
首先，必须明确，布鲁尔和他的追随者最初的理论实践并不是要建立一种替代理性主义的相对主义知识哲学，而是以一种微观经验研究进路，把一种相对主义的知识哲学转化成一门经验主义的知识社会学。在他们看来，相对主义不是与理性主义或实在论相对立的，而是一种避免实证论偏见的方法论策略。他们自己也声称，相对主义强纲领所主张的因果性、公正性、对称性、反身性等四项基本原则，实际上是ssk得以建立的方法论原则。巴恩斯和布鲁尔特别强调，这种方法论原则的意义在于揭示，“所有的信念、就其可信性原因来讲完全都是等价的。这并不是说，所有信念都是同样真实或同样虚假的，而是无论其真假与否，他们的可信性的事实都同样应当使视为有疑问的。我们准备辩护的观点是，所有信念的影响应毫无例外地要求经验研究，必须通过找出信念可信性的特殊的、局部的原因来加以说明。”
ssk之前的科学史和科学哲学家已经告诉人们，“科学观察是负载理论的，”ssk的研究者则是要更一般地通过自然主义和经验主义手法揭示，科学知识如同其他知识一样是负载利益、负载文化、负载实践、负载情境的。诺尔-塞蒂纳和拉图尔正是从经验主义和与境主义出发，对于处于科学核心地带的实验室进行经验研究，揭示出了实验室生活如何集中体现了现代科学知识的社会建构特征。这种建构，一方面是实验室中知识的建构，一方面是科学文本的社会建构。《制造知识》和《实验室生活》正是对于ssk方法论相对主义策略的具体实施。巴恩斯在《局外人看科学》中也指出，在高度专业化的现代社会，当今科学中已经确立的关于科学的观念，大多是从科学家报告的情境中，并以这些情境为基础塑造的。常规科学并不总是诉诸直接的观察这一终极法庭的，而是诉诸从属于不同利益集团的科学专业中的科学权威，甚至是由专家统治的社会裁定的。
而最重要的是，ssk反复强调，相对主义在经验上是有效的，它既是科学知识社会学家经验研究的结果，同时又是通过经验证据的支持而获得其合理性的。
3.追求自然理性的哲学辩护策略。
依照传统理性主义的主张，是应当区分“理性模型和社会模型”的，但布鲁尔认为，存在一种自然理性的理论，使自然主义的社会模型并不与理性模型冲突。为了获得哲学上的立论基础，也为了将其理论纳入科学的一部分，除了某种经验主义和工具主义策略外，ssk还采取了一种诉诸自然理性的哲学辩护策略。尽管ssk始终关注的是科学知识的社会文化的因果关联，强调的是非理性因素对科学知识建构的介入。但其领袖人物却反复辩解说，“相对主义的对立面不是理性主义和普遍主义，而是绝对主义。”“总的来说，科学和常识一样，是诉诸因果关系的，理论性的，价值中立的，时常还是还原论的、在某种程度上是经验主义的，而且归根结底是唯物主义的，这意味着它是与目的论、拟人论以及超验的东西是对立的。”布鲁尔、巴恩斯和亨利合著了《科学知识：一种社会学分析》一书，提出了一种有限主义理论为ssk的相对主义纲领辩护，在我们看来，这一次的辩护显然采取了一种借重理性的策略。他们认为，“人们能够把科学知识社会学当作科学事业的组成部分来进行研究，因为它包含了可以运用于它自身的科学方法”。
ssk认为，虽然“知识”的含义是指“已被接受的信念”，而不是指“正确的信念”。但知识所“分享”的东西确实存在，只是这种分享并不是柏拉图分享“理念”意义上的分享。存在于知识“之外”的东西，比知识更加伟大的东西，使知识得以存在的东西，正是社会本身。“如果我们极其珍视的那些科学成就不具有社会制度的特征，那么，它们就不可能像它们实际存在的那样而存在。”
实际上，在ssk那里，解释学的与境理解并不是理性主义和普遍主义的对立面，为了摆脱认识论两难，他们反对断然的二分：要么接受永恒的非历史的合理性标准（纯粹的客观主义），要么接受随意的社会标准和实践（绝对的相对主义），而他们企图寻求第三种道路，或称第三种替代物。在我们看来，是在寻找另一种理性，这种理性实际上相当于他们宣称的“植根于科学实践的自然理性”。实际上，伽达默尔倡导的“作为理论和实践的解释学”的核心观念也贯彻着类似的信念：主观性和情境在现实中创造了人们所拥有的具有约束力的规范，在科学研究中这些规范是具有主体间性的。不论在生活中还是在方法中，普遍性和祛个人的规范都是可能的。”这种规范恰是ssk所寻求的集体主义的认识论的客观基础。但是，同样可以断定的是，ssk的自然理性并非真正意义的伽达默尔式的实践理性，以这种自然理性为ssk作哲学辩护也不免牵强。
科学知识社会学各派人物在放弃了基于科学真理的实证主义，放弃了基于数学和逻辑分析的理性之梦之后，其中的大多数仍然还是想把理性当作最后的希望，把科学进步当作现实的可能。只是他们一方面不无遗憾地看着非理性在科学知识生产过程中的无孔不入，一方面仍然试图理性地展示非理性是如何在科学的不同领域以不同方式运作，又是如何产生各种科学成果的。实际上，他们是在理性和相对主义的冲突中寻求一种深植于科学实践的理性，希望采取一种第三条路线为无法否认的非个人化的科学知识作主观框架介入的与境解释，并未完全排斥对科学客观性的合理性辩护，而且在辩护中不可避免地要诉诸某种理性的力量，这恐怕也是当今整个西方思想界，特别是知识论不能摆脱的一种理论境遇。
另一个不容忽视的事实是，ssk虽然更加关注了科学实践的社会纬度，扩展了相对主义知识论的意含，但这种相对主义建构论的最大危机显然是对于科学规范性和科学统一性的破坏，也无法内在一致地解释自17世纪以来，科学的社会建制化所取得的巨大成功。
尽管ssk对我们的标准观念发起了挑战，而且许多论断未免武断激进，甚至在ssk的经典表述中会看到“自然界几乎不起任何作用”的荒谬说法，然而，不容否认的事实是，ssk毕竟为我们提供了一种新的视阈，使我们探讨科学知识的产生和科学知识的合法性时，不再无视社会情境的作用和科学共同体的集体认知过程，这是后学院科学社会运行过程中不可回避的问题。ssk相对主义强纲领的提出，有其不同的社会学抱负和哲学抱负，而且是与20世纪后半期整个西方社会文化思潮和学术背景密切关联的，我们仅仅用传统科学哲学的观念对其社会学分析进行批判，的确有一定的局限。合理的做法是，将它放在20世纪后半期整个西方社会的学术文化与境中审视其具体的理论主张及其渊源。同时认识到，任何主张的辩护策略是与理论体系密不可分的，仔细剖析理论主张和辩护证据才能获得对于一种理论的完整理解。《知识与社会译丛》至少提供了我们深入了解ssk基本主张和辩护策略的纲领性文本，使我们可以从中发掘ssk学者最初建构科学知识社会学的与境和场景，并达到对于这一理论内核的深层透视，也有助于我们对其进行有的放矢的学理上的批判。
参考文献：
1.大卫布鲁尔著，艾彦译，《知识和社会意象》，东方出版社，。
2.巴里巴恩斯著，鲁旭东译，《科学知识与社会学理论》，东方出版社，20。
3.巴里巴恩斯著，鲁旭东译，《局外人看科学》，东方出版社，年。
4.迈克尔马尔凯著，林聚任等译，《科学与知识社会学》，东方出版社，2001年。
5.和卡林诺尔-谢蒂纳著，王善博等译，《制造知识：建构主义与科学的与境性》，东方出版社，2001年。
6.大卫布鲁尔、巴里巴恩斯，《理性主义、相对主义、合理性》，《哲学译丛》，-1。
7.史蒂芬科尔著，林建成、王毅译，《科学的制造――在自然界与社会之间》，上海人民出版社，2001年。
8.史蒂文夏平著，赵万里译，《真理的社会史》，江西教育出版社，。
9.哈里科林斯，特雷弗平奇著，潘非、何永刚译，《人人应知的科学》，江苏人民出版社，。
10.哈里科林斯，特雷弗平奇著，周亮、李玉琴译，《人人应知的技术》，江苏人民出版社，20。
11.约翰齐曼著，曾国屏等译，《真科学》，上海科技教育出版社，20。
12.诺里塔克瑞杰著，蔡仲译，《沙滩上的房子――后现代主义者的科学神话暴光》，南京大学出版社，。
13.杰夫瑞c.亚历山大著，张旅平译，《世纪末社会理论》，上海人民出版社，20。
14.赵万里著，《科学的社会建构》，天津人民出版社，年。
15.洪汉鼎主编，《理解与解释――诠释学经典文选》，东方出版社，2001年。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇十四
〔摘要〕科学知识社会学作为一门富有生命力的新学科，它的诞生直接受益于库恩哲学;特别是其核心主张强纲领理论，更是深受库恩范式理论的启发。库恩哲学对科学知识社会学整体架构有着深远的影响，涵括了相对主义认识论、历史主义方法论以及跨学科的工作模式。
科学知识社会学家们一致认为库恩是他们的先驱，是库恩为他们开辟了研究道路。在他们的著作中，“库恩”这一名字出现频率极高，而且总是笼罩在光环之中。科学知识社会学的代表人物之一m・马尔凯1979年在其发表的一篇名为《库恩与科学社会学》的中写道:“当库恩的著作首次发表的时候，许多社会学家认为这好像是对他们学科的科学惯例的观点发起了引人注目的挑战。”正是在库恩哲学的牵引之下，科学知识社会学(sociologyofscientificknowledge)得以从默顿科学社会学的前身中衍生出来。
自默顿的博士《十七世纪英国的科学与社会》发表以来，科学社会学这门交叉学科得到长足的发展，但同时也遇到了诸多方面的困境。默顿的研究范式在一定程度上承袭了社会学家马克斯・韦伯和曼海姆的成果，最基本的设想仍属于认识论范畴。他有四条原则，即普遍主义、公有主义、无私利性和有条理的怀疑主义。同时，他也认为，科学知识是实证的，如果一旦被证实，其内容在社会中就是必然的;科学知识不受科学家个人素质及其社会地位的影响，因而，科学共同体评价理论的技术性标准是固定的;科学的目标就是“扩大正确无误的知识”，知识是在经验上可以验证而在逻辑上首尾一致的关于规律性(实际上是预言)的陈述，技术规范和道德规范将为达到这一目标提供工具。默顿的这些主张忽视了科学的社会实践目的，把注意力只集中在获得真理这一科学的功能之上，对科学的生产力功能没有给予始终一贯的关注。并且，由于默顿把侧重点放在社会结构如何影响科学子系统上，致使科学社会学只限制在探索支配科学家的社会行为的原因和支配科学活动的社会体制上。因而，在默顿的研究范式中，社会学家只是通过统计或引证的次数来考察科学家对知识增长的贡献，而不分析科学知识的社会根源，似乎科学思想的分析只是科学哲学家和科学史家的工作，这就造成了一个“交叉空白点”。库恩的范式理论很好地阐析了科学知识赖以产生的社会文化条件，在某种程度上填补了这一空白点。这样，虽然库恩并没有像默顿那样建构一个完整的'社会学体系，但是库恩哲学却直接导致了科学知识社会学这一新学科分支的诞生。
科学知识社会学自20世纪70年代兴起之后，以其激进的社会建构论主张产生了极大的影响。科学知识社会学是从科学社会学、后期维特根斯坦哲学、库恩的科学哲学的营养中成长起来的。库恩范式理论中的相对主义解构了科学知识的特权地位，凸显了科学的历史与境性，使得科学知识社会学研究模式成功地进入到科学研究领域。
强纲领(stior8p)是科学知识社会学家阐述的较为系统的知识社会学主张，是布鲁尔()在《知识与社会意象》一书中提出的，“所有科学知识，不论自然科学知识还是数学知识，都可以用社会学的方法分析.f2l。强纲领认为，对一切科学知识内容的解释都必须遵循四个原则，即因果性、公平性、对称性和反身性。
众所周知，传统科学社会学长久以来将知识分为两种。一种是数学和自然科学，其余的属于另一种，包括诸如宗教信仰、道德、实际智慧等内容以及所有的社会科学。数学和自然科学被认为是质朴的、不被任何利益所站污的。而社会科学等学问则是怀疑的、意识形态的、受主观思想和利益影响的。比如，美国现代杰出的科学社会学家斯塔克(stark)认为，“因为人们关于自然的事实是他发现的，而文化事实本身就是他自己的工作。这两种情形中，知识的社会决定是不同的。针对这种观点，库恩提出了范式等相应的观点。范式(paradigm)一词，是库恩在《科学革命的结构》一书中提出来的。除了范式一词，书中尚多次提到常规科学、科学危机、科学革命、前范式等概念闭。因此，可以由此推导出从这些环节到范式的一个循环过程。库恩范式理论试图阐明的就是，科学作为人类认识自然的成果或者说是人对自然的一种理解，总是在这种循环中实现的。任何理解(科学理论)都必须是在理解者(人)和被理解者(自然)的合作中才是可能的。理解是双向的而非单向的，是建构的而非单向控制的，它处于一个不断演进的循环过程。库恩通过科学史的研究发现，科学一旦接触到历史材料就与人们平时的看法有所不同，并预示了一种新形象。科学与其他文化形式并没有什么不同，它并非是自然界的纯客观反映，而是与其由之产生的社会紧密联系在一起。库恩认为，每一种科学事实的解释都是在某一个范式之内的解释，而范式之间具有不可通约性。
事实上，库恩范式理论的本质正是把社会科学解释学的理解模式引人到对科学的理解过程中，使科学的成因与广阔的社会文化背景联系在一起，揭示了科学作为一种文化的本质特征，解构了科学的特权地位。正如库恩本人所言:“我的观点一直是这样的:在任何时候，自然科学家都要基于一系列概念，当代研究者从他们最近的先辈那里继承的也是这些概念。这些概念是历史的产物，包含在文化中。当代的研究者通过训练，并且只有历史学家和人类学家用来理解其他思维模式的解释学方法，才能进人这种文化。有时我叫它为特定阶段的解释学基础。……它与我曾称的范式很相似。
库恩在《科学革命的结构》中对科学知识积累解释的批判，强烈地促进了人们对自然科学和社会科学联系与区别的再认识。科学知识社会学的创立者―爱丁堡学派正是其中的生力军。巴恩斯写道:“众所周知，科学知识的发展，大量的理论和原理被怀疑并且成功地被取代，这的确是为什么如此之多的科学哲学家为维护事实与理论的区别而不得不进行艰苦斗争的原因。这斗争所依赖的辩护性隐喻正是事实的积累。然而，也还有对理论看法的异端思潮。最近的历史研究，特别是库恩的工作有力的动摇了这种信仰。他所描述的科学中基本理论的变迁，不再是对增长的实在知识的简单响应，而是用关于推理和评价的背景负荷才能表达的。”既然自然科学同社会科学一样，并非以纯积累的方式变化着，那么，这是否意味着人们考察自然科学知识的产生及其维持一定要求助于社会原因?爱丁堡学派对此作出了肯定的回答。
巴恩斯指出:“科学没有任何特权。因为其信念与理性或实在有一定的相应联系，因而其文化传播过程与其他领域所采取的相比，决没有更重要之处。也就是说，科学不应该被认为似乎在认识上优于其他任何信念或知识体系。因此，对科学知识内容的解释就不能再限于以往那种否认社会因素的作用。甚至承认社会因素会影响科学知识的内容的看法也是不彻底的。在爱丁堡学派看来，社会因素对科学知识内容的影响，不仅是始终存在的，而且也是决定的。这也是他们关于科学知识社会学强纲领的主旨。
在库恩所称的常规科学阶段，有一个指导科学共同体的研究活动的范式，这一范式提供了判断科学理论正确与否的标准，在一门学科发展的历史长河中，不同常规时期的范式是不同的，而且范式之间不可通约。可见，在库恩那里，科学合理化的概念被相对化了，科学合理性是拘泥于一定范式的合理性。而在科学革命阶段，不存在一个为大家所公认的范式，科学家需要在有可能成为范式的候补理论中作出选择，但这种选择缺乏合理性标准，而只能诉诸非理性。库恩主要考察了社会因素和心理因素对理论选择的影响。这样，非理性因素就在科学发展中起到了举足轻重的作用。库恩的相对化的科学合理性概念和非理性思想，为科学知识社会学的工作开辟了道路。
以库恩哲学作为认识论前提，实质上是对以逻辑经验主义为认识论前提的默顿传统的一种挑战。在库恩看来，科学知识的意义只能由特定范式所决定，因此，科学评价不存在一个普遍一致的标准。这样一来，本文开篇所述的默顿为保证“扩大正确无误的知识”所提出的那四条原则就难以成立了。正如马尔凯所说:“库恩描述了科学认识变化的过程，他所用的方法似乎表明，以传统的社会学理由为先决条件的价值观念经常发生冲突。这使社会学家注意到，实际上几乎没有什么系统的经验证据表明科学中这种价值观念的作用是普遍的、无偏见的、不动感情的和谦卑的等等。”但是，后库恩的科学社会学以及科学与社会交叉地带的广阔研究领域都迅速被这种相对主义认识论前提所攻占，尤其是后现代主义甚至把有限度的相对主义发展成为彻底的相对主义，违背了库恩的初衷，这是值得进一步探讨和规范的。
2.历史主义方法论启示。
逻辑经验主义和证伪主义都相信存在一种超历史的、放之一切时代而皆准的方法论原则，因而，把科学哲学与科学史完全地割裂开来。库恩则认为:“科学史有助于科学哲学家与科学本身之间颇为特殊的空缺，可为他们提出问题，提供资料。”因此，库恩从研究科学史入手，提出了一种大相径庭的科学观―范式理论。该理论把科学看作人类的一种社会活动、一种可以历史地描述的经验事实，从而使自己成为以这些描述(即科学史)为基础的一套关于科学的理论。
库恩坚持历史主义的方法论原则，他认为历史学家应该设身处地地去思考，即努力考察历史的本来面貌，而不能从现在的观念和范畴出发，去推测过去。而且，历史在某种意义上说是过去的社会，而历史主义的方法论就是对科学作动态的考察，因此，考察科学史就是分析历史上的社会因素对当时科学的影响。所以，库恩的历史的方法在某种意义上就是一种社会学的方法。科学知识社会学也注意到了库恩在方法论上与以往哲学家的不同，h“m・柯林斯在批判现象学文献和其他相关的哲学文献中都没有关于科学概念的变化的讨论时指出:“托马斯・库恩是试图描述变化的过程，特别是革命的过程的一个少有的例外。正是在历史主义方法论启发下，科学知识社会学特别重视对历史上的科学和当代科学的动态生产过程作社会学的考察，其中最典型的就是实验室研究。
3.跨学科工作模式。
库恩从一个物理学专业的博士发展成为科学史和科学哲学两个领域功勋卓著的大师，本身就是跨学科研究的一个典范。事实上，由于涉及历史和哲学，库恩的很多研究也是属于社会学范畴的。在《必要的张力》一书序言中，他就写道，“我的书在本质上是属于社会学的”。库恩把科学作为一种文化活动并使之与整个社会过程联系在一起，初步探讨了社会因素和心理因素对科学的“范式”转换的影响，可以说，实际上他已经提前开始了科学知识社会学所从事的工作。库恩在《哥白尼革命:西方思想发展中的行星天文学》一文中讨论了哥白尼革命和历书的关系。他指出，正式改革日历的社会压力，促使技术的中断(托勒密体系已经不能很好的解决天文学问题)发展成一场危机，导致天文学历史上的哥白尼革命。马尔凯也曾指出，他们(社会学家)把库恩所提出的，尽管是完全初步的方法作为一种模式，来说明科学家的认识信仰和科学判断如何受到他们研究共同体内部的社会立场变化的影响。例如，库恩讨论了与老一辈的科学家相比，年轻的科学家对于突然出现的范式的各种反应。这被看作是在科学知识社会生产的社会学考察方面迈出了第一步。
通过以上对科学知识社会学中库恩哲学思想的分析，能够发现，科学知识社会学与库恩哲学在历史上有着一脉相承的关系。虽然前者在某些领域里过度应用了后者的一些思想，但却是库恩哲学直接催生了科学知识社会学这门富有生命力的新学科，并对其核心纲领和理论框架起到了重要的作用。而相应地，科学知识社会学的成长也必然将反过来丰富和发展库恩哲学。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇十五
[摘要]科学知识社会学(ssk)从相对主义立场出发，对科学知识的内容和形式进行社会学分析，从而消解了科学知识具有客观性的传统见解。ssk有比较严密的逻辑分析和大量的案例支持，但是因此就彻底放弃知识的客观性是不恰当的，科学哲学的发展将进一步说明知识客观性的合理性。
自上个世纪末以来，科学知识社会学(ssk)在英法等国家迅速兴起，我国学者也越来越重视这个科学社会学发展过程中的新潮流。尤其是自2001年以来，大量相关著作的中文译本相继出版，的研究铺平了道路，有关这一主题的数量迅速增长，成为相关学科的一个新的理论热点。
ssk是在争论中成长起来的，正如柯林斯在上个世纪80年代所说，尽管科学知识社会学研究“刚刚起步，但不同意见的争论远远多于实质性贡献。”但是在吸粼的各种流派中，批判和消解知识的客观性却是一致的。
一、ssk知识观的演进。
科学知识社会学(}si})在起源上主要来自爱丁堡学派的研究，他们发展了迪尔凯姆和曼海姆等人的知识社会学的理论观点，认为对科学知识同样也可以进行社会学分析，把科学知识本身作为一种社会产品来理解，科学探索过程直到其内核在利益上和建制上都是社会化的。在爱丁堡学派早期，大卫・布鲁尔提出了著名的“强纲领”。“强纲领”突破了传统社会学的默顿规范对科学认识本质的禁锢。默顿规范侧重于对科学工作的社会组织和认识组织的问题，而不涉及知识本身。爱丁堡学派解除了古典知识社会学对知识内容的悬置，从而破除了科学观和知识论的双重黑箱。布鲁尔宜称“果人们无法以某种彻底的方式把社会学运用于科学知识，那么，这就意味着科学无法正确地认识自身。”阁“强纲领”提出了四条著名的原则性信条:因果性、公正性、对称性，以及反身性，这些信念围绕着知识的社会性维度，说明社会成分始终是知识的构成成分。布鲁尔认为，科学作为文化的一部分，甚至可以看作是文化的一个高度分化的要素，知识与社会之间存在着密切的和必然的联系。巴恩斯也指出，科学产品像其他文化产品一样，其评价取决于行动者的目的和要求，以及这些目的和要求以什么方式构成不同群体特有的规范。换句话说，在科学中没有普遍一致的标准，评价标准都是相对的。对科学家的信念、目的和行动的评价，也不存在什么普遍的因果解释，只是根据行动者自己的理由去理解。
发展到以巴黎学派和柏林学派等为代表的第二代ssk，其指导纲领也从“强纲领”演变为社会建构论。在经典知识社会学和传统科学社会学的基础上，}si}借助语言哲学和文化人类学思想视角，对库恩的《科学革命的结构》进行‘激进’解读，恢复其中蕴涵的相对主义立场，就此提出了基于历史主义科学观的更激进、更极端的后现代科学观，即后现代建构主义科学观。
ssk认为，作为一个建构知识的社会大舞台，科学活动决不是“关于自然”的，相反，它是建构实在的激烈战斗。“实验室研究”纲领由此揭示出科学知识的社会建构性本质:“对实验室活动的观察证明，事实的‘客观’性本身就是实验室工作的结果。科学事实作为人为的结果，其外在性或客观性只是实践建构的产物。尽管以爱丁堡学派为主的第一代义k学派早就宣称了社会文化之于科学知识的重要作用，但它在宏大的研究体制下却没有科学实践的牢靠证据。以拉图尔和诺尔一塞蒂纳为代表的第二代没袱学派以实践科学观和科学行动论克服了这个缺点，突破了传统科学观的认识论黑箱，并且彻底否弃了知识客观性的传统观点。
二、对知识客观性的批判。
近代以来，自然科学的巨大成就使人们确信科学知识具有客观性。科学知识是对自然对象的客观反映，具有超越主体意识的客观性。随着历史主义科学哲学的发展，这种客观性本来已经受到了挑战，而ssk更加从社会学的角度对知识的客观性加以消解。
首先，ssk认为科学知识是人工制造的产物。科学是一项解释性的事业，在科学研究过程中，自然世界的性质是社会地建构出来的。科学知识是建立在科学事实的基础上的，而科学事实是在实验室中得出的，实验室本身就是一种人工的环境。拉图尔把实验室比作一个复杂的文学铭写装置系统。铭写装置作为“机器、部件和技术人员的特定结合”。具有把物质材料转化为直接供办公室人员(即拥有博士头衔的高级专家)使用的数字或图表的功能。通过“文学铭写”，人们可以把实验室活动看成是尽力说服的组织活动，这个系统的产物就是使别人确信的、被称为“科学事实”的东西。其次，科学知识是科学家互动与磋商的结果。科学家的实验室活动所在的社会网络，不是由专业的科学家群体形成的网络，而是由资源关系所通过和所维持的科学的不同领域。通过从混沌走向有序、从说服到被说服、从争论到磋商，陈述被转化为事实，科学事实就这样社会地建构出来了。
第三，科学知识不是对客观实在的反映，而是对科学团-体内部各种意志相互作用的`产物是对科学团体中占主导地位的学者或者学派信任的产物，是指向有关陈述的操作。科学活动非常类似于资本家的投资行为。科学家通过不断地发表来积累其信用，科学家的资历就是其(投资积累的)信用度之大小。这样一来，一个事实建构的结果就是，它表面上好像没有被任何人建构过。争论中委婉劝服的结果是，当事人确信他们未曾被说服过;物质化的结果是，人们宣称其对物质因素的考虑是思维程式中惟一无关紧要的东西;信用性投资的结果是，投资者宜称经济学理念与科学的亲和性毫无关联;而环境要素甚至从说明中简单地消逝了;因为它无助于对可靠的事实世界进行评价。科学的认识活动固然可以以个体的方式进行，但是，作为一种知识体系的科学却是一种团体行为，是建立在社会信任基础上的。“可信性是一种更加广义的追求功绩现象的一部分，与金钱、权威、信任有关，与奖励也有着连带关系。科学活动不再是纯粹的一种求知活动，包含在复杂的社会网络之中。
三、相对主义的理论基础。
科学知识社会学的理论基础是相对主义。从社会学的角度对科学的相对性进行分析是科学知识社会学家们反对客观性的主要思想进路。科学知识社会学的相对主义观点主要表现在以下几个方面。
第一，自然信念的多样性。在传统观念中，科学知识是对实在的描述，因而是客观的知识。各种科学理论完全可以把自然的信念分为“真实的”和“虚假的”两个范畴，前者是直接从对实在的认识中获得的，因而是毫无间题的;后者则由于其中存在着偏见和曲解的因素，必须给予说明。cs)针对这种观点，巴恩斯指出，科学知识是一种理论知识，它是从理论而并非完全是从经验中推导出来的。我们关于世界的图景并不是从世界中产生的，而是我们强加给这个世界的。信念不可能超越环境和文化的影响，社会文化环境又会随着时间和地域的不同而有所变化，因此，不同时代、不同社会的人，对相同的事物就会有不同的信念，没有如何一种关于自然的信念是惟一合理的或是惟一的真理。这就是自然信念的多样性。因此，科学家们不可能有某种共享的单一的约定，所以说，普遍的科学方法只不过是一种理想而已。传统的理性主义者和科学实在论者都主张客观真理的存在，而科学知识社会学家们却认为知识是“得到集体认可的信念”。信念是由特定社会和特定文化共同体约定而成的，所以不是客观的知识。
第二，科学知识是社会建构的产物。科学共同体要受到社会因素的制约，不同利益的科学共同体具有不同的真理标准;知识无所谓对错，因为它们都是相对于利益而言的。在《实验室生活》中，拉图尔通过对实验室的研究揭示了实验室是一个高度建构起来的环境，科学家很少接触到真正的“实在”。科学看起来是人工产物，而不是对自然的真实反映。
第三，否认经验对理论的评价作用。在原则上总有几个可供选择利用的理论与有关的证据一致，因此，对于理论的选择不是完全依靠经验就能够决定的事情。科学家们总是通过相互磋商、争论而最终形成一致的意见。科学理论的争论总是以非科学的手段结束的，获得胜利的一方并不就是真理，失败的一方在未来有可能又被接受。
四、ssk消解客观性中存在的问题。
ssk在研究社会因素在科学知识的建构过程中消解了传统知识论的客观性基础，具有一定的积极意义。首先，ssk着力研究科学知识生产过程中文化与社会变量的作用，对于揭示科学知识生产的微观机制和基本规律大有裨益。当代知识论的研究越来越趋向于多样化，ssk是在个潮流中成长起来的，想要回复得到传统理性主义知识论已经是不再可能的了。另外，ssk力图揭示文化与社会变量对科学知识评价的作用，有利于推进科学成果质量评价的科学化。
ssk对中国科技哲学造成了巨大冲击;由于ssk所具有的后现代主义的背景，这种冲击显得格外的严重。根据一些学者的观点，ssk具有某种反科学倾向。ssk的许多观点，如自然界没有统一性、观察是一种主观的佳释过程、科学知识是磋商的产物等，与科学哲学的主流观点针锋相对。ssk正是因为纠正了绝对理性主义的传统观点而在学术界产生了广泛的影响，但如果由此而滑向另一个极端，纯粹用社会因素说明知识的产生则不免牵强，难以令人信服。这样说并非主张知识的产生过程不存在社会因素，因而不能对之进行知识社会学分析，而是主张我们应该限定知识社会学分析的范围。对那些理性因素足以说明自己的产生过程的知识，我们无须进行知识社会学的分析。
科学知识社会学的主题是科学知识的内容和形式与社会的关系问题，它主张科学知识不仅是理性的产物，社会因素也制约、影响甚至决定知识。但是，从这一基本立场出发却不能得出科学知识从内容、形式到其生产过程完全是社会的产物这样一种极端激进的结论。
ssk无疑是夸大科学的建构成分。科学知识固然是科学共同体互动、磋商的结果，具有解释学的特征，受到各种外在因素的影响，但是，科学的理论并不仅仅是解释。它还受到实验、逻辑以及相关理论进一步发展的检验。科学研究的逻辑标准和经验标准仍然起着重要作用。虽然逻辑经验主义的基本教义受到严重的抨击，但是科学研究并不能放弃逻辑和经验标准。科学理论是用数量上尽可能少的、逻辑上互不相关的假设为基础建立起来的概念体系。这个概念体系是“关于自然界的一个逻辑上前后一贯的幕写。”这样的观念仍然是具有有效性的。但是，这个间题在现代的背景下要获得说明，就需要建构一种新的客观性理论来规避袋拭的挑战，这应该是科学哲学的一个发展取向。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇十六
[论文摘要]科学知识社会学是一个对科学知识进行社会学分析与解释的学术流派，它认为科学知识是由一定的社会情境决定的信念，是科学家商谈的结果，往往表现为一种政治产品或财富产品，并且提出应当关注行动中的科学，而不是已经形成的科学。一些信奉科学知识社会学的教育改革者主张，科学教育应当让学生清楚科学知识的社会建构本性，从而消除对科学的迷信。科学知识社会学及其科学教育主张本身具有一定的争议性。
上个世纪70年代末，英国社会学家布鲁尔、巴恩斯等人在英国的爱丁堡大学成立一个“科学元勘小组”(sciencestudiesunit)，这一小组突破禁区，从“社会一文化”这一维度对科学知识的产生、发展、传播与评价等展开研究，试图阐明科学知识本质上是社会建构的。这也标志着科学知识社会学(sociologyofscientificknowledge.，简称ssk)兴起，并在其后几十年间迅速壮大。有学者这样评说:“爱丁堡的ssk早已跨越大洋在美洲扎根，牢牢把握了学术阵地，如今的ssk反而变成了正统，近乎成为新的学术霸权，其思想扩散并渗透到一大批从事科学之哲学、历史与社会研究的学者大脑之中，特别是其方法与后现代科学批判等运动相结合，在当今学术界影响巨大，争论不断，,.。由于爱丁堡学派持有一种激进而强硬的建构论主张，故又被称为“强纲领”科学知识社会学。科学知识的本质与科学教育有着直接的关系，事实上，科学知识社会学正试图对当代科学课程的教学施加影响。以下，对科学知识社会学主要内容作一个简要介绍，并探讨其影响下的西方科学教育观。
美国社会学家默顿在上个世纪30年代时开创了科学社会学，默顿学派也因此代表了科学社会学的经典学派。经典科学社会学主要研究科学建制、科学规范以及科学共同体等问题，拒绝研究科学知识或科学的具体内容，科学知识因而成为黑箱。科学知识社会学就是要打开黑箱，揭示科学知识产生的真实过程。爱丁堡大学的布鲁尔是科学知识社会学最重要的理论家，他于1974年出版的《知识与社会意象》一书，成为科学知识社会学的奠基之作，他自己也因此而成为科学知识社会学的元老级人物。另外还有许多重要的旗手，如巴恩斯、柯林斯、皮克林、塞蒂纳等。近年来，法国社会学家拉图尔在这一领域发表了大量的著述，其学术地位如日中天，有人认为他在科学知识社会学的地位已相当于库恩在科学哲学中的地位。以下对科学知识社会学的主要观点作一简要介绍。
第一，科学知识是由具体社会情境决定的信念。科学知识社会学从相对主义认识论立场出发，认为自然界在科学知识的生产中只起很小的作用，或者根本没有起作用。科学知识不是对实在的描述，也不存在客观胜与确定性基础，而是基于社会意象而形成的，是受具体的社会情境决定的信念，是人们编织的故事。即使有最纯粹的事实描述，也避免不了信念对知觉的干扰，理论与文化因素仍然渗人其中。信念都是相对的，不可能超脱社会与文化的影响，而社会环境又随时间与地点而不断变化，不同的时间、不同的社会群体、不同的种族对事物会有不同的信念，因而，没有任何一种关于自然的信念是唯一的真理。社会价值无法与科学研究相分离，科学知识与社会文化难分难解地纠缠在一起。正因为自然信念具有多样性，要实现普遍的科学方法是不可能的，只是一种理想而已。正如布鲁尔所说，“作为一种关于我们实际上认为我们的.知识是什么的描述，经验主义的理论是令人难以置信的。它虽然提供了某些砖瓦，但是它对我们用这些砖瓦来建造的、不断变化的大厦的设计方案却无话可说。
第二，科学知识的生产是在一定的社会关系网中进行的，科学知识是科学家相互商谈的结果。在传统的科学社会学，亦即默顿学派那里，同行承认是科学界的最高奖赏。而在拉图尔等科学知识社会学家看来，科学家其实更关注的是信誉的积累，并通过信誉来获取更多的研究资源，以维持其科研工作的正常运转。‘他们把科学描述成一个市场，科学家将信誉‘投资’于那些他们相信会进一步获得可靠证据的问题之上，这种投资反过来又会帮助他们得到更多的对他们工作的支持，还可以逐步提高他们在科学事业上的造诣川’，。这样一来，科学就处于一定的信誉循环之中，并融入一张巨大的社会关系网。科学知识社会学的一位重要的旗手塞蒂纳在《制造知识:建构主义与科学的与境性》一书中也阐明这样一种观点:利益的融合与利益的分裂支配着资源关系，通过资源关系维持了可变的“超科学”领域，形成了某种以权力游戏为中心的社会关系网。实验室中的知识生产就是在这种社会关系网中进行的。所以科学知识的背后掩饰着权力与利益、商谈与决定，而这种掩饰常常会使用文学的、修辞的手法。
第三，科学知识是一种权力叙事，往往表现为一种政治产品或财富产品。科学知识社会学认为:“科学通过把发现和权力联系起来的办法取得合法性，这种联系决定(不仅仅是影响)了什么才算是可靠的知识。科学知识社会学家也常常研究科学史上的科学争论案例，而这种研究往往得出科学家的争论实际上代表着不同的政治利益与立场。夏平与斯哈夫撰写的《利维坦与空气泵》一书，对发生在英国皇家学会的科学家波义耳与哲学家霍布斯之间的一场争论进行了社会学分析。他们得出的结论是:“近代科学从一开始就是一个组织严密、高度封闭、对自身特权高度警惕和对缺乏资格的门外汉持敌意的团体。更进一步说，自我任命的科学贵族在组织上是和当时西方社会的统治精英联系在一起的，其方法与观点反映了当时的政治需要。反过来，科学的权威、地位与认识论上的垄断是由它所服务的国家权力与社会组织来保证。如此看来，科学只不过是一种伪装的政治学而已。同时，科学知识在某种程度上也是财富的产品―种靠金钱运转的游戏，而财富与权力又是息息相关的。波义耳拥有空气泵这种当时昂贵的科学仪器，这无疑加固了他的认识权威地位。关于这一点，利奥塔在《后现代状况:关于知识的报告》一书中写道:“那些为了举证而优化人体性能的仪器需要额外的消耗。因此，如果没有金钱就没有证据，就没有对陈述的检验，就没有真理。科学语言游戏将变成富人的游戏。最富的人最有可能有理。财富、效能和真理之间出现了一个方程式。这样，科学就与政治、经济的权力联系在一起，为某种意识形态所利用。
第四，科学是一连串的行动，是制造结论的过程。科学知识社会学声称，不要听信任何言说，而是要观察科学家实际是怎么工作的。巴黎学派的拉图尔在《科学在行动:怎样在社会中跟随科学家与工程师》一书中对科学家与技术专家的实际行为进行了社会学分析，揭示了科学家如何通过论文引证、引用与图形来结成联盟，对付各种攻击;如何融入并掌握一张巨大的关系网，使用游说的技巧，以谋求获取资助等。拉图尔把已经被接受为事实的科学知识、科学仪器等称为黑箱，他提出了一条这样的研究规则:“我们将在事实和机器的形成过程和制造过程中进人它们;我们将使自己不再背负任何知识之构成的前观念(preconceptions);我们将密切注视黑箱的闭合过程，并小心翼翼地把对这一闭合的两种对立解释区分开来，一种是在黑箱闭合以后做出的，一种是在试图使它闭合的过程中做出的”。也就是说，研究行动中的科学，即要在事实被变成黑箱前抵达它们。研究行动中的科学，也意味着打开黑箱，探视它究竟是如何构成的。黑箱里面装着的可能并非只有理性与秩序，各种机巧、计谋和混乱也可能充塞其中。
科学知识社会学不仅是一场壮观的学术运动，也是一种时尚的看待科学的方式，它有着非常广泛的影响。基于科学知识社会学的科学教育观的兴起，表明这种影响已经渗透到教育领域。由于科学知识社会学本身是一套充满争议性的话语，甚至可以说是一个智力上混乱的领域，故它对科学教育的渗透与介人不可避免地会引起人们的警觉与不安。
信奉科学知识社会学的科学教育评论家认为，当代科学教育应当遵循这样一种改革思路，“给学生表达具有较少英雄和理想色彩的科学研究图景。一旦了解科学就像我们文化信念中的其它部分一样，只不过是一种社会建构，一旦让他们认识到科学实验的结果是社会谈判的产物，社会建构主义者相信，学生将会逐渐地减少对科学发现的崇拜，更好地成为一个在复杂技术社会中生存的居民”。美国国家数学教师联合会曾经归纳了一些渗透在各种科学教育改革话语中的流行观念，这些观念很显然深受社会建构论思想的影响。
布鲁尔在《知识与社会意象》一书就断言，“关于数学的社会学是完全可能存在的”，并用了很大的篇幅来探讨这一议题。数学一直以来都被认为是一门纯科学课程，但是科学知识社会学正在试图挑战传统的数学教育观。数学教育往往与种族，性别、权力等纠缠在一起，数学的真理被声称依赖于文化。还有诸如“种族数学”、“同性恋数学”、“统计学课堂上的女性研究”等，都在试图越出传统的数学界线，打破既有的数学教学模式。
有趣的是，一些女性主义者在论述科学教育时，坚持认为当今的科学课程中隐藏着性别的密码，并郑重地提出这样的建议:“在物理学的课本中，光和声的理论应当排在力学之前讲授，原因是女性学生发现波现象比起该死和陈旧的坚固体来说，更符合她们的本性”而对于流体力学则发表这样看法:“我们看见了有关比例、距离公式和线性加速度的数学问题中的线性时间与女性身体显著的生理循环时间之间的对立”，正因如此，女性学生很难理解流体力学的基本概念。女性主义者对科学课程的分析与考察，很显然是从社会性别的维度出发的，在某种程度上已经抛弃了客观主义的认知维度。沿着这种思路发展，甚至得出了这样可笑的结论―牛顿的赓性定律代表了牛顿对远方母亲的眷恋与思念。无疑，女性主义科学教育家所持的是一种激进的科学知识社会学立场。
毋庸置疑，科学知识社会学提供了一个理解科学的独特视角，极大地丰富了人们对科学研究细节的认识与了解，在一定程度上消除了人们对科学的迷信。但科学知识社会学同时也消解了科学的客观性基础，认为知识就是基于社会意象而形成的。于是，理性主义与客观主义关于科学的话语变成一种谎言，逻辑与证据不再是决定科学有效性和科学家进行理论选择的决定性因素;科学家作为认识论的权威只不过是一种假象，科学家就是在实验室制造知识，并通过各种修辞手段将其说成是真理的人，而其中充满复杂的权力与利益关系，所以科学必须是“卑微的”。这种对科学的相对主义解释自然会招来许多批判。爱丁堡学派的“强纲领主张”被人斥责为荒谬、灾难，科学哲学家劳丹甚至称其为“伪科学”，美国科学社会学家科尔则用“巫毒社会学”来形容它。
科尔在批判建构主义科学观时，援引了库恩的一段话:“‘强纲领’被广泛理解为权力和利益便是存在的一切……事实或者由此得出的见解的合理性以及这些见解的真理睦或可能性，仅仅被视为修辞术，在修辞的背后，得胜者隐匿了其权力……有人发现‘强纲领’的主张是荒谬的，是一个发疯的解构实例，我就是其中的一位。
鉴于库恩在科学哲学领域的巨大声望，他对“强纲领”的批判自然具有相当杀伤力。如果说，科学知识社会学是荒谬的，那么基于科学知识社会学的科学教育观同样也是荒谬的。无法想象，在抛弃了理性、真理与客观性之后，人们还怎么能真正理解科学?无论如何，培养学生的科学理性和认知能力，应该是科学教育的中心视界。
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇十七
摘要：《沉思录》是两千年前古罗马皇帝马可・奥勒留对人生进行的深刻哲学思考，通过认真学习和拜读此书，有以下诸多感悟：他告诫在喧哗都市中整日忙碌的人们，要有闲暇时间反省自我，不断学习历练人生；要保持心灵的宁静，减少欲望淡泊名利；要珍惜眼前所拥有的，只有现在才是重要的；坚持“理性”的人生观，遵从“本性”地生活。这些对于生活在现代社会的人们有着重要的启示意义。
关键词：马可・奥勒留；《沉思录》；人生思考。
古罗马卓越的皇帝马可・奥勒留（marcusaurelius公元121―180年），是一位骑在马背上著名的“帝王哲学家”，在文学、修辞、哲学、法律、绘画方面受过很好的教育，晚期斯多葛学派代表人物之一。他是一个比他的帝国更加完美的人，勤于政事，是古罗马历史上少有的贤明君主。他的伟大也许不在于他的战功,不在于他的励精图治,而在于他留给后人一本他写给自己的书,一本二千余年后的今天读来依然震撼人心的书：《沉思录》。
这本《沉思录》是一个身居高位者，在鞍马劳顿中写成的自己与自己的十二卷对话，主要探讨什么是善，我们应该过怎样的生活。这是一本很难读的哲学著作，但是一本可以安顿灵魂的书，更是一本可以让我们的心灵变得纯净和高贵的哲学自省书。书中凝聚着作者思想的结晶，闪耀着智慧的光辉。它以一种理性的思维方式，至今仍给我们带来许多教益与启迪。
一、自我反省，历练人生。
现在的人们生活在喧哗的都市中，整日忙忙碌碌内心深处不知道自己到底要追求什么东西，终日在乎名利得失,活的很累,很少能够静下心来反省自己。在《沉思录》中,作者这样告诫自己：“生活中总要有一点闲暇。”[1]83在这闲暇中让我们浮躁的内心回归到平静，对自己的道德品质、个人修养、责任良知、行为习惯等方面多做反省，看自己的这些作为人的必要元素是否套上了无形的和有形的枷锁，是否以一颗平常的心看待人生。
人生的每一个阶段，都有此阶段要做的事和特定的人生轨迹。每走过一段路，回头看一看，做些适时的反思，能更好地把握前进的方向，且不可一味低头盲目地向前走。要常用正确的思想方法，保持清醒的头脑，客观地认识和评价自己，在与自己的过去进行纵向比较的同时，还要和其他优秀的人进行横向比较对照，即所谓的“见贤思齐”。通过比较，在感受进步的同时，从中认识自己的缺点和不足，寻求改进之道，找准努力方向自我提升。
在这个科学技术日新月异，瞬息万变的时代，我们应时刻做好迎接困难和挑战的准备，“应当坚定地站立，准备着对付突如其来的进攻。”[2]112在不进则退充满竞争的社会中，我们要通过持续地学习，想方设法地提高自身综合素质的竞争力。在工作和生活中，我们只有坚持不断地学习、磨砺自己，才能不断地提高和改进；只有在不断地反省中才能历练完美的人生，永远立于不败之地。
二、在宁静中，淡泊名利。
中国圣者们自古重视“静”的作用：老子说：“致虚极，守静笃”，“静胜躁，寒胜热，清净为天下正。”孔子曰：“知者动，仁者静；知者乐，仁者寿”。诸葛亮在《诫子书》中说：“静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远”。对于“静”奥勒留有自己深刻的理解：一个人退到任何一个地方都不如退入自己的心灵更为宁静和更少苦恼，特别是当他在心里有这种思想的时候，通过考虑它们，他马上进入了完全的宁静。我坚持认为：宁静不过是心灵的井然有序[3]36-37。
人之一世，颇为不易。在看似平坦的人生旅途中充满了种种荆棘，往往使人痛不欲生。我们不禁要自问：痛苦是怎样产生的？为什么我们总是觉得痛苦大于快乐呢？那是因为我们总是把不属于痛苦的东西当做痛苦，把原本该属于快乐的看得很平淡。撇开外在的灾难和内在的疾病带来的不说，奥勒留认为人生的痛苦是自身的“不满”造成的，进而可以归纳出造成“不满”的缘由：“是对人们的邪恶不满吗？”，“也许你是不满于从宇宙中分配给你的东西”，“也许是对于所谓名声的愿望将要折磨你”，“也许是肉体的苦恼抓住了你。”……[3]37人生中的大多数人，抱怨着这样或那样的“不满”，抱怨着我们的生活太沉重了，生活的重负如同一块巨石压身，常会觉得身心疲惫喘不过气来。于是，便时常为生活的重负而苦恼，并时常有一种摆脱的欲望。我们该如何减轻心的重负，保护这颗脆弱的心灵？如何做到心灵的“宁静”？奥勒留嘱咐我们，不要执着倏忽不定的外物世界，不要执着于身外的名与利，不要活在外力的迫使下；而要按照自己的意志，按照社会理性的要求活动，放弃那些只对作为动物存在的人有用的东西。我们的苦恼更多的是迷失于外在的纷扰。“蜗角虚名，蝇头微利，算来着甚干忙。”（宋・苏轼《满庭芳》）人世间的虚名薄利，不过是蜗牛触角、苍蝇头那么大的得失，有什么好为之奔忙争夺的。所有的事物都是瞬息万变的，既然不能改变现实情况，就改变对现实情况的心境和态度。超越名利，把一切烦恼抛于脑后，保持自己心灵一方宁静的净土，泰然自若地生活。
三、珍惜眼前，把握现在。
面对生与死要顺其自然。死亡，是很多人所畏惧的，提及它总会心怀恐惧，无法安宁。但我认为死亡并不可怕，真正可怕的是这样一个羞愧：当你的身体还没有衰退时，你的灵魂就先在生活中衰退[4]83。死亡究竟是怎么一回事，该如何认识它？马可・奥勒留给出了这样的回答：“死亡是感官印象的中止、是欲望系列的中断，是思想的散漫运动的停息，是对肉体服务的结束。”[4]82死亡与生殖一样，都是宇宙的自然行为，符合自然规律，所以是善的。人所拥有的只是现在，无论是长寿的人，还是濒临死亡的人都一样，他们失去的只是现在。
的确，只有“现在”才是重要的、真实的，它直接与生命等同，除此之外都不是真正拥有的。人们一生中将面临无数个“现在”，我们所过的生活也是由无数个“现在”所拼接而成。正如奥勒留所说：“任何人失去的不是什么别的东西，而只是他现在所过的生活；任何人所过的也不是什么别的生活，而只是他现在失去的生活。”[5]20这就是让我们对过去已发生的事情不必过多地悔恨，对将来未发生的事情不必过多地焦虑，我们只需做的，也是应该做的是理性地珍惜眼前所拥有的一切，把握好现在才是重要的。
四、本性生活，理性思考。
当今社会，正处于一个变革的时期，社会经济的发展，职场的竞争，面对世事的烦恼，你会以一个什么样的心态去对待生活。按照理性生活，进行反思自我调节，能够保持内心和谐，达到宁静状态。对于社会中差异巨大的不同个体来说，要想做到“理性”地面对人生可能会存在着很多困难。因此，马可・奥勒留在反复强调“理性”原则的同时，又鲜明地指出“本性”的重要性：记住做一个好人是你的义务，无论人的本性要求什么，做所要求的事而不要搁置；说你看来是最恰当的话，只要是以一种好的气质、以谦虚和毫不虚伪的态度说出来[1]120。如果一个人既坚持“理性”的人生观，又在“理性”原则的基础上“遵从本性”地生活，他就拥有了某种独立的力量：“没有任何人能阻止你按照你自己的理智本性生活；没有任何违反宇宙理智本性的事情对你发生。”[4]93而这种“力量”，或许就是能引领我们正确地在人生之路上前行的钥匙。
“我们每天都要准备碰到各种各样不好的人，但由于他们是我的同类，我仍然要善待他们，不要以恶报恶，而是要忍耐和宽容，人天生就要忍受一切，这就是人的义务。”[6]5我们要怀着宽恕之心、仁爱之情，友善待人，做人以品为先。好的人品，不是建立在权力、职位之上，而是在高尚的精神境界中产生。你可能不是身居高官要职，你可能也不是亿万富翁，你也可能不是什么社会名流；但平凡中的你仍旧可以成为高尚的人，为身边需要帮助的人们伸出援助之手；在普通的工作岗位上你仍旧可以干出辉煌的业绩，为社会更加和谐安定贡献一份一己之力。只有我们自身行动高贵了，动机纯正了，人品高尚了，才能摒弃外表让人眼花缭乱的光耀和浮华，多为他人办一些实事和好事。
通过认真拜读《沉思录》，聆听着这位伟大哲人思想的教诲，我感受到的是一种人生智慧与精神鼓舞。在今天物化的社会里，如果我们的精神水平尚不能到达时常反省自己的高度，那么我们可以通过阅读，接受马可・奥勒留给我们灵魂的洗礼，时刻历练心态，历练人生。书中意蕴人生的真谛远远不限于哲学家的著作，而是植根于每个人的日常生活中。他指导我们以开放的心态观察世界，向身边的人学习，在生活中“沉思”，才能读懂社会和人生的这本“大书”。
参考文献：
[1]马可・奥勒留.沉思录：卷8[m].梁实秋，译.济南：山东文艺出版社，.
[2]马可・奥勒留.沉思录：卷7[m].何怀宏，译.北京：中央编译出版社，2009.
[3]马可・奥勒留.沉思录：卷4[m].何怀宏,译.北京：中央编译出版社，2009.
[4]马可・奥勒留.沉思录：卷6[m].何怀宏，译.北京：中央编译出版社，2009.
[5]马可・奥勒留.沉思录：卷2[m].何怀宏，译.北京：中央编译出版社，2009.
[6]马可・奥勒留.沉思录：译者前言[m].何怀宏，译.北京：中央编译出版社，2009.
最热科学知识科普小论文（通用18篇）篇十八
摘要：科学知识社会学与库恩哲学在历史上有着密切的关系，库恩哲学为科学知识社会学提供了认识论基础，提供了历史主义的方法论启示，并提供了一种跨学科的工作模式。科学知识社会学继承并发展了库恩的哲学，具体表现在强纲领的出现以及相对主义的彻底化。
科学知识学会学家们一致认为库恩是他们的先驱，是库恩为他们的研究开辟了道路，使他们的研究成为可能。在他们的著作中，“库恩”这个名字出现的频率极高，而且总是笼罩在光环之中。科学知识社会学的代表人物之一m.马尔凯在其1979年出版的《科学与知识社会学》一书中指出，正是库恩等人发起了科学革命，使得对科学知识的社会学分析成为了可能。他在同年发表的一篇名为《库恩与科学社会学》的论文中写道:“当库恩的著作首次发表的时候，许多社会学家认为这好是对他们学科的科学惯例的观点发起了引人注目的挑战。”碰巧的是，库恩也在1979年出版的《必要的张力》一书的序言中指出他的理论“会为那些想探索外部影响以什么方式、通过什么途径显现出来的人们提供某种初步工具。”’1982年巴恩斯又写了(库恩与社会科学》来专门论述库恩与ssk之间的关系。
一般来说，科学知识社会学与库恩之间有着非常密切的关系，前者认为后者是其思想上的源泉。在库恩的思想中，有两个关键的概念:“范式”与“不可通约性”，而前者其实也是来自后者的范畴，库恩的范式概念正如他的研究者所说，模糊不清，这也许就是库恩遭受非议的原因，也是此概念在其思想中慢慢消失的原因。但是，他一直没有放弃“不可通约性”这个概念，并一再为其合理性辩护。在库恩的词典里，“不可通约”指科学革命前后的两种范式，即使大部分概念相同，但这些概念在新范式中是以一种新的组合出现，因此它们的意义也改变了。科学理论的取舍是两个范式的更替，而范式的更替不是认识的深化，而是心理上的信念的变化。库恩主要考察了社会因素和心理因素对理论选择的影响，这样，非理性因素就在科学发展中起了举足轻重的作用。从这个概念引申出的相对主义成为一般理解库恩思想酌依据，科学社会学家们接受和继承了库恩的思想。库恩的相对性的科学理论选择标准和非理性思想，为科学知识社会学的工作开辟了道路。
1962年，库恩发表了他的著作《科学革命的结构》，掀起了科学哲学界的一场革命，从此科学哲学史上出现了一个以他为代表的新的派别―历史主义。历史主义反对逻辑经验主义，认为逻辑经验主义只注重逻辑推理和逻辑演算的做法是不对的，而应该把研究的`基础建立在科学发展的历史事实之上。库恩在《结构》一书中阐明了其历史主义的观点:他把科学的发展分为两个阶段，即常规科学阶段与科学革命阶段。在常规科学阶段，科学家共同体有统一的范式来指导研究，常规科学是依靠范式的确定而确定的，范式为科学研究活动提供了研究对象、研究方向、方法论标准以及理论选择的客观标准，因此，在此阶段，科学研究是相对稳定的;在科学革命阶段，科学家共同体没有大家承认的唯一范式，而其结果往往是新范式取代旧范式，冲破旧理论建立新理论，但是这并不代表人类更进一步接近客观真理，只代表了新的范式能更有效地解决问题，在这里，库恩特别强调了灵感、知觉等非理性因素。因此，从历史上看，科学的发展是非积累性的，是不连续的，科学的一切都可能随社会和文化等外部条件的变化而变化。所以，他认为科学家应当设身处地去思考，就是对科学做动态的考察。
库恩从一个物理学专业的博士发展成为科学史和科学哲学两个领域功勋卓著的大师，本身就是一个跨学科研究的典范。库恩是20世纪一位比较全面的思想家，他的研究不仅是科学史和科学哲学两方面的重大成就，而且，更是科学社会学领域的代表性成果。在《必要的张力》一书的序言中，他就说到:“我的书本质上是属于社会学的。库恩把科学作为一种文化活动并使之与整个社会过程联系起来，初步探讨了社会因素和心理因素对科学“范式”转换的影响，可以说，实际上他已经提前开始了科学知识社会学从事的工作。库恩在《哥白尼革命:西方思想发展中的行星天文学》一文中讨论了哥白尼革命和历史的关系。他指出，正是改革日历的社会压力，促使技术的中断发展成一场危机，导致天文学历史上的哥白尼革命。马尔凯也曾指出，他们(社会学家)把库恩所提出的，尽管是完全初步的方法作为一种模式，来说明科学家的信仰和科学判断如何受到他们研究共同体内部的社会立场变化的影响。
(一)强纲领对“范式”的激进解读。
强纲领是科学知识社会学家阐述的较为系统的知识社会学主张，是布鲁尔在《知识与社会意向》一书中提出的，强纲领认为，对一切科学知识内容的解释都必须遵守四个原则:因果性、公平性、对称性和反身性。事实上，库恩范式理论的本质是把社会科学解释学的理解模式引人到对科学的理解过程中，使科学的成因与广阔的社会文化背景联系在一起，揭示科学作为一种文化的本质特征，解构了科学的特权地位。正如库恩所言:“我的观点一直是这样的:在任何时候，自然科学家都要基于一系列概念，当代研究者从他们最近的先辈那里继承的也是这些概念。这些概念是历史的产物，包含在文化中。当代研究者通过训练，并且只有历史学家和人类学家用来理解其他思维模式的解释学方法，才能进人这种文化。有时我叫它为特定阶段的解释学基础。……它与我曾称的范式很相似。
库恩在《科学革命的结构》中对科学知识累积解释的批判，强烈地促进了人们对自然科学和社会科学联系与区别的再认识。科学知识社会学派正是其中的生力军。巴恩斯指出:“科学没有任何特权。因为其信念与理性或实在有一定的相应联系，因而其文化传播过程与其他领域所采取的相比，决没有更重要之处。在科学知识社会学家看来，社会因素对科学知识内容的影响，不仅是始终存在的，而且也是决定的。这也是他们关于科学知识社会学强纲领的主旨。
(二)相对主义的彻底化。
科学知识社会学对待相对主义的态度与库恩大不相同。库恩被称为相对主义者，原因在于库恩否认真理是对自然界的真实陈述，而认为当理论能支持对经验的检验时，就是真的;反之就是假的，而且库恩还认为不存在客观的中性观察。但库恩在主观上拒绝承认自己是相对主义者，他认为自己之所以被称为“相对主义者”，是因为他和批评者对相对主义有着不同的认识，“按照这个术语的一种意思，我可能是个相对主义者;但按它更本质的含义，我又不是的。
而科学知识社会学却公开承认自己的哲学认识立场是相对主义的，并极力为之辩护。作为科学知识社会学代表人物的巴恩斯和布鲁尔认为相对主义对于科学地理解“知识形式’，并不构成威胁，相反却是这种理解本身所要求的。h.m.柯林斯则公开对相对主义赞美有加，他说“相对主义是一种令人愉快的林间空地，他距离我们通常所处的直觉大道不算太远。的确，相对主义的林间空地中有许多小径，它们通向碎石路的多数目的地。但它们并不引向某种预定的道路。林间小径呼唤探索，它有许多条道路，对于观察风景它比普通大道能提供更丰富的选择。
三、结语。
科学知识社会学与库恩的哲学思想在历史上有着一脉相承的关系。虽然前者在某些领域里过度使用了后者的思想，但是库恩哲学直接催生了科学知识社会者这门富有生命力的新学科，并对其核心纲领和理论框架起到了重要的作用。库恩哲学为科学知识社会学提供了认识论基础，提供了历史主义的方法论启示，并提供了一种跨学科的工作模式。科学知识社会学继承并发展了库恩的哲学，具体表现在强纲领的出现以及相对主义的彻底化，可见，科学知识社会学库恩哲学中的非理性思想进行了激烈的解读.将相对主义思想推向了极致。