范本通常是对某一种类型文体的典型案例进行总结和概括。以下是小编为大家整理的一些经典范本，希望能够给大家带来一些启示和指导。
哲学社会科学论文（精选14篇）篇一
马克思关于人的辩证发展三阶段理论确立了文化发展的三种基本形态:群体性文化、个体性文化、类主体性文化,三种文化形态规定了三种基本的社会类型:农业社会、工业社会、知识社会,与三种社会类型相对应的经济形态是:农业经济、工业经济、知识经济.其中人是根本,而社会却直接地与文化紧密联系.当前中国的社会转型有三重文化背景:个体性文化是主体文化背景,类主体性文化是前瞻性文化背景,群体性文化是历史性文化背景.中国社会的发展必须与三重文化的`本质规范相统一.
作者：胡存之作者单位：东北农业大学,人文学院,哈尔滨,150030刊名：求是学刊pkucssci英文刊名：seekingtruth年，卷(期)：28(3)分类号：g02关键词：人文化社会
哲学社会科学论文（精选14篇）篇二
亲爱的老师们，我们是满怀敬畏地在写这封信。
大学老师这个岗位太光荣、太特殊了。大学是教化人的地方，我们的情感底色、思维方式，乃至人生观价值观的形成，都因为大学的涵养。小平同志曾经说过，教育要面向现代化、面向世界、面向未来。大学的教育，正是要研究和探索中国实现现代化的方法路径，正是要构建符合世界先进潮流的文化体系，正是要通过知识的传承去承载中华民族的未来。因为特殊的职业身份，老师不再普通，也不能普通。你们不是在公园的人群中随意褒贬时事的那个人，更不是在虚拟的互联网上灌水拍砖的那个人。课堂上两个小时讲授的内容，比不得酒桌上面红耳热的谈资，也比不得信手转发的一条微信。大学课堂是答疑释惑的地方，你们是传播知识的.人，我们要的是教书育人。
一想到将要提出的问题，我们笔端滞重、内心复杂。
这个策划，缘起网友的一则留言。今年10月，中央下发《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，提出要大力提高高校教师队伍思想政治素质。10月21日，辽宁日报官方微信以《大学课堂上的中国应该是什么样的》为题开展征集，后台共收到300多个微故事。一位叫kiko的大学生的留言引起了我们的注意，他说：“不知从何时起，说中国坏话、骂这个社会成为了时尚，我们一个老师，逢课必讲‘瞧瞧人家国外’。案例教学时，负面的例子全是中国。如果中国真像老师们讲得这么灰暗，我们毕业之后将以怎样的姿态去面对这个社会?谁来给予我们建设这个国家的信心和力量?”
多么重大而现实的提问!
中国成为大学课堂负面典型的案例库，这是个别，还是普遍?我们用新媒体手段做了调查，结果80%以上的大学生表示碰到过课堂上“爱发牢骚”的老师，对国家和社会的“描黑”让学生们都看不过去。法律、行政管理、经济学等哲学社会科学类课程，尤为突出。
研究老师的问题，我们选择再老老实实地当一回学生。辽宁日报的记者奔赴东西南北中，深入北京、上海、广州、武汉、沈阳5座城市的20多所高校，用了半个月的时间，听了近百堂专业课。大家被老师们渊博的专业知识、严谨的治学态度、自觉的责任意识所感动。【致高校哲学社会科学老师的一封公开信】致高校哲学社会科学老师的一封公开信。但同时，“呲必中国”的现象也一定程度存在，有的还很过分，必须引起教育界的警觉和重视。
整理近13万字的听课笔记，大致概括出“大学课堂上的中国”三类问题。
第一是缺乏理论认同。有的老师用戏谑的方式讲思想理论课，揭秘所谓马克思恩格斯的“隐私”;将毛泽东与古代帝王进行不恰当比较，解构历史，肆意评价;对党的创新理论不屑一顾，动辄把实践中的具体问题归结为理论的失败。
第二是缺乏政治认同。有的老师传递肤浅的“留学感”，追捧西方“三权分立”，认为中国应该走西方道路;公开质疑中央出台的重大政策，甚至唱反调;片面夸大贪脏腐朽、社会公平、社会管理等问题，把发展中的问题视为政治基因缺陷。
第三是缺乏情感认同。有的老师把自己生活中的不如意变成课堂上的牢骚，让学生做无聊的“仲裁”;把“我就是不入党”视为个性，显示自己“有骨气”;把社会上的顺口溜和网络上的灰色段子当做论据，吓唬学生“社会险恶”，劝导学生“厚黑保身”。
当我们把这些问题求教于老师时，不管是博导、教授，还是讲师、助教，主流的回答都是旗帜鲜明的：不能这样!但也有老师如此质问：
“课堂怎么讲老师说了算，你能干涉我的学术自由吗?”
“对社会现实问题避而不谈，这课还怎么讲?怕发牢骚，这个社会也太脆弱了吧?”
哲学社会科学论文（精选14篇）篇三
dd2004年的秋天，本国最大规模群体性冲突事件，即“汉事件”的发展，证明了社会冲突的确不是以“权利运动”的形式展开，确是一种“利益的诉求活动”。
上述论断和该文闪耀的缕缕灵光，展现自然生灵的`灵动品性，是对建设社会和平的善意提醒，而非具备其他动机的“有机性的写作”。但是，如仅仅是“炫耀上帝赐与的智慧”，吾宁愿将种种预见不示众人dd好的见识在不好的社会，意见展示行为并不是一件对己有利的行为模式，而装扮蠢猪常常有利可图。但是，问题是社会冲突的发展和处理，脱离理论启示，将不断造成人道主义灾难，损害社会和睦。为避免2005年社会冲突引发人道主义灾难，笔者不得不对社会冲突处理问题，再行议论，为社会升起红色预警信号。
政治手法解决社会冲突，已证明“技术上存在问题”dd正如作者毫不隐讳指出的，本国县乡以上政治系统的政治伦理，还没有普遍达到妥善解决社会冲突的水准。在以武治国的传统思维下，在低劣社会公共组织技术制造的官僚体系操作之下，社会治理机构对社会合意的高度忽视，导致社会冲突延续，局面日渐恶化。他们使用的治理工具dd“政策”，是随意性的，非合意性的，利己的，机会主义的，秘密制作的，强力保障的。其中对“规范代价”的忽视，是惊人的，不堪入目的。解决社会冲突的“政策”，总体上不是从法律的视角，尤其是以市场化社会保护私权法律的视角，剖析权利义务关系，规范地处理社会冲突中的侵权和债权问题。比如移民搬迁，其中赔偿问题，缺乏法律处理方案。农民的土地承包合同变更、房屋拆迁的赔偿，陷入了行政性处理的泥沼，而规范性的法律赔偿方案无人制作。这些做法，明显导致社会代价体系，尤其是法律代价体系中“代价败坏”，损害代价体系的自平衡能力，从而危害社会交换系统的安全性。
[1][2]。
哲学社会科学论文（精选14篇）篇四
水仙是中国传统名花之一，今年寒假里，我妈妈就买来一盆养。
水仙花生长在水中，想必大家都知道。水仙花的习性是喜欢温暖、湿润，又要排水良好的环境。如果要放土，用疏松肥沃、土层深厚的冲积沙壤土种植为最适合。水仙花喜欢阳光，白天水仙花盆最好放在阳光充足的向阳处给它充足的光照。因为水仙花需要通过叶绿素经过光合作用提供养分，这样才可以使水仙花叶片宽厚、挺拔，叶色鲜绿，花香扑鼻。相反，就叶片高瘦、疲软，叶色枯黄，甚至不开花。
我在寒假里，将水仙花放在阳光最充足的阳台上，并且定期给它换水。大约两三天后，水仙花的叶子长高了几厘米。又过了几天后，叶子又长高了不少。到过年时，已经有大约十厘米了。照这个速度，估计很快就会开花了。
养水仙还要注意，水仙的花、枝、叶都有毒，虽说应该没人会喜欢吃它，但还是要警防小孩子无意间的吞食。
水仙花在过年时象征着思念、团圆，因此，很多人喜欢在过年时种水仙，以此讨个吉利。
文档为doc格式。
哲学社会科学论文（精选14篇）篇五
规范社会科学管理的探讨。
王老师推荐的有关社会调查的六篇论文，分别介绍了社会科学类论文的内容要求、中美高等教育的差异（以经济学为例）、社会科学的研究动机、社会科学研究的态度。我最大的收获是对社会调查有了总体上的认识，比如社会科学研究者应具备责任感与专业视角，比如什么是规范的社会科学论文。接下来我就逐一浅议一下我的这三点收获。
社会科学研究者的责任感。责任感一方面表现在对学术研究的严谨求真，另一方面表现在社会科学研究，关注现实生活中的“民声”。李银河老师在我的心路历程中提到“我的抱负是要做一个严谨的社会学家。中国现在社会学的经验研究还不规范。有的研究不信不实，在方法的运用、研究的设计方面尚有不少欠缺”，“有用无用，用与不用，那是别人的事，不是科学研究本身应当过多考虑的问题。”李老师不随波逐流，坚持自我的魄力，让我为她由衷鼓掌。熊易寒老师和彭淑老师，把研究目光投入了社会的弱势群体，进行社会学研究。显示者古人“为天地立心，为民生立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的这种豁达伟岸的胸怀。
社会科学应具备专业视角。社会责任感是社会调研的情感出发点，要做好社会调研除了需要这种精神热情，还需要把社会问题与社会科学理论相结合。用彭玉生老师的论文里的句话来说，就是“科学是由事实组成的'，就像房屋是石头砌成的；但是事实的累积并不等于科学，就像一堆石头不等于房屋一样”。
规范的社会科学研究有严格规范的要求。彭玉生老师的论文让我印象尤为深刻的一点是，他教给我社会科学研究的八个组成部分：问题、理论（文献）、假设、数据、测量、方法、发现和结论。我在平时的实践周调研中，尤其缺乏文献综述这一部分。
不得不说，钱颖一老师关于中美经济学科差异比较，让我对美国的大学教育模式很是羡慕。()中国的研究生导师制度，让一些研究生成为导师的附庸，让人很痛心。非常希望我们的教育体制可以更加人性化。
哲学社会科学论文（精选14篇）篇六
绪论。
本文虽然在心灵哲学的视角下研究命题态度的相关问题，但从渊源上来说，对命题态度这一概念的研究来自于语言哲学，因此必须澄清本文的研究与语言哲学视角下的研究究竟有何不同。
将命题态度纳入哲学中来，其源头来自于著名的弗雷格疑难，即态度语境下同一性替换问题。
对弗雷格及罗素关于此问题解决方法的评析促进了情境语义学(situationsemantics)的产生。
情境语义学注重研究命题态度的关系，即个体对命题的态度，比如“相信”、“期待”等，这些具有意向性的状态能够表达一个个体的态度。
该研究将命题态度形式化，即一个逻辑系统如何表示命题态度的关系，以及这个系统是如何构造的。
总体来说，语言学或者逻辑学对于命题态度的研究更偏重于形式化，从命题态度的结构入手来探讨有关语义的问题。
其结构要素包括命题态度主体(propositionalattitudesubject)、命题态度谓词(propositionalattitudepredicate)及命题内容。
其中命题内容指的是命题态度谓词指向(directat)或关于(about)的内容。
第1章命题态度的含义。
1.1命题态度与心理意向性。
也就是说，患有这种疾病的人虽然能够感知一侧事物，但并不能意识到这一点，即“无意识的心理状态”。
除了上述情况，还有些无意识状态比如惯性。
我们会发现，当一个人10年不变在同一个地方居住、并且在同一个区域上班，那么每当他上下班时，即使在路上不费力寻找路标甚至走神，他依然能到达期望的地点。
或者一个人惯用手写，提起钢笔就会自发地寻找纸张进行书写，那么当有人手持文件等待其签字，惯用手写之人可能在找到钢笔后由于走神而忘掉待签字文件，进而继续翻找纸张。
这些无意识的状态是否具有意向性?我们认为答案是肯定的。
因为无论主体有没有对当下状况的意识，他都在心理意向的驱使下完成了某项工作。
例如某人顺应心中对家的期待而在不故意的情况下抵达住所，或者能够遵循对书写的渴望而寻找纸张。
关于意识与意向性关系的进一步讨论我们将在下一节完成。
而这种无意识的意向能否称为命题态度?显然不能。
这种无意识的心理意向并没有指向一个命题表达出来的内容，换言之，潜在的心理意向性并非命题态度。
1.2意识与意向性。
与上述分离主义不同，意向性基本论认为，意识与意向性是不可分离的，但是它们的联系体现在，意向性在二者中更为重要、是基本的，意识可以用意向性来解释。
表征主义是其中一种代表性理论。
表征主义认为，所有心理状态都是意向状态，意向内容可以由心理状态对事物或性质进行表征而得来，换言之，本应理解为由意识得来的内容，其实可以由意向(表征)得来。
其解释有赖于德雷斯克的“移位感知”(displacedperception)理论。
人的经验有一种透明性，“经验的透明性指的是这样一种现象，例如，当我们注视一棵树，并且将注意力转向自己的视觉经验，我们能发现的性质只是所呈现出来的树的性质。
这表明，经验恰如眼镜的镜片一样，可以让我们投过它知觉到外部事物的性质。
在此意义上，我们说经验是透明的。
3.1自然主义视角下的分析————命题态度如何解释行为........17。
3.2监视机制理论——命题态度的自我归属.............21。
结论.......................24。
第3章命题态度的归属过程。
3.1自然主义视角下的分析————命题态度如何解释行为。
也有例外。
比如当这个人害怕火焰，但假设他是一个冷血的人，在看到几百米外的一座房子失火时，由于他同时相信这个火焰不会伤害到自己，那么他将不会感到害怕，也不会如前所述，惊叫甚至避开。
还有一种例外是，当一个人拥有两种不同的信念，信念q的影响力远大于信念p的影响力，那么他会呈现出与我们假设不同的行为倾向，也可能与其他相信p的人表现不同。
例如，一个人虽然害怕火，但是当他独自迷失在森林中，此时如果不取火，他相信自己将被冻死;或者相信，他手边的猎物如果不用火烤就无法食用，而他将被饿死，那么此时他会抛开对火的'害怕而选择生存。
当然如果他相信只要点火他就会害怕到死掉，或者相信生肉也可食用、总比面对火好，结果将不相同。
另外一种情况是，在一个危险的水边，主体a相信靠近水可能会丧失生命，那么他将远离水岸，而同样一个拥有该信念的主体b，由于他寻求刺激，或者有轻生念头，那么他反而会靠近水岸。
如此种种。
3.2监视机制理论——命题态度的自我归属。
在上一章提到的fp三种理论中，理论论和模仿论最为流行，但无论是理论论主张的人们对命题态度的归属能力由先天或学习得来，还是模仿论所说的人们虚拟他人视角来理解或预言他人心理状态，都将研究集中在命题态度归属能力的第三人称方面，因此，对第一人称问题进行考虑，mm理论就成了一个好的选择。
此外，对于解释自闭症人群能否理解自身的心理状态，该理论也提供了解答。
然而，尽管mm理论作为前两种fp理论的补充有着不可替代的优越性，其中不乏值得考虑的问题。
例如，该理论的提出者并没能明确解释监视机制在什么情况下完成表达任务，同时，该理论关于信念的上升程式中的问题也没能给予良好的解答。
所谓信念的上升程式是指，当人们思考类似“是否相信p”的问题时，实际上在心中考虑的是“是否p”，这就将思考一种心理状态转化为思考一个事实。
对于这种现象，mm理论并没给出合理的解释。
结论。
关于命题态度归属的过程，我们从两方面进行了讨论，一是研究命题态度在解释行为时的表现，二是研究命题态度的自我归属，即人如何认知命题态度对行为的影响。
这个部分的分析主要利用信念这一命题态度。
对于命题态度的解释过程，我们除了沿用理论论及模仿论，即利用理论或者模仿他人的视角来进行解释或预测行为以外，还参考了自然主义视角下的分析，在行为维度，我们知道命题态度对行为解释的表现为，同一命题态度引发的行为不唯一，且受所持命题态度的程度及硬度的影响;通过对神经生理维度分析，我们得出结论：命题态度的解释方式是对每一个行动方面的解释而非行动整体;在社会历史维度，命题态度对行为的解释则受社会、历史、语言的影响。
命题态度的自我归属则主要参考mm理论，即我们通过认知建构中的监视模块来完成自我认知，对于该理论不详尽之处，我们也尝试给出了解决方案。
哲学社会科学论文（精选14篇）篇七
随着经济的发展，科学技术的进步，社会对档案人员的需求已经发生了实质性变化。从近几年的毕业生就业情况来看，知识机构单一、实际操作技能薄弱使得他们已经难以在社会立足。绝大多数单位招聘时，都要求学生不仅要具备扎实的档案专业理论基础，更要有较强的文字写作功底、行政组织能力、办公软件操作技能等相关业务知识。立足这一实际变化，我们必须转变观念，对档案专业培养目标进行战略性调整，即以学生的实践能力、创新能力培养为主线，实现思想道德、业务能力及身心健康素质的全面优化，立足于社会需要及通才教育，培养一大批“有理论、懂技术、善管理、能创新、广适应”的复合型人才。
拓宽专业面，优化课程体系设置。
要想彻底改变学生知识结构、能力结构单一的问题，就必须拓宽专业面，改变原有的档案课程机构，即构建以档案学和历史学为主的课程体系，实现向“宽口径”跨越。一方面，在档案学专业课程调整的过程中，可以精简、合并一部分重复课程，从档案工作的特性、规律、社会职能等角度出发，增加一部分相关专业的学科，实现建设好一个“大档案学”，使学生通晓各类档案的管理理论与管理方法。另一方面，注重加强档案专业与其他相关专业的渗透与融合，在高校机关，文、档(文书人员与档案人员)合一甚至是文、秘、档合一屡见不鲜，从档案学发展的趋势来看，图书、情报、档案、资料一体化，档案、信息一体化也是大势所趋，因此，在拓宽专业面的同时，还要构建科学、完善的知识平台体系，使档案学、文秘学、管理学、信息学等学科融会贯通，以保证学生知识和能力结构的双双提升。此外，要重视档案教学的实践课程设置，实践教学是必修环节，可以通过参观、调查、实习等手段，提高学生的实际工作能力，还可以将学分激励机制纳入到实践人才培养方案中。
改进教学方式方法，提高学生学习积极性。
在实施教学的过程中，教学方式将直接影响学生的积极性，只有采用灵活多样的教学方法，才能够把学生的注意力集中在所要教授的内容上。对于应用性较强的课程，如程序设计、应用软件等，可以运用案例教学法进行。还可以引导学生制作一些“档案问题作品”，寻求解决方案，帮助学生初步掌握解决问题的`方法与步骤。与此同时，在教学过程中要重视对学生求知欲的保护，循序渐进地培养其自学能力，做到既授之以鱼，又授之以渔。考核方式也应有所改变，要从传统的卷面考试逐步过渡到与实际能力考核相结合，不断探索适合档案专业学生的评价体系和评价方法。
加强师资队伍建设，铸就高水平的师资队伍。
21世纪是科技的竞争、人才的竞争，建设一支高素质、高水平、数量充足的师资队伍是实现高校档案专业人才培养目标、提高档案专业人才培养质量的关键。我国档案专业的师资力量相较于其他专业比较薄弱。据资料统计，全国30所开设档案专业的高校专业教师仅有300余名，平均每所高校11人左右。截至2008年，全国只有中国人民大学、武汉大学、云南大学、南京政治学院4所高校有档案专业博士点，另有中国人民大学、武汉大学、南京大学、中山大学等30多所高校有档案专业硕士点，这与其它专业相比差距很大。为了改变此种局面，最重要的就是要在增加档案专业教师数量的基础上，不断加强教师队伍素质建设，铸就一支高水平的师资队伍。要加强教师培训，努力提升其教学水平，强化其实践能力;要逐步实现主要课程的教考分离制度，建立以考促教机制;要引入竞争、淘汰机制，把学习的主动权交给学生，让学生自主选教师听课，从而增强教师的忧患意识，不断提高课堂教学质量。
哲学社会科学论文（精选14篇）篇八
在主流社会科学中我们可以分辨出三种主要观点，我也时常称之为“正统的共识”(orthodoxconsensus)，这些观点在战后大部分时期的社会学中声名显赫。我认为事实上它们也已经扩展到社会科学的其他领域中。
第一种是自然主义，它主张社会科学应以自然科学为榜样，社会科学阐述问题的逻辑框架也与自然科学相类似。我更愿用自然主义一词而不用实证主义，尽管它们意指许多相同的东西。
正统模式的第二个观点是，在解释人类活动时，我们应该运用某种社会因果概念。也就是说，作为人类行动者，我们虽然对我们的所作所为以及何以如此作为的理由知之甚多，但是社会科学家仍然能够证明我们的作为实在是被我们所不清楚的原因推动的。社会科学家的任务是要发现为行动者所不了解的各种形式的社会原因。
与正统模式有关的第三个要点(我不打算在此详加讨论)是功能主义。功能主义一般认为社会科学应象自然科学一样，但多半还是承认社会科学不能与经典物理学太过相像，因为社会科学处理的是各种系统，较之物理学关注的现象，系统更类似于生物体。被认为出自生物学的，通常也被假设以控制论为模型的系统概念为许多社会学家视为社会分析的核心概念。
正统的共识今天已不再是共识。在社会科学中它曾是多数派，但现在，已经成为少数派了(在社会理论中肯定是这样，而在经验的社会研究中则未必如此)。那些至今仍在捍卫正统立场的人们仅仅代表了一种观点，此外还有如此众多的理论视角，如常人方法学、各种形式的符号互动论、新韦伯主义、现象学、结构主义、解释学和批判理论等，这个名单看上去可以无限排列下去。
局面令人不安。面对如此分歧的理论视角，我们不再能确切知道如何定位我们自己的视角。我在这里谈论“视角”(perspectives)或“传统”而不是“范式”(paradigms)，因为库恩将范式概念引入科学哲学时，他用该词指涉的是自然科学，库恩也正是从这里发展出他的哲学和“范式”的概念定义的。他看到社会科学家之间很少共同点，这与自然科学中的情况完全不同，在那里有着可调适的视角，它们主导了科学领域的专业核心。
面对这一纷乱的局面有两种反应。一种是对之大加欢迎，理论视角多多益善。多元的理论比一种特定理论传统独占地位的教条主义更为可取，这种反应甚至在最积极的正统共识捍卫者那里都可以发现。
默顿是那些试图将正统共识建构成为一种条理分明的系统的(学者中)代表人物，他先于库恩称这种条理化的共识为社会学的一种范式。事实上，在“范式”现在通行的意义上默顿是使用该词的第一人。他后来的观点与此根本不同了。他开始承认社会学中彼此竞争的各种视角，并视这种情况是积极的和可取的，虽然多少有点勉强。其他学者更是全心全意地拥护多元主义，他们从费耶阿本德(paulkarlfeyerabend)的科学哲学著作中找来其正当性的证明。在费耶阿本德看来，在科学中同样也应是多元性的视角，而不是只有一种观点，来规范诸多不同的视角。
另一种反应是否定的，更多地来自社会科学中主要从事经验研究的学者。这种反应是冷淡的和不屑一顾的，或可用这样一句话来描述，“我早告诉你情况就是如此”。这句话是按这样的逻辑推出的：“我是经验研究者。我看到社会理论家们各执一端，他们甚至对何为社会科学的研究范围这样的基本定义都不能形成一致意见。这再次表明社会理论与经验分析是不相干的。我只管继续我的经验研究，让理论家们为他们不同的观点争辩吧”。因此第二种反应进一步证明那些从事经验研究的学者的看法，即理论争辩与他们毫无关系。
然而上述立场没有一个是真正有道理的。第一个有缺点，它排除了存在评价诸理论的合理标准的可能性。我坚信情况并非如此。一些理论优于其他理论，某些视角较另一些更富有成果。
第二种观点也是可疑的，因为我们不难证明理论争辩与经验研究是有关系的。米尔斯所说的“无头脑的经验论”只能产生无进取心和无积累的工作。最好的经验研究是有理论关照的那种经验研究。理论和经验研究有相对的自主性，不能合而为一。但任何经验研究者都应关注理论讨论，正如理论家应该关注经验研究的问题一样。
在当前的社会理论中，在有关何为社会科学的研究领域、何为社会科学的理论构成及它对经验研究的意义等问题上，我们发现了新的综合努力复兴的迹象，其中不少是看似热闹的表面文章，而非实在的综合。我们的确可以了解这些竞争的理论视角的各自优点和缺点，并能感知产生于这种争论的理论发展的大致路线。
但我不认为这就可能产生一种新的正统理论。如果我对我已描述过的对立的任何观点有任何同情的话，那会是第一个而不是第二个。我想在诸如何为人性这样的问题上根本说来是可以争论的。对人的能动性问题——这是我们在争论人类行动性质时必然要涉及的——的解释也有基本的难度。但这不能也不应使我们一股脑赞同理论多元论。记录理论走向综合运动的方式是去发现正统共识错在哪里，然后具体指出业已出现的主要的共同观点。
首先，主流社会科学，即正统的共识，包含了一个关于何为自然科学的错误模式。社会科学家相信他们自己努力探求的是再创造自然科学宣称要获致的那种发现，但他们的自然科学模式在哲学上是有缺陷的。正统共识所展现的自然科学模式基本上是一种经验主义的模式，它将创造规律的演绎体系视为科学的最高抱负。
我不相信还能找到任何一个令人尊敬的科学哲学家，他还相信许多社会科学家所向往的那种自然科学概念。正如在库恩以后的科学哲学中清楚地证明，自然科学是一种诠释学的或理解的努力。在自然科学领域中当然有各种规律，但规律必定是(可以)被解释的，它们必定是在理论系统的脉络中才是这样的。因此自然科学包含了意义的解释系统，科学的本质是关乎理论框架的创造。构建意义的框架实在比规律的发现更为根本。探求构成“科学”成分的规律在自然科学的传统模式中被给予了不适当的首要地位，社会科学家却天真地接受了这种过分的重视。
正统共识的最后藏身之所是在种种社会科学的方法论教科书中。打开这样的教科书，在最初几页你仍可以发现这样的概念：“解释”就是从一条规律或从由诸规律错综复杂联系起来的系统演绎出一个事件。对于自然科学中大多数解释形式来说这完全是一个谬论，我们也有不止一个的理由指出，它也可能是在社会科学采用的一个完全无益的模式。
正统共识的第二个缺点是主流社会科学对人类行动的错误解释。在正统共识看来，如前文所说，人的活动是按照社会因果范畴来解释的。作为常人行动者，可以想象我们知道在我们的活动中我们正在干什么，然而社会科学家能向我们揭示实际上我们是受我们所不知道的种种力量的驱使。正统社会科学是这样看待我们的：好似我们的行为都是结构原因或结构强制力的产物，好似它们都直接出自社会力量的作用。
我们在社会理论中必须做的是恢复具有认知能力的人类行动者概念。关于这一点我的意思是社会科学必须重视这一现象：在日常生活中我们承认它是人类行动最重要的特征，但是象许多社会科学家一样，我们却常常忘记这一点。社会科学家忘记了绝大多数的我们作为人类行动者所做的是我们有意图的行动，我们了解我们如此行动的理由。所有人类行动者对他们行动的种种条件具有相当的知识，那种知识并非偶然地依赖于他们的所作所为，而是其行动的构成要素。
例如，若要在语法上正确地说出和理解诸如英语这样一种语言，就要知道一系列繁复的有关符号的抽象的形式关系的规则、不同的语词用法及对语境的感觉等。为了讲英语我们必须知道这些事;但如果有人要求我们对我们所知道的(语法)给出一个话语的解释，我们会发现颇为困难。对作为语言言说者(和)为语言而存在的我们所实际知道的——和必须知道的——知识，我们大概只能给出最不着边际的说明。说语言学家研究的是“我们业已知道的知识”，这种说法并没有一点悖理之处。
为什么正统社会科学家提出的问题和给出的解答常常是错误的，其原因在于他们假定话语意识——给行动的理由以话语的说明——即穷尽了人类行动者具有的认知能力，于是研究者进而求诸结构方面的原因，然而任何人对他或她为何遵循某种特殊的行动路线(的原因)知道的远比其用话语清楚表达的为多。实践意识是基础，社会世界因此而成为我们可以预期的。社会世界的可预期性并非简单“发生的”，如自然界的可预期性那样。它是由组织起来的具有认知能力的人类行动者的实践所带来的。
传统社会科学概念的第三个缺点是这样的观点，认为发现社会生活的规律是可能的，这多少是直接类比于自然科学中存在的那些规律。有两类“概括”存在于社会科学中，如果你愿意不妨称其为“规律”，但每一类都不同于自然科学中的规律。考虑一下哲学家彼得·温奇(perterwinch)所举的交通信号灯前停车的例子。人们可以设想这里涉及一种“规律”，信号为红灯时则车停，变为绿灯时则车继续行驶。如果你来自不同的文化，先前从未见过汽车，你可能会想象信号灯之间有某种射线让车停下。如果情况果真如此，那它的确是自然主义规律。但我们都知道使车停下的是驾车人都了解有关交通行为的规则，这些行为法规和常规为驾车人的行为提供了理由。
如果社会科学家研究的只是作为驾车人的常人行为，得到的也只是他们差不多全停在信号灯前之类的发现，这对现代社会中的大多数常人行动者来说未免乏味。驾车人当然已经知道他们停在信号灯前，并且知道为什么停车，因为这正是通过采纳常规来解释他们正在做的事。这样一种概括，若不是人类学的工作重新发现它的意义，全然是老生常谈。社会学家和人类学家的一项任务就是阐述诸文化何以不同、诸常规何以不同、不同文化背景中的可预期性何以大大依赖对常规的不同认知。
第二种意义的“规律”更接近正统共识中确立的种种概括。这涉及到人类行动的无意后果。我们任何人在任何时候都以有认知能力的方式行动——我们全都以某种方式知道我们正在做什么并且知道为什么这样做——是真实的。然而，正如韦伯所强调的那样，虽然我们全是有意图的'行动者，我们行动的范围总是持续地逸出于激起行动的意图和目的。
正统共识的支持者一心想的是由有意的结果产生的社会因素——社会因素当然也成为社会中的行动者行动的条件。自然主义的社会科学关注的那类概括是建立在普遍化的无意后果的假设之上的。“规律”在这里可以按一种接近于自然科学中的类似规律的概括形式来理解。我将称这类概括为类型2概括。类型1概括则依赖社会行动者基于认知能力而对规则和常规的遵守。
类型2概括的确存在于社会科学中。事实上，社会科学研究的主要目标就是去发现这类概括。试举一个存在“贫穷循环”的例子。贫穷地区的学校设备简陋，学生得不到鼓励去追求学术价值，教师的任务只是控制课堂上的秩序。孩子们离校时，他们从这样的学校得不到合格的训练，只能谋求相对低薪的工作和住在贫民区。他们的孩子也就在这样的街区上学——于是贫穷便循环往复。
然而，类型2概括从未正好对应于自然科学中的规律，准确地说是因为它们所假定的因果关系是基于有意行动的无意后果。人类行动者的认知能力是变动的，因此所有这类概括确实都是可变的。在类型1概括(行为的规则和常规)与类型2概括(基于无意的后果)之间存在一种内在的联系。在一特定的行动脉络中，人们依其对常规的认知所做的事会随时间的进程发生变化，从而影响类型2概括。
(才能)去理解依据常规的有认知能力的行动与通过非意图方式发生的社会再生产之间的关系。
正统共识逻辑上的缺点导致的一个后果是，它对启蒙的性质持有一种简单的观点，认为社会科学可以对普通个人进行启蒙。这个模式(关于启蒙的传统观点就是基于它之上的)还出自与自然科学的直接比较。通过向我们展示许多我们先前获得的关于世界的信念都是虚假的，自然科学因此被认为导致了启蒙。社会科学中的启蒙便等于对虚假信念的批判。
一旦我们考虑到类型1和类型2的概括之间的种种差异时，上述观点的错误便很清楚了。只要行为的发生是运用行动者能认知的常规的有规律的结果，其所具有的逻辑意义就是：行为是不可能基于虚假信念的。这就丝毫不奇怪社会科学家对人们行动的重新描述何以是令人乏味的。这样的描述只是对该文化环境以外的人才是信息，被观察到的行动在此环境中发生着，显然与对虚假信念的批判是不相干的。
社会科学的人种志研究当然是重要的。我们全都生活在独特的文化中，它不同于分布在世界各处的其他文化，也不同于经过历史分析复原的那些文化。此外社会科学还可表现——或者说以话语的形式表现——常人行动者在其行为中以非话语的方式使用的共同知识(mutualknowledge)的方方面面。“共同知识”一词涵盖了各种各样使社会活动有意义的实践技能。戈夫曼也许比任何别的作者都更清晰地说明了共同知识的细节是如何复杂、微妙、却又被管理得如何例行化。这里的情况与语言学极其相似。语言学旨在了解：为了能说无论怎样的语言，语言的使用者知道什么以及必须知道什么。然而，为了能说一种语言，我们所了解的大部分知识都是非话语形式的，语言学告诉我们业已知道的知识，但是这种形式是一种不同于表达这类知识的平常方式的话语形式。
对于这些可能的启蒙形式我们还得加上无意后果的影响。行动者总是知道他们正在干什么(根据某些描述或可能的描述)，但他们行动的结果往往会偏离他们的意图。这里我们将发现有趣的问题与令人困惑的问题都交织在一起。
自然主义版的社会科学的说服力恰恰是基于这样的观察之上：社会生活中的许多事件和过程并非任何投身的参与者所期望的。在自然主义看来，正是社会制度外在于个别行动者的目的，使人得以了解社会科学所要达致的任务。
由于无意后果无处不在，意味着我们必须捍卫由“主流学者”发展的社会科学而反对更多诉诸“解释的”(社会科学)观点。但是自然主义的社会科学不能切中问题实质。对自然主义社会学家来说，社会过程的非意图性质支持这样的观点：社会生活是由行动者所浑然不知的力量支配的。然而，主张社会生活或制度的某些方面并非那些参与者的意图是一回事;而认为个体行动者被多少决定其行动过程的“社会原因”所驱使则完全是另外一回事。正确评价行动的无意后果，远不是强化上面的结论，而是要引起我们重视熟练处理人类行为的有目的的性质的重要性。所谓的非意图的性质甚至都无法刻画，除非我们清楚意图之性质为何;我愿争辩，这实际已经设想了一种关于行动者理性的解释。
有关人类行动的无意后果的作用，可以提出几种不同类型的问题。例如，我们会感兴趣为什么某一特定事件发生了，尽管事实是没有人想要它发生。历史学家因此可以追问，一战为什么会爆发?虽然当时的交战国没有一个能想到其行动会产生这样一个结果。
这类向来让自然主义社会科学家们着迷的问题却是关系社会再生产的条件问题。或者说，他们试图证明社会制度具有超越个人所参与的特定互动情境的性质。在这里功能主义和自然主义的结合有其特殊的功用。因为功能解释的要点通常是证明使社会制度存在和持续的种种理由，这与行动者为他们如何行动所持的那些理由大为不同。
部分的是对功能主义修正地批评和考查的结果，有一点已经变得显然，即对制度再生产的论证已不能再诉诸于各种社会需要，除非是以“好象”(asif)之类的非真实条件句式陈述的理由。一种完全值得赞赏并通常是必然的提问是，为了维持一堆现有的社会制度，必须满足怎样的条件。而这类问题是设想对社会再生产机制进行分析，它本身不提供也不会自行给出关于各种再生产机制的解释。所有巨大规模的社会再生产都是在“混合的意图”下发生的。换言之，社会制度的持续存在乃是行动之有意和无意结果的混合作用。对混合方面必须加以仔细地分析，它们也是历史地发生和变化的。
各种社会再生产的情形构成一个范围，在此范围内可将受到高度监控系统再生产的情况与那些包含一种对无意后果反馈的情况区分开来。对系统再生产状况的监控无疑是一种现代现象，它与现代社会的出现和各种现代组织的形成联系在一起。
针对以“x的功能是……”这样形式的命题对社会再生产所做的解释，可以提出双重反驳：第一，正如前文已经指出的，这样一个命题没有解释价值，用于说明社会行动时，只有以非真实条件的句式，该命题才有因果上的可理解性;第二，该命题的目的性概念含义不清。在系统再生产受到高度监控的情况下，(行动者的)目的与社会制度的持续之间的联系是直接和深入的。而在一种非意图的反馈发生作用的地方，再生产过程的机制则全然不同。辨别这些差异是基本要求。
这些思考虽然复杂，但对分析社会科学的实践影响却有重要的意义。主流社会科学——惯以纠正常识为己任，这就是偏见。我指常识为行动者关于社会生活的陈述性信念和社会再生产的条件。考虑到他们的自然主义观点，正统共识的支持者设想社会科学的实践内容具有一种技术形态。社会科学纠正行动者关于社会行动或制度的虚假信念。如发生在自然科学中的情况一样，随着我们对社会世界的了解不断加深，我们就可以改变它。这种观点在社会科学中有其深远的渊源，至少可追溯到孟德斯鸠，并为孔德、涂尔干和所有自然主义版的马克思主义所强调。
假如前面的论点是有效的，这样一个观点也是站不住脚的，至少在象这些学者发挥的这种观点的形式上是如此。社会科学的确也包含对常人行动者所持的关于社会世界虚假信念的批判。但这些批判的概念和理论得以构成的背景、其实践的意涵与自然科学的(概念)大为不同。社会科学关注持有观念和创造观念的行动者，他们会对他们的行动以及如此行动的条件做理论概括。今日的自然科学，正如已经在新近的科学哲学中所澄清的那样，也是关涉解释学的。科学是一种解释的努力，各种理论在此努力中建构意义的框架。但与自然科学不一样，社会科学涉及一种双重解释，因为在那里发展出来的概念和理论，理论要发生效力的那个世界，是由进行概括和理论思考的个人的各种行动构成的。社会科学不必向身处其中的行动者解释社会世界的意义。正相反，社会科学的技术观念必然是寄生于常人观念之上的。正是在此意义上的，如温奇所说，技术的社会科学概念逻辑上与日常世界的概念相联系。要写出有关人类行动的真实叙述，须设想社会学的观察者已经获得行动者据以指导其行动的共同知识。要能够描述行动者在任何既定的行动脉络中的所作所为，条件是能够在该生活形态中“过日子”。
温奇所完全未曾考虑的是，社会科学的概念是被制造来分析社会世界的，却又反过来被纳入这个世界。自然科学的概念和理论则完全与“它们的”世界隔离：自然的客体世界。与自然科学成就所显现的丰富创新性相比，这种吸纳过程有助于说明社会科学发现的明显的平庸性。
社会科学的平庸性已成为主流社会学从业者忧虑的一个主要来源。为什么社会科学产生不了类似自然科学发现那样的关于社会世界的发现?如果这类发现不存在，我们似乎也就不能发明可以作为社会科学的实践内容之基础的各种社会技术。不过这一观点是错误的。自现代伊始，社会科学就对社会世界具有并继续具有一种深广的实践影响力。事实上可以认为社会科学对社会世界的改变效果实在远远大于自然科学对于“它们的”世界的变化之功效。但社会科学的实践影响并非主要是技术的影响。而是通过社会科学的概念被吸纳到社会世界中并成为它的构成内容来发挥作用。当社会科学概念为常人行动者所接纳并融入社会活动中，它们自然成为社会例行实践中人人谙熟的要素了。它们的原创性在丧失，即便最初它们在被建构时如同自然科学中的任何新发明那样新颖无比。
社会科学的早期历史与15和16世纪的政治理论的出现有密切关系。在马基雅维利和其他学者的著作中诞生了政治学的新话语，内容包括主权概念和政治学概念本身。正统社会科学家或许会设想这些理论家只是在描述社会生活中正在发生的变化。他们当然是在描述这样的变化，但并不仅仅是描述。政治科学话语的创新有助于建构如今的现代国家。思想家们并非仅仅描述一个被独立给予的世界。若没有主权概念，现代国家就是不可思议的。进而，主权概念是一个在某种意义上我们现今全都掌握自如的概念。无论何时只要我们使用护照从一国旅行至另一国，我们就在表明对主权概念、公民概念和此范围内的相关概念的某种实践的把握。不存在对一个被独立给予的国家制度的世界的单纯描述，这些描述参与建构了那些制度。
经济学新话语提供了第二个例子。人们可以设想早先的经济学家只是描述发生在19世纪社会的一系列变化。他们当然在描述变化，但他们也在做更多的事。经济学话语也建构性地进入如今的工业社会中。如果日常行动者不能掌握诸如投资、风险、成本甚至经济学概念的话，工业社会是不可能存在的。
这样，社会科学的概念不可避免地为常人行动者的理论和实践所熟悉，不会局限为一种专业的话语。社会科学与社会世界的关系并非是中立的，如同一种技术改造的工具那样;批判也不能限定于仅仅针对虚假的常人信念。双重解释的含义是，社会科学家不得不对社会变化的结果怀有警醒意识，因为正是他们的概念和理论对他们力求分析的社会产生了改变的效应。
哲学社会科学论文（精选14篇）篇九
各有关市、县教育局，区直各有关中等职业学校:。
根据《xx壮族自治区人民政府关于印发xx教育发展重点工程和体制改革试点总体方案(xxx—xxx年)的通知》(桂政发〔xxx〕43号)和《教育部关于印发〈中等职业教育改革创新行动计划(xxx—xxx年)〉的通知》(教职成〔xxx〕13号)要求，自治区“双十”工程职业教育办学模式改革试点和教育部中等职业教育专业改革试点即将结束。为总结试点经验，深入推进中等职业教育改革创新，决定召开职业教育改革试点项目总结验收会议。现将有关事项通知如下:。
一、会议内容。
(一)各试点项目单位报告试点工作的`主要成果、存在问题和经验。
(二)研究深入推进试点项目的措施和意见。
二、参会人员。
(一)自治区“双十”工程试点项目负责人。
2.农村户籍职校新生转为城市户籍项目:市教育局1人，试点学校1人;。
3.职业学校创建经营性实训基地项目:市教育局1人，试点学校1人;。
4.城乡职业教育统筹发展项目:市教育局1人，试点学校1人;。
5.职业学校标准化建设和规范化管理项目:各市教育局1人、试点学校1人;。
6.发展社区教育机制试点项目:各市教育局1人、牵头学校1人;。
7.民族地区职业教育综合改革试验区建设项目:各市教育局1人、园区学校1人。
(二)教育部中等职业教育专业改革试点项目学校负责人各1人。
三、会议地点。
xx市桂春路14号，金琅大酒店。
四、会议时间。
xxx年1月24日1天，23日报到。
五、其他事项。
(一)各试点单位作15分钟的工作报告。
(二)请各市、县教育局负责通知所辖有关学校。
(三)在邕人员不安排住宿。
(四)请与会人员填报回执表，于1月21日前发送至电子邮箱:xxxxxxxxx。联系人及电话:李xx，xxxxxxxxxx(传真)。
附件:1.自治区“双十”工程职业教育改革试点项目及单位名单。
2.教育部中等职业教育专业改革试点项目学校及专业名单。
3.职业教育改革试点项目总结验收会议参会人员回执表。
xx壮族自治区教育厅。
xxx年1月16日。
哲学社会科学论文（精选14篇）篇十
各有关市属学校、学区、乡镇学校：
根据《关于印发xxx年市政府重点工作责任分工的通知》(江政发〔xxx〕10号)及有关部门下发的xxx年政府投资项目建设计划等文件精神和要求，为加快推进本系统政府投资项目建设，提高项目年内开工率，形成项目有效投资，确保完成年内计划投资，经研究，决定召开教育系统xxx年基本建项目推进会议，现将会议有关情况通知如下：
一、会议时间和地点：
会议时间：3月17日(星期二)上午9：00--11：30。
会议地点：清湖高级中学报告厅。
二、参加对象。
各有关项目学校的责任人和负责人(具体见附件)。
三、会议内容。
1.签订xxx年政府投资项目推进责任书;。
2.清湖高级中学介绍学校搬迁建设经验;。
3.部署xxx年教育系统政府投资项目建设计划;。
4.教育局领导讲话;。
5.参观清湖高级中学校园建设项目。
请各参会人员安排好工作，按时参加会议，并注意路途安全。
附：会议参加人员名单。
xx市教育局。
xxx年3月10日。
哲学社会科学论文（精选14篇）篇十一
我们正处在一个伟大变革的时代,也正处在一个亟须理论创新的时代,无论是时代变化还是实践发展,都迫切要求我们以创新的.精神把哲学社会科学不断推向前进.理论创新既是社会发展的强大动力,又是社会进步的重要标志.理论来源于实践,又指导实践,推动实践,是实践的先导.在人类文明发展史上,任何一种新运动的兴起,任何一种新制度的诞生,任何一种新事业的推进,都离不开理论创新.
作者：邹东涛作者单位：刊名：南方论刊英文刊名：nanfanglunkan年，卷(期)：2001“”(8)分类号：b2关键词：
哲学社会科学论文（精选14篇）篇十二
为期十天的研修班即将结束。回想这过去的十天，收获颇丰。不但聆听专家教授的讲座，学到了理论知识，还结交了一些来自全疆各地的朋友，真是不虚此行。
这次培训班从12月17日开始到12月27日结束，其间共聆听了15位专家的讲座，内容涵盖新疆工作面临的新形势、新任务，新疆历史问题，新疆民族问题，当前和今后一个时期党对新疆工作的指导思想、目标任务和重大原则以及新疆跨越式发展和长治久安的战略选择和原则，以及深刻认识“伊扎布特”组织宗教极端势力的反动本质及其危害，加强和改进大学生思想政治工作，民族团结纽带论等，具有深刻的教育意义。
在开班典礼上，教育厅的领导就此次开班做了重要讲话，强调了举办研修班的重要意义，要求我们将中国特色社会主义理论体系，十七大、十七届三中、四中全会精神，中央新疆经济工作座谈会，马克思主义五观教育作为此次研修的重点，并要求我们要端正学习态度，从思想上高度重视，坚持理论联系实际，在理论研究上下功夫，在改革创新上下功夫。讨论中大家都纷纷表了态，既来之则安之，要静下心来学习，期望自己能有所获。在之后每天的专家讲座中，自己都能够认真听讲，认真做笔记。梳理整个培训过程，作如下总结：
一、内容丰富详实，使理论知识真正得到提高
族团结、社会和谐稳定，新疆才能乘着中央新疆工作座谈会的东风，大踏步地发展，从而实现新疆的长治久安和跨越式发展。
二、组织管理有序，研修不搞形式
组织哲学社会科学骨干研修，是党中央从党和国家社会主义事业发展的高度，从坚持马克思主义在意识形态领域指导地位的高度作出重大决策，是加强哲学社会科学队伍建设的一项具有深远意义的重大举措。为加强本次研修班的管理，确保培训质量，从报到之日起，班主任就强调，本次研修班实行全封闭式集中管理，反复强调要遵守纪律，严格考勤，为保证学习质量打下坚实的基础，确保研修不流于形式。这虽然在一定的程度上约束了我们的自由，但是这同样给我们创造了潜心研修的良好环境，使我们实实在在的提高了自己的政治理论水平，达到了举办研修班的预期目的。
三、分组讨论积极热烈，课余生活丰富多彩
除了紧张的学习之外，每天晚上还安排小组讨论，谈认识，谈体会，交流工作。为丰富课余生活，研修班还在结业之前还筹备了一场联欢晚会，旨在让大家加深印象，增进彼此间的友谊，为即将结束的研修班画上圆满的句号。
总之，通过这短短十天的培训，自己确实是有了沉甸甸的收获，但仍显不足。在今后的工作中还需要进一步的学习、提高。
新疆机电职业技术学院 李希
2017年12月
哲学社会科学论文（精选14篇）篇十三
说明。
一、《湖北省哲学社会科学“十二五”规划2013课题指南》（以下简称《课题指南》），旨在引导和激励我省社科理论工作者，坚持以马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，贯彻落实党的十八大和省第十次党代会精神，坚持理论联系实际的原则，坚持以研究经济社会问题、现实发展问题、湖北地方问题为主的原则，把湖北改革开放和现代化建设的重大理论问题和实践问题的研究作为主攻方向，突出应用研究和对策研究，加强具有湖北特色的优势学科建设，积极探索有中国特色社会主义经济、政治、文化、社会发展规律，全面推进理论创新，繁荣和发展湖北哲学社会科学，更好地为湖北经济社会发展服务，为省委省政府决策服务。
二、《课题指南》分两部分，第一部分为湖北发展专题研究，第二部分为基础理论与学科建设研究。课题分类既以学科为基础，又不受学科限制，强调多学科交叉研究。对于1第一部分，研究者一般应在所列题目中选择，也可根据实际情况自选题目。对于第二部分，根据学科发展自行选题，《课题指南》不提出具体参考题目。研究者以专著、研究报告、论文等成果形式申报课题。
三、申请湖北省社科基金项目的课题负责人同只能申报一个课题，且不能作为课题组成员参加其他省社科基金项目的申请；课题组成员最多只能同时参加两个湖北省社科基金项目的申请。在研的湖北省社科基金项目负责人，不得申报此次湖北省社科基金项目。
四、省社科基金项目采取“以奖代补”的资助办法，《课题指南》发布后，申报者应根据指南要求开展研究，在《申报公告》规定时间内，将研究成果报送我办，我办将组织专家对研究成果进行评审，择优立项。
五、申报工作具体要求详见省社科规划办发布的《关于做好湖北省社会科学基金项目2013申报工作的通知》。
第一部分湖北发展专题研究。
一、湖北政治建设专题研究1.“中国梦”研究。
2.马克思主义群众观与党的群众路线研究。
3.社会主义核心价值体系建设研究4.学习型党组织建设研究5.协商民主制度研究。
23.湖北农村法律保障问题研究。
二、湖北经济建设专题研究。
30.湖北国企改革路径与对策研究31.农业现代化问题研究。
35.湖北民营企业自主创新与综合竞争力问题研究36.湖北技术创新的知识体系建设。
42.金融改革与创新研究。
43.湖北地方政府融资平台建设及管理研究。
48.湖北产业集群公共服务平台构建研究。
4.湖北突发事件应急管理研究。
22.湖北山区少数民族贫困现状调查研究23.社会心理变化及发展研究。
9.湖北文化体制改革及创新研究10.荆楚文化“走出去”战略研究。
11.新媒体语境下湖北媒介转型与发展研究。
38.土家族原生态文化挖掘、保护与开发研究。
39.武陵山少数民族文化资源的挖掘、保护与开发研究40.湖北禅宗文化发展研究。
第二部分：基础理论与学科建设研究。
本专题不设置具体条目，鼓励申报各学科理论前沿和学科建设中的重大选题；鼓励以各级各类学科研究基地为平台进行申报；鼓励申报2012国家社科基金项目未立项者根据省社科规划办项目资助额度和具体要求自行调整后转9报本湖北社科规划项目，优先扶持我省有优势、有特色的学科领域申报成果。
哲学社会科学论文（精选14篇）篇十四
一、《内蒙古自治区哲学社会科学“十二五”规划2014课题指南》(以下简称《课题指南》)，旨在引导和激励我区社科理论工作者，坚持以马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，深入贯彻总书记系列重要讲话，贯彻落实党的十八大、十八届三中全会精神和自治区“8337”发展思路，坚持理论联系实际的原则，坚持把自治区改革开放和现代化建设的重大理论问题和实践问题的研究作为主攻方向，突出应用研究和对策研究，加强具有内蒙古特色的优势学科建设，积极推动哲学社会科学创新体系建设，更好地为自治区经济社会发展服务，为党委政府决策服务。
二、《课题指南》分五个部分，第一部分为马克思主义理论研究与建设工程专项课题，第二部分内蒙古发展专项课题，第三部分为基础理论与学科建设专项课题，第四部分为外语教育教学专项课题，第五部分为内蒙古民族文化建设工程专项课题。第一、二部分课题在申报中不受学科限制，鼓励进行多学科交叉研究，研究者一般应在所列题目范围中选择，可根据实际情况调整题目。第三部分申报要根据学科发展自行选题，《课题指南》不提出具体参考题目。第四部分要按照指定范围自拟选题申报。第五部分以在填写学科类别时要直接注明申报的类型，如“马克思主义理论研究与建设工程专项课题”、“内蒙古发展专项课题”或“学科建设专项课题·中国文学”或“外语教育教学专项课题”等。
三、今年资助的成果形式主要为专著、研究报告、系列论文等。设立重点项目、一般项目、青年项目和委托项目。
四、申请内蒙古社科规划项目的课题负责人同只能申报一个课题，且不能作为课题组成员参加其他社科规划项目的申请；课题组成员最多只能同时参加两个内蒙古社科基金项目的申请。在研的国家和自治区社科规划项目以及教育部项目负责人不得申报。
五、内蒙古社科规划项目将对第一、二部分内容采取规划立项和后期资助立项相结合的形式进行资助，《课题指南》发布后，申报者可根据研究基础围绕指南要求开展研究。申报项目的可按规定时间进行，申报后期资助项目的随时将研究成果报送我办，我办将组织专家进行评审，择优立项。
本部分课题设立的重点研究方向是围绕内蒙古在培育践行社会主义核心价值观、中国特色社会主义和中国梦、马克思主义大众化、引导意识形态领域话语权等方面开展的专项研究，最终成果形式为研究报告和理论文章，设重点项目、一般项目和委托项目，研究时限为12个月之内。
总书记系列重要讲话研究。
习近平守望相助思想的理论价值和实践价值研究。
内蒙古少数民族精神文化家园研究。
中国梦话语体系的创新与发展研究。
内蒙古推进当代马克思主义大众化理论与实践研究。
增强中国特色社会主义和中国梦宣传教育的吸引力感染力研究。
“尽责圆梦”主题教育实践活动价值与实践创新研究。
中国梦与重振草原丝绸之路研究。
培育和践行社会主义核心价值观研究。
社会主义核心价值观的目标化、系统化、品牌化研究。
新形势下做好意识形态工作研究。
牢牢掌握意识形态工作领导权、管理权、话语权研究。
内蒙古社会各阶层思想的基本状况及发展变化趋势研究。
当代社会思潮对大学生思想行为的影响及对策研究。
提高党的建设科学化水平创新实践研究。
党的群众路线实践创新与经验研究。
基层学习型党组织创建模式研究。
“三带三创”活动的创新价值与实践研究。
建设服务型党组织研究。
应用网络手段提升学习型党组织建设管理服务水平研究。
思想政治教育新方法、新载体和新途径研究。
科学发展与社会治理创新实践案例研究。
第二部分：内蒙古发展专项课题。
本部分课题为跨学科综合研究，是围绕全面落实自治区“8337”发展思路设立的基础性、支撑性、前瞻性研究，也可结合盟市区域发展的重要问题设置专题研究。设重点项目、一般项目和委托项目，研究时限为10个月之内，最终成果形式为研究报告。
推进国家治理体系与治理能力现代化与内蒙古发展研究。
打破行政部门壁垒提高服务基层水平研究。
内蒙古全面深化改革的难点与对策研究。
平安内蒙古建设与法制化研究。
内蒙古精神研究。
棚户区改造的经验与价值研究。
提升基层治理民主法制化水平研究。
内蒙古转变发展方式与调整优化产业结构相结合研究。
内蒙古延长资源型产业链研究。
内蒙古创新驱动发展研究。
内蒙古高耗能行业向绿色循环低碳方向发展研究。
内蒙古民族工作的基本经验和创新实践研究。
创建民族团结进步示范盟的价值与具体路径研究。
内蒙古可持续发展的精神文化因素研究。
推动内蒙古传统媒体与新兴媒体融合发展研究。
内蒙古推进“一堡一带”发展研究。
内蒙古沿边地区特色优势产业集群研究。
内蒙古加快推进生态环境保护制度研究。
内蒙古工业化、信息化、城镇化、农业现代化同步推进研究。
内蒙古持续抓好粮食生产研究。
畜牧业企业发展与农牧民利益联结机制研究。
呼包鄂城市群一体化的实践研究。
提升我区扶贫工作精准化水平研究。
提高我区社会保障工作精准化水平研究。
地方政府性债务管理问题研究。
破除城乡二元结构与形成新型工农城乡关系研究。
实施主体功能区制度研究。
新型城镇化助推县域经济发展的机制与体系研究。
蒙东地区集群化发展中心的功能培育和结构优化研究。
新型城镇化过程中失地农民补偿安置路径探索。
内蒙古农村牧区养老方式研究。
我区农村牧区空心化问题研究。
内蒙古文化与旅游深度融合研究。
蒙古国投资环境综合分析与中蒙经贸发展研究。
内蒙古能源外送方式选择与评价研究。
内蒙古稀土企业核心竞争力研究。
生态移民的可持续生计研究。
内蒙古农村进城人口的公共服务问题研究。
改善我区消费环境问题研究。
内蒙古民营企业家精神培养研究。
产业升级条件下民营企业的发展空间研究。
内蒙古县域经济发展的分类指导研究。
中小企业与县域经济发展的关系研究。
内蒙古农畜产品绿色化和质量安全建设研究。
内蒙古文化产业扶持政策研究。
内蒙古文化创意人才队伍建设研究。
改革生态环境保护管理体制研究。
内蒙古传统制造业转型升级研究。
内蒙古不同行业产能绝对过剩、结构过剩、周期过剩分析研究。
内蒙古中小企业服务体系创新研究。
新型城镇化过程中农村牧区转移人口的土地问题研究。
少数民族城市化与城市文化建设研究。
草原文化与内蒙古特色新型城镇化建设研究。
内蒙古发展农村牧区股份合作经济问题研究。
内蒙古发展家庭农场研究。
高等学校科研管理体系评价机制研究。
公务员职业道德建设研究。
加快推进义务教育均衡化发展研究。
网络谣言及其治理问题研究。
提升内蒙古网络文化竞争力研究。
完善同俄蒙合作机制研究。
本部分课题为学科体系建设研究项目，不设置具体条目，申报时要基于学科特点自拟选题。
此专项研究是内蒙古哲学社会科学规划办公室与高等教育出版社共同设立，由高等教育出版社全额资助，旨在促进我区普通高等学校外语教育教学发展，提高教师教学和科研水平。最终成果形式为研究报告和系列论文，资助额度1万元。
外语教育教学专项研究主要资助范围包括:自治区经济社会发展与高校外语教学研究；跨文化比较研究;翻译理论与实践研究;少数民族学生英语学习策略研究;地方语言与外语教学研究;外语教学模式研究;网络教学开发研究;外语课程设计与开发研究;课堂教学策略研究;外语测试评价指标体系研究等。具体申报题目可按照此范围自行拟定。
第五部分：内蒙古民族文化建设工程专项课题。
此专项与内蒙古民族文化建设研究工程领导小组共同设立，由内蒙古社会科学院负责招标，内蒙古规划办与内蒙古民族文化建设研究工程领导小组办公室共同确立。