每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。写范文的时候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
奉献叙述奉献字英语篇一
在学习中，合作会给予我们帮助，在赛场上，合作会使我们胜利，游戏中，合作使一张张笑脸怒放。这不，今天，我就在作文班中玩了一个游戏火海逃生，这使我明白了团结的重要性。
老师从袋子中拿出一个瓶子，又像魔术师一样，变出了七个小矮人，老师说：“同学们，今天我们要玩一个有趣的游戏火海逃生。”顿时，同学们都举起手。老师把汤默语、孙晨烨……等七个同学一一请上讲台。没有被选上的`同学个个垂头丧气、唉声叹气。
老师宣布了游戏规则：七个小矮人分别代表七个人，瓶子代表小房子。有一天，家里着火了，同学们必须在20秒之内逃出来。大家静静地趴在桌子上听着，作文班静如止水。
同学们七嘴八舌，选手们都领到了自己的小矮人，“扑通”，小矮人都进入了瓶子。游戏开始，着火了！小矮人成了无头苍蝇，乱成一团。虽然都出来了，可是，小人儿死的死，伤的伤，惨不忍睹。经过这一轮游戏，我不禁想起了拉封丹的一句话：若不团结，任何力量都是弱小的。大家吸取了教训，由默语当总指挥，安排好先后顺序，一个一个出来。
第二轮紧张激烈的比赛拉开序幕。这回，选手们十分镇定，可晨昕还是一个样，不顾别人，冲了出去。房子都东倒西歪了。所有人都责怪他。
第三轮开始了，真是一波未平，一波又起呀！小矮人一个一个地逃出了火海，我与同学们欢呼起来。
我忽然明白了老师的用心良苦。这个游戏证明了单丝不成线，独木不成林，团结力量大！
奉献叙述奉献字英语篇二
;当前,中国叙述学研究进入了一个新的发展阶段,从初期对西方叙述理论的译介和对中国古典叙述理论的阐释过渡到提出中国叙述问题以及如何构建解决这些问题的叙述理论。构建中国叙述理论的前提是要廓清一些认识上的问题,如构建中国叙述理论的合理性、中国古典叙述与现当代叙述之间的关系、拟构建的中国叙述理论体系与中国古典叙述研究的关系、中国叙述理论与西方叙述理论之间的关系以及如何处理其他领域的叙述,如电影、新闻媒体、绘画、雕塑、法律等。本文提出构建中国叙述学理论要立足于中国叙述这一土壤,不仅要借鉴西方的叙述理论,更要倚重中国已有的叙述理论。
[关键词]中国叙述学;中国古典叙述理论;合理性;几种可能
乔国强(1957—),男,英国诺丁汉大学哲学博士,上海外国语大学英语学院教授、博士生导师,主要从事英美文学、西方文论与叙述学研究。(上海200083)
一、中国叙述学提出的缘由
2007年,在江西南昌举行的首届叙事学国际会议暨第三届全国叙事学研讨会上,有学者提出创建中国学派的叙事学①。更有甚者,会上赋诗言志,势要打响中国叙事学派“南昌起义”的第一枪。不过,也有学者在会上或私下议论,既然我们能够借助已有的西方叙述学来解读中国的叙事作品,何劳再构建所谓的中国叙述学?这样做是否有“为构建而构建”或“为学派而构建”的意味?另外,还有学者甚至怀疑构建中国的叙述学,是否会否定国内许多学者为译介和评述西方叙述理论经年所做出的努力。
应该说,前一个疑问是值得思考的。在西方叙述理论被大量译介到中国的语境中,这几年,国内叙述批评似乎看起来开展得还算顺利,取得了不少成果。然而,在肯定成绩的同时也应该承认存在的一些问题:(一)中国批评者在使用西方的叙述理论时一般采用的都是格式化般的套用,即千篇一律的概念、千篇一律的术语、千篇一律的论述腔调,把一个鲜活且充满情趣和智性的人文学科理论搞得宛如科学公式般的僵硬;(二)用西方叙述理论来解读各类叙事作品,特别是面对中国古典文学时,这套叙述理论就显得有些不是那么得心应手了。这也是目前在中文系从事叙述学研究的学者所谈的叙述学与从事外国文学研究学者所谈的叙述学并不完全是一回事的原因。换句话说,中文系的学者多是用叙述学的理论来分析中国的古典文学作品,但由于西方的叙述学理论与中国的古典叙述作品缺乏天然的亲和性,故而学者们在运用中就不沿袭西方叙述学理论的思路和术语,久而久之就形成了另外一套名为“叙述学”,其实非西方界说的叙述学的“新叙述学”传统。
起初,提出构建中国叙述学主要就是考虑在发扬光大中国已有叙述理论的基础上,如何把西方的叙述学理论与中国文学叙述特点相融合,即构建出一套既有西方叙述学的缜密结构,又能恰如其分地把中国文学,特别是古典文学恢宏意蕴表达出来的系统体系。至于有学者担忧建立了中国叙述学就会否定中国叙述学研究的开拓者们多年来在该领域中所做出的努力和贡献,这实在是有些多虑了。首先,现在所说的中国叙述学不是凭空产生的,而是建立在近年中国叙述学研究基础之上的。换句话说,正是开拓者们多年的努力为行将出现的中国叙述学奠定了基础。其次,开拓者们把西方的大量叙述学理论介绍到中国来,其目的也并不仅仅是让国人知晓西方批评界拥有的十八般武艺,知晓是为了更好地创造。从这个意义上说,创建中国叙述学是一件必然的事。
为了使开通的风气不致成为过眼云烟,有必要采取事实求是的态度,深入地研究中国叙事文学的历史和现实,研究其本质特征,并以西方理论作为参照,进行切切实实而又生机勃勃的中国与世界对话。作为中国数千年非常辉煌而独特的叙事遗产的继承者,我们似乎不应该满足于给西方的叙事理论提供一点例证,而应该走着一条哪怕是艰难的道路,也要境界独辟,以具有中国特色的叙事理论体系,去丰富人类在此领域的智慧。[1](p1-2)
在杨义看来,中国文学中有着自己数千年历史的叙述传统,我们不应该仅仅满足于用本民族的文学作品来印证一下西方叙述理论的合理性,而应该在借鉴西方叙述学成果的基础上构建适合于中国叙述的中国叙事学。
创建中国叙述学,不仅仅是中国学者的愿望,西方的一些学者也早有这方面的考虑。1977年,美国学者约翰•王在其撰写的《早期的中国叙事:以左传为例》一文中,就曾明确提出了中国叙述理论一词。在该文中,他表示:希望通过自己对中国叙述的研究,能够“最终衍化出一种广义的中国叙述理论(a general theory of chinese narrative),并藉此对中国叙述传统和其他文学叙述传统进行更有意义的比较研究”[2](p4)。2007年,美国学者j.希利斯•米勒虽未就构建中国叙述学一事提出直接的建议,但也间接地表达出类似的看法。他说:“叙述学的模式只有帮助更好地理解或讲授文学作品,才会真正具有价值。”[3](p123)意思是不能对作品的阐释产生正面影响的叙述学是没有意义的叙述学,正如詹姆斯•费伦和彼得•j.拉比诺维茨总结米勒的观点时说:“米勒坚持认为叙事学的区分只有服务于作品阐释,才会有价值。”[3](p4)由上不难见出,在西方学者那里,叙述学理论的构建原本是有对象性的,即西方叙述学是针对于西方叙述文本的,并不适宜于中国的叙述传统。因为它无法统揽或恰当地解释中国叙述的发展脉络,特别是古典叙述中的精髓。
毫无疑问,如果想让叙述学在中国真正地发扬光大下去,其前提是必须让它成为阐释中国文学的一把利器。这又回到了创建中国叙述学的问题上了。当然,创建中国叙述学也不是一件轻而易举的事,这牵涉到对中国文化以及中国文化与他国文化之间关系的认识。最近,乐黛云在谈及中国的文化现状等问题时提出了三点意见,对讨论构建中国叙述学可能会有一些借鉴意义。
围绕乐黛云以上提出的三点意见,我们试着“举一反三”地思考一下:(一)现代性的单、复数问题。就当下的叙述学这一词语而言已经不是问题了,已有了新叙述学或后经典叙述学(narratologies)之说。问题是:这个“复数”是否能涵盖了中国的叙述学?西方的叙述理论也曾有过“国别”的差异,如法国学派与美国学派之不同,但它们之间的不同实际上更多是“问题”的差异而非“国别”的差异,即是在同一个大的叙述系统下提出的不同问题。构建中国叙述学可能会带来一个新的分类问题:尽管中国叙述与西方叙述之间的核心问题或许是相同或相似的,但由于中国的叙述学是建立在中国文学的叙述传统之上的——跨了文化系统,所以必然会出现与西方叙述学有本质区别的东西。换句话说,西方固有的那个大的叙述系统不可能完全涵盖得了中国这个新起的叙述系统。这样一来,中国的叙述学就不可能像法国学派与美国学派那样因“问题”而分类,最终可能是因“国别”而分类。(二)这种就“国别”而分类的叙述学其意义如何是个值得思索的问题。进一步说,中国叙述学游离出西方这个大的叙述系统后的意义该如何确定?这就牵涉到乐黛云提出的跨文化对话和互动关系的问题:当今的世界是多元文化共生的世界,中国文化要想在世界文化中取得一席之地,就必须要成为其中的一员。换句话说,用西方这套现成的叙述话语来诠释中国文学的叙述,能否运用得当暂且不论,就是这种全盘照搬本身也违背了当今不同文化之间要互动、交流的宗旨。从这个意义上说,建立中国的叙述学不应担心其“国别”个性不被西方所容,相反要把其不同于西方叙述的价值理念、精神气质张扬出来。唯有如此,中国的文化、文学才能以一个独立的个体漫步于世界文化、文学之林。(三)叙述学研究应该是世界性的——不同民族的叙述学研究。这样说并不意味着为了彰显中国叙述的主体性而有意识地拒绝对西方叙述理论的借鉴,只是意在强调创建中国叙述学的必要性。
相关热词搜索：;奉献叙述奉献字英语篇三
爱可以是一瞬间的事情，也可以是一辈子的事情。下面就是小编整理的的，一起来看一下吧。
1、爱是一盘沙，温柔要个家；爱是一杯酒，甜美长相守。
2、爱你不久，只有一生；恋你不长，只愿一世。
3、问我爱你多长远，只比永远多一天！
4、从别后，忆相逢，几回魂梦与君同。
5、恋一个人不需要太久，爱一个人才要一生，再好的.过去也让它成为回忆，留恋过去等于是放弃未来。
6、其实爱情是一棵洋葱头，你一片一片地剥下去总有一片会让你流泪的。在这过程中你需要付出的是毅力、宽容、耐心和激情。
7、不管是不是你的原始股，情愿做你的潜力股，结婚以后变绩优，绩优年年会分红。
8、不伴明窗独坐，不剩人心一个，世上何来独往？人间焉有寂寞！
9、爱是缘份，爱是感动，爱是习惯，爱是宽容，爱是牺牲，爱是体谅，爱是一辈子的承诺。
11、爱情是两个相似的天性在无限感觉中和谐地交融。
12、爱得太快，心碎是否会随之而来？承诺得太多，未来是否将一片空白！
13、爱，需要时间；爱，也需要诚实；爱，还需要语言来表达。
14、我把世上所有的真情送给月亮，要她为你照亮生活中的每一个阴影！
15、你是我猜不到的不知所措，我是你想不到的无关痛痒。
17、茫茫人海，温柔是爱你的导航；凄凄寒夜，温暖只想为你拥抱；漫漫人生，携手与你共赏美好；天地悠悠，爱你直到天荒地老；这个世界只有你是我心灵的依靠！
18、感觉对了就爱吧！不过别说天长地久，每一天的感觉都不一样，何况将来。
19、春风一等少年心，闲情恨不禁。
20、不知魂已断，空有梦相随。除却天边月，没人知。
奉献叙述奉献字英语篇四
;关键词：叙述转向；体育；叙述探究；新视角
li sha1, liu ligang2
1 为什么要转向叙述探究
从宏观的体育概念看出，人为了适应自然和社会，将“身体练习”作为增强身心和挖掘自身潜能的手段。“身体练习”这一术语是一个具有“具象性”的概念。笔者由此获得启发，直接讨论“体育叙述探究”，难免给人没落到实处的抽象之感，而把“体育运动”作为叙述探究讨论的对象，即能符合叙述探究追求的参与其中、真切感受，将经验作为经历和讲述的故事来理解的初衷了。
2 体育运动叙述探究
图1 叙述行为及过程
图1中，作者和读者是现实世界的存在者，位于他们之间的是“文本世界”中的存在者。文本世界中的存在者是通过“释义”从文本中推论出来的。隐指作者是在叙述文本中推论出的作者人格，这个人格体现了一系列社会文化价值形态。叙述者是叙述文本的假定完成者。叙述文本即述本，是从底本（丰富的生活）中选择资料、加工资料做处理后形成的文本。叙述接收者和隐指读者分别对应于叙述者和隐指作者。在真正的体育运动叙述文本中，是否有如此复杂，待下文展开分析。
2.1 叙述者与叙述视角
小说叙述，有人物、叙述者、隐指作者、执行作者等要素，对于体育运动叙述，本文认为，运动员集众要素于一身，形成了复合型身份。然而，在一场曼联vs巴萨的欧冠足球决赛中，是否有这么多的要素存在，还有待深入探讨，但值得提及的是：运动员的风格或运动队的风格，与小说叙述的隐指作者相当类似。
在集体性体育运动中，存在多少个叙述者，也就存在多少个视角人物。在小说叙述中，出现“二我差”、“跳角”、“跨层”和“抢话”时，会产生各叙述主体之间的冲突，而在体育运动叙述中，由于叙述者和视角人物同一，所以不存在上述情况。体育运动叙述是多个叙述者，叙述各自作为视角人物的自身的经验，以进行时态且并行的方式形成综合立体叙述。那么小说叙述的主要人物视角和次要人物视角的问题，是否在体育运动叙述中存在？的确，在体育运动中，存在领袖运动员。小说叙述以串行方式展开，而体育运动以并行方式展开叙述，例如：读一本小说和看一场球赛，叙述的展开明显不同，前者人物依次出场，而后者运动员同时在场。
2.2 叙述话语结构
另外，在体育运动叙述中，要完成叙述话语的建构，除了必须要有上述构建话语的基本单元外，还要注意由运动员本身天赋所形成的具体身体动作，例如：在人们津津乐道的篮球项目中，乔丹的单手持球、身体滑翔飞扣，“魔术师”约翰逊出神入化的传球，姚明的“上海舞步”……都是标志性和天赋性身体动作，使无数观众如醉如痴。［8］这些身体动作在建构叙述话语中也起着至关重要的作用。
2.2.2 话语语法 身体动作符号要集结成符号链，要依据语法。运动规则和技战术作为语法，是最佳的“黏合剂”。例如，在足球比赛中，体现一支球队攻守平衡的“4－3－3”阵型和多点进攻的“4－2－4”阵型，……这些技战术，都是通过具体身体动作的“黏合”实现的。又如，在球场上，如果出现球员踢、拌、推、拉和拖对方球员等违规动作，要被罚直接任意球；如果球员有危险动作和干扰对方守门员等违规动作，要被罚间接任意球。这些规则都是为有效的将具体身体动作“黏合”起来。运动员的基本身体动作，只有符合其参与的运动项目规则和技战术的要求，才能完成体育运动叙述话语的构建。
2.3 叙述话语生成
体育比赛叙述有两个底本：一个是平时训练构成的底本；另一个是比赛进行中的事件底本。前者上文已做了论述，后者即事件底本使体育运动比赛在“博弈”中展开，同队队员在“合作博弈”中展开叙述，对抗双方队员则在“非合作博弈”中展开叙述。例如，在08/09赛季的nba比赛中，火箭队的姚明和队友阿泰斯特打高低位挡拆配合，是在合作博弈中展开叙述，相反湖人队的队员加索尔绕前防守姚明，是在非合作博弈中展开叙述。这种随着比赛叙述展开的博弈，不具预期性，观众以“纯境域”方式阅读着比赛。
然而，在小说叙述中，不可靠叙述是产生“陌生化”的艺术手法，在体育运动赛事中，这种情况也存在。例如，在足球比赛中，某强队上半场，先失两球，给观众造成了不可靠叙述之嫌，就在观众失望之极之时，在下半场却连扳三球，将观众完全拉入到“隐指读者”行列，从全场来看，又是可靠叙述。
2.4 述本情节逻辑与可能性事件
图2 格雷马斯符号方阵
图3 赵毅衡——格雷马斯符号方阵
图4 古代奥林匹克运动的叙述逻辑
图5 詹姆斯上演惊天大逆转的叙述逻辑
本文用莱布尼茨的可能世界，来说明体育运动叙述，是具有现实的且逻辑自洽的可能世界之一。小说叙述是利用了现实世界的锚定和小说世界的反锚定，勾勒出了一个“偶然世界（contingent world）”，在这个世界中，情节逻辑具有一贯性，情节逻辑是通的，符合我们的经验值，形成了人们相信的成功叙述。在体育运动叙述中，结合前文分析可知，它构筑的只是一个可能世界，这个可能世界锚定于现实之中，是现实世界的一部分，更靠近“阅读的观众”。只有体育运动，这个可能世界的每一组份，在逻辑上自洽和多元时，体育运动才成为可能世界。然而，也正因为体育运动叙述是一个可能世界的展现，所以也难免出现看似“具有逻辑自洽性”的可能组成份，例如，黑哨、假球和兴奋剂等“不良组份”，特别像意甲球队及尤文图斯队，因打假球引起的“电话门”事件，这些“不良组份”，在严重破坏着体育运动在构成可能世界时，应当遵循的逻辑自洽性。
3 结束语
参考文献：
相关热词搜索：;奉献叙述奉献字英语篇五
;小说叙述视点的定义，可以简单地定义为“讲述故事所采用的视角”，(注1)或“叙述者同他所叙述的故事之间的位置关系，即事件被叙述时所采用的眼界”。(注2)也就是作者建立起来的读者凭以认识小说作品中人物、事件、动作和背景的视界。
（4）叙述者把读者与故事放在什么样的距离？（近？远？还是转换不定？）
参照以上四个问题，我们可以对小说视点的形态进行一个描述性概括。
对小说视点的形态描述，可以选择不同的角度。我主要依据叙述者同作品中人物的关系来描述小说视点的形态。如果我们把故事的叙述者同故事中的人物加以比较，我们会发现叙述者有时知道的东西比人物多，有时比人物少，有时却同样多（即叙述者与人物是同一人）。这样，我们可以借用托多罗夫的公式，根据叙述者和人物的关系，把小说叙述视点的形态分为以下几大类：（1）叙述者＞人物；（2）叙述者＝人物；（3）叙述者＜人物；（4）叙述者→0；（5）读者的视点；（6）组合型。
1．全知视点
这是一种最古老的叙述视点，从荷马史诗开始到十九世纪绝大部分的现实主义名著（如巴尔扎克、狄更斯、托尔斯泰等的小说）基本上采用这种视点。
全知视点的最主要特征是叙述者知道的要比作品中人物多。叙述者有着上帝和先知式的全知全能的票赋，有穿墙逾穴的功夫，不但可以通晓事件的过去、现在和将来；而且在空间上也可以潜进严格保密的暗室，充当“天知、地知、你知、我知”中的“天知”；也可以进入任何一个人物的内心，洞悉一切不管人物自己已意识到还是没有意识到的内心活动。同时，叙述者总是把他自己插进读者和故事之间，他可以把他自己对事件、人物、背景的感触、分析和议论自由地介入到作品中。这样，作者完全是通过叙述者的叙述这个媒介，把故事传达给读者，叙述常常就成为作者的传声筒。
在全知视点的小说中，叙述者的概括、叙述比较多，直接的场景（外在的对话和行动）表现得比较少，而且更重要的是这些场景是从叙述者眼里看到，耳里听到，而不是通过人物的感官得来的。
全知视点又可以分为三种：
（1）编者式全知视点
这种视点的特点是叙述者用第一人称以编纂者的身分直接介入，对故事加以叙述、概括、报道。作者兼任叙述者（author-narrator），他只是出面讲述故事，同故事中的人物并无关系，他又有着编纂者的全知性权威，不但可以对故事本身予以叙述，而且可以进入人物的内心，报告他们是如何想的，而这些心理感受可能连人物自己都没有意识到。另外，叙述者还可以对故事中的事件和人物加以他自己的评论，还可以加进他自己对生活、风俗、道德、哲理的看法、议论，而这些议论可能与故事本身不直接相关，或很少相关。叙述者可以在事件刚发生、人物才出现时预知其结局和命运。
编者式全知视点，可以说在欧洲十九世纪小说中普遍存在。“十九世纪的小说家虽然不用第一人称来写作，却采用史诗专有的议论方法，即通常所说的‘议论型’（essayistic，区别于抒情型）的第一人称方法。”(注3)
比较典型使用这种观点方法的小说是菲尔丁的《汤姆·琼斯》、托尔斯泰《战争与和平》和哈代《德伯家的苔丝》。
（2）中立的全知视点
这种视点的特点是叙述者不是象编者式全知视点那样让读者感到处处是编纂者的见解、议论，而是用第三人称讲述故事。叙述者对故事中的事件、人物采取中立态度，直接介入比较少，叙述者自己也变得较隐蔽。叙述者在叙述故事的时候，仍然采用全知视点，可以通晓人物一切隐秘的内心活动。叙述者主要仍是以他的交待性叙述为主，即使也表现场景，让他的人物自己说话和行动，但人物的主要倾向仍然是通过叙述者自己的口吻来描述、解释的，而这些场景也不是通过人物的感官得来的，而是叙述者自己的耳闻目睹。
比较典型地采用这种中立的全知视点的小说是福楼拜的《包法利夫人》。
（3）选择性全知视点
这是一种本世纪初心理小说常采用的叙述视点方法。它的特点是一种视点的复合体。它由两种不同的视点复合而成，一种是通常的全知视点，另一种视点是直接呈现人物意识屏幕的内视点。而叙述者根据需要灵活地交叉选用二者。叙述者向我们显现的人物内心活动，并不同于全知视点的方法。在标准的全知视点那里，叙述者是可以进入他的人物内心之中看个究竟，告诉读者他那里有着什么活动。在表现人物内心活动时，作者可以采用两种视点方法：一种是当人物的思想、感觉连续地出现在人物的头脑中时，把它们直接呈现出来，犹如展现人物的意识屏幕；另一视点方法则在人物的思想感情已经出现后，叙述者介入概括、解释它们，做全知性的叙述。选择性全知视点的特点是，叙述者一方面对事件的过程做全知性叙述，另一方面当人物出现内心活动时，则转为用人物的内视点直接呈现人物的内心活动。由于人自己想心事的时候，既可使用第一人称，也可使用第二人称、第三人称，这种视点中除叙述者的第三人称外，也常用夹杂着人物在进行心理活动时所使用的第一人称、第二人称和第三人称。
同是采用选择性的全知视点，前者是用第三人称直接呈现人物内心活动，后者是用第一人称，而不用在这段心理活动前加上“她想”、“她觉得”之类交待。如果我们用中立的内视点叙述后一段，则会写成这样：“她似乎觉着事情十分复杂。特别是同兰塞呆在一起，使她觉着她被同时推向两个相反的方向。一方面是别人的情感，一方面是自己的情感。有时爱情显得如此美丽和令人兴奋，以致她在它的面前都颤抖了。”这完全是第三人称的全知叙述。
如果改用编者式的全知视点，可能会写成：“她对爱情感到矛盾，特别是当她同兰赛在一起的时候。”这是十分经济的交待性叙述。
相关热词搜索：;