无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。相信许多人会觉得范文很难写？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
大雁归来教学反思篇一
这节课，从教学的出发点上来说，是希望能够引起同行们对语文教材“思想性”的关注，让我们的语文课有语文课该有的“本色”，有语文课该有的“深度”，同时帮助学生建立起正确、积极、和谐的世界观和价值观。但是，不可否认的是，无论这节课的教学设计思想如何正确、深入，也不管这节课的教学流程设计有多么严谨有序，从最终的课堂呈现来看，教学效果却很不尽人意，最为明显的一个表现是“温度”不够，课堂气氛比较低落。反思一下原因，不能排除一些客观因素造成的评分偏低，如有些专家评委对教材的理解和处理有不同看法、绝大多数群众评委更看重课堂气氛的热热闹闹等等，但客观原因毕竟不是最主要的，更应该反思的还是主观上的不足。
如果仅仅从学生的实际获得来看教学目标的达成，不谦虚地说，这节课已经达到了预设的目标。在老师一步步的引领下，学生跟着作者的脚步进行了“观察和思考”，从观察“大雁”的世界到思考“土地共同体”的问题，最终真正理解了“我们”这个关键词中所包含的作者的平等、博爱、和谐的环保观念，这也是教学这堂课真正的目的所在。可惜的是，这是通过老师一步一步的引导，最终以一部分同学的思考、发言来呈现的，而不是在一种有实效性的教学活动中由学生“顿悟”，不是在一种非常融洽和谐的师生交流中“豁然开朗”而得到的，这就不能不让人反思在学情预估和教学设计上存在的问题。
这样一篇在大量感性的描写中蕴涵着深刻理性的随笔，这样一种有高度有难度的环保观念——“土地伦理”，要想让初二学生真正深入理解，确实是有难度的，还是应该寻找一种学生比较感兴趣的、又能够行之有效的活动形式作为载体来实现教学，而不是像这堂课中所采用的研读、讨论等如此“家常”化的教学形式，这里就暴露出对学情预估的不足。
如果能够解决这一个关键问题，那么就完全可以达到王曜君老师提出的“三有”要求——有序、有趣、有效。而现在的这节课，尽管在“有序”上做得不错，但“有效”毕竟不足，原因就是因为整个教学设计上缺乏一个吸引学生的“活动点”、“亮点”，所以“有趣”还差得远。
正在苦思冥想，不得其解时，俞建祥老师的一句话如醍醐灌顶，一下子惊醒了我。“学生的紧张是谁造成的?就是老师造成的!”是啊，课堂上，作为“组织者”、“引导者”的老师不是应该努力用自己的情绪、调控手段去影响学生的状态吗?怎么可以反过来让学生影响你呢?如果当时能够多一些自身情绪的良好调控，多一些学生活动和心理方面的良性调控，这堂课不是就精彩得多了吗?毕竟，那一部分敢于表现自己的学生的发言其实还是相当出彩的，缺少的，正是老师在语言、行动、情绪方面的灵活“调控”啊!看来下一步，在本身课堂情绪的调控方面、在学生活动的调控方面，还应该多多锻炼自己，努力让自己的课堂调控更加成熟。
得出了上两条“不足”后，这个不足的存在其实是理所当然的了。
看来，一堂好的语文课，不仅要有“深度”，还应该有它最佳、最合适的“温度”，才能够使课堂更加和谐、美好。最后，真诚地希望得到各位老师更多的批评意见。
大雁归来教学反思篇二
《大雁归来》节选自《沙乡年鉴》，这是一本自然随笔和哲学论文集，由美国著名生态学家、被誉为“大地的观察者和思考者”的利奥波德所著。
反复研读文本以后，有以下几点思考：
（2）对《大雁归来》的主题有多种解读，我的看法是：“呼吁‘环保’”显然浅了一些；“呼唤‘野性’的回归”更多的。带有“个性解读”痕迹；而教参中认定的“保护野生动物、珍爱野生动物”则完全不符合作者的“土地伦理”观念，是一种误读。其实，只要结合作者的观念，我们不难发现，作者真正追求、一心向往的其实是自然万物之间平等、和谐的境界。如何使学生理解作者的这一观念，是本课的教学难点。
本课的教学设计由浅入深，由感性到理性，层层推进。既体现了“语文”课的本色，又实现了对学生情感态度价值观的正确导向。
大雁归来教学反思篇三
这节课，从教学的出发点上来说，是希望能够引起同行们对语文教材“思想性”的关注，让我们的语文课有语文课该有的“本色”，有语文课该有的“深度”，同时帮助学生建立起正确、积极、和谐的世界观和价值观。但是，不可否认的是，无论这节课的教学设计思想如何正确、深入，也不管这节课的教学流程设计有多么严谨有序，从最终的课堂呈现来看，教学效果却很不尽人意，最为明显的一个表现是“温度”不够，课堂气氛比较低落。
反思一下原因，不能排除一些客观因素造成的评分偏低，如有些专家评委对教材的理解和处理有不同看法、绝大多数群众评委更看重课堂气氛的热热闹闹等等，但客观原因毕竟不是最主要的，更应该反思的还是主观上的不足。
【】大雁归来教学反思篇四
上《大雁归来》是在星期二早晨的朝读课。6：50——7：35一节课，原本打算上完的'，结果未完成。
上周六放学后，简单备了一下课，再没时间读课文。今天一上课，问题全都出来了。
用《敬畏自然》中“我们不应该仅仅把生物当作桌上的美味佳肴……”导入，接着谈对大雁的了解。本来想用一个“家”字贯穿贯穿全文的。从认识“家”，到谈自己崇拜的“家”，引出对本文作者伦理家，动物保护主义者的认识。由本文“家”的“学识”“情趣”“精神”来展开课文，带动全文。最后发散学生思维，自己理想的“家”。
课堂进入第三个重要环节时，让学生读课文，找出作者介绍有关大雁的哪些知识点。最大失败也在此。我让学生带着问题读完课文交流时，学生仅都木无表情，他们感到太难了。我在解读时，这里也琢磨了好半天，最后，我自己也是模糊不清。茫茫然，上了讲台。现在想来，是太辜负。
节奏慢。迟疑。学生都一声不响。从来没有遇到过这样冷清清的课堂。我那样地束手无策。不知所措。毫无一丝机制。完全不像一个熟练课堂的人。我完全没有预设，如果学生答不出来，我该怎样引导。我也没想过，学生哪里的思考会有难度。文章的重难点的把握也没有。
我们坐在资料室里，伍老师一边早餐，一边给我谈了课存在的问题。
一、文章的文体意识不明。本文寓情于叙，寓情于描写的科普文。应该讲清楚。我没讲。因为备课时，教参上没有，我就想不到。科普文的写法很灵活。议论，叙事，抒情和报告文学一样表达方式多元化。
二、对学情了解意识不强。学生懂不懂，会不会答，你应该心中有数。伍老师说她坐后面，也没读懂什么。老师自己都要读那么长时间，还有教参资料，学生不更难?有些文章思路本来也不清晰。《大雁归来》思路就很模糊。当你让让学生找文中介绍有关大雁的知识点时，学生找不出来，就全是老师自己说自己板书的。
三、启发性思维过程意识不强。的确，当时学生没反应，我以为是学生想不到，就自己说了写了。伍老师说，学生想不到，你可以提示启发他们从某段中先找找，引导学生找一处，再让他们自己找。才会有独立思考。
四、问题切入意识不强。问题提的太虚，学生不好回答。你的问题要有预设，学生会怎么答，心中要有数。问题要靠近学生。
五、文题知识点意识不强。文题上面做文章。《大雁归来》从“归来”，就可以看出作者的喜欢情感。
六、临场机制意识不强。和学生的沟通融合力还很不够。
大雁的“联合”力介绍中，一连串的地名，我也没来得及查清楚。
总之，这节课非常清晰地凸现了我的整个课堂教学问题——文题与文体，问题与启发，学情与机制，知识点与重难点，时间与内容，都是我应该致力于改进之处。
很清晰地明了这是我上得最糟糕的一节课。尽管糟糕之极，但我很喜欢——从来没有如此清晰地认清自己的问题。
期待我课堂教学的“大雁归来”!
大雁归来教学反思篇五
一堂语文课，由于教师在教材理解和处理上的差异，带给学生的东西也是不一样的。对于《大雁归来》，一直有多种主题解读，我的看法是：“呼吁‘环保’”显然粗浅了些；“呼唤‘野性’的回归”更多的带有“个性解读”痕迹；而教参中认定的“保护野生动物、珍爱野生动物”则完全不符合作者的“土地伦理”观念，是一种误读。其实，只要结合作者《沙乡年鉴》中的其它文章，我们不难发现，作者真正追求、一心向往的是自然万物之间平等、和谐的境界。
从这个意义上说，“大雁世界”其实也正代表了“动物世界”、“植物世界”、“人类世界”等等……并且启迪着我们对“土地”的思考。假如能在这短短的四十五分钟里，不仅让学生学会欣赏自然界美好和谐的画面，且能给予他们一种思想上的“碰撞”，让他们改变人们一贯以自然的“主宰者”身份居高临下审视“自然”的视角，学得一种新的世界观、人生观，我以为，这节课就可以说是基本成功了。
这节课，从教学的出发点上来说，是希望能够让我们的语文课有语文课该有的“本色”，有语文课该有的“深度”，同时帮助学生建立起正确、积极、和谐的世界观和价值观。但是，不可否认的是，无论这节课的教学设计思想如何正确、深入，也不管这节课的教学流程设计有多么严谨有序，从最终的课堂呈现来看，教学效果却很不尽人意，最为明显的一个表现是“温度”不够，课堂气氛比较低落。反思一下原因，主要有以下几方面。
如果仅仅从学生的实际获得来看教学目标的达成，不谦虚地说，这节课已经达到了预设的目标。在老师一步步的引领下，学生跟着作者的脚步进行了“观察和思考”，从观察“大雁”的世界到思考“土地共同体”的问题，最终真正理解了“我们”这个关键词中所包含的作者的平等、博爱、和谐的环保观念，这也是教学这堂课真正的目的所在。可惜的是，这是通过老师一步一步的引导，最终以一部分同学的思考、发言来呈现的，而不是在一种有实效性的教学活动中由学生“顿悟”，不是在一种非常融洽和谐的师生交流中“豁然开朗”而得到的，这就不能不让人反思在学情预估和教学设计上存在的问题。
这样一篇在大量感性的描写中蕴涵着深刻理性的随笔，这样一种有高度有难度的环保观念——“土地伦理”，要想让初二学生真正深入理解，确实是有难度的，还是应该寻找一种学生比较感兴趣的、又能够行之有效的活动形式作为载体来实现教学，而不是像这堂课中所采用的研读、讨论等如此“家常”化的教学形式，这里就暴露出对学情预估的不足。
课堂上，作为“组织者”、“引导者”的老师不是应该努力用自己的情绪、调控手段去影响学生的状态吗？怎么可以反过来让学生影响你呢？如果当时能够多一些自身情绪的良好调控，多一些学生活动和心理方面的良性调控，这堂课不是就精彩得多了吗？毕竟，那一部分敢于表现自己的学生的发言其实还是相当出彩的，缺少的，正是老师在语言、行动、情绪方面的灵活“调控”啊！看来下一步，在本身课堂情绪的调控方面、在学生活动的调控方面，还应该多多锻炼自己，努力让自己的课堂调控更加成熟。
得出了上两条“不足”后，这个不足的存在其实是理所当然的了。
看来，一堂好的语文课，不仅要有“深度”，还应该有它最佳、最合适的“温度”，才能够使课堂更加和谐、美好。