在撰写心得体会时，个人需要真实客观地反映自己的思考和感受，具体详细地描述所经历的事物，结合自身的经验和知识进行分析和评价，注意语言的准确性和流畅性。心得体会对于我们是非常有帮助的，可是应该怎么写心得体会呢？以下我给大家整理了一些优质的心得体会范文，希望对大家能够有所帮助。
大学生生态文明心得体会篇一
首先谈谈这本书给我的感受，这本书给我带来的是全新的一种感觉，它就好象是教我如何去做一个高深莫测的“坏人”——一个有领导魅力的管理者。因此，我被其深深地吸引了。
在西方政治思想史上，从柏拉图开始，政治家都是在人性善论的基础上阐述他们的政治思想的，认为理性是人与生俱来的。同样，马基雅维利继承了西方人本的政治思想，以“人”的眼光研究政治问题，首要前提便是对人自身的肯定。这不禁让我反思我们国家主权高于人权的言论，国家不应该是以人民为主体吗?要把人民立足于世界范围内，人民不仅仅是国家的人民更是世界的人民，我认为人权应该高于主权。而本书中的作者也强调人的作用，反对宿命论的消极世界观。“许多人认为人类智慧是不能改变命运的，对此他们没有必要费心劳神地干事业，只能听天由命、随波逐流。但是人类的主观意志并非完全不顶用。其实命运主宰着我们一半的活动，而我们另一半的活动是由我们自己支配的”“命运就像一个女人，想要征服他就应该痛打她，将她击翻在地”。
可见，马基雅维利并不否认命运(规律)的作用，看到了客观规律与外在条件对社会和人生的制约作用，但他更强调人自身主观能动性的发挥。他认为对待机遇也是如此，“机会使选择的形式有了内容。没有机会，他们的意志力就没有用武之地;而没有意志力，机会只有徒然溜走”“所以，机会成就了这些人的伟业，而卓越的才干使他们得以洞察机会，并利用这些机会，使祖国日益昌隆”。马基雅维利十分清楚机遇与人自身能力的关系，强调两者的结合。这在当时是绝对的人文主义思想，至今也具有重大的指导意义。马基雅维利坚持人性本恶的主张，他是在人性恶的基础上阐述他的政治思想的，这与荀子的“人之初，性本恶”的说法如出一辙，但不同于荀子劝解人们要学习，以弥补自身的不足，他是从不同的角度说了解决方法，他说道：“谁促使他人强大，谁就自取灭亡，因为这种强大是他运用才智或诉诸武力促成的，而强大了的人们都会对这两者心怀猜忌”，而为了凌驾与民众之上而来统治民众，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。
那么，人性到底善还是恶呢?貌似这是一个没有正确答案的问题。古今中外思想家都思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，从而形成各自不同的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善”，从而把道德教化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了;而西方教类认为人人都有“原罪“，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不可能没有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中有善，无法分离。他对与人性的假设，就现在管理学的角度来说，是符合y理论的。马基雅维利认为，人类天生都是自私自利，见利忘义的，人类的一切行为都是为了满足自私的欲望，都是无一例外地受利益的驱使，毫无社会道德而言。人可以忍辱而事杀父之仇人，却不能不切齿于侵夺他财产的人。因此在马氏看来，人都是狡猾虚伪的，人民服从君主是出于万不得已，遇到可能，他们就会掉头去反抗。假如人民可能自择，他们必然随其本性，惟恶是从。因此，君主统治与其用爱不如用威。
古今中外有许多手腕强硬的人物都是十分推崇《君主论》中的观点的，其中有英国资产阶级革命领袖克伦威尔、德国统一的名相卑斯麦、法国皇帝拿破仑还有--和莫索里尼等等。他们中的绝大部分都被称为暴君而且自己最后也没能逃脱被历史抛弃的命运，他们可能也是没有完全按照马基雅维利的思想去执行。虽然他说到君主需要像狮子一样迅猛也要想狐狸那样狡猾，两者缺一不可。但是他又说到，不择手段的人是不能被列位伟大人物的行列之中的。君主需要做一个伪君子和大骗子，但要注意的是要在表面上做到一些所应该有的良好品行，在关键的时刻需要他们对道德的牺牲。我想这是符合哲学辩证的观点的。中国历史上强大的国家和厉害的君主也不乏这样的任务，曹操杀无辜的粮草官、赵匡胤的杯酒释兵权都是如此。
同样，马基雅维利也同样重视民心，得民心者得天下，这也是他的论调。他强调，就君主自身来说，一个被贵族所支持和推选的君主远没有一个受人民支持的君主来的安全可靠;一定不能让人民憎恨，否则再多的堡垒都是没用的。马克思说过，16世纪以来，许多思想家“都已经用人的眼光来观察国家了，他们是从理性和经验中而不是从神学中引申出国家的自然规律”。马基雅维利是最早这样做的思想家，他使“政治的理论观念摆脱了道德，也摆脱了神学”。正因为如此，马基雅维利与古代、中世纪的政治观念划清了界限，成为近代政治学的奠基人。
散乱的意大利各城邦统一之后显然不如其分裂时更有名，灿烂的文化艺术成就和多元的思想理论将文艺复兴时期打扮得如同教皇缀满宝石的权杖。这是一柄举世无双的权杖，它将整个欧洲带上了一条新的朝圣之路，并成为了整个地球的主宰。然而，如同最美好的宝物并不属于最勇敢的骑士，只属于最贪婪的欲望一样，欧洲主宰们的助推器正是赤裸裸的抢夺，残酷的镇压和无情的竞争。
迥异于欧洲，中国在儒家文化千年的洗礼下已被磨去了野蛮的棱角，中正、敦厚、平和的我们面向远古，排斥未来。内圣外王的思想贯穿着中国王者的教育，“兵者，凶器也，圣人不得已而用之”的理论占据着他们的执政思想。过去，我们凭借文化和思想统治世界，万邦来仪却都心怀叵测;胸怀万里却闭关锁国。奴化自己和奴化别人这两种思维方式在后来的18、19世纪产生了碰撞，侵略者们刚刚亮出了钢牙，我们就已经略显悲壮的缴械投降。马基雅维利获得了完胜，他的著述改变了世界。
大学生《文明论概略》
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
大学生生态文明心得体会篇二
洛克的《政府论两篇》是在1689年和1690年相继写成和出版的。其基本精神在于对1688年刚刚结束的英国所谓“光荣革命”进行辩护和理论总结。上篇着力于驳斥保皇派菲尔麦鼓吹君权神授和王位世袭的反动论点，下篇则正面阐述洛克本人关于议会制度的政治理论。一般公认下篇更富有理论价值。
关于洛克：约翰·洛克(1632年8月29日——1710月28日)英国哲学家、经验主义的开创人。他同时也是第一个全面阐述宪政民主思想的人，在哲学以及政治域都有重要影响。
洛克的哲学思想：洛克是不列颠经验主义的开创者，虽然他本人并没有完全贯彻这种哲学思想。洛克认为人类所有的思想和观念都来自或反映了人类的感官经验。他抛弃了笛卡尔等人的天赋观念说，而认为人的心灵开始时就像一张白纸，而向它提供精神内容的是经验(即他所谓的观念)。观念分为两种：感觉(sensation)的观念和反思(reflection)的观念。感觉来源于感官感受外部世界，而反思则来自于心灵观察本身。与理性主义者不同的是，洛克强调这两种观念是知识的唯一来源。洛克还将观念划分为简单观念和复杂观念，不过并没有提供合适的区分标准。我们唯一能感知的是简单观念，而我们自己从许多简单观念中能够形成一个复杂观念。
洛克原本是学医的，对哲学和心理学作出了很大的贡献。然而，他对人类最大的贡献却是他最重要的著作《政府论》。这是一本篇幅不大的书，大概写于1679——1683年的四年间。据说，这是一部为着非常实际的目的而写的书。当时，洛克加入了一个反对天主教徒詹姆斯继承王位的组织，他想为废黜一个国王提供理论根据，然而他们的计划失败了，查理二世的弟弟詹姆斯登上了王位，洛克因此逃到了荷兰。1689年，詹姆斯被废黜之后，洛克回到了英国，并出版了他的这部书。也许洛克本人也没有想到，他在《政府论》中所论证的理论竟然在一百年后，真的由包括他的许多“同乡”在内的一些人，变成了指导实践的法律文本，这就是那个著名的《独立宣言》，并从此开启了一个新的时代。洛克不仅是托马斯.杰弗逊的宗师，也是这个新时代的指引者。这位医生在有意无意之中为他的后世社会开出了一个治世的药方。
大学生生态文明心得体会篇三
最近一段时间，拜读了17世纪英国的最著名的政治思想家洛克的大作《政府论》，他在这篇著作中首次系统阐述了政府理论，在西方政治思想史上占有重要地位。虽然只是读了下篇的了了十九章，但还是让我受益匪浅，对西方近代政治思想史有了一些直观的了解。洛克在下篇全书中主要论述了以下几个主要的政治思想观念。
其一、自然状态
洛克的论述建立在一个理论假设的前提之上，他认为要追溯政治权力的起源就必须研究人类最原始的状态，他在书中指出：“在政府出现之前，人们处于一种自然状态”;“那是一种完备无缺的自由状态，洛克认为，所谓自然状态应该是一种完备无缺的自由状态，人与人之间是平等的关系，每个人随心所欲的追求自己的生活方式。当然，在这样的状态中没有人拥有比别人更多的权利，因此每个人都无权侵害他人的自由、人身和财产的权利。同时每个人虽然拥有处理自己人身和财产的无限自由，但谁也无权毁灭他自身或他所占有的任何生物的自由。在这样的状态中，每个人的权利如果受到了损害，他就可以根据自身的理性对罪犯进行自卫和惩罚。这种状态直接区别与霍布斯主张的在战争状态下的“利维坦”，从而为资产阶级获取自然权利行为提供了合法性基础。即在契约社会中，人们的这些自然权利是不可剥夺的，那么资产阶级对于封建阶级的反抗，争取自身平等地位就都具有合法性的历史来源。
其二、社会契约
虽然人们在自然状态中是自由的，但是自然状态仍然存在很多缺陷。若如前文所说人人都具有相平等的权利，在现实中每个人的权利必然会出现交叉，这时就需要一个公正而独立的机构为他们调解纠纷。并且在社会中总有人不按照正义和公道做事，当人的权利受到了侵犯时也需要一个拥有强力的机构为他们主持正义。由于自然状态中这个不可避免的缺陷，所以人们开始走向联合，人们联合形成一个集体，并把自己的一部分自然权利托付给这个集体代为行使，以便享有一种和平、安全、舒适的环境，并形成一种强大的保障来防止其他不怀好意者的入侵。政府就是为了避免种.种自然状态的不便之处，为了更好的保障人们的权利这一目标，而建立的一个公正稳定的执行机构，其唯一的功能就是保护其成员的财产。这就为资产阶级避免受到封建阶级的压迫，为了资产阶级的存在和发展寻找了理论基础。
其三、财产
洛克认为财产的所有权是人们在自然状态下就存在的。洛克认为财产权利是一切权利的基础和核心，并且把个人财产权看做是由于人的劳动导致拥有的自然权利，任何人都不能剥夺他人经过劳动获得的这种权利。依据洛克的财产权理论，对财产权的保护就是对人的劳动的保护，既然人的劳动由人的自由和其劳动器官所决定，并且拥有对于劳动产品的使用权，那即是说，这是对人的最根本的保护!洛克认为，在自然状态下，人们只要付出劳动，并没有损害他人的权利，那么他就拥有他的劳动所对的自然物。这就为资产阶级的资本扩张、原始积累提供了合理性。另外，洛克在议会主权之外，还加上了财产所有者“本人的同意”这种原则来限制，防止封建贵族势力对资产阶级的侵害，同时也为资产阶级的既得利益成果不被他人所占取奠定了理论基础。
大学生生态文明心得体会篇四
在全书的末篇，福泽谕吉分析了西洋文明和日本文明的来源。他认为西洋文明在罗马帝国灭亡后，处于不断地变化和发展之中，近千年的历史孕育了西洋文明的民主自由因素。日本文明则不同。日本的历史虽有2500多年，却始终在一个模式之中，这就是统治者与被统治者的对立。这种局面造成了日本社会的分裂，智力的分割，在世界发生巨大变化时，这种局面影响了日本的改革和进步。所以，福泽谕吉认为，日本必须向西方学习，这样可以改变日本人民的智德，改变社会风气。福泽谕吉虽很赞赏西洋文明，但他并不认为西洋文明尽善尽美，他不崇洋媚外，他是一位纯粹的爱国者。福泽谕吉清醒地认识到在列强环伺的国际环境下，日本必须依靠向西方学习才能在对外交往上维护国家利益，才能保证日本的真正独立。这是日本向西方学习的终极目的，也是他著书的目的。
福泽谕吉在近代日本享有很高的声誉，原因是众多的。其中一点应该归功于他的大量的著译作品。他的作品面向大众，极为普及。作为他的代表作，《文明论概略》可谓通俗易懂。全书仅十余万字，共分十章，每一章虽文字不多，但堪称短小精悍。全书的十章既是一个整体，又是十个部分，每一章都能独立成文，阅读起来十分方便。福泽谕吉的文笔不像小说家那样充满激情，他的文章朴实平和，善于用众所周知的事实(特别是历史上的典故)说明深刻的道理，，文笔之中处处体现着他作为一名思想家的理性和智慧。
福泽谕吉出身于下级武士家庭，虽然家中条件并不宽裕，但他仍然自小接受了良好的教育，特别是阅读了许多经典的汉书籍，熟知汉文化。据他自己说，他通读《左传》十一遍。他说“我便基本上成了一个小小的汉学家”。《文明论概略》一书中，福泽谕吉多次提到古代中国和中国的文化，特别是孔孟，对于孔孟他有自己的理解。福泽谕吉认为中国和日本的文化有很多相同的地方，所以他常拿中日文明和西洋文明作比较。对于中日文明的不同之处，他试着分析原因。总的来说，他对中国历史和传统的儒家文化多持批判和否定态度。他承认孔孟之道在维护人心、加强个人修养方面有一定的作用，但也指出孔孟的政治学说不合时宜，与其伦理学部分脱节。福泽谕吉视韩愈为十足的伪君子，认为儒教的传播导致中国人的智德降低，阻碍了文明的进步。福泽谕吉毫不留情的批判了中国人的虚伪，“中国自古以来称为礼义之邦，但如无其实，也不会有其名。其人情风俗的卑鄙低贱，可以说暴露了亚洲国家的原形。所以，中国不能叫做礼义之邦，而只能说是礼义人士所居住的地方。”作为一名日本人，福泽谕吉很难完全读懂中国，他对中国历史和文化的批评自有不当之处。我们不能指责他，也不应苛求他。在笔者看来，《文明略概略》一书对中国人也极有价值，它有助于国人正视自身，反思自己的文明。
《文明论概略》问世已百年有余，现在的日本已经成为世界舞台上一个重要的角色。日本的发展正如福泽谕吉所期盼的那样，它的成就令世界瞩目。而这一切，离不开福泽谕吉的启蒙，这也正是这位思想家的伟大之处。
大学生生态文明心得体会篇五
《文明论概略》是日本学者福泽谕吉于1876年(明治8年)出版的，最近有朋友推荐我看。我本来以为，100多年前的人写的书，已经早已过时，没什么看的。但当我从第一页读起时，就深为作者的见识所震惊。不错，正是1876年的书，所以才让我震惊无比。因为这本书只要稍微改改年代，你认为是几年前出的也完全可以。作者的见识深远，远超当时的时代！
福泽谕吉不愧为大学者。本书旁征博引，对历史，尤其是我国历史，分析得相当深刻。日本明治一代的文人，普遍精通中国历史，这也是我国千年以来的影响。福泽对我国历史和人物的看法，在我看来相当新鲜，我知道这是我孤陋寡闻的缘故。而且福泽的书深入浅出，极为生动，想想我读的其他日本学者的书一般也是这样，这大概是日本学者的普遍特点吧。
当然，本书也不是没有缺点。在我看来，一个大缺点是不够系统，随意发挥。其实《文明论概略》这本书的思想比较简单，但就是谈古论今，洋洋洒洒，所以篇幅就大了(其实也不大，不到200页)，这也是日本人写书的通病。比如日本现代战略家、被誉为“东方德鲁克”的大前研一，目前已出书100多本，大部分都是聊天性质，在我看来最多10本就够了。当然，福泽的书还是精炼得多。不过其中间谈“智德”的几章，明显不够系统，似乎作者想把他的所有观点都表达出来。我后来想通了：因为当时毕竟是1876年，作者需要对日本人启蒙，所以讲了很多现在看来似乎是很简单的道理。
但是，想想当时我国的同时代人：曾国藩、李鸿章、张之洞、翁同们在干什么，他们的见识如何，很明显，高下立判。例如，洋务派的最高见识是“中学为体，西学为用”(张之洞提)，后来被作为纲领。但福泽谕吉在书中对此观点进行了批判(但他当时并不知道这一点，这个口号也是洋务派后期提出的，福泽批判的是“只学表面，不从根本上改变”)。
当然，福泽后来逐渐支持日本的侵略扩张，甚至“脱亚入欧”，晚年认为日本民族“很优秀”，所以理应统治别人，就相当过分了。很伤我中华民族的感情。但如果就事论事，我觉得这本书很好。从本书中可以看出：日本的强大绝不是偶然的。
在读《文明论概略》时，我同时阅读了我国台湾现代学者许倬云先生写的《历史大脉络》。因为福泽的书已经初步站在了全人类的角度思考问题(但仍以日本为主，民族意识强烈，但在那个时代有相当的全人类意识，我觉得已经殊为不易了)，那么100多年后我国学者的书又如何呢?我很有兴趣。而且我很佩服许倬云先生，他少年残疾，但自强不息，很有历史天赋，再加上是台湾学者，所以我就更有兴趣了。
《历史大脉络》这本书的特点是谈了很多台湾以及大陆的历史，所以明显是写给台湾和大陆人看的。让我对很多过去我不知道的事情有了很多了解。不过凭心而论，我觉得本书可能谈的面太广，所以很多观点和论断有待商榷。当然也可能是我个人见识浅薄，还不能充分理解作者的观点吧。总之，《历史大脉络》让我了解了很多新鲜的知识，作者的见识宏远，最后是站在全人类的角度思考问题的，也让我很有收获。