在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。相信许多人会觉得范文很难写？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
行政诉讼法论文的图表篇一
学习贯彻《行政诉讼法》，对增强法治观念，自觉维护依法行政有积极的意义。依法行政的根本就是要体现我们党的执政为民的宗旨观念。
1、学习贯彻《行政诉讼法》是推进社会主义法治建设的必然要求。改革开放后，老百姓的眼界更宽广了，观念更新了，对政府的行政行为也开始思考，从行政命令到依法而行;对政府的效能、行政行为是否合法更加关注，要求也更高。以是否合法这样的标准来衡量政府的具体行政行为，这也是市场经济的要求，是国家实施依法治国方略的要求。
2、《行政诉讼法》是公民权益的保护法，是对公民实体权益的救济，体现了没有救济就没有权益的观念。《行政诉讼法》是落实公民程序性权利的保障法。从宪法的角度看，也是公民获得独立司法保障的法律，体现了权力和权利的统一。
3《行政诉讼法》是行政机关依法行政的监督法，它体现了对行政机关依法监督的目的。《行政诉讼法》的施行，通过对违法行政行为的个案监督，司法监督、行政审判，对行政人员形成对法律的信仰，促进行政主体加强依法行政，严格规范执法，进一步提高行政执法的水平。
4《行政诉讼法》是促进行政机关工作人员自觉学法、懂法、用法的法律。随着法治观念的深入，促使行政机关的工作人员及受委托执法的人员，必须认真学习法律，对法律条款进行认真的理解，与本专业有关的法律法规更应当熟悉理解，掌握应用。我们在学习、贯彻和应用相关法律法规的过程中，不仅要熟练地掌握有关法律法规，更应当深刻理解和应用这些法律法规来为工作服务，避免走上被告席。
行政诉讼法论文的图表篇二
摘要：
现行《行政诉讼法》制定于上世纪80年代末,其不少内容已不适应目前发展和改革的需要,迫切需要修改和完善。
关键词：
行政诉讼法毕业论文
一、行政诉讼中的合理性审查
无限自由裁量权是残酷的统治，它比任何其它人为的统治手段对自由更具破坏性。
——施瓦茨
在我国，除行政处罚显失公正外，人民法院审理行政案件，只是对具体行政行为是否合法进行审查，而对合理性的问题却不进行审查。合理性审查是指行政审判权审查行政自由裁量行为是否符合理性、公平正义的制度。
对于合法性审查，全国人大常委会《关于〈中华人民共和国行政诉讼法草案〉的说明》中得到进一步证实：“人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。至于行政机关在法律、法规规定范围内作出的具体行政行为是否适当，原则上应当由行政复议机关处理，人民法院不能代替行政机关作出决定。”也就是说在这种情况下法院不能对具体行政行为进行合理性审查，于是，行政机关的自由裁量权得到扩充，没有其他机关的公权力权利对其进行规制。因此，自行政诉讼法颁布后的十几年司法实践中，“人民法院可以也只有在合法性审查的前提下对行政权进行监督和制约，超越合法性审查的范围就是超越法律授权的范围，司法权对行政权的监督和制约就不能奏效”。但是随着我国社会经济文化的不断发展，这种状况愈来愈要求改变。
在我国的法院判决中，对于具体行政行为的合法性和合理性问题有关的判决对行政相对人有着直接的影响。中华人民共和国行政诉讼法第五十四条第1款人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。在此可以看出，维持判决对于合法但存在合理性问题的被诉具体行政行为，是不适用的。也就是说，对合法的具体行政行为，不论其合理或者不合理，均可以作出维持或者驳回原告诉讼请求两种不同的判决，维持或者驳回的分水岭就是合理性问题，都是原告败诉。也就是说对于既合法，又合理的，应判决维持，对于合法但不合理的，应当作出驳回原告诉讼请求的判决。可是，这种情况下，对于原告在合理性方面的问题却没有得到解决，原告胜诉或者败诉与合理性没有关系，而且对于合理性和合法性的二者本来就没有严格的界限，所以，一个行政案件，仅仅对合法性作出了确认，并未完成庭审调查任务，只有合理性问题同时得到明确判断后，法院据此才能作出一个准确的判决。也可以说，合理性审查，是准确判决的必要前提。
随着国内外法治化进程的发展，许多国家已经开始对行政机关的合理性问题进行审查，如《美国联邦行政程序法》第706节第2款规定：“出现下列情况的机关行为、裁定和结论不合法，可撤销之。(a)专横、任性、滥用自由裁量权或其他的不合法的行为;(b)超越法定的管辖权限、权力。”德国《行政法院法第》114条规定：“行政机关获授权可进行自由裁量时，对具体行政行为或对做出具体行政行为要求的拒绝或不答复是否因为自由裁量超越其法定界限或不符合授权目的而是否违法的问题，法院亦可审查。”我国台湾地区《行政诉讼法》第201条规定：“行政机关依裁量权所为之行政行为，以其作为或不作为逾越权限或滥用权力者为限，行政法院得以撤销。”
在国外的许多国家或者地区均加强对行政行为合法性进行审查的情况下，为了加速我国的法治化进程并且和世界接轨，我国有必要借鉴国外的立法经验，对行政机关进行合理性审查。
随着行政权力的日益扩大，对行政行为的司法审查范围应该做出适当的扩大，也就是说在这种情况下，不仅要审查行政机关的行为是否合法，同时对其合理性进行审查。但是，传统理论认为，司法机关是适用法律的机关，行政机关是执行法律的机关，执行法律就需要较大的灵活性。因此应该赋予行政机关较大的灵活性和自由裁量权。因此，只要行政机关没有超越法律规定的权限，即使决定是错误的，也是没有法律错误的，所以其所作所为就处于司法豁免状态，对此不能进行司法审查，这就是所谓的合法性审查原则。不可否认，这种只关注形式的合法性审查原则的确给予了行政机关较大的活动空间，有利于行政效率的实现。但是随着国家法治化进程的加速，这种对自由裁量权的行使不能进行合理规制的弊端将会使法治形式化。
但是，退一步说，由于我国的法治化处于刚刚起步阶段，建议对于合理性审查应该循序渐进的进行，也就是说在短时间内合理性审查不应当与合法审查相提并论，不能成为一个并行的司法审查原则，对于合理性审查可以逐步大开门阀，逐步扩大对行政机关合理性审查的范围，与我国法治化进程同步。
尽管综合各国立法和司法经验，人民法院应当实行合理性审查，但这不意味着所有的自由裁量行为都属司法监督的范围，也不意味着对自由裁量行为进行何种程度的控制都不过分。因为过于刚性的、强硬的制约规定将使行政失去活力与能动，难以发挥行政机关管理社会的作用，不利于行政效率的实现，同样不利于实质公正的实现。因此，凡是涉及政治政策决定、具有很强的专业性或高度人性化判断的事项，如考核成绩评定等，法院不应进行干预，否则会造成审判权入侵行政权之嫌。行政相对人不应当对此类案件提起诉讼，法院也应当不予受理。
二、行政诉讼中的抽象行政行为
中华人民共和国行政诉讼法第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
(一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的;
(六)认为行政机关没有依法发给抚恤金的;
(七)认为行政机关违法要求履行义务的;
(八)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
从《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条可以看出，我国在行政诉讼中只受理具体行政行为，对抽象行政行为不进行受理。现在学界和实务界都认为行政诉讼的范围不应限于具体行政行为，抽象行政行为应有限纳入。抽象行政行为在我国虽然暂时不具有可诉性，但抽象行政行为违法的现象是大量存在的，而且抽象行政行为违法往往是具体行政行为违法的原因。抽象行政行为与具体行政行为同样是行政行为，违法同样都会对公民、法人、其他组织行政相对人造成权益的侵害。
从抽象行政行为和具体行政行为这一划分标准来讲，行政违法行为既有具体行政行为的违法行为，也有抽象行政行为的违法行为。很多具体行政行为的违法就是因为抽象行政行为的规定不合理或者与上位法或者同位阶的其他法律规范规定相互冲突所致，是具体的行政行为违法的依据。
这样做尽管有些部门扩大了本部门的利益，给自己带来了方便，可是却忽视了行政相对人的利益，使得行政相对人不知道该遵守哪个机关制定的法律，如何行使自己的权利。加上在我国，可以制定行政规范性文件的机关很多，在法律文件中又表现各异，如“行政措施”、“决定”、“命令”，甚至“报告”、“纪要”等，各个机关的之间的文件难以衔接的现象时有发生，造成政出多门的现象，使得行政相对人在规范性文件的选择上面难以确定，进而会造成行政相对人的受到损害。
由于抽象行政行为包括行政立法行为，立法法明确规定，国务院制定行政法规的行为受最高权力机关的监督虽然有这样的规定，但是全国人大常委会的监督主要是通过备案审查制度来实现的，这种备案审查制度形同虚设，全国人大常委会由于人数有限而且还要经常处理其他的事情，所以根本无法对其进行全面的审查。
对省级以下能够制定规章的行政机关来说，本级权力机关对其具有监督权，但这种在行政机关自己监督自己的方式而变得苍白无力。大量的抽象行政行为违法是在行政机关实施的过程中发现的，由于权力机关难以真正在实际生活中关注和体验到抽象行政行为，不知道这样的行政行为对国家和社会造成了什么样的实际影响，因此权力机关基本上实现不了对抽象行政行为的监督。
法律作为上层建筑的'组成部分，应当与经济、社会的发展相适应，随着社会的发展而发展。伴随着改革开放三十余年的进程，我国的经济基础已经初具规模，而我国的行政法理论研究从管理论发展到控权论，再发展到服务论等。管理论因其片面强调法的阶级性，并以贯彻高度集中的计划经济为中心任务，把社会公民当做被管理的对象，社会公众缺乏自主性，这与现代社会的民主潮流不合而被大家所抛弃。现在无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都倾其全力将行政诉讼的第一功能确定在保障民权这一顺位上，受案范围也从具体行政行为到抽象行政行为，而且抽象行政行为的诉讼也呈现出逐步扩大的趋势。
我国社会主义市场经济要求打破以政府为中心、以计划命令为手段的经济模式，将市场作为经济活动的中心，将经济规律作为市场运营的准则。而在当今社会抽象行政行为对市场经济秩序的调整和维护更加重要，由于频繁的行政规则和行政规范性文件的制定，其对行政相对人的影响也愈来愈大。在这种情况下，仅仅强调对具体行政行为的审查而忽视对抽象行政行为的审查无疑会使我国的经济秩序受到不良影响，也不利于保障行政相对人的利益。
我国早在十余年前就加入了世界贸易组织(wto)，在这十余年间我国的立法水平和质量也有很大的提高，wto规则对我国行政行为的审查制度又提出新要求。wto规则特别要求缔约各成员方应对侵犯世贸组织原则和规则的行政行为必须具有足够有效的、公正的救济手段。而以前我国主要依靠行政机关自我纠正的方式难以令国外信服，在这种情况下，对于抽象行政行为的司法审查是必要的，有利于我国与国外接轨。
但是，在现阶段，并不是各种抽象行政行为都可以适宜进行司法审查的，因此对于哪一位阶的抽象行政行为可以纳入到行政诉讼之中应当根据我国的国情具体而论，在当今我国的学术界和实务界都有不同的看法，但是由于法律和行政法规制定的程序相对来说比较完善，因此在当今时期允许对法律和行政法规进行行政诉讼会动摇我国法律基础的可能性。对于法律和行政法规以外的法律规范，完全可以纳入到行政诉讼的受案范围之中。另外，考虑到我国法院的案件数量过多，工作量过大，可以继续采用原来的附带性审查模式，即只有相对人在起诉具体行政行为时，才能一并对抽象行政行为提起诉讼。
权力天生就具有扩张性，失去对权力的有效控制则必然导致集权和腐败，行政权力亦然。原来依靠行政权力自我监督的模式随着社会的进步愈来愈显示出弊端和不足，要想加强对行政权力的监督，应尽早立法确立抽象行政行为的可诉性，实是必为之举。
行政诉讼法论文的图表篇三
一、引言(绪论)：
实习即实践性的学习，任何一学科的学习都不会摒弃实习这一重要环节，危言耸听一句，死学习，不实习，无异于自我终结。对于创造我们自身这座人生机器而言，我们在学校的封闭式的、灌输式的学习过程最多只能算是在完成了从采购零件到机械性组装的这一毫无创造性的阶段，真正要检验产品成色的好坏，质量的高低，我们则不得不走出中国式的象牙塔似的教学机构，来睁大我们的双眼，活动我们的每一已经、正在或者将要僵化老死的脑细胞，来自我调整，找到理论与实践的有机的平衡点抑或是相似点，使人生这一机器的各部分形成一个良性的运转，这样的学习才是学和习，这样机器才不是废铁废钢。作为法律中的程序规范性的法律，刑事诉讼本身就带有结合司法实践、抓住社会现状的要求。因此，我所在的淮海工学院正是看到了这一问题的紧迫性，为我们安排了本次的实习经历!
二、实习时间：
4月26日205月14日(正常教学时间10、11、12周)
三、实习地址：
江苏明亮律师事务所(朱贵珊律师指导)
四、带队教师：
王年生律师
五、实习内容：
我们这一次的刑事诉讼法实习，属于课程实习，而非毕业实习，主要是为了避免我们陷入学不知用、用不知怎用的学习麻烦，不至于投身法律实践之时，盲人瞎马走夜路，梦里说梦两重虚。经过了近两年的法学知识的被灌输，我们或多或少的已经具备了基本法学学习者的那些必不可少的精髓，因此在听说将要走出课堂，深入心目中的那神秘而又神圣的法院、检查院，相信我的其它的同学和我一样，心底都会萌生一股担忧的情愫，但是等多的肯定是那汹涌澎湃的激-情四溢、豪情万丈，莫名的产生一股脑子冲动，面冲汹涌澎湃的大海，大声疾呼：让暴风雨来的更猛烈些吧!虽说法律是没有激-情的理想，但是我相信在那个时候，我们都会对它投反对票!
法律世界，是充满严肃性和严谨性的世界，一丝一毫的疏忽纰漏就有可能涉及人的最好权利生命权!实习之前，我们对刑事诉讼法的学习，有时实在是不得要领，方佛面对一条河，一块石头都摸寻不到而只能望河心叹。因此，本次实习是为了更好了了解刑事诉讼法的程序正义，顺带更直接客观的接触社会的法律阴暗面，身临其境的发现刑事诉讼法实行中的非常态现象!为我们以后适应社会的激烈竞争打下或多或少的基石。以免日后当我们走上社会之时，还和初生的婴儿般那样纯洁，如白纸一样貌似无知，那么只能被社会的棱角磨得支离破碎，最后不得不躲在父母的双背之下，寻求那时日不再多的保护!
于是4月26日，在经过了一个小小的动员会之后，我们就迅速分散，奔往各自计划之中的实习场所。我被分往了江苏明亮律师事务所，第一次听到该所名称之时，就倍感亲切，但是真的要找到他，就花费了不少工夫，当时感觉它有够神秘的，但是在进入的那一刻，这种神秘感顿时消失。我相信我的那些进法院、检-察-院的同学一定有着相同的感受，法官、检察官、律师都是人，都有平易近人的一面。
在明亮律师事务所期间，原先想象之中的端茶倒水，扫地奔走没有出现，我们都受到了很好的待遇，没有事情时，我们就围做一圈，进行实习之中的自习，或者和律师们讨论学习的状况，人生的规划和对中国社会的轰动事件进行讨论，在讨论之中，我们和律师的了解在逐渐加深，我们和律师的感情在不断升温。有案件时，陪着律师一起去开庭，聆听着法院、仲裁庭的那些有组织有纪律的现场辩论，看到了一些在学校，在社会看不到的隐秘现象，听到了一些和网上热点人物相似的惊人雷语。再这样宽松的实习氛围之下，再这样自习与实习相互交织的过程之中，我或多或少的学到了一些东西。对法律精神完全贯彻的艰辛的前景有了清晰的认识，对社会法制口号下的实质的推进阶段性现状有了大概的了解。正因为如此，我成功的将以前课堂之上老师的热情讲授和现实状况有了一个很好的连接!三周，准确说是13天的实习，在这样的情况之下，很快变宣告结束了。说实话，当时还是有点舍不得的，毕竟人的感情元素是不可能瞬间被抛弃的，相信这次实习，我大学的第一次实习经历必定会被我牢记在心里，在此之间出现过的众生相必定会定格在他出现的那一刻!
六、实习感悟：
人的思维是一个奇怪的东西，它无时无刻不在酝酿着什么。在实习的过程中，看到了很多未曾看到过的人和物，情和事，所以不知不觉的就想了很多，这些都可以称的上是由实习而产生的感悟!
首先是李庄案，谈到刑事诉讼法就不得不说刑事案件。撇开书本上、法条上所写所崇尚的那些程序优先，事实让路的一系列精神原则和法律规范，以中国特色的审判实践和公检法加上政法委四位一体的非常规法制程序想取代，构成了李庄案的基本格调。它的发生，直接受到冲击的是中国的刑事审判程序的公平正义，继而是法的理念、法的精神。李庄的认罪又反悔，咆哮法庭的行为是对中国主流媒体宣传的法制社会的无情的讽刺。
李庄，隶属北京四大所之一的著名律师，因而由名人变成了小丑，他放弃了本可以称为法学斗士的机会，在违背法理原则的国家公权力面前低了头，从他低头的那一瞬间，中国的法制进程已经开始了倒退!该案随着李庄被判减刑的结果收场，附带剥夺了他的上诉权和申诉权!但是该案的余波中，一些法律学习者，头脑发涨，对一些质疑该案的人士大肆批判，称其：夹杂有颠覆社会主义民-主法制的险恶目的。这是彻彻底底的乱扣帽子，乱贴标签。用韩寒的话来说，开什么玩笑，开国际玩笑!
接着是赵作海案，佘-祥-林的悲剧尚未从人们的脑海中淡去，实习期间，赵作海案又迫不及待的走入我们的视野之中，不得不感叹，中国的法律史上又多了一个悲剧。死者死亡后又死而复生带出冤枉杀人案，几乎总是过段时间就冒出来一起，以考验一下我们的神经是否足够坚强!
这种类似的案件一二再的出现在当代法治社会，谁都知道问题出现在哪，谁都知道怎么解决，关键是废除命案毕破之类的考核指标以及侦缉合一的司法改革速度太慢，再作法理或者政治层面的辨析实以多余，而佘-祥-林、赵作海又因此付出了惨痛的代价!仔细看看赵作海案，其实枉法不究的苗头早就已经冒了出来，只要坚持疑罪从无的原则，只要不是为了破案而破案，在当今发达的鉴定技术之下，被害人复活冤案原本不可能发生。这就警示我们，错案纠错绝对不能止于个案，否则佘-祥-林既然不是最后一个，赵作海也必然不是!
七.小结
每个人都有选择权，都有选择自己人生道路的权利!但是既然选择了法学这一门学科做为伴随自己一生的专业课程，那么无论社会的整体态势，主流趋势的发展往那个方向潜移默化的改变，我们都不能抛弃法律本身所应当具有的法学素质!实习本身是很有价值的学习活动!但是不可以回避实习会给学生带来不好的影响!第一天的实习中，朱律师就意味深长的对我说：你们现在的主要任务是过司法考试，跟我们学会让你们学坏的!相信他不是因为嫌我们会给他添麻烦，而是真心实意的为我们好!从我同学的口中，我虽然没有进如法院、检-察-院，但是我已经大致能够想象他们这些公务员的办公室日常的情景。从网络、报纸、杂志上到处可以看到司法腐-败的身影，不得不感慨中国的社会不良影响(人治的千古毒害)无孔不入!相信他们曾经都有过我们寒窗苦读的经历，都有过忧国忧民的情素!但是到了社会，就被灯红酒绿给腐蚀了!通过三周的实习，可以切切实实感受到社会问题的严峻形式!希望中国的司法大治即将到来，不要让我们等的太久!
行政诉讼法论文的图表篇四
新《行政诉讼法》将于20年5月1日实施，为正确理解与适用新《行政诉讼法》，最高人民法院于3月6日至8日举办全国法院新《行政诉讼法》视频专题培训班。通过参加培训学习，使我受益匪浅，我认为新《行政诉讼法》的修改亮点颇多。
1、立法宗旨的调整。与旧法相比三处变化，“正确”审理行政案件….修改为“公正、及时”…..，“维护”删除了，同时删除了后面的“维持判决”，反应了从指导思想上做了改变，这就是一个理论的突破。“解决行政争议”写进第一条，行政诉讼不能空转，必须解决问题。
2、诉讼主体和审查对象的变化。具体行政行为改为行政行为，但大部分可诉的行政行为仍是具体行政行为，具体行政行为的对象特定，不可反复适用，具有直接执行力，针对现实存在已经发生的特定事项，具有产生、变更、消灭法律关系的效力。
3.诉权保护和行政机关应诉。解决“立案难”和“告官不见官”的问题。国务院、最高人民法院和部分地方政府积极支持负责人出庭制度，执行该制度时从实际出发，认为有必要的，可以向行政机关提出建议。“相应的工作人员”指对情况比较了解的人员。《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”
4、合法性审查原则。在行政协议、行为明显不当等领域，合法性审查仍然是首要原则，合理性审查仍处于从属地位，无法与合法性审查并驾齐驱。新《行政诉讼法》第70条增加了明显不当行政行为的撤销，扩大了合理性审查的范围，标志着从合法性审查到合理性审查的突破，这个理论突破会深深的影响中国的行政审判。
5、受案范围。新《行政诉讼法》仍采取不完全列举式。第十二条第(一)到第(六)项主要按照行政行为类型进行列举，第(七)项到第(十二)项主要按照被侵犯的权利进行列举，可能产生竞合，建议按当事人诉求确定案由。第十三条排除受案范围的列举。从修改看，在人身权、财产权后面加了一个“等”，为后来的立法留下了很大的空间。这一条的立法技术是比较高超的，以后法律法规规定可诉的其他权利都可诉。
6、行政诉讼的管辖。行政诉讼最大的问题就是地方干预，法律做了一些规定，比如中级法院受理县政府为被告的案件。四中全会文件出台，司法体制改革中提到了跨区域法院审理跨区域案件。配套删除了中级法院下移管辖。
7、诉讼参加人。原告的资格上，明确扩大了受案范围，相对人的概念进行了扩大。原告主体资格判断标准，结合了主观判断标准和客观判断标准，注意把握：直接的利害关系，而非间接的利害关系;现实的利害关系，而非可能的利害关系;特定的利害关系，即“本人”受到侵害。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
复议机关为共同被告。这既是一个理论问题，也是一个实践问题。当下，行政复议制度几乎是形同虚设，为了激活行政复议制度的实施，解决复议机关不作为问题而设立。第三人资格。新增了“同案件处理结果”有利害关系的。前提是有利害关系，且为负面影响。对第三人上诉权的限制。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”
8、登记立案。目的是解决立案难问题。部分媒体存在误读，登记立案并非不作任何审查，前提是依法，依据行政诉讼法。立案阶段避免实质审查，有些要素必须通过法庭调查才能确定。《行政诉讼法》第五十一条第四款规定体现了立法机关解决立案难问题的决心。
9、规范性文件附带审查。规范性文件不在受案范围，不能单独起诉，只能附带审查。规范性文件违法可能对公民权利侵害更严重，新《行政诉讼法》的规定可以与行政复议相衔接。主要审查对权利义务的规定是否违反上位法。虽然是附带审查，但有独立性，相当于合并审理，在诉讼中要有所体现。法院可以将认定不合法的情况向制定机关提出司法建议。《行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”
10、完善了证据制度，促进公正审判。这次修法将很多成熟的证据规则吸收进来，增加了电子证据，明确被告举证制度和逾期举证后果，以及原告举证，法院调取证据制度，证据适用规则。
11、完善了诉讼程序，推动了程序的科学化。以前的法律规定不明确，需要司法解释补充内容。一是明确了判决形式，以判决驳回诉讼请求取代了维持，《行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”二是增加了判决给付，这个与受案范围的扩大有关。三是增加了确认违法。四是增加了判决履行协议(第78条)。这个是非常实质的一个规定。延长了审理期限，起诉期限从三个月改为六个月。不作为的起诉期限，新《行政诉讼法》将60日改为两个月。一审和二审审限进行了延长，增加了简易程序。
12、完善监督机制，加强行政审判监督。一是再审(第91条)，二是检察院的监督(第101条)。参照民诉法的规定。《行政诉讼法》第九十三条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”
13、完善了制裁机制，解决行政判决执行难。处理行政机关负责人、公告、拘留等。《行政诉讼法》第九十六条规定“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨;(二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
当前我们面临全面推进依法治国，法治国家法治政府一体化建设的大环境，实践是制度完善的推手，反过来制度又会对实践进行保障。新《行政诉讼法》的实施正好在此大环境下，希望新《行政诉讼法》的实施能够顺利，成为全面推进依法治国的一个助力!
行政诉讼法论文的图表篇五
把握是学好行政法的关键，但它只是前提性条件，不能替代具体学习方法。在对具体内容的把握上，有以下几点值得考生参考：“实”是重点。凡是教材、法律规定中具有实用性、应用性的内容是司法考试的重点所在。因为司法考试是职业资格考试。作为一种职业资格，它主要测试的是入门所要具备的基本能力，因此，司法考试的性质决定其偏重于那些具有实际操作价值的内容。例如，行政法概述、行政诉讼概述这两章，作为编写教材是不可缺少的，但作为司法考试则是不重要的，因为概述所涉及的是入门所要掌握的基本原理，在法律实务中，它不会成为法官判案的依据，也不会成为律师辩护的理由。相反，作为行政诉讼的受案范围之类的内容，则几乎是司法考试必考的内容。因为司法职业每天所面对的是生活中发生的案件，而行政案件所要分析的首要的问题是能否提起行政诉讼。
“新”是考点。司法考试每年都会有所微调。调整无非是考试方法和考试内容两个方面。去年的司法考试，考试方法上的调整如论述题的增加;考试内容上的调整如证据方面的内容，由于有新的行政诉讼证据规定的出台，证据方面的考题占了六分。在总分约40分的比例中，6分的分值应该说是占了比较高的比例。今年的司法考试，新的内容增加了行政许可法、行政应急和政府采购法三个部分。尤其是行政许可法，它裹挟了许多新的现代政府的理念，几乎是必考的内容。需要考生注意。
“特”是题眼。司法考试涉及的内容很多，这恐怕也是司法考试被称之为“天下第一难考”的重要原因所在。但其所涉及的内容在考试中并不能等量齐观。有的具有出题价值，有的不具有出题价值。具有出题价值的部分我们可以称其为“题眼”。就像从事新闻工作的人必须有“新闻眼”一样，应对司法考试也需要有“题眼”。题眼究竟何在呢?“特”往往是题眼所在，即那些特殊的制度、特殊的规则即是题眼所在。如行政诉讼与民事诉讼相比，行政诉讼特有的规则往往是题眼所在;如行政诉讼与行政复议，行政复议不同于行政诉讼的特殊规则也往往是题眼所在。对于考生来说，应对于此，一个比较有价值的方法是比较，将两种制度、两种规则比较着去把握，在比较中你可以找到特殊规则所在，同时也就能够找到题眼所在。
“本质”是关键。司法考试经常出现的题型是这样的题，它所考的不是你对某项制度或规则是否知道，而考的是你对这项规则或制度的本质的把握。这种题假定你具备这方面的知识，因为司法考试的门槛是大学本科，已具备了相当的基础知识，所要考的是你对该项知识的运用或把握。这就取决于你对这项知识或规则性质或本质的把握。如我们都知道行政指导行为不可诉，但所谓行政指导行为的关键在“不具有强制力”，因为不具有强制力，所以称为行政指导行为;也因为不具有强制力，所以不可诉。这里的关键是具备强制力，而不在于是否行政指导。对于名为行政指导，实为行政强制的行为，仍然可诉。再如行政调解行为不可诉，但调解行为的本质在于建立在自愿基础，经双方同意达成协议故此不可诉，对于那些名为调解，但实为强制的行为，仍然是可诉的。由此可以看出，对于本质的把握是关键所在。在司法考试中，所谓的干扰项，“迷惑”项，所谓的“陷阱”，实际正是针对此所设立。这就要看考生是否被“迷惑”、“干扰”，是否掉进“陷阱”。而能不被“干扰”、“迷惑”，不致掉进“陷阱”，关键在于对制度、规则的本质把握。