随着法律法规不断完善，人们越发重视合同，关于合同的利益纠纷越来越多，在达成意见一致时，制定合同可以享有一定的自由。那么合同应该怎么制定才合适呢？下面我就给大家讲一讲优秀的合同该怎么写，我们一起来了解一下吧。
物业合同纠纷答辩状篇一
答辩人：，男，汉族，19年月日生，住址地合肥市区花园号楼。
答辩人就合肥物业管理有限公司(以下简称安公司)诉答辩人物业服务纠纷一案,作以下答辩：
一、安公司并非答辩人所在的花园物业管理单位，无权向答辩人收取物业管理费等费用。
根据花园《用户使用手册》、《管理公约》的约定，花园的物业管理人为梁行，而非安公司，因此安公司无权要求答辩人缴纳物业管理费用。
二、安公司无物业管理企业资质，无权从事物业管理服务，无权向答辩人收取物业管理费用。
从安公司物业管理企业资质证书可以看出，安公司直到20xx年8月29日才取得物业管理公司资质，然而20xx年7月14日其却与开发商签订前期物业服务协议。
无物业服务资质却签订物业服务协议，该协议应属无效。
三、安公司进驻花园不合法。
根据《物业管理条例》，住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业。
然而，20xx年花园的物业管理企业还是梁行，后来安公司未办理任何交接手续，也未通知广大业主即进入小区。
安公司既非通过招投标的方式被选聘的，程序上违法，又不具有相应资质，因此答辩人有权拒绝支付物业管理费用。
四、退一步说，即使安公司对花园进行了管理，其管理也是混乱的，达不到《管理公约》承诺的管理水平，答辩人有权拒付相关的物业管理费用。
根据答辩人提供的公证书等证据材料可以看出，花园物业管理混乱，存在会所无人管理，建筑材料乱堆乱放，消防器材丢失、过期，照明灯具破损，环境卫生差，装修混乱，治安管理差等问题。
广大业主的意见非常大，进而都投诉到了政府相关部门和新闻媒体。
安公司远达不到《管理公约》承诺的管理水平，违反了其中的管理者义务和责任，因此答辩人有权拒付相关费用。
综上所述，安公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回安公司的起诉。
答辩人：
年月日
物业合同纠纷答辩状篇二
答辩人：胡某，男，汉族，1xxx年x月x日出生，现住在广州市xx区xx路xx号，联系电话xxxxxxx。
答辩人与被答辩人广州市某某房地产代理有限公司居间合同纠纷一审一案，现针对被答辩人诉讼请求和，提出答辩意见如下：
一、被答辩人在本案中没有促成合同成立，依法不能收取费用。
本案中，本案答辩人、被答辩人以及第三方陈某某、李某某xxx1年x月x日共同签订的《房屋买卖合同》在合同性质上看属于居间合同，不是正式的买卖合同。真正的房地产买卖合同需要买、卖双方一起到房地产管理部门签订统一制作的标准的《广州市房地产买卖合同》，但本案买、卖双方并没有签订正式的《广州市房地产买卖合同》，因此双方之间合同并未成立。而对于xxx1年x月x日三方共同签订的《房屋买卖合同》中就买卖的部分内容约定，该内容充其量属于房地产买卖的意向性约定，但绝不能视为正式的房地产买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第四百二十七条的规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。因此，被答辩人未促成《广州市房地产买卖合同》的正式签署，依法不得收取报酬。
此外，答辩人已经向被答辩人支付了5xxx元费用，足以弥补被答辩人从事居间活动支出的必要费用。何况，被答辩人并未提供任何证据证实其从事居间活动花费了多少必要费用，答辩人要求被答辩人退还多收的居间费用。
二、《房屋买卖合同》属于居间合同，被答辩人提供的报酬条款与《合同法》相冲突而无效。
根据《合同法》第四百二十四条的规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的`合同”。因此，被答辩人只有在促成答辩人与第三人房屋买卖合同正式签署后，才有权要求支付报酬。可是，被答辩人单方面制作的《房屋买卖合同》却在第九条只字未提《广州市房地产买卖合同》的签署，仅仅签署了本居间合同就要求答辩人支付居间报酬，违背了《合同法》第四百二十七条的强制性规定，根据《合同法》第五十二条的规定该条款无效。
此外，该《房屋买卖合同》第九条、第十条、第十一条只字未提被答辩人促成买、卖双方一起到房地产管理部门签订统一制作的标准的《广州市房地产买卖合同》的基本居间义务，却要求答辩人支付居间报酬甚至违约金，这种行为明显属于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”，根据《合同法》第四十条的规定，该条款无效。
至于被答辩人要求答辩人在其单方面提供的《服务收费确认书》上签字表示愿意接受该确认书约束，一方面该确认书属于格式条款明显属于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”因而无效，另一方面也表明被答辩人即使是自己提出的服务义务，也远远没有履行完毕，因此请求支付居间报酬甚至居间费用没有事实和法律依据。
综合所述，被答辩人作为答辩人与第三人商品房买卖合同的居间人，只有在促成答辩人与第三人一起到房地产管理部门签订统一制作的标准的《广州市房地产买卖合同》，才属于履行了居间义务。被答辩人将其单方面提供的居间服务合同等同于答辩人要求签署的《广州市房地产买卖合同》，以居间服务合同替代商品房买卖合同，明显违反了我国法律相关规定。因此，被答辩人请求答辩人支付居间报酬，没有事实与法律依据。
此致
广州市xx区人民法院
答辩人：
xxx年十一月二十三日
物业合同纠纷答辩状篇三
答辩人(一审被告、被上诉人)：
住所：法定代表人：职务：答辩人就上诉人不服法院(2014)初字第号《民事判决书》提起上诉一案，现答辩如下：
一、上诉人并非因无法提供离职证明而被(以下简称“新单位”)解雇，也未因此而产生相应损失，其主张答辩人支付赔偿金没有任何事实依据。
1.《离职证明通知书》、《劳动合同、关系终结书》三份证据相互矛盾。
一方面《聘用通知书》中新单位要求上诉人必须于报到当日，即年月日提供原公司离职证明书，《聘用通知书》正式生效的条件为上诉人与其它任何单位均不存在劳动关系。
而《提供离职证明通知书》中，新单位再一次强调基于上诉人与上家公司的劳动关系并未解除，上诉人必须于年月日提供离职证明，否则双方的劳动关系于年月日解除。
那么，在上诉人根本无法提供离职证明并被新公司认为与上家公司劳动关系并未解除的情况下，根据《聘用通知书》及《提供离职证明通知书》所述，《聘用通知书》要么并未生效，要么双方的劳动关系也应于年月日解除。
而事实上从《劳动合同、关系终结书》中我们可以看出上诉人入职时间为年月日，而离职时间为年月日，双方已建立劳动关系并已实际履行了一个多月。
因此，我们认为新单位与上诉人已达成合意或以默许的方式同意上诉人入职而无须提供离职证明。
2.从《劳动合同、关系终结书》中我们可以看到离职类型为“试用期内离职”，并非上诉人所称因无法提供离职证明而被新单位解雇，我们有理由认为新单位与上诉人的劳动关系终止与答辩人无关而另有缘由，不排除上诉人自愿提出辞职的可能性。
上诉人声称因无法提供离职证明而被新单位解雇没有任何事实依据。
迟迟不愿前往，在此期间，上诉人曾经对答辩人人力资源部工作人员表示不愿前往的原因在于其自知在答辩人处工作时的确存在工作失误而给答辩人造成损失。
本案经劳动仲裁至诉前调解阶段，答辩人曾多次表示将《终止(解除)劳动关系证明》先行交予上诉人，但上诉人代理人拒绝接受，建议交予其本人，而当答辩人公司人资工作人员再度与上诉人联系时，上诉人手机提示已停机，因此，非答辩人不愿出具《终止劳动关系证明书》，而是上诉人不愿签收。
4、退一步说，即使上诉人的确因答辩人原因而被新单位解除劳动关系，答辩人也不应支付其在新单位工作期间的赔偿金。
《劳动合同、关系终结书》可以证明上诉人与新单位已于年月日建立劳动关系并实际履行至年月日，那么，就此期间，上诉人应已领取相应的劳动报酬，上诉人主张的'自年月日至年月的赔偿金元没有任何事实和法律依据。
二、用人单位承担赔偿责任的法定事由并不包括未办理退工手续及社保减退手续导致的损失，一审法院关于答辩人出具终止劳动关系证明义务的截止时间认定并无错误。
根据《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、八十九条规定“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明.....应当承担赔偿责任”，从以上规定可以看出用人单位承担赔偿责任的法定事由并不包括未办理退工手续及社保减退手续导致的损失。
一审判决书中所述：“用人单位应在解除或终止劳动合同时出具相应证明„„应截至被告实际履行该义务的时点即年月日时止。”的认定无误，答辩人于年月日当庭交接离职证明，充分地履行了出具解除或者终止劳动合同的书面证明的法定义务。
同时，网上报备用工是在劳动者经用人单位录用后才由用人单位进行网上报备的，上诉人声称因此而不被新的用人单位录用显然与事实不符。
退一步说，就算答辩人应承担未办理退工手续及社保减退手续的赔偿责任，该诉请也未经过劳动争议仲裁前置程序，显然违反了法定程序，依法应予以驳回。
三、上诉人因返乡辞职，并非其所称因答辩人未及时发放工资而辞职。
其关于答辩人支付经济补偿金的诉请依法应予以驳回。
1、上诉人与答辩人于年月签订的《劳动合同》第四条第三款中约定：甲方于每月日支付乙方上个月日至个月日的工资。
也就是说，上诉人年月工资应发时间分别为年月日与年月日，而上诉人于年月日就已提出辞职，显而易见，上诉人辞职时并不存在也不可能存在答辩人未及时发放工资的情形。
2、上诉人亲笔填写的《员工离职手续表中》中离职原因明明白白地写着返乡，在事实真相如此一目了然的情况下，上诉人仍试图欺瞒法庭，以获取利益，依法应予以驳回。
四、一审判决关于答辩人承担年月日后未出具解除劳动合同书面证明赔偿金超越上诉人针对被新单位解雇所主张的赔偿金的诉求范围。
上诉人自劳动仲裁、一审就支付赔偿金的诉求均十分明确，为因答辩人无法提供离职证明而被新单位解雇的赔偿金，其一惯主张的赔偿金标准也均为其在新单位的工资收入，除此之外，上诉人从未就其它损失提交相应的证据并主张赔偿，答辩人认为，原审法院判决答辩人支付上诉人自其与新单位劳动合同终止后至年月日期间未出具解除合同书面证明赔偿金元超越了一审原告的诉讼请求范围。
并且，上诉人从答辩人单位辞职后已实际至新单位就职，而新单位在年月日与上诉人终止劳动关系时业已同时出具《劳动合同、关系终结书》，上诉人完全可以凭借该证明而寻找新的工作。
在对一审判决存在异议的情况下，答辩人考虑到涉案金额不大，上诉人为进城务工的农民工谋生不易，同时也不愿再耗费过多的精力，所以不愿就此而提起上诉，但未想上诉人得寸进尺，视事实而不顾，不惜浪费司法资源与答辩人一再纠缠。
综上所述，上诉人的请求没有任何事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，恳请贵院在综合考虑上述事实理由的情况下依法予以驳回。
此致
中级人民法院
答辩人：
二〇xx年月日
物业合同纠纷答辩状篇四
民事答辩状【1】
负责人：陈建权，公司经理
因原告乌海市昌顺物流有限公司诉答辩人机动车交通事故责
任纠纷一案，答辩人现答辩如下：
1、原告主张的蒙xxxx号车辆在答辩人处投保了交强险，第三者责任保险50万、不计免赔车上人员责任险10万，机动车损失险32.3万，且事故发生在保险期间。
2、但是本案根据《交通事故责任认定书》中载明的事故形成原因：“认定被告安海祥在驾驶证被依法扣留停止使用期间驾驶机动车上道路行驶。
且安海祥的行为违反了《道路交通安全法》第22条1款，35条和《道路交通安全实施条例》第28条(机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。
)结合《中华人民共和国保险法》第8条、第18条之规定保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第6条第7款的第4小项：“驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
以及根据最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的司法解释二第十条明确规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的.免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
故基于上述事实与理由，本案原告所请求赔偿项目不属于保险
合同机动车第三者责任保险的承保范围。
原告要求答辩人在保险合同险额范围内赔偿原告的损失请求无法律依据，不能成立。
故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
3、车辆施救费不属于保险公司理赔项目。
4、鉴定费系不属于保险公司理赔项目，且鉴定费是原告的间接损失、收据不是正式凭证，应予剔除，故该鉴定费不应由保险公司承担。
5、关于诉讼费问题。
根据《机动车交通事故强制责任保险条款》及《机动车交通事故强制责任保险条例》等规定可知，因交通事故产生的仲裁及诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
同时，答辩人对蒙lls825号肇事车辆承担的是合同责任，而不是对事故受害者承担侵权赔偿责任，答辩人没有对受害人实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。
该费用明显不在交强险赔偿范围内，故答辩人不应当承担本案诉讼费用。
再次请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
此致
乌拉特前旗人民法院
代理人：
20xx年5月13日
答辩人现答辩【2】
1、原告投保情况：原告主张的蒙xxxx89车辆在答辩人处投保了车上人员责任险(司机)50000元。
2、答辩人认为：根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条之规定保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
机动车车上人员责任险是指保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额。
其主要功能是赔偿车辆因交通意外造成的车内人员的伤亡的保险。
本案原告在车辆静止状态下因下雪路滑摔倒受伤，与交通意外无关，不属于车上人员责任险的承保范围。
原告要求答辩人在机动车车上人员责任险额范围内赔偿原告的损失请
求无法律依据，不能成立。
故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、关于诉讼费问题。
根据《机动车交通事故强制责任保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》等规定可知，答辩人没有对原告实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。
该费用明显赔偿范围内，故答辩人不应当承担本案诉讼费用。
再次请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
此致
磴口县人民法院
代理人：
20xx年5月12日
物业合同纠纷答辩状篇五
答辩人：王丽，女，汉族，1968年12月19日生
住址：上海市徐汇区明成家园23幢201室
被答辩人：(一)上海市嘉润商贸有限公司
法定代表人：江风职务：总经理
住所地：上海市玉龙街87号
(二)李于奇，男，汉族，1959年2月16日生
住址：上海市长宁区凯旋路56号
(三)盛伟，男，汉族，1959年12月18日生
住址：上海市长宁区凯旋路56号
答辩人与被答辩人返还原物纠纷一案，被答辩人不服上海市**区人民法院*民初字第*号判决，提出上诉。
答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
因此，答辩人请求二审法院依法予以维持一审判决。
针对被答辩人的上诉，答辩人根据本案事实及相关法律规定，提出如下答辩意见：
一、答辩人是本案诉争房屋的合法所有权人，该事实明晰清楚、证据确实充分，答辩人理应依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。
(一)事实和证据表明，答辩人才是本案诉争房屋的合法所有权人。
本案诉争房屋系答辩人于1986年向李惠芳、李兴娣购买所得，并由上海市房屋交易所见证，订立了沪房交字第1854、1855号房产买卖契纸。
4月，答辩人又依法领取了该房的'房屋所有权证。
因此，答辩人是本案诉争房屋的合法所有权人。
1993年12月，答辩人买下玉湾桥的对调房，但被答辩人(一)并没有买下答辩人的凯旋路房屋。
凯旋路房屋的所有权人当然还是答辩人。
虽然《房屋交换使用协议》没有约定房屋交换使用的期限，但是房屋交换使用的前提已经不存在了，不再是交换使用，而是有偿使用。
20的民事调解书，对该房屋的有偿使用期限也作了明确约定，即房屋的有偿使用期限自年起再延长8年。
也就是说，8年以后是让被答辩人(二)、被答辩人(三)继续居住还是收回房屋，完全是由答辩人决定的。
被答辩人(二)、被答辩人(三)从来都不是该房屋的真正权利主体。
因此，答辩人是合法的所有权人，当然依法对自己的房产享有占有、使用、收益和处分的权利，这种权利排除他人对于其财产违背共意志的干涉，它是一种最充分、最完整的财产权和物权。
(二)答辩人作为该房屋的合法产权人，有权要求被答辩人(二)、被答辩人(三)立即搬迁让出，返还房屋。
《房屋交换使用协议》、《民事调解书》都明确了被答辩人(二)、被答辩人(三)可以居住在诉争房屋的前提：是需要向答辩人支付租金的。
本案中，被答辩人(二)、被答辩人(三)10多年来一直未向答辩人支付租金，却霸占答辩人的房屋不走，就是侵权。
单凭这一事实，答辩人有权要求其立刻停止侵权，搬迁让出，返还房屋。
至于被答辩人(一)在上诉状中，引用了某些拆迁条例来强调被答辩人(二)、被答辩人(三)作为承租人的权利，这更是十分可笑的。
首先，被答辩人(二)、被答辩人(三)这10多年来从不向答辩人缴纳房租，根本不是真正意义上的承租人，双方也不存在实际租赁关系。
被答辩人(二)、被答辩人(三)根本称不上承租人，称为侵权人更合适。
且我在,民事调解书约定,续租8年到期,即向法院起诉,要求收回房屋,而该地块拆迁是在才开始.故被答辩人(二)、被答辩人(三)在拆迁过程中，自然也不能享受承租人应有的权利。
其次，被答辩人(一)所引用的《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《***市城市房屋拆迁管理办法》均已经失效。
皮之不存，毛将焉附!
二、从公平原则角度，答辩人才是本案真正的受害者。
1987年，为解决单位员工住房困难问题，被答辩人(一)向答辩人提出双方换房使用的要求。
答辩人为了帮单位解决两家职工无房居住的实际困难，同意用自己的房屋(凯旋路的一幢两层楼房)与被答辩人(一)的房屋(玉湾桥的一单元房)交换使用。
同时，答辩人还将被答辩人(一)原先分配给答辩人的一个14平米房子，无偿交还给了被答辩人(一)。
答辩人处处体恤被答辩人(一)，但被答辩人(一)却毫不领情。
按照《房屋交换使用协议》，被答辩人(二)、被答辩人(三)需按月向答辩人支付租金。
但自1994年起直至，被答辩人(二)、被答辩人(三)就一直没有交过房租。
答辩人的房屋本是店面房，地段也不错，如一直对外出租的话，答辩人本可有一定可观的收益。
如今，就答辩人租金方面的损失，早已经超过10万元。
被答辩人(一)、被答辩人(二)、被答辩人(三)多次强调答辩人已享玉湾桥的优惠购房待遇，从公平角度，就不能再享受完整的所有权人权利。
但事实上，并非如此简单。
1993年，答辩人购买玉湾桥的房子时，房屋的总价不过1万多元，答辩人也支付了8433.12元房款，仅享受了几千元的优惠。
答辩人在购买玉湾桥房子后，也曾书面申请被答辩人(一)购买自己凯旋路的房屋，但其却置之不理。
造成如今的局面，是被答辩人(一)一手造成的。
上面也说过，被答辩人(二)、被答辩人(三)自1994年起就未支付房租，依据一般债法原理，作为权利人的答辩人本可随时收回房屋。
但答辩人却仍遵守调解书内容，在8年期满以后才要求收回房屋，主张2001年以来的租金。
而后来，为了早日解决诉争问题，答辩人还撤回了对租金方面的诉请，对三位被答辩人可谓仁至义尽。
答辩人忍让了那么久，放弃了那么多的权益，如果最终连自己合法所有的房屋都不能收回，那国家依法保护房屋所有权人的精神何在!拥有房屋所有权，难道对答辩人就成了一纸空文吗?!
另据一审法院查明，被答辩人(二)、被答辩人(三)在他处早就各有房产，却仍觊觎答辩人的私有财产，不交一分租金还长期霸占答辩人的房屋。
甚至，他们自称无房户、困难低保户，以博取法院和外界的同情，以最终达到得到国家的补偿的目的。
这种卑劣行为和目的，实在令人不齿!而被答辩人(一)为了逃避自己的责任，一再鼓动和放任被答辩人(二)、被答辩人(三)侵害答辩人的合法权益，应予以打击!本案中，答辩人才是真正的受害者。
2001年的民事调解书属于生效的法律文书，具有法律效力，三被答辩人应按照调解书的要求，积极履行自己的义务，向答辩人返还房屋。
2001年，民事调解书作出后，答辩人曾凭该调解书要求被答辩人(二)、被答辩人(三)继续交房租。
所以被答辩人(二)、被答辩人(三)其实早就清楚调解书的内容。
民事调解书中也早已明确，房屋的有偿使用期限再延长8年，一旦遇到拆迁，拆迁利益将全部归答辩人。
现8年时间已到，被答辩人(二)、被答辩人(三)应及时向被答辩人(一)返还房屋，并由被答辩人(一)再返还给答辩人。
作为被答辩人(一)，本应按民事调解书的要求，积极配合答辩人收取房租，并及时向被答辩人(二)、被答辩人(三)收回房屋，返还给答辩人。
被答辩人(一)既然调拨房屋给被答辩人(二)、被答辩人(三)有偿居住，也自然有权利收回房屋。
至于对被答辩人(二)、被答辩人(三)是补偿还是变更为其他，那也是被答辩人(一)的义务，但这与答辩人无关。
被答辩人(二)、被答辩人(三)理应认清孰是孰非，不该盲从。
本案诉争房屋是答辩人的私房，并不是被答辩人(一)的。
如果权利确实受损，被答辩人(二)、被答辩人(三)应向被答辩人(一)主张权利。
但被答辩人(二)、被答辩人(三)并没有向被答辩人(一)争取自己的权利，反而长期侵占答辩人的房屋不予返还，置国家法律于不顾，这种行为和认识根本就是错误的!
在此，答辩人提醒被答辩人正确面对本案事实，主动撤回上诉，服从一审人民法院的正确判决，不要再混淆事实，扰乱是非。
若被答辩人仍坚持其无理请求，则请二审人民法院裁定驳回上诉，依法维持一审人民法院正确判决。
以上答辩意见，恳请二审人民法院采纳。
此致
上海市中级人民法院
答辩人：
二〇xx年七月十七日