读后感可以是对自己在阅读过程中的感受、情绪和情感的记录和呈现。以下是小编为大家搜集整理的一些精彩读后感范文，希望对大家有所帮助。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇一
相传曹丕当了皇帝以后，就想曹植，有一次让曹植在七步之内做成一首诗，否则就把他处逝世。
曹植应声而起，没走到七步就做好了这首诗
曹植把自己比喻成釜里的豆子，把曹丕比喻成釜下面的豆秆
豆子和豆秆本是同根一体，现在豆秆却在锅下面燃烧，煎熬锅里的豆子。
曹植用这个比喻，责备曹丕对自己骨肉相残，表达了心坎的悲愤
相传曹丕听了面有惭色
这首诗比喻贴切，用语微妙，通俗易懂而又含义深长
这首诗反响了封建统治团体内部互相排挤奋斗的.一个故事
全诗用比喻的方法，用同根生长的豆和豆秆，比喻同胞兄弟；锅下燃烧的豆秆，比喻诗人的哥哥魏文帝；锅里的豆比喻受害的诗人自己。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇二
《七步诗》表达了对曹丕的强烈不满，生动形象、深入浅出地反映了封建统治集团内部的残酷斗争和诗人自身处境艰难，沉郁愤激的思想感情。以下是小编收集的三国曹植七步诗，欢迎查看！
煮豆持作羹，漉菽以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
1:持：用来。
2:羹：用肉或菜做成的糊状食物。
3:漉：过滤。
4:菽（豉）：豆。这句的意思是说把豆子的残渣过滤出去，留下豆汁作羹。
5:萁：豆类植物脱粒后剩下的茎。
6:釜：锅。
7:燃：燃烧。
8:泣：小声哭。
9:本：原本，本来。
10:煎：煎熬，这里指迫害。
11:何：何必。
《漫叟诗话》；“曹子建七步诗，世传煮豆然豆萁，豆在釜中泣，一本云萁向釜下燃，豆在釜中泣，其工拙浅深，必有以辨之者”。
清·毛先舒《诗辩坻》：“子建乐府《怨歌行》比《七哀》多十二句，然《七哀》妍至雅洁，似胜《怨诗》。《七步诗》四句者，词意简完，然不若六句之有态”。
据《世说新语·文学》记载：“文帝（曹丕）尝令东阿王（曹植）七步中作诗，不成者行大法（杀），应声便为诗……帝深有惭色。”（曹植的哥哥曹丕做了皇帝后，要想迫害曹植，以曹植未能及时吊唁先父此大不孝为由，于是命令曹植在走七步路的短时间内做一首诗，做不成就杀头。结果曹植应声咏出这首《七步诗》曹丕感到十分羞愧。）。
谢灵运曾说：“天下才有一石，曹子建独占八斗，我得一斗，天下共分一斗。”（《释常谈》）刘协的《文心雕龙.才略》中也说：“子建思捷而才俊，诗丽而表逸。”明代王世贞的《艺苑卮言》也说：“子建天才流丽，虽誉冠千古，而实避父兄，何以故？才太高，辞太华。”可见前人都指出了曹植才华出众，禀赋异常的特点，而最能表现其才华的例子就是这首《七步诗》。
据《世说新语.文学》中说，曹丕做了皇帝以后，对才华横溢的胞弟曹植一直心怀忌恨，有一次，他命曹植在七步之内作诗一首，如做不到就将行以大法（处死），而曹植不等其话音落下，便应声而说出六句诗来，就是上面的这首脍炙人口的诗。因为限止在七步之中作成，故后人称之为《七步诗》。据说曹丕听了以后“深有惭色"不仅因为曹植在咏诗中体现了非凡的才华，具有出口成章的本领，使得文帝自觉不如，而且由于诗中以浅显生动的比喻说明兄弟本为手足，不应互相猜忌与怨恨，晓之以大义，自然令文帝羞愧万分，无地自容。
此诗纯以比兴的手法出之，语言浅显，寓意明畅，无庸多加阐释，只须于个别词句略加疏通，其意自明。前四句描述了燃萁煮豆这一日常生活现象，曹植以“豆”自喻，一个“泣”字充分表达了受害者的悲伤与痛苦。第二句中的“漉豉”是指过滤煮熟后发酵过的豆子，用以制成调味的汁液。“萁”是指豆茎，晒干后用来作为柴火烧，萁燃烧而煮熟的正是与自己同根而生的豆子，比喻兄弟逼迫太紧，自相残害，实有违天理，为常情所不容。诗人取譬之妙，用语之巧，而且在刹那间脱口而出，实在令人叹为观止。后两句笔锋一转，抒发了曹植内心的悲愤，这显然是在质问曹丕：我与你本是同胞兄弟。为什么要如此苦苦相逼？“本是同根生，相煎何太急”，千百年来已成为人们劝戒避免兄弟阋墙、自相残杀的普遍用语，说明此诗在人民中流传极广。
此诗之妙，在于巧妙设喻，寓意明畅。豆和豆秸是同一个根上长出来的，就好比同胞兄弟;豆秸燃烧起来却把锅内的豆煮得翻转“哭泣”，以此来比喻兄弟相残，十分贴切感人。诗人以箕豆相煎为比喻，控诉了曹丕对自己和其他兄弟的残酷迫害。“本是同根生,相煎何太急”也因此成了千古名句，常被用来批评那些不顾手足情深而骨肉相残的行为。全诗以萁豆相煎为比喻,控诉了曹丕对自己和其他众兄弟的残酷迫害。口吻委婉深沉，讥讽之中有提醒规劝。这一方面反映了曹植的聪明才智，另一方面也反衬了曹丕迫害手足的残忍。
此诗最早就被记录在《世说新语》之中，后来流传的仅有四句，即：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！”大概是因为在传播过程中为它是否真出于曹植之手尚难肯定。然《世说新语》的作者去曹魏之世未远，所述自然有一定的依据，而且据《世说新语》中引《魏志》中了也说曹植“出言为论，下笔成章”，曹操曾试之以《登铜雀台赋》，植援笔立成，而且斐然可观，所以曹植在七步之内作出这样一首好诗也完全是可能的。因此，我们还是把它作为曹植的作品来介绍给读者诸君。
当然，此诗的风格与曹植集中的其他诗作不尽一致，因是急就而成，所以谈不上语言的锤炼和意象的精巧，只是以其贴切而生动的比喻，《七步诗》我们明白而深刻的寓意赢得了千百年来的读者的称赏。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇三
曹植为曹操正室卞氏所生第三子，曹丕、曹彰之弟。曹操以往看了曹植写的文章，惊喜的问他：“汝倩人耶（你请人代写的吧）？”曹植答道：“言出为论，下笔成文，愿当面试，奈何倩人！”。建安十五年（210年）冬天，曹操兴建铜雀台，19岁的曹植作《铜雀台赋》，曹操大为赞赏，封其为平原侯，并勉励说：“吾昔为顿丘令，正值二十初度，思当时所行，无愧于今。今汝已长成，可不勉哉！”认为他“可定大事”，曹操晚年，曹植晋封为临淄侯，与长兄曹丕争夺继承人地位。加之才高，素为曹丕所嫉。
曹丕即位后不久，曾屡欲杀曹植，被母所阻，方得免；据说当时卞太后已经把话讲绝了：“你已经杀我的任城王（曹彰），再要杀陈留王，我也不想活了。”曹丕仍以曹植“醉酒悖慢，劫胁使者”，将他贬为安乡侯。魏明帝曹睿即位后，曾有意重召叔父入朝，而曹植甚至也草拟好政略，却有朝臣警告魏明帝，曹植“素有壮志，一朝得尝夙愿，恐难为臣”，所以终明帝一朝，曹植犹不得志。太和六年（232年）二月，曹植被转封为陈王，是十一年内第三次被迫迁都，同年郁闷而终，年仅四十一岁。
今中国北部山东省东阿县城南20公里处的鱼山西麓有曹植墓。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇四
有一天，我读了一个故事叫《曹植七步成诗》。读了这个故事之后，对故事中的主人翁印象十分深刻，他就是曹植。
我觉得曹丕真是**人忧天了，因为曹植有很大的抱负，就是要为国家作出自己的贡献，而且他对兄弟间的感情的珍惜，绝不会为了个人的私欲去迫-害自己的兄弟。我一点也不喜欢曹丕，因为他为了达到做皇帝的目的，就不择手段，想出各种的阴谋诡计去陷害自己最亲的兄弟，这样自私自利的人，就算让他做了皇帝，他一心想的都是自己的利益，他会花时间去多想想老百姓的疾苦吗？我想他是不会的。
我喜爱曹植的七步诗，因为它不仅十分清晰地表达了兄弟间感情，而且从中更体现出曹植的智慧超群。短短的七步，就能作出如此好的诗句，我真佩服他！
曹植能有如此辉煌的成就，肯定是少不了他学习上下的苦功。因此，我决心发奋学习，像曹植那样聪明，做对人类有益的事情，让这个地球真正成为一个充满阳光，鲜花和爱的快乐星球！
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇五
《七步诗》是三国时期魏国诗人曹植得一首诗。生动形象、深入浅出地反映封建统治集团内部得残酷斗争和诗人自身处境艰难，沉郁愤激得思想感情。七步诗是曹植对谁说的？请参考！
相传是对曹丕说的。这首诗用同根而生得萁和豆来比喻同父共母得兄弟，用萁煎其豆来比喻同胞骨肉得哥哥曹丕残害弟弟，表达对曹丕得强烈不满。
原文。
七步诗。
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急？
白话译文。
煮豆来做豆羹，过滤得豆子做成汁。
豆杆在锅下燃烧，豆子在锅里哭泣。
豆杆和豆子本是从同一条根上生长出来得，为什么要相互煎熬逼迫得那么狠呢？
文学赏析。
谢灵运曾说：“天下才有一石，曹子建独占八斗，我得一斗，天下共分一斗。”（《释常谈》）刘勰得《文心雕龙·才略》中也说：“子建思捷而才俊，诗丽而表逸。”明代王世贞得《艺苑卮言》也说：“子建天才流丽，虽誉冠千古，而实避父兄，何以故？才太高，辞太华。”可见前人都指出曹植才华出众，禀赋异常得特点，而最能表现其才华得例子就是这首《七步诗》。
这首诗纯以比兴得手法出之，语言浅显，寓意明畅，无庸多加阐释，只须于个别词句略加疏通，其意自明。前四句描述燃萁煮豆这一日常生活现象，曹植以“豆”自喻，一个“泣”字充分表达受害者得悲伤与痛苦。第二句中得“漉豉”是指过滤煮熟后发酵过得豆子，用以制成调味得汁液。“萁”是指豆茎，晒干后用来作为柴火烧，萁燃烧而煮熟得正是与自己同根而生得豆子，比喻兄弟逼迫太紧，自相残害，实有违天理，为常情所不容。诗人取譬之妙，用语之巧，而且在刹那间脱口而出，实在令人叹为观止。后两句笔锋一转，抒发曹植内心得悲愤，这显然是在质问曹丕：我与你本是同胞兄弟。为什么要如此苦苦相逼？“本是同根生，相煎何太急”，千百年来已成为人们劝戒避免兄弟阋墙、自相残杀得普遍用语，说明此诗在人民中流传极广。
这首诗以萁豆相煎为比喻，控诉曹丕对自己和其他众兄弟得残酷迫害。口吻委婉深沉，讥讽之中有提醒规劝。这一方面反映曹植得聪明才智，另一方面也反衬曹丕迫害手足得残忍。这首诗之妙，在于巧妙设喻，寓意明畅。豆和豆秸是同一个根上长出来得，就好比同胞兄弟，豆秸燃烧起来却把锅内得豆煮得翻转“哭泣”，以此来比喻兄弟相残，十分贴切感人。
当然，这首诗得风格与曹植集中得其他诗作不尽一致，因是急就而成，所以谈不上语言得锤炼和意象得精巧，只是以其贴切而生动得比喻，明白而深刻得寓意赢得千百年来得读者得称赏。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇六
曹植（192～232），三国时魏国诗人，沛国谯县（今安徽省亳州市）人。他是曹操之妻卞氏所生第三子。曹植自幼颖慧，年10岁余，便诵读诗、文、辞赋数十万言，出言为论，下笔成章，深得曹操的宠信。建安二十五年，曹操病逝，曹丕继魏王位，不久又称帝。曹植的生活从此发生了根本性的改变。他从一个过着优游宴乐生活的贵公子，变成处处受限制和打击的对象。黄初七年（226），曹丕病逝，曹叡继位，即魏明帝。曹叡对他仍严加防范和限制，处境并没有根本好转。曹植在文、明二世的中，曾被迁封过多次，最终被封地在陈郡，232年12月27日曹植逝世，卒谥思，故后人称之为“陈王”或“陈思王”。曹植在文学上取得了巨大的成就，锺嵘在《诗品》中曾说“骨气齐高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质。”到达了风骨和文采的完美结合，成为当时诗坛的最杰出的代表。他不幸的身世引起后世文人的认同。作为失意文人的典型，其坎坷的命运，使无数的文人同情。刘勰说“文帝以位尊减才，思王以势窘益价。”
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇七
《上下五千年》中有一篇叫做《曹植七步成诗》。书中写到曹操、曹丕和曹植。由于曹植才华出众，曹操想立曹植为太子，但因为有些大臣反对，才决定不下来。曹丕怕自己地位不稳，想方设法讨曹操欢喜，使曹操开始宠爱曹丕。曹植不注意小节，让曹丕钻了空子。一次，曹操派曹植带兵出征。曹丕得到消息，事先送酒去，让曹植喝得酩酊大醉。曹操只好取消曹植出征，并打消了把曹植立为太子的念头。
曹丕做了魏王后，仍忌恨曹植。后来，曹丕要曹植在走七步的时间里做出一首诗，如果做出，就免他一死。曹植随口念出：“煮豆燃豆箕，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”曹丕听了，心里感到惭愧，就免去曹植的死罪。
看完这篇，我真心想要咒骂曹丕。他就因嫉妒想要把自己的亲弟弟杀了！这是多么荒唐！曹丕已经当上了魏王，为什么还要忌恨曹植呢？一个王位真的就这么重要，甚至比十几、二十年的亲情还要重要吗？“本是同根生，相煎何太急”这句话不就诉出了曹植的心声吗？他们本是友好的亲兄弟，相互扶持，竟然为了一个王位反目成仇！
王位很重要吗？不，可对于利欲熏心的曹丕来说这很重要！
有一句歌词叫“我们穷得只剩下快乐。”这是多么美好的画面啊！虽然穷，却不用为了一个王位争得你死我活，让十几年的兄弟情化为乌有，不会被嫉妒蒙上双眼。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇八
三国时期，魏国曹操去世后，他的长子曹丕即位，而曹丕的弟弟曹植被封为丞相。
曹植很有才华，精通治国理家，说起朝中政事滔滔不绝且管治有方，因此在朝中很有威信，可谓是君子一言，驷马难追。曹丕把这一切都看在眼里，心中的妒火油然而生，对曹植产生了怨恨之心，把他视为眼中钉，肉中刺，处处苦苦相逼。众臣渐也明其中理，阿谀奉承地在皇帝面前说三道四，谣言惑众：朝中一日有曹植，宫内鸡犬不宁，如他日造反，图谋篡位，何不为宫中一大害？不如先下手为强，斩草除根，以免日后夜长梦多。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇九
豆在釜中泣。
本是同根生，
相煎何太急？
[注释]。
燃:烧。
豆萁:大豆的豆秸，是大豆脱粒后剩下的茎，晒干后可以当柴烧。
釜:古代用作烧煮食物的无脚锅。
泣:哭。
本:本来。
同根生:豆子长在豆萁上，豆子和豆萁是一条根上出来的。
煎:煎熬，用火烹烧，这里形容用权力逼迫。
何:为什么。
原诗：“煮豆持作羹，漉豉以为汁。萁向釜下然，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”
[译诗]。
[赏析]。
谢灵运曾说：“天下才有一石，曹子建独占八斗，我得一斗，天下共分一斗。”（《释常谈》）刘勰的《文心雕龙.才略》中也说：“子建思捷而才俊，诗丽而表逸。”明代王世贞的《艺苑卮言》也说：“子建天才流丽，虽誉冠千古，而实避父兄，何以故？才太高，辞太华。”可见前人都指出了曹植才华出众，禀赋异常的特点，而最能表现其才华的例子就是这首《七步诗》。
据《世说新语.文学》中说，曹丕做了皇帝以后，对才华横溢的胞弟曹植一直心怀忌恨，有一次，他命曹植在七步之内作诗一首，如做不到就将行以大法（处死），而曹植不等其话音落下，便应声而说出六句诗来，就是上面的这首脍炙人口的诗。因为限止在七步之中作成，故后人称之为《七步诗》。据说曹丕听了以后“深有惭色"不仅因为曹植在咏诗中体现了非凡的才华，具有出口成章的本领，使得文帝自觉不如，而且由于诗中以浅显生动的比喻说明兄弟本为手足，不应互相猜忌与怨恨，晓之以大义，自然令文帝羞愧万分，无地自容。
此诗纯以比兴的手法出之，语言浅显，寓意明畅，无庸多加阐释，只须于个别词句略加疏通，其意自明。第二句中的“漉豉”是指过滤煮熟后发酵过的豆子，用以制成调味的汁液。“萁”是指豆茎，晒干后用来作为柴火烧，萁燃烧而煮熟的.正是与自己同根而生的豆子，比喻兄弟逼迫太紧，自相残害，实有违天理，为常情所不容。诗人取譬之妙，用语之巧，而且在刹那间脱口而出，实在令人叹为观止。“本是同根生，相煎何太急”二语，千百年来已成为人们劝戒避免兄弟阋墙、自相残杀的普遍用语，说明此诗在人民中流传极广。
此诗最早就被记录在《世说新语》之中，后来流传的仅有四句，即：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！”大概是因为在传播过程中为它是否真出于曹植之手尚难肯定。然《世说新语》的作者去曹魏之世未远，所述自然有一定的依据，而且据《世说新语》中引《魏志》中了也说曹植“出言为论，下笔成章”，曹操曾试之以《登铜雀台赋》，植援笔立成，而且斐然可观，所以曹植在七步之内作出这样一首好诗也完全是可能的。因此，我们还是把它作为曹植的作品来介绍给读者诸君。
当然，此诗的风格与曹植集中的其他诗作不尽一致，因是急就而成，所以谈不上语言的锤炼和意象的精巧，只是以其贴切而生动的比喻，明白而深刻的寓意赢得了千百年来的读者的称赏。
曹植墓。
位于东阿县鱼山西麓。座东朝西,依山营穴,砖土垒就。1951年夏,平原省文物管理员会清理。后墓室残破,1981、1985年先后整葺修复。
曹植(192～232)，字子建，曹操之子，曹丕之弟，建安时期杰出诗人。魏太和三年(229年)封东阿王，六年二月改徙陈王(今河南淮阳)，同年十一月卒，谥“思”。次年三月迁葬于此。
《三国志·魏书》载：“初，植登鱼山，临东阿，喟然有终焉之心，遂营为墓。”墓室为前堂后室砖室墓。前堂4.35米见方，后室长2.20米，宽1.78米。墓壁以青砖错缝平砌。前堂后室之间辟门，以砖封护(图2-5)。清理出石圭、石璧、青玉璜、玛瑙泡和云母片以及罐、盆、杯、盘、灶、案、车、禽畜俑等各式陶器132件。
墓前左侧有清光绪二十五年(1899年)重修碑楼1座，单层硬山式建筑，内置隋开皇十三年(593年)立曹植墓碑。碑圆首方趺，趺座半入土中，高度不详。碑冠与碑身为整石雕出。通首高2.47米，宽1.03米，厚0.21米。碑首雕而不砻，起龛有三身像。碑身高1.80米，镌文22行，行42～44字不等，共935字。书杂篆隶楷三体，结体险峻，气韵高迈，笔力雄奇。此碑早年湮没在大清河中，清代捞出，还置墓前。此外尚有题咏、记事碑碣4方。
孙权占了荆州，杀了关羽，怕刘备报复，就派使者给曹操送了封信，表示愿意归顺曹操，并且劝曹操顺应天命，趁早即位称帝。
曹操接到这封信，就随手递给他的心腹大臣看。他微笑着说：“孙权这小子，是想把我放在炉火上烤哩。”
自从汉献帝迁都许都以来，朝廷大权和兵权全掌握在曹操手里。曹操要废掉汉献帝，自己称帝，还不容易？可是他考虑到汉室虽然衰落，还有个正统的名义，怕自己做了皇帝，还有人心里不服。所以他认为孙权劝他称帝，是成心要让他为难。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇十
大家知道这首诗吗：煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。这首诗就是三国时期魏国的曹植写的《七步诗》。
现在，这首诗已经家喻户晓，妇孺皆知了。《七步诗》的意思是：煮豆子的时候在锅下燃烧的居然是豆子树的茎，豆子在锅子里面哭泣着。最初都是从同一个根上长出来的，可是豆子树的茎为什么要把它的兄弟——豆子给煮熟呢？如果说起曹植作完这首诗的时间，你一定会大吃一惊：曹植在走七步的时间内就随口说出了一篇意义深刻的诗，被曹丕称为“七步诗”。虽然这首诗只有25个字，但让在场的曹丕和文武百官“大眼瞪小眼——面面相觑”。
《七步诗》讲的是曹操的两个儿子：曹丕和曹植发生了自相残杀，最终是曹植用《七步诗》才把曹丕说服了。他们兄弟俩就像豆子树上的茎和豆子。他们都是他们的父母——根养大的，可是到了后来，茎居然要把豆子煮得稀巴烂.这就像曹丕要把曹植斩首，兄弟俩为什么要变成敌人呢？在我们生活中也有这样的事。无论是朋友、兄弟、亲属，都要互帮互助，看成是一家人。
尽管闹过小矛盾，也要彼此宽容、谅解。千万不要像曹丕、曹植兄弟那样，把兄弟朋友看成仇敌似的，否则，我们的生活就会永不安宁。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇十一
相煎何太急。
这是脍炙人口的那首曹植的《七步诗》，出自《三国演义》第七十九回《兄逼弟曹植赋诗》中：
卞氏洒泪而入，丕出偏殿，召曹植入见。华歆问曰：“适来莫非太后劝殿下勿杀子建乎？”丕曰：“然。”歆曰：“子建怀才抱智，终非池中物；若不早除，必为后患。”丕曰：“母命不可违。”歆曰：“人皆言子建出口成章，臣未深信。主上可召入，以才试之。若不能，即杀之；若果能，则贬之，以绝天下文人之口。”丕从之。须臾，曹植入见，惶恐伏拜请罪。丕曰：“吾与汝情虽兄弟，义属君臣，汝安敢恃才蔑礼？昔先君在日，汝常以文章夸示于人，吾深疑汝必用他人代笔。吾今限汝行七步吟诗一首。若果能，则免一死；若不能，则从重治罪，决不姑恕！”植曰：“愿乞题目。”时殿上悬一水墨画，画着两只牛，斗于土墙之下，一牛坠井而亡。丕指画曰：“即以此画为题。诗中不许犯着二牛斗墙下，一牛坠井死字样。”植行七步，其诗已成。诗曰：“两肉齐道行，头上带凹骨。相遇块山下，郯起相搪突。二敌不俱刚，一肉卧土窟。非是力不如，盛气不泄毕。”曹丕及群臣皆惊。丕又曰：“七步成章，吾犹以为迟。汝能应声而作诗一首否？”植曰：“愿即命题。”丕曰：“吾与汝乃兄弟也。以此为题。亦不许犯着‘兄弟’字样。”植略不思索，即口占一首曰：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急！”曹丕闻之，潸然泪下。其母卞氏，从殿后出曰：“兄何逼弟之甚耶？”丕慌忙离坐告曰：“国法不可废耳。”于是贬曹植为安乡侯。植拜辞上马而去。
煮豆持作羹，
漉菽以为汁。
萁向釜下然，
豆在釜中泣。
本自同根生，
相煎何太急。
两诗在所要表达的主题上没有区别，而前者是四句，易于记忆和传诵，减掉的两句对全诗寓意的表现也基本不构成影响，这可能是它盛传的主要原因。
《七步诗》流传的两个版本，后来经过学者的校勘，认为四句版本是漏掉了两句，应以六句为可信。因为曹植的文集是根据保存下来的类书结集而成的，难免由于传抄、记忆等人为因素产生差异。一是从诗体来看，“六句”本是“古风”；“四句”本类似“五绝”，故从成诗年代来看，应以“六句”本为正。二是《三国演义》是章回小说，史实性自然要打折扣；然《世说新语》的作者去曹魏之世未远，所述自然有一定的依据。再追究下去，按《三国演义》第七十九回所述，真正的《七步诗》应是《斗牛》，而题目为《兄弟》的“煮豆”诗则是立就。
历代对《七步诗》的真伪也一直在争论。由於此事件不见於正史《三国志》，此诗亦不见於《曹植集》，有人就认为此事为后人虚构，但正史无载的事不能断言为虚构。亦有人认为确有其事，但现存的《七步诗》为后人伪托。
另外，由于版本异同等因素，诗中个别字也多有异同。如“六句”本中：漉菽（豉）以为汁，窃以为应为“豉”，因为从诗意来看，就是“将发酵的豆子（豉）漉出汁来”；“本是同根生”，《世说新语》为“本自同根生”，显然，“自”较“是”要自然、贴切，且符合诗人当时的心态。
其实，古诗在千百年来的传抄、校勘、结集中，不可避免地出现谬误，掺杂了某些个人的喜好、理解，或由于种种原因，对原诗进行了删节，此例不类凡举。如全本的“离离原上草”，还有“又送王孙去，萋萋满别情”两句。“四句”本的《七步诗》也就不足为怪了。
去年，教育部要求在诗歌的出版编译过程中原著原文不要删节。依据现当代学者最新的研究成果，认为四句的《七步诗》属于节选，不应采用。
1、曹植的随机应变能力。既然是“漫谈”，那就再扯扯《三国演义》第七十九回的描述。其实书中描述的不仅仅是曹植的文才，更是他睿智灵动的随机应变。曹植奉丕之命作的“七步诗”《斗牛》，满是牢骚、怨恨之情，“一牛斗败了，不是我斗不过你，而是你有权在握……”。丕当然不悦，遂冒天下之大不韪，出尔反尔，命其以《兄弟》为名应声立占一首。曹植当然知道丕怒在何处，在接下来的《兄弟》中，凄凉、委婉地诉以手足之情，使“帝深有惭色”，方得逃杀身之祸。
2、中国两大文豪的拟《七步诗》。鲁迅《华盖集·咬文嚼字（三）》（１９２５年）里说：“据考据家说，曹子建的《七步诗》是假的。但也没有什么大相干，姑且利用它来活剥一首，替豆萁伸冤。”《替豆萁伸冤》诗文如下：“煮豆燃豆萁，萁在釜下泣。我烬你熟了，正好办教席。”鲁迅先生的这首拟作诗讽刺犀利，入木三分，以豆喻北京女师大校长杨荫榆及其党羽，以萁喻当时遭难受迫害的进步学生，正可谓是反其意而用之。
郭沫若先生也曾根据《世说新语·文学》里所收的那首六句诗，作了一首《反七步诗》：“煮豆燃豆萁，豆熟萁已灰。熟者席上珍，灰作田中肥。不为同根生，缘何甘自毁？”他进一步解释说：“站在豆的一方面说，固然可以感觉到萁的煎迫未免过火；但如果站在萁的一方面说，不正是富于牺牲精神的表现吗？”
鲁迅先生的“活剥”，剥出了某些人的丑态；郭沫若先生的反作，却作出了调和，一作席上珍，一作田中肥，皆大欢喜。
3、比曹植更牛的诗人。唐代开元年间的史青上书给唐玄宗，自称曹植七步诗尚为迟涩，他五步之内即可成诗。唐玄宗当即下旨相召，以《除夕》为题，史青未出五步，即吟诗云：
今岁今宵尽，
明年明日催。
寒随一夜去，
春逐五更来。
气色高中改，
容颜暗里摧。
风光人不觉，
已入后园梅。
唐玄宗大赞其才，当即授以左监内将军之职。
宋朝宰相寇准，天资聪颖，写诗词有奇才。他在七岁时在众宾客酒筵前，众客以《华山》为题，命他赋诗助酒兴，小寇准刚迈出三步，脱口吟出五言绝句：
只有天在下，
更无山与齐，
举头红日近，
回首白云低。
寥寥数语道出西岳华山雄伟险峭，众人拍手叫绝。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇十二
关于七步诗的最早记载是在《世说新语.上卷下.文学》：“文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰：煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急！帝深有惭色。”《世说新语》是我国魏晋南北朝时期“志人小说”的代表作，为言谈、轶事的笔记体短篇小说，作者南朝临川王宋刘义庆(403—444年)。据华东师范大学魏世民教授考证，该书成书于宋元嘉九年至元嘉二十一年间(432-444)，而七步诗的故事发生于魏延康元年（2），相差220年左右。而在此之前陈寿(233—2)的《三国志》（280年开始著）以及其他三国史料却没有相关记载。经史家考证，《三国志》可信度远远高于《世说新语》。在先史册没有记载而在后的生活言谈、轶事小说记载了这一事实，真实性欠缺。其可疑一也。
《三国志》是正史，《世说新语》为野史，一般来说，正史所记史事皆国家大事，所记之人皆为对社会有较大影响之人，而野史一般记载不为正史所重视之传闻、轶事，但野史所记之事并非完全都是传闻，许多来自民间和地方档案，同样具有较高史料价值，所以在一定程度上弥补了正史之不足。从这个角度说，正史没有记载的史事野史中加以记载，同样具有真实性。但与刘义庆同时代的裴松之在为《三国志》作注时，他一方面考证了陈寿史料的真实性，另一方面补充了许多陈寿所没有引用的史料，其中《世说新语》中的许多轶事，在他的.注文中都得到证实，但唯独没有提及曹植七步诗的事情。是他们在思想上都认为曹植七步诗的史料价值太低不值得记载，还是根本就没有这么会事？如果确有其事，裴松之连“（华）歆与北海邴原、管宁俱游学，三人相善，时人号三人为一龙，歆为龙头，原为龙腹，宁为龙尾。臣松之以为邴根矩之徽猷懿望，不必有愧华公，管幼安含德高蹈，又恐弗当为尾。魏略此言，未可以定其先后也。”这样的小事都加以记载，而七步诗这样的大事却没有丝毫提及，难道仅仅是他的疏忽吗？其可疑二也。
《三国志》没有为曹植立传，可能是因为曹植与曹丕的关系问题，历史上被皇帝不看好的臣子一般来说很难进入正史，即使进入了，对其评价也很不公正。作为逆臣的曹植不能进入与其同时代的陈寿眼中专门列传很容易理解，不记载七步诗更容易理解，但作为与其相差了229年的裴松之在320805字的注中只字未提七步诗就很难理解（宋元嘉六年（公元429年）裴奉宋文帝命完成对《三国志》的注释）。作为名气高于建安七子的曹植，有如此名动天下的事件和名作，在一个正直优秀的史家面前，不可能只字未提。其可疑三也。
七步诗是在“文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。”的情势下作出的。按理说，这不是什么光彩的事，也不是大庭广众之下人人可见之事，更不是可以用文件加以记载之事。这样极少人可见又没有文字记载的事情，得以进入大众视野的途径只有言传。而在场的臣子有谁敢于将皇帝所做的不光彩之事公诸于众？除非其真正想全家找死。另外，就算有知情人将事实真相传给了其后人，其后人在晋代魏后向社会进行了公布，其原始性和可靠性又有多大？其可疑四也。
按照《三国演义》的说法，在曹丕逼曹植作了七步诗后，他们的母亲武宣卞皇后出面进行了干预，“帝深有惭色”而免了曹植的死罪。但曹丕并不因此放过他，除了对其加强监视外，还时时派人责难他，“又植以前过，事事复减半，十一年中而三徙都，常汲汲无欢，遂发疾薨，时年四十一。”假如罗贯中的这一记载是真实的，那么武宣卞皇后和曹植同是在场人，也是可以将此事传之于世的人之一。但作为待罪之身的曹植，在生命都无法保障的形势下，绝不可能将此事公之于众，除非其活得不耐烦了。就算他真正不想活了，他首先应该想到的是将这一大作收入其著作集中，但遍观《曹子建集》及建安诸子文集，根本找不到曹植这篇大作。另外，武宣卞皇后早不干预晚不干预，恰恰在曹植一作完诗就干预，时间点上太过牵强、太过艺术化和戏剧化。再则，就算武宣卞皇后将此事传了出去，最多也就流传在宫中，即使后来流传到了社会，也就是兄弟相煎的事实而不大可能是诗本身，因为情急之下的人对生命的关注远远大于其他，武宣卞皇后在情急之下竟然将这么深奥的诗准确无误地记了下来，这完全有悖常理。再则，就算武宣卞皇后真正将这么深奥的诗给记下来并传给了身边的人，她身边的人又有几个能够理解并原封不动地传向了社会？其可疑五也。
从传世的七步诗的两个版本可以断定，其中一个最少是修改后形成的。从体例看，六句版本基本符合魏晋时期文化风格，从诗句意思和严谨度来看比较符合紧迫形势下的情急之作。四句版本无论从体例、文风、遣词、音韵等都具有唐宋风格。所以可以断定，四句版本应该是后人按照当时的诗体对六句版本的修改与深化，以更加突出诗的艺术性与鉴赏性，从而成为今天众所周知的七步诗基本版本。这一事实恰恰更加证明：后人既然可以将一首诗变成两种版本，刘仪庆为何就不能针对曹氏兄弟相煎的事实编造这么个艺术性的东西以丰富《世说新语》的故事内容，或者道听途说地将这一事实当成了真的事实而录入《世说新语》。同时，就算七步诗真是曹植在命悬一线的情形下现场逼出来的，从他对当时自己所处的境况，以及《世说新语》“应声便为诗”的记载可以判断，很有可能是他为了防范曹丕的陷害而在心理上早就作好的准备，到了这时特意装模作样地拿出来糊弄曹丕，以保全性命。世人只从表面现象上看到其聪明的一面，而忽视了其自保和作秀的一面，最后使其史册形象更放异彩。
当然，七步诗是不是曹植的真正作品，是不是在兄弟相煎的情况下形成的作品，无法证实。以上论述也只是从现有的一些疑点加以判断，不得认真。但其无论是否真实，有这么个作品存在比没有要好得多。它即丰富了我国文化宝库，更活跃了我们的文化生活。曹植还是曹植，并不能因为这首诗的真伪而影响他对中国文化的贡献。只要我们以一个平常心去正确对待历史就是好的。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇十三
三国・曹植。
煮豆持作羹，
漉菽以为汁。
萁在釜下燃，
豆在釜中泣。
本是同根生，
相煎何太急？
注释：
1、尝：尝试。
2、持：用来。
3、羹：用肉或菜做成的糊状食物。
4、漉：过滤。
5、鼓：豆。
6、萁：豆类植物脱粒后剩下的茎。
7、釜：锅。
8、燃：燃烧。
9、本：原本，本来。
10、煎：煎熬。
11、泣：小声哭泣。
12、何：何必。
译文：
锅里煮着豆子，是想把豆子的残渣过滤出去，
留下豆子汁来做成糊状食物。
豆茎在锅下燃烧，
豆子在锅里哭泣。
它说：我们本来是同条根上生出来的，
你又怎能这样急迫地煎熬我呢？
赏析：
这首诗用同根而生的萁和豆来比喻同父共母的兄弟，用萁煎其豆来比喻同胞骨肉的哥哥残害弟弟，表现了作者对兄弟相逼，骨肉相残不满与厌恶。
此诗纯以比兴的手法出之，语言浅显，是寓意明畅，无庸多加阐释，只须于个别词句略加疏通，其意自明。诗人取譬之妙，用语之巧，而且在刹那间脱口而出，实在令人叹为观止。“本自同根生，相煎何太急”二语，千百年来已成为人们劝戒避免兄弟阋墙、自相残杀的普遍用语，说明此诗在人民中流传极广。
通过燃萁煮豆这一日常现象，抒发了曹植内心的悲愤。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇十四
《七步诗》的真假向来为人所争议。其中郭沫若说的比较有理。他认为曹植的《七步诗》：“过细考察起来，恐怕附会的成分要占多数。多因后人同情曹植而不满意曹丕，故造为这种小说。其实曹丕如果要杀曹植，何必以逼他作诗为借口？子建才捷，他又不是不知道。而且果真要杀他的话，诗作成了依然可以杀，何至于仅仅受了点讥刺而便‘深惭’？所以此诗的真实性实在比较少。然而就因为写了这首诗，曹植却维系了千载的同情，而曹丕也就膺受了千载的厌弃。这真是所谓‘身后是非谁管得’了。”但是他的说法也有人质疑，有人说当初曹丕让曹植七步成诗只是作为一个借口，想杀他，他认为曹植肯定是不能成功，但他没料到，曹植才华如此出众。当时，就连曹丕本人也被感动了些许，并且为了保住名声，以安天下，他才放过了曹植。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇十五
史上有故事传说曹操入棺时，曹植因为喝酒忘记了时间，曹丕便抓住这个机会要杀曹植，而这时候曹丕的母亲卞氏为曹植求情，曹丕就卖了个面子给他母亲。曹丕让曹植在七步之内作诗一首，否则就要处死曹植。曹植临危不乱作下传世名篇《七步诗》。诗中用同根而生的萁和豆来比喻同父共母的兄弟曹丕对自己的残害与紧追不舍，曹丕听后，也觉得自己对曹植逼迫地太狠，心中惭愧便免去曹植的死罪。
一首小小的七步诗，却暗藏无限的杀机，体现当时权势斗争的激烈和残酷。全诗语言浅显易懂，无需多加的解释便道出了“本是同根深，相煎何太急”的深刻含义。又让读者深刻体会到，曹植在当时的时势下是何等地凄凉和无奈，曾经被自己父王曹操所喜爱的文采，今日竟成了保命的杀手锏，不知曹植心中是何种感想。虽然曹植的《七步诗》暂时让曹植逃过一劫，但是曹植日后的日子并没有多好过，曹丕及其后代依然对曹植怀有深深的猜忌，常常给曹植施加压力，最终导致曹植忧郁而死。
曹植的这首《七步诗》不像他早期的作品那样处处充满着激情乐观和浪漫，而是表达了理想和现实的矛盾和对这些矛盾所引起的悲愤与无奈。
《洛神赋》是魏晋时期的文学家曹植的作品，是曹植模仿中国战国时期楚国宋玉的《神女赋》所做。这篇作品虚构了自己与洛神的邂逅与相爱，作品中对洛神的描写更是美丽绝伦，人神之恋浪漫缥缈，最后由于人神身份差距，二人不得不分开，抒发了无限悲哀怅惘之情。
曹植《洛神赋》。
曹植是曹操的`第三子，从小聪颖，文学建树极高，是魏晋文化建安文学的而代表。曹植创作《洛神赋》的背景是在公元222年魏文帝曹丕入朝洛阳后，曹植奉命回到自己的封地鄄城，途中经过洛水的时候，想起楚国宋玉的《神女赋》，有感而作。这篇赋文文学造诣很高，稳重的想象很是丰富，曹植将路途中的夕阳树林，小河流水，与洛神宓妃结合起来，营造梦一般的美景，将自己融入到想象之中与女神来了个互相钦慕，玄妙至极而又唯美至极。赋中又大梁采用华丽的辞藻，似乎是为了迎合女神的魅力。但是又不浮夸，清新四溢，令人神清气爽。且文章格式队长十分工整，言语整饬、优美。其中如“翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松”都被后世才子佳人引用、传颂千年。
《洛神赋》无论是思想、艺术还是用词都被给予高度的评价，人们常把它和屈原的《九歌》和宋玉的《神女》相提并论。
关于《洛神赋》也存在很多的争议，最为广泛的就是有人怀疑曹植文中的洛神就是自己的嫂子甄氏，并猜测曹植和甄氏发生过一段爱情故事，所以写下《洛神赋》来纪念甄氏。
三国名士曹植是属什么生肖。
曹植生于公元192年，属相是猴。字子建，沛国谯人，是曹操的第三个儿子，上有大哥曹昂，战死了，二哥曹丕，就是后来的魏文帝。曹植是魏晋时期著名的文人，是建安文化的代表。
曹植。
曹植天资聪颖，十余岁便能诵读《诗经》、《论语》等书籍，才思敏捷，下笔成文，曹操极其宠爱曹植。曾是曹操眼里最能成大事的儿子，若不是曹植日后放任、屡屡触犯曹操的禁忌，也许魏晋的历史会被改写。而他的二哥曹丕见自己的才华不如曹植就改走苦情路线，在曹操面前表现地勤俭憨厚，让曹操对曹植失望的时候，觉得曹丕很是稳重，可以挑大梁。于是曹植便见见被冷落了。
曹植的人生经历对其诗歌的影响很大，早期得到曹操的宠爱的时候他的诗歌大多热情洋溢而又充满浪漫主义色彩，后期被曹操冷落及曹丕继位后，曹植的境遇每况日下，所以后期曹植的作品大多感叹之作。
曹植作为一个文人的声誉大大超过其在政治上的影响力，其代表作《洛神赋》被后世传为千古佳作，后人与多篇以《洛神赋》为题材的诗词歌赋。他更是把五言体诗歌推到了一个新的艺术巅峰，南宋诗人谢灵运赞扬曹子建“天下才有一石，曹子建独占八斗”，可见其作品的穿透力和影响力。
公元232年，曹植去世，卒谥思，有的史书记载曹植是抑郁而死，因为曹丕对曹植逼迫太紧。
曹植七步诗读后感大全（16篇）篇十六
三国时期，魏国皇帝曹操去世后，他的长子曹丕即位，曹丕就是历史上的魏文帝，而曹丕的弟弟曹植被封为丞相。
弟弟曹植很有才华，精通天文地理，说起朝廷中的政事滔滔不绝而且管治有方，因此在朝中很有威信，可谓是威震朝野啊！皇帝哥哥曹丕把这一切都看在眼里，心中的妒忌之火油然而生。他对曹植产生了怨恨之心，把曹植视为眼中钉，肉中刺，处处苦苦相逼。许多大臣在皇帝面前也说三道四，谣言惑众，有的说，朝中一日有曹植，宫内鸡犬不宁，如他日造反，图谋篡位，岂不是宫中一大害？有的说，不如先下手为强，斩草除根，以免日后夜长梦多。
曹丕听信了谗言，决定今日动手。正巧赶上一位大臣禀报，有人造反，图谋篡位。曹丕认定弟弟曹植为主谋，正午时分，曹丕传弟弟曹植到池厅边相见，曹植一到，就被早埋伏好的卫队挥刀截下。见到曹丕，曹植道：“吾兄传我有何贵干？”
众人道：“宫中造反一事，想必曹丞相听说了吧，吾登皇位你怀恨在心，这事是否你主使的？”
曹植长叹一声，道：“吾兄疑我造反，谋你河山篡你朝位！这罪行可不敢担当，请吾兄明察秋毫。”
曹丕不好推辞，只得说：“好，看在你我兄弟的情谊，我命令你在七步之内作出一首诗，不然，休怪我大义灭亲了。”
“好办好办，若我不能在七步内作诗一首，任凭你处置。”曹植胸有成竹地说。
“爽快！爽快！咱俩一言为定。”
曹丕说完，曹植便迈出了第一步，突然，他闻到了从远处飘来的阵阵煮豆的香味，灵感一来，借物抒情，在刚走到第六步时就作下了这首脍炙人口的诗：“煮豆持作羹，漉（lu四声）菽（shu）以为汁。萁(qi)在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生,相煎何太急？”此诗作完，曹植对曹丕说：“我们虽有君臣之分，但毕竟是骨肉相连，何必苦苦相逼？手足相残？我无意与你权利相争，无论谁是君主，我都会忠贞不二地跟随，毫无怨言！明枪易挡暗箭难防。若你要杀我，轻而易举，何必大费周章，先父在九泉之下是不能瞑目的呀。”
曹丕听了，被驳得无话可说。从此就再也不敢为难曹植了，俩人又成了好兄弟，同心协力，建设魏国。