范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
林冲棒打洪教头教学反思篇一
《林冲棒打洪教头》一课，是一篇经典名著，课文较长，文章中值得挖掘的东西很多：在词语理解方面，文中许多带有时代色彩较难理解的的词语；在情节发展方面，柴进在推动林、洪二人比武中所起的作用；在人物形象方面，林冲的性格主色彩是“谦虚”还是“忍让”？在写作方法方面，课文通过对比着描写比武前后双方的语言、动作和神态并来刻画人物形象……在回想窦桂梅老师执教的这一课，是那么内涵丰富，令人回味无穷。因此对于这一课的教学不仅格外期待，甚至有点跃跃欲试了。可是临到再理教学设计时，不仅踌躇了：不说课堂时间是有限的，不说自己是否有那样驾驭课堂的能力，就利用教材而言，需要把自己咀嚼到的都喂给学生吗？怎样教最利于我们学生的发展，最能激发学生的兴趣？苏霍姆林斯基说：“要把握住学生的注意力，就要保持儿童这样一种内心状态——情绪高涨、智力振奋，使儿童体验到追求真理、进行脑力活动的.自豪感。”斟酌再三，考虑我班学生的实际，我还是把精读的目标定位为两方面：把握性格特点，感知人物形象；品味语言，激发课外阅读兴趣。
基于这样的目标，教学设计主要采用自读自悟的策略，教学过程中，引导学生围绕“林冲是一个怎样的人”、“洪教头是一个怎样的人”自主学习，体会人物性格特点入手，先让学生通读课文，整体感知林冲和洪教头个性特点，然后引导细品课文，抓住人物的动作、神态、语言的描写，挖掘出他们不同的内心世界。与此同时，教师适当点拨。有时引入不同观点，激发学生阅读、思辨的兴趣，引导学生深入研读文本。如：在引导把握学生林冲的性格特点时，抛出问题：有人说：“林冲是个为人谦虚、武艺高强的人。”有人却说：“说林冲武艺高强我是赞同的，但说他谦虚，我有不同看法。我认为他是一个为了生活得平安而特别谨慎的人。”你同意哪种观点，为什么？让我们从林冲的行动和语言中走进他的内心世界去探寻。有时，于无疑处设疑：由于洪教头嚣张挑衅，引起在林洪二人的比武。在这过程中，柴进起了什么作用？读读文章中关于柴进的描写，你有什么发现？借此并适当补充原文，既侧面印证林冲的性格特点，又能激发学生阅读《水浒传》的兴趣。有时，适当存疑：林冲如此忍让，如此谦虚谨慎吗？到底遭遇了什么，结果又如何呢？去读读《花和尚倒拔垂杨柳豹子头误入白虎堂》《林教头刺配沧州道鲁智深大闹野猪林》等与林冲有关的故事，看看有没有新的发现。
教学预设是这样，但是课堂教学效果却有诸多遗憾，没有出现预想的“各抒己见、百家争鸣”的场面。反思这节课的教学，一个深刻的体会：书不读熟不开讲。上课时因为急于求成，匆匆检查完孩子的预习就开始进入精读课文的阶段，美其名曰提高课堂效率。其实不然，对于大部分孩子，书不读熟不开讲，那是至理名言。“书读百遍，其义自见”，学生课文读熟了，读通了，这时再来引导，那才能“提领而顿，百毛皆顺”，那才能事半功倍。
林冲棒打洪教头教学反思篇二
生：他在“让”。
师：那么这是写林冲哪方面的让呢？
生：言语上的让。
师：你把理解带到句子里好好读一读。
（生感情朗读）
师：你还从那个词也读懂了林冲的“让”。
生：从只好这个词。
师：你读懂了什么？
生：他很不情愿。
师：对，但是我们还可以换一种说法。
生：不得不
师：从这里，你又读懂了什么？
生：林冲迫于无奈，不是自己心里想要的，他不得已而为之。
师：还有那个词也能体现他的“让”
生：请教了。
。。。。。。
生：林冲是贴着地面轻轻的扫过去，而不是往死里打。
生：我读出了他很镇定、冷静和善良。
。。。。。。
本节课我注重咬文嚼字，在让学生认识了林冲是一个怎样的人之后，又让学生通过抓住重点词找出林冲性格中最突出的让字，使学生不仅认识到了武艺高强、谦逊和善的林冲，也结识了大气宽让、忍辱负重、心地善良的林冲。学生思维活跃，读有情感，读出了浓浓的语文味。
众所周知，文本的意韵、情感往往是通过具体的词语、句子或明或暗表达出来的。可见，在阅读教学中，要想处理好“朗读”与“思考”的关系，要想读有价值，只有善于引导学生抓住那些关键词句进行品析、揣摩、感悟，才能不断提高学生语感的精确性和敏锐性。
林冲棒打洪教头教学反思篇三
在这次的执教过程中，我也发现很多自身的不足，也让我自己在不断的反思的，得到成长。
该教师没有联系学生已有的语文学习经验，把学生当成了一张白纸，我一开始直接以问题的形式带着学生走进这篇文章。我的教学是相对孤立的，学生每学习一篇课文都是零起点。这必将使得教学的效率低下，学生学习的深度欠缺，同是也不利于学生将所学知识系统化、序列化，学生在迁移运用时，将会遇到很多困难。
在体会人物想象的时候，我直接让学生分组讨论，学生缺少与文本独立对话的过程。每个学生的阅读基础、阅读视角、阅读体验都是不一样的，阅读教学只有在尊重学生的个性体验的基础上，才能真正培养学生的阅读能力。我没有尊重这一教学规律，因此学生在谈论的时候相互影响，对人物的认识趋于一致，没有独到的认知。交流的时候，我也没能创设一定的情景去激发学生的独立阅读兴趣，因此学生反应比较沉闷，长此与往，学生将逐渐失去独立品读文本的能力，教出来的将千篇一律的学生。
最后，我只是对学生的见解作一总结，缺少更深一步的引导，这样学生通过这一环节的学习，只是将原有知识重复了一遍，对文本的阅读和理解能力没有真正获得成长。文本有效的教学内容并没有正真得以展现，如果能在这个基础上，更进一步，适当的进行一定的点拨和引导，启发学生思考，学生的收获应该会更大。
我想，教师的成长就应该是这样的吧，再一次次的课堂教学中，积累收获、发现不足；在一次次实践中反思，在一次次反思后再实践。
林冲棒打洪教头教学反思篇四
《林冲棒打洪教头》这篇课文根据我国著名的古典小说《水浒传》中的有关内容改编而成，主要写林冲遭刺配来到“小旋风”柴进庄上，被洪教头所逼与之比武，几招之内便将洪教头败于棒下，最后使之羞惭而去的故事。全文紧紧围绕“比武”这一中心，以动作、语言等描写来刻画林冲、洪教头的性格特征。
在这堂课上，主要体现的思想是：在高年级的阅读教学中，怎么让学生根据自己的学习经验，理解一些不常见的词语；怎么引导学生进行比较、辨析，在学习中有所发现。所以教学中我主要是引导学生自读自悟，自主学习，围绕“林冲是一个怎样的人”、展开自发探究，让学生在阅读中推敲，揣摩、感悟、理解直至内化吸收，促使他们在学语文的同时，提高品味、积累的能力。
设想很美好，但课堂有缺憾，课上下来，有许多不尽人意的地方：
一、由于课堂时间太有限，对学生的学习能力估计不足，在读书交流这一环节教学时间过长，占用了精彩环节交流,即第七段的交流，最终导致有点拖堂。
二、不能很好地关注评价，推动教学。画龙点睛的评价能让孩子找到思考的方向。教师在课堂上的评价应有指向性，有针对性。
三、在第七段的精彩片段学习时，可引入视频或音频，增加课堂学习气氛，激起学习兴趣。
四、整个课堂，教师的讲解占用的时间太多，不能很好体现学生的主体地位，学生的思维、创造力受到了严重的限制，一堂好课不在教师讲得好，而在教师引导得好，在师生碰撞的过程中，学生有生成的东西。这堂课，我只能勉强说是个好导游，不是个好老师。
整体说来，上完课后，反思当初的教学设计，有一些细节要改进，从根本上讲要摆正教学思想，教育观念。
林冲棒打洪教头教学反思篇五
10月听全国青年教师讲课大赛，对陈老师的《林冲棒打洪教头》印象最为深刻，男老师的宏大洒脱气场、纵观全局的眼界和调控力、对教学重点独到的把握和实施、简洁有向的引导、古雅的引导复述方式，配衬着学生把握到位、精彩有致的朗读。敬佩之余，更让我对这节课一直充满了期待，内心豪情澎湃。迫不及待地，我想把对陈老师的课中的“取”融合自己的独特理解和我的学生交流。精心备课，三个半课时下来，有喜有忧。
首先，本课教学重点之一是认识人物形象。林冲和洪教头的性格特征体现在文章的字字句句，需要通过不断朗读，用心琢磨人物动作、语言，才能在品词析句中深刻认识人物形象。但第三个课时是下午第二节，学生们都情绪低落，学习兴致不高；在复习导入时，未调动起学生的情绪，导致学生情绪积累不够；朗读不到位，多浏览、默读这些读书方式，少个性化朗读，学生未深入文本，细读人物动作、语言，甚至很多学生在发呆、左顾右盼，导致很多显而易见的词句学生都未找出，品读人物形象也只停留在粗浅之处，理解单一，诸如林冲伟大、武艺高强，洪教头傲慢、自以为是。以后的教学中，首先要做好思想教育工作，反复强调静心反复认真读文本，字斟句酌。其次要树立榜样，利用学生的上进心和进取意识引导他们端正学习态度。然后，通过反复个性化朗读、对比读等方式，调动学生的学习兴趣，让学生读中有所悟有所得，能多角度多方位的感知人物形象。另外，每一篇课文，尤其是和学生距离较远的文章，第一课时导入很重要，第二课时品读文本精神、情感、内蕴更要注重导入，拉近学生和文本的距离。
其次，朗读指导不到位，通过陈老师的课堂，以及观看孙双金老师《林冲棒打洪教头》，都强烈地感受到：一位优秀的老师定是位重视朗读且能巧妙引导朗读的智者，他能通过表扬优秀的朗读激起学生朗读的兴趣，通过有方向的指导让学生把握朗读的技巧。孙老师的评价语丰富多样，指向性非常明确。上课伊始就明确的告诉学生：孙老师喜欢发言积极的学生，回答对的喜欢，回答错的也喜欢。消除了学生怯于回答问题的顾虑，而整节课，他也确实践行了“答错也喜欢”，在学生答错时候，给予鼓励和表扬，并指出错误的价值所在——指引我们找到正确的方向。同时，他一遍遍强调“读得正确”“读出了人物情感”“读出了人物是怎么样的人”。陈老师的课堂评价语，更是贴合文本语境和语言风格，采用了不少古诗文。让学生价值感十足，更清晰地认识到如何读好文本的同时，也能通过热情、反复的诵读深刻的理解人物性格特征。而我在课堂上，过多的重点放在了品词析句上，除了反映洪教头急躁狂妄的两处“来!来！”之外，没有花费太多时间让学生诵读，学生既学习兴趣不高，又对文本不熟悉，导致品读人物形象片面粗浅，学习效果不太理想。
同时，真正让学生做课堂的主人。陈老师的整节课放得特别开，给予了学生充分的自主权，让学生理解字词、和同学讨论、大胆发表感想，学生的思路走到哪，老师的指挥棒挥到哪，就连复述部分，都是亲身示范之后，把课堂交给学生，让学生说怎么样复述才精彩。孙老师更是通过巧妙的小问题，调动学生的积极性后，将问题还给学生，自学、讨论，之后全班交流，不会的再师生共论。比如说“让同桌当你的小老师，”“有什么是你们两个都不懂得，而且讨论之后还是不明白的，再提出来全班交流”。而且在学生抛出问题之后，孙老师也不是急于掷给学生问题的答案，而是巧妙含蓄的指出方法，再把解决问题的行使权交给学生。比如说，学生说哪些词句不理解时候，孙老师说，那个词语在哪个句子中，我们先把那句话找出来好好读读，看你能不能读出它的意思。而我，虽然熟知教育教学理论，但在课堂上总是显得有些急躁，特别是面对学生和我所预想答案不符合的回答时，我总是在屡次尝试和探索失败后，想干脆强制性的把我的想法灌输给他们。这时常让我感到茫然，老师引导不到位或者不够巧妙，学生无法按老师预想理解问题、回答问题，这在教学中难免，课堂生成永远是无法用定律去猜度和应对的。怕就怕，老师在学生屡次偏离自己预想之后放弃探索，把课堂变成一言堂，而学生在习惯一言堂中彻底丧失课堂学习主体意识和学习的`自觉性。如此恶性循环，培养出的，也只是一群无思想无创新的“未来”。让学生做课堂的主人，这固然是每个老师的愿望，没有一个老师愿误人子弟、流于平庸。但在未真正掌握教育规律，形成自己独特教育教学风格前，会否放弃在学生偏离自己预想之时的努力和探索，也许是决定一个老师优秀与否的很重要因素。
再次，对细节的把握和引导。在学习完这节《林冲棒打洪教头》之后，趁热打铁，我把联系7部分的口语交际“水浒故事擂台赛”提前进行学习。经过周末的精心准备，周一学生进行讲水浒故事比赛。数位男生声情并茂、绘声绘色。但发现他们在讲故事中，过多的注重人物之间的厮杀拼打，好似孩子们觉得这些够暴力够过瘾。觉察到不妥，我立即问学生：“我们读《水浒传》，学《林冲棒打洪教头》到底要学其中的什么？”学生七嘴八舌，却只说出了人物的性格特征。我耐心的引导，他们才明白，读书，尤其名著，不是读其中的热闹和纷杂，而是读其精神、其情感、其文风……《水浒传》要关心的是作者的细节描写，语言的运用，人物的正气和良善。下课之后，有些庆幸发现了问题，并且及时解决，否则，岂不因自己的马虎误导了那么多孩子对名著的解读。同时，也感到自己失误不少，陈老师和孙老师开课就通过什么是“好汉”这个问题的讨论，让学生明白，好汉是要抑恶扬善，谦逊有礼，勇谋兼得，而不是粗鲁恣意，学生对是非对学习重点有了方向，也就不会带着戏谑或者片面的心去面对名著。
从张丽钧老师那里偷来一句话：高尚分两种，一种是意识的高尚，一种是行为的高尚。想和说，人人都是做得到的。信誓旦旦之后，行动才是检验一切的唯一标准。