自由作文500字(汇总九篇)

每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

自由篇一

自由篇二

星期五，回到家，开门，母亲早已准备了一桌子的菜。这是我的家，迎接我的永远是父母的关怀和爱护。

从小学一年级到现在，总是在父母的关怀和爱护中想是不是这就是所谓的幸福生活呢，有一个热心为我辅导功课的爸爸，有一个任劳任怨料理家务的妈妈，还有以前在学校听不完的掌声，这应该是多少人羡慕的生活啊！为什么我竟还会不知足呢？是不是厌倦了爸妈的照顾，在向往着另一种生活，在向往着我的另一片天空。

在我的另一片天空中，过着的应该是自由自在，服务父母的日子。

也许应该生活在一个贫困的小山村里。那儿的孩子日出而作，日落而息。每天都往返在学校与田地之间，他们不是娇惯的独生子，而是顽强的不倒翁。他们独立、懂事，不会让父母操心。

我希望自己成为他们中的一员。当第一缕阳光还没出现时，我已经背着书包走在上学的路上，不用别人接送，因为我相信我能行。教室不用太美丽，设施不用太先进，同学不用太富有，只需一块大地，供我们课余游戏。我们是来学习的，不论在怎样的环境，只要有浓厚的兴趣，坚定的信念。我们要劳逸结合，不能光死读书。同学间要团结，不能攀比，大家都是兄弟姐妹。

一放学，我要马上跑回家，帮妈妈扫地、拖地，收拾屋子。煮好一大锅香喷喷的米饭，让劳累了一天的他们可以休息一会儿。晚上，我要乖乖的独立完成作业。我不用别人辅导，我认为自己有能力。

人本来可以多么简单啊，只是身边的人多了，目标多了，追求也就多了。也许这就是现实生活吧。

自由篇三

自由，对那些整天被束缚着的人来说，是多么神圣的字眼啊。他们渴望自由，追求自由，不懈的努力。不仅是人，动物也是一样，它们也有自己的牵挂。

“姐姐，你看！”妹妹雨晨抱着个和那小身板不成比例的笼子，摇摇晃晃地朝我走来。

我害怕她一不小心摔一跤，赶紧从她手上抢过笼子。笼子里一只可爱的小鸟，全身嫩黄色的羽毛，像披了一层金色的战甲，华丽无比，它那灵动的小脑袋正歪着打量我呢，眼睛里流露出来的仿佛是一种人类的感情。

“姐姐，姐姐。”不用问，我身边的这个小家伙正奶声奶气地抗议呢。“姐姐，把小鸟还给我，还给我。”两只胖嘟嘟的小手伸向我手中的鸟笼。我呵呵一笑，转身就把鸟笼托在腰间，看着我这个可爱的妹妹如何“蚍蜉撼树”。

看到雨晨嘟着个小嘴不理我的样子，我心中一软，说：“给你不是不可以，你要答对我一个问题。”我故作神秘兮兮的，把手指放在胸前。

雨晨睁着水汪汪的大眼睛看着我，那眼神里迸发出闪亮的'神采。她小心翼翼的问道：“姐姐，是真的吗？”她眨巴着大眼睛，可怜巴巴地望着我。

雨晨听后坐在床上冥思苦想，久久得不到答案，又只好用那种渴望的眼神看着我。我心中无奈得道：好吧。我承认，我再一次被打动了。

“什么？！这就是黄鹂鸟啊！”她的眼睛里异彩连连，重新细细打量这只嫩黄色的小鸟，时不时还用小手逗弄一下，好不开心。

见她如此，我也继续写起了作业。

没想到才过了几天，又出问题了。这只小黄鹂突然变得病怏怏的，食也不吃，水也不喝了。这可让关注着小鸟的妹妹雨晨操足了心，于是我和妹妹开始讨论这是怎么回事。终于，我们下定了一个结论：小黄鹂是想妈妈了。

起先我对妹妹提出的这个观点没有太在意，后来我也是越想越有理，也曾想说“放了吧”，可是妹妹是多么喜欢这只嫩黄色的小鸟啊，我心中十分纠结。没想到，妹妹居然主动提出了放生，这让我有些意外。

我问她为什么，她却说了一句让我记忆犹新的话。她说就算我再怎么喜欢它，也无法干涉它的自由，它也有自己父母啊。

当天，雨晨的爸爸从外地赶回来了，他知道了这件事后，主动带我们去西溪湿地去放生。一路上妹妹沉默无话，只是紧紧地抱着笼子，看着黄鹂灵巧的身影。

终于，分别的时刻还是来临了。妹妹，打开笼子，黄鹂就从笼中飞了出来，停在她的手上。

小鸟仿佛听懂了妹妹的话，却没有着急飞走，在我们头顶上盘旋了一阵，便头也不回地飞走了，如果它有人的七情六欲的话，一定害怕自己转头就会流泪吧。

我望着它远去的背影，心中默默祝福着它们。

我坐入车内，还没有缓过神来。我拉下车窗，望着它离走的方向，我仿佛又看到了那一抹嫩黄色的身影，那小巧可爱的模样，让人好生欢喜。

它是那么渴望自由啊，那么想要去得到，去实现，那要多大的勇气啊。可爱的黄鹂鸟儿啊，我们放飞你的自由，希望你能完成自己的梦想吧。

自由篇四

我常常在上课的时候迷茫的想着：生命，生命，这个世界上为什么会有生命呢？我规律的活着，让我厌烦，让我产生一种自由的向往，对，没错，自由的向往。

我如同金丝鸟一般，一直呆在家，整天只知道打电脑，从不出去和小伙伴们玩，每天都按时来到学校，每天都如此的规律。我也常常羡慕那些自由自在的人，她们可以骑着自行车，可以一起游玩，可以一起逛街，可以一起买零食，一起分享，获得快乐。

每天我来学校，爷爷老是盯着我，只有我进校门，他才会走，我只有在教室里和小伙伴们玩，享受不到那自由的滋味。

我多想自由，我也想快快长大，让爷爷放心我和小伙伴们一起出去玩，一起买零食吃，一起快乐。

自由，它离我很远，又离我很近。我看得到它，摸不着它。这种滋味太难受了，我多么得想要自由啊！

自由篇五

何为自由，就以其一般意义来说所谓自由是一种免于恐惧、免于奴役、免于伤害和满足自身欲望、实现自我价值的一种舒适和谐的心理状态。自由既有为所欲为的权力又有不损害他人责任义务。也就是说自由不止是一种权利，其中也包含了义务。自由不只是一些人认为的为所欲为，也应该包含了自我的约束以及道德和法律规则对我们的约束。

康德说：“自由是我不要做什么就能够不做什么”，这才是真正的自由。我要做什么就做什么，那不是自由，乃是野蛮鲁莽，放纵情欲。比如说我们不可能有伤害别人身体的自由，也不可能有掠夺别人财产的自由。因为一旦自己拥有了这种自由，也就宣告着在社会中的其他人也具有同样的自由。一旦他人拥有强过自己的力量之后，那我们自然也就成为了待宰的羔羊了。这样连最基本的生命财产安全都难以保障有如何说能免于恐惧、奴役、伤害呢，更不要说要实现自我价值了。应该如康德所说，自由不是我要做什么就做什么，而是我不要做什么就能够不做什么。

只有对权力进行制约，才能使我们免遭权力被滥用的侵害。民主国家普遍采用了三权分立政治架构：立法权，司法权和行政权分别掌握在不同的人或者机构手中，这三种权力分开行使就能有效的避免权力的滥用。

孟德斯鸠是这样看待这个问题的：如果立法权与行政权集中在同一个人或者同一机构之手，自由就不存在了。因为人们会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律并强行执行这些法律。如果司法权不独立于立法权和行政权，自由同样也就不存在了。司法权同立法权和在一起，就会对公民的生命和自由实行专断，因为法官就是立法者。如果司法权欲行证券和在一起，法官便掌握了压迫的力量。最糟糕的是同一个人或同一个机构行使以上所有的三种权力，这时自由将彻底的毁灭。

英国剑桥大学教授阿克顿有“绝对的权力，导致绝对的腐败”的说法；法国启蒙思想家孟德斯鸠也说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，而且他们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。这是一条万古不易的经验。”对于怎样才能建设一个公正、廉洁的政府，他们的结论是：分散与限制公权力。在他们之后，甚至有人将政府的公权力比做老虎，限制公权力就等于将老虎关在笼子里。关在笼子里的老虎可以给人表演、为人观赏，却不会伤人。

言，此外，其还要考虑民意调查的结果，顾忌民众的选票。由于存在这么多的约束与限制，保证了美国总统的行为基本上符合美国国家利益的需要。甚至存在着谁当美国总统其国内外政策都相差不多的情况。

实际上，公权力本身不是什么坏东西。社会产生政府，由一些人利用公权力为人民办事情，这是人类文明的重要体现。我们不能笼统地说，要限制公权力。有时，对公权力不但不能限制，反而要经过特定的法律程序赋予政府更大的公权力才能保证公民的只有。我们须要限制的，是其危害人民的行为，是其对公权力的滥用。因此，我们可以得出结论说，中国目前的问题并不在于限制公权力本身，而在于怎样限制公权力，如何使用公权力。这才是须要我们深入研究的问题。

在行使公权力保护公民的自由方面现代政府应做到：第一，承认并维护公民个人的自由。这是政府的首要职责，具体体现为政府要正确运用公权力对公民的个人自由进行保护。这就要求政府：一方面，禁止滥用公权力对公民的自由造成损害，恰如密尔在《论自由》一书中所说的那样：“所谓自由，是指对于政治统治者暴虐的防御。”另一方面，防止他人或组织侵害公民的自由。政府作为公权力的执掌者，要采取必要的措施来保证公民的自由，允许公民有不受他人侵犯的巨大的活动范围。第二，政府决策应得到公民的同意、要听取公民的意见和建议或必要的事宜直接由公民自己做决策。政府是国家权力的中心，它要维持国家内外生存而进行必要的活动，而这些活动必须充分体现公民的自由决策或参与。

自由篇六

要求：（1）四辩引出问题要到其要害上，可以是前两阶段对方所存在的错误，也可另提问题。

（2）发言要言简意赅，表意清晰，普通话要标准。

很关键。

（4）注意团队合作，一个人不应该用太多的时间阐述自己的观点，否则其他队友的可有时间就少了，在战术不太合理。

（5）切忌自相矛盾，以防对方攻击自己的漏洞。

辩在发言。每一位辩手都要发言！

（7）及时注意对方的漏洞，没方辩手记下还没有反驳的漏洞问题交由四辩。

（8）注意辩论技巧的运用：

一.配合 1． 划分战场 在我的印象中，南京大学是这种战术的首创者。基本的作法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。同时也需要较高的洞察力和较好的团队配合。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。2.两次发言 在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。3.相互保护 由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种： ① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现…… 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……” ③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。例：“法治能消除腐败”一题中 反：对方同学刚才还说法治能消除腐败的根源，可现在又说法治对腐败的根源——贪欲只是遏制，这不是自相矛盾吗？ 正：对方同学怎么忘了腐败还有一个根源；不受制约的权力。法治能消除的，正是不受制约的权力这个根源。当时我持正方立场，原来准备的立论是法治既能消除贪欲，又能消除不受制约的权力，但由于准备仓促，场上我方一辩明确说出法治对贪欲只是遏制，我只好在场上临时作了调整，于是对方又转到另外的问题上去了。④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。” 4.连续进攻 场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。注意整体的配合！二． 逻辑战术（这类战术多牵涉形式逻辑）5.破除双难境地 辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是a还是b？”不管是a是b对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①（既不是a，也不是b）是c②既是a，又是b 例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题”一题 反：……对方同学认为是病就是医学问题，那么我请问，相思病是看内科还是看外科啊？ 正：相思病也要看心理医生…… 这就是第一类回答，有一定难度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的猫才是好猫”一题 正：如果一只猫长得可爱，但是不会抓老鼠，而另外一只猫长得很丑，却是抓老鼠能手，对方同学你会挑哪一只呢？ 反：两只我都要，一只用来观赏，一只用来抓老鼠……这是第二类回答，让对方无法攻到实处。6.破类比 类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题” 正：千千万万人得爱滋病就是社会问题吗？千千万万人还得心脏病呢，这也是社会问题吗？ 反：一个人打喷嚏不是社会问题，难道我们全场人都打一个喷嚏还不是社会问题吗？ 正：对方同学还是没有听清楚我说的，难道千千万万人得心脏病也是社会问题吗？ 反：问一个简单的问题，治疗一个爱滋病人要多少钱？ 看得出反方有左右支绌之感，其实这个问题可以这样回答。反：心脏病会传染吗？心脏病和同性恋有关吗？ 传染和同性恋都是爱滋病具有的特征，而类比物心脏病则无此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。7.循环论证及对待办法 循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。复旦大学在“人性本善”一题中曾经设置过一个循环论证（实战中他们抽到的是“人性本恶”），基本立论是：人有人性和兽性，人所以有善行，是因为有人性，人所以有恶行，是因为有兽性。现在我假设一段自由辩论： 正：泰丽莎修女的善行，英国小男孩为了救自己的妹妹不惜献出自己的生命，这不是人性的光辉吗？ 反：但是我们也看到二次世界大战夺去了几千万人的生命，而巴尔干半岛现在仍然战火熊熊，面对人类这些恶行，对方同学还能说人性本善吗？ 正：当我们谈起这些恶行时，总是说“兽性大发”，又怎么能让人性来承受这不白之冤呢？ 其实正方为了论证人性是善的，他的论据是：恶的都是兽性。这是一种典型的循环论证，对付的办法是直接予以揭破。反：恶的就是兽性，善的就是人性，所以人性是善的，对方同学这不是在循环论证吗？…… 如果循环论证能设置得比较隐蔽，对方是无法攻破的，值得在立论中采用。8.归谬及对付方法 所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力” 反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？ 对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。例：“法治能消除腐败” 反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？ 正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐败” 反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗？一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？ 正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？ 正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。② 顺水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本恶” 正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？…… 这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说： 正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊！而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢？我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。9.各执一词 在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题” 反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？ 正：可也要是孔雀才能东南飞啊！反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。10.特殊情况 先举一个例子：“发展旅游业利大于弊” 正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？ 反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？ 本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例： 正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？ 反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？ 能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……” 11.攻击小前提 例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？ 反：毛驴就真的没有污染吗？ 当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？ 这种战术要慎用。三.转换提问权 12.回避 在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避： a)对方的问题无法回答； b)对方的问题回答后对本方很不利； c)对方的问题与辩题无关。我不赞成复旦大学说的，只在回答能引起轰动效应时才回答，否则就抛出事先准备的东西。除非在双方差距太大时，复旦大学这种观点才有几分道理，否则会给评委留下心虚的印象。回避的方法有以下几种： ① 就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。② 以一句话作为过渡。例：“爱滋病是医学问题，还是社会问题” 正：对方已说明，我们应该加强教育，但我想问对方，教育是用什么教育？是不是用医学的方法来教育呢？ 反：“知之为知之，不知为不知。”请问对方，你们判断是医学问题还是社会问题的标准是什么？ 正：今天晚上的辩题我想对方已经有所误解了，你们已经忽视了你们所应该辩的爱滋病不是医学问题…… 划线部分就是过渡句,当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。③ 暗含讽刺的回避 当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。例：“法治能消除腐败” 正：请问，孟德斯鸠关于法治的两套标准是什么？ 反：还是让我们回到中国的现实来吧…… 这里反方暗含讽刺对方教条主义。又例：“烟草业对社会利大于弊” 正：请问对方同学，吸一支烟能缩短人的多少寿命？ 反：一条烟多少钱？一条命多少钱？ 正方提这个问题的目的是想证明一支烟只能缩短几秒钟人的寿命（假材料），反方的回击是讽刺正方脱离现实。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。13.回答问题后再提问 在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。四.小技巧 14.妙语脱困 如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：“温饱是谈道德的必要条件” 正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为？请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。（笑声、掌声）正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语（这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用），占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：“烟草业对社会利大于弊” 反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗？ 正：当然如此。（停顿）反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。16.连续提问 第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：“烟草业对社会利大于弊” 反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物？（停顿）正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么？ 反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物？ 正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗？ 反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业？ 明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。（这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题）17.攻击对方过激行为 在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：“对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾……”，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：“在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地（拍桌子……），我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。18.听不清楚对方发言的对策 对策有二： 一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说：“对方说得不清不楚，我实在听不懂。”优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。五.用时 19.合理用时 自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下一、二分钟，那比赛等于是输了一半。20.利用多余时间 对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他们常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。

巧：

么a具有b的属性

题上

论

（一）借力打力

法也可以运用到论辩中来。

（二）移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到“四两拨千斤”的奇效。我们把这一技法喻名为“移花接木”。

立场进行精当的归纳或演绎。

（三）顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

（四）正本清源

水推舟”法，这种技法恰是反其思路而行之。

（五）釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

（六）攻其要害

对方。

（七）利用矛盾

大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。

（八）缓兵之计

自由篇七

天空是蔚蓝的，是宽阔的，也是随意的。

看那飘在天空上的一朵朵云朵，难道说并不是随意的吗？它慢吞吞的，好像要与边上的云说说话。它一会变为一只“咩咩”叫的奶羊，一会又变为一只啃着骨骼的小狗狗，变为一朵忧伤的黑云，“哗啦啦”的流下来眼泪，变为一朵大发雷霆的火烧云，训斥一下边上的云。

看那翱翔在天空中的苍鹰，难道说并不是随意的吗？它在天空中回旋着，守护着归属于自身的城池。它能够伸开羽翼，飞到任何地方，出游。他能够英勇的与狂风暴雨搏杀，无需在爸爸妈妈的庇佑下稳定的发展。

看那飘舞在天空的雪，难道说并不是随意的吗？他们在天空中慢慢地落下，有时候还能够打个转儿，看，他们能够在任何地方安居。有时候是房檐上，有时候是地面上，他们还可以搭伴落下，和自身的好友玩乐。

我艳羡天空，不但因为它宽阔的胸襟，更因为它的随意。

自由篇八

自由了，太好了，父母要出去需要一个星期才会回来，这段时间我可以疯个够了。

父母临走前，絮絮叨叨一大堆，非常舍不得。而我呢则是一个劲的说：没事，你们放心吧，我会照顾自己的。送走了父母，我痛快地往沙发上一躺，电视打开，尽情享受乐趣。

可好景不长，才一天过去，我就急迫地希望父母赶紧回来，因为我不会做饭，所以第一天吃的方便面，而今天就没得吃了。我只好随便吃点什么垫一下肚子了。第三天晚上，我又因为没盖好被子感冒了，鼻子难受死了。倒数第二天，实在没什么吃了，邻居把我叫到他家吃了一餐，明天妈妈就会回来了。

这天，父母回来了，我飞奔到他们面前，就大哭了起来，抱怨这几天的生活。妈妈安慰着我、哄着我。

中午，妈妈为我做了一顿丰盛的大餐，我吃的津津有味，那时我仿佛就在天堂一般享受着人间美味。

我回忆着在那段自由的日子里，明白了为什么会那样。是因为我没有独立性，我应该学会做饭、洗衣，以便在下一次自由的日子不让自己像这次一样狼狈。

人人都向往自由，摆脱麻烦和烦恼，然而没有基础是建立不起自由的。如果你不会做饭，你怎样解决你的一日三餐问题?如果你不会洗衣，你怎样保持自身干净?所以自由不一定是好的。

自由对于鸟儿来说，蓝天就是自由。自由对于动物来说，森林就是自由。自由对于人类来说，摆脱烦恼就是自由。

有了那段我永生难忘的自由的日子，让我明白很多自己应该自立自强的事情。

自由篇九

远方，是距离很远的地方，可是究竟多远才算远方，或者说远方在多远的地方？我像很多人问着“永远有多远”一样寻找答案。

远方，闪耀着神奇的光芒，令人心动，令人神往……

远方，是一种梦幻，是一种精神的归宿，一种看不见的灵魂里涌动的向往。

远方似乎遥不可及，然而只要有着向往的心，远方其实并不远……