人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧
素质林清玄阅读理解题及答案篇一
今年教育部在全国22所高等学校试行自主选拔录取5％的新生，使高考招生制度改革再度成为人们关注的热点。继3年前推出《素质教育在美国》后，旅美教育学专家黄全愈博士近期又推出《“高考”在美国》一书，该书对中美高考招生制度进行了深入的比较和分析。日前记者专访了身居大洋彼岸的黄全愈博士。
黄全愈（以下简称黄）：其实，时势并不是由某个人或某本书造成的。相反，是中国教育改革的时势成就了我的研究。《素质教育在美国》出版时，素质教育已在中国提倡了好些年，当时北京四中的刘副校长跟我说，光“素质教育”的定义就有54种。但到底什么是素质教育，大家都感到很模糊，我的书正好在这个时候较直观地回答了国人的种种困惑。《“高考”在美国》的出版也正好抓住了中国高考改革的重要时机。中国高考改革已酝酿了很多年，虽然考试的内容和方式有不少改革，但真正意义上的“高考招生制度”的改革，即今年22所大学的5％自主招生，还是刚刚起步，尚处在“摸着石头过河”的关头。
记者：我在读这本书时感到，您虽然在谈美国的高考，但好像更多地是为了谈中国的高考和教育。
其实，国人的种种疑虑，都能在美国的“高考”中找到相似的答案。所以，我希望读者带着各自的种种疑虑，与我一道一步一步地去了解、思考美国的“高考”；同时，也去比较、反思中国的高考。
记者：您认为，中美高考的根本区别在哪里？它对素质教育有什么影响？
黄：中国高考以考分为录取的惟一标准；美国“高考”则搞“三合一”：“高考”分数，高中平时成绩，综合素质（包括课外学术活动、文体活动、社会活动、公益义工、有偿工作，等等）。
高校的录取标准和评价体系是一个“指挥棒”，直接指引着中小学的教育方向。以考分为录取的惟一标准，其结果是中小学教育、家庭教育、社会教育都去培养“考生”，而不是“学生”。因美国高校招生搞“三合一”，中小学乃至全社会都注重培养学生的综合素质。培养“考生”，还是培养“学生”？虽仅一字之差，但反映的却是搞“应试教育”还是实施“素质教育”的根本区别。
书中详细地介绍了世界一流大学的招生理念和操作方式，比较了中美“高考”的异同和利弊，分析了世界一流大学可借鉴的先进招生理念和操作方式，也批判了美国“高考”中的糟粕，回答了国人对改革高考的种种疑虑，还为中国的高考改革提出了具体的建议。比如，美国高中生有没有“黑7月”？为什么哈佛把165名“高考状元”拒之门外？美国高校招生有没有走后门？美国高校招生有没有“神秘计算公式”？还有五花八门的美国高校招生的开卷作文题和作文；具体分析比较哈佛、耶鲁、芝加哥大学等名校的申请表；直接申请美国大学的策略和技巧；等等。
记者：能不能谈谈您个人的情况？您还继续写中美教育比较的书吗？
黄：说起来，我同教育的渊源很深，父母当了一辈子老师，我也在中国大学教过书。后来在美国学的是“高等教育管理”，又在美国大学教书。来美国已有十几年了，但一直对中国的教育有一种特殊的、难以割舍的感情，或者说有一种血浓于水的使命感。从我离开中国、到达美国的第一天起，我就对中美教育比较产生了浓厚的兴趣。这些年来，围绕着中国教育的问题把我的研究形成文字，在国内出版了6本书。很多读者来信，给我提了许多很好的建议，希望我能继续写中美教育比较系列专著。在我的写作计划中，也已有不少很有意义的题材，可能还需要5年或去完成。这里，可以透露一点小“秘密”：我准备至少写10本，才“金盆洗手”。我希望能为中国教育尽快与世界现代教育接轨尽点力。（记者肖云祥）
来源：中国青年报
《“高考”在美国》黄全愈著/北京大学出版社/广西师范大学出版社/9月
[旅美教育学专家黄全愈谈中美高考的根本区别]
素质林清玄阅读理解题及答案篇二
对于《美国的素质教育》一书早有耳闻，也略读过一些片段，觉得有思考和借鉴的价值，全书一共有十部分组成，再加上一个引子和一个后记。每一节都剖析了一个问题。
一、创造性能不能教?
因此，创造性只能培养，不能教!教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。没有对常规的挑战，就没有创造。而对常规的挑战的第一步，就是提问。所以作者的美国教授总是爱说“没有提问，就没有回答。一个好的提问比一个好的回答更有价值!”
二、要不要投自己一票?
美国人从小教育孩子：做你认为应该做的事!而我们中国人首先考虑的不是应该做什么，而是别人会怎么看我做什么?在一张记名选票上投自己的赞成票很难，难就难在实现内心的飞跃!“如果连你都不相信你自己，谁还敢投你的票呢”
当我们这样想的时候，我们的内心就实现了一个质的飞跃。
三、要不要教育孩子什么是对、什么是错?
美国学校并不禁止老师表达自己个人的观点，
素质林清玄阅读理解题及答案篇三
第一篇修炼教师形象中有这样一节：教师的习惯——习惯成就人生，是我感兴趣的内容。
这一节一开篇就有孔子的一句话：少成则若性也，习惯若自然也。什么习惯？书中说：习惯是一种惯性的行为、惯常的行为、常见的行为。我觉得，习惯是一种重复性的，无意识的日常行为规律，它往往通过对某种行为的不断重复而获得。人是一种习惯性的.动物，我们每天高达90%的行为是出自习惯的支配。可以说，几乎在每一天，所做的每一件事，都是习惯使然。常常，在我们的身上，有一些习惯，我们不以为然。然而作为教师，这些习惯往往超出了个人的意义，会在不经意间直接或间接给孩子们带来种种影响或伤害；常常，有一些事情，我们做着、做过，却没有仔细去想“该不该”和“怎么样”。然而对于我们教育者，这些事情因为联系着一个个活生生的生命，所以值得去思索与拷问。幸运的是，我们每个人都有有效地改变我们习惯的这个能力。改变习惯的关键是什么呢？自我控制的能力、长期的坚持不懈、长期的累积。
教师对教育习惯保持警觉、反思是完全必要的。回想起来偶尔我也会犯些小错误——喜欢按照自己的习惯去教育孩子，忽略了每一个孩子个体的情况，漠视孩子甚至误解孩子，常常会导致各种各样的“目中无人”的教育或“对牛弹琴”式的教育，这些不是我希望看到的。所以我一定要彻底改变，怎样做？也许不能一下子都作到，那就从几个简单的做起，就能逐步养成良好的教育行为习惯。
完善自己！修炼自己！修炼是一种对完美的追求，是一种对卓越境界的追求；修炼是一种自我提升的策略，是教育之真、之善、之美的内在的要求，是领悟“教育人生”的必由之路。在这个平凡但是崇高的岗位上奉献，把我们的爱，我们的情，我们的德都留下来！
素质林清玄阅读理解题及答案篇四
美国的素质教育读后感陈锋
对于《美国的素质教育》一书早有耳闻，也略读过一些片段，觉得有思考和借鉴的价值。全书一共有十部分组成，再加上一个引子和一个后记。每一节都剖析了一个问题。
一、创造性能不能教？
在许多中国教育工作者的认识中，创造性是可以“教”出来的。创造性思维是可以“训练”出来的。作者认为，创造性是“创”与“造”两方面的有机结合。所谓“创”，就是打破常规，所谓“造”，就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西――包括方法、理论、产品、事物等。也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓“创”；不“造”出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创造力是指能打破常规去产生具有现实意义的东西的特性或能力。“教”是指“把知识或技能传给人”，正像人的智力不能从老师那里传给学生一样，创造性是潜伏在人的生理和心理层面的特质，也是无法从a传到b的。因此，创造性只能培养，不能教！教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。没有对常规的挑战，就没有创造。而对常规的挑战的第一步，就是提问。所以作者的美国教授总是爱说“没有提问，就没有回答。一个好的提问比一个好的回答更有价值！”
二、要不要投自己一票？
美国人从小教育孩子：做你认为应该做的事！而我们中国人首先考虑的不是应该做什么，而是别人会怎么看我做什么？在一张记名选票上投自己的赞成票很难，难就难在实现内心的飞跃！()“如果连你都不相信你自己，谁还敢投你的票呢”。
当我们这样想的时候，我们的内心就实现了一个质的`飞跃。
三、要不要教育孩子什么是对、什么是错？
美国学校并不禁止老师表达自己个人的观点，限制的只是把老师个人的观点作为“对”或“错”或者“是”或“非”的判断标准。因此，如果老师一定要表达自己个人的观点，必须声明是自己个人的观点，不能企图用自己个人的观点来影响学生，更不能以此作为判断是非或对错的标准。
四、要不要惩罚孩子？
“美国是个法制社会。法律条文摆在那里，没有人苦口婆心地劝你不要犯错误，有的只是照章办事的人员。”我们国内有一个理论是：“在学生犯错误的内在念头刚刚萌生，但还未变成外在的行为之前，就在及时加以制止。”但是，美国学校的惩罚制度，允许孩子在走上社会以前有犯错误的经历，有了这种“自己教育自己”的经历，才有可能在将来不犯或少犯错误。”
总的来说这一本书写得通俗易懂，就象是一个普通人一样让人觉得亲切，不要以为是本小说，其实记的全是真实的生活。作者既是一个父亲又是一个教育家，他用边叙事边议论的形式，以小见大的方法，剖析了中美教育的差距。
书中描述的是美国的教育情况，对照的是中国的教育现状。正是在比较中我们才能真正看到自己和别人的差异。全书说道理的地方也不多，例子倒是非常有趣。而这一个个生动有趣的实例却说明了一个个让人无法释怀的道理。使我们深受启迪。通过学习和阅读，对我的美术教育也有一定的影响和思考。
素质林清玄阅读理解题及答案篇五
黄全愈素质教育在美国读后感陈苏琴
最近我拜读了美籍华人留美博士黄全愈先生的《素质教育在美国》一书。此书叙述行云流水一般，让读者轻松、悠闲、随性，这里没有繁琐的、干涩的教育观念，也没有长篇累牍的论述，我厌倦那种自命不凡、咄咄逼人的高不可测的论理书。作者以自己的儿子在美国的学习中的“小故事”为素材，通过一个又一个立体生动的案例分析，深入浅出地阐明了美国素质教育的特点，在对比中让我们清醒地认识到中国目前教育所面临的困窘，发人深思。值得一提的是黄先生书中的许多问题很有价值，很有见地，值得我们探讨。如“创造性能不能教？”“教育要不要平等？”“要不要惩罚孩子？”等等。第一章《创造性能不能教》中，作者讲述了一件非常有趣的事。在国内，作者就开始让三岁的儿子接受中国画的启蒙教育，儿子的国画有板有眼、像模像样。来到美国后，作者把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班，可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么也不教，只让学生涂鸦似的乱画，甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可后来，作者通过观察，发现美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”，像不像老师的画，像不像现实中的实物。我想如果没有一个参照物，中国的孩子就根本无法下笔。
由此，我不禁想到：我也是一位教师，参加课程改革也有十年了，素质教育天天高喊，可是，我们的素质教育和美国的素质教育究竟有何区别呢？带着这些问题我一口气看完了这本书。看完这本书后，我陷入了深深的思考和反省之中。
美国的孩子可以根据各自的实际情况，分科选择不同的学段进行学习，而我国的孩子只能按年级学习各门功课，可见美国教育重视个性发展；美国的孩子在小学五年级就开始写调查报告，而中国的学生在上大学时，才开始学习写调查报告，可见美国认识到社会对孩子成长作用很大；美国的孩子每到一个地方，社区里都有球队可以参加，而中国的学校里很少有自己的球队，看来美国比较清楚成长中的孩子需要培养团队意识；美国的孩子从小学开始，每隔一段时间就会搞一个“职业日”，请社会上各行各业，甚至“三教九流”的人到学校来给孩子们介绍各自的工作，什么律师啦、拍卖行的拍卖师啦、汽车推销员啦、消防队员啦、警察啦、运动员啦、作家啦，等等等等。从“职业日”里，孩子们学到的并不主要是干什么能赚多少钱，他们学到的最重要的东西是：社会上的人到底是怎样存活的？因而，孩子们对职业的选择从小就是五彩缤纷、五花八门的，也能了解到社会竞争的残酷。而我们中国的孩子受几千年的陈旧思想观念影响，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，对社会的了解少之有少，在父母的庇护下把社会想象的过于美好，长大后社会竞争力低下。从这些对比中不难看出美国在教育真正是以人为本的教育，他们把人看成教育的主体，那么教育面对的“人”就是学生，也就是现在我国讨论的“谁是教育的主体”的`问题。当我们把学生看作是教育的主体，教育的目的就是为了人。
我们正在进行课改，教师由知识的传授者转变为了学生学习活动的指导者、参与组织者，以学生为主体，采用开放式、启发式的教学，引导学生独立思考、大胆质疑、自己动手动脑动手，实践探索、合作交流。把课堂还给学生，把快乐还给学生，让孩子们在极度轻松自如的心境下自主探索与体验生命本体的状态，例如我们现在开设的活动课或综合实践课就是要培养学生创造力和运用知识和能力的活动，还可以增加一些了解社会、接触社会的活动，让每个学生都有权利选择体验的职位，学会承担、学会接受。()但是，我们对学生所进行的素质教育还仅仅只限于各个学校，学校不可能包容整个社会，它不可能给学生一个真实的环境让他们去感受，去体验，而社会又没有积极有效地配合学校，建设相应的设施，开展各种相应的活动，所以，中国的素质教育只浮于表面，还没有深入。
素质教育要走向完全成熟，需要教育者有开放的视野，有创新的教育理念。“仿我者死，创我者生”，陶行知先生这句话道出了教育的真谛。创造是教育的核心、灵魂，愿中国教育创造之花像陶先生所期望的那样开得更美更艳！