专业司法建议书范文（19篇）

司法建议具有以下几个特点：

1、司法建议必须是法院通过审理某一案或某一类案件活动中发现的问题，如果是从其它单位或从其它途径(如新闻媒体)获悉而提出的建议就不是司法建议。

2、司法建议中的问题不属于人民法院主管处理，但它与人民法院审理的案件有种种联系，如不及时解决，将来还可能会出现类似的纠纷，达不到审判的社会效果。

3、司法建议只是人民法院提供的参考性的.建议，不具有强制性。司法建议的提出可以在人民法院审理案件的任何阶段，不受诉讼程序和有关法律时效的限制。如从受理立案到判决结束，从当事人上诉到终审执行的任何环节都可以提出建议。

《民事诉讼法》规定的送达方式有直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、公告送达等。所谓直接送达，学理解释是完全一致的。《中国大百科全书法学卷》、唐德华主编《新民事诉讼法条文释义》(人民法院出版社)、全国法院干部业余法律大学编写《中国民事诉讼法教程》(人民法院出版社)、法学教材编辑部编审的高等学校法学教材《民事诉讼法学》均将直接送达定义为，是指由人民法院派专人(一般是司法警-察)把诉讼文书直接交给受送达人。但在该案中，某区法院并未采取任何法定送的送达方式送达该案的法律文书。《司法建议书》中的“多次通知”也仅仅是口头通知而已。

此外，遍查律师工作规章和律师执业规范，也未规定律师作为诉讼代理人必须到法院领取诉讼文书。

据此，同济律师事务所认为：送达法律文书是法院的工作，没有任何法律规定诉讼代理人必须到法院领取司法文书，任何法院和法官个人，无权命令律师到法院领取诉讼文书。去法院领取诉讼文书不是律师执业规范的要求。律师作为诉讼代理人不去法院领取诉讼文书，绝不可能严重扰乱了诉讼活动的正常进行。法院已收取法律文书特快专递邮费180元，且正逢律师在外地出差，要求邮寄送达并无不妥。因此，本案承办法官的行为和区法院的《司法建议书》从本质上看是错误的。

2003年3月5日，浙江省省直律师协会就这份《司法建议书》致函某区法院。省直律协认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人有诉讼代理人的，可以送交代理人签收。”因此，将诉讼文书送交受送达人是人民法院法定的职责。当然，受送达人(包括有权接受诉讼文书的代理人)亦可主动配合到人民法院签收诉讼文书。如果律师拒绝至法院领取民事裁定书，人民法院依然可通过邮寄等法定方式送交。律师《执业纪律和职业道德规范》并无律师应当亲自至法院领取诉讼文书之规定。

至于法院所称陈新敏律师拒绝代理且已严重扰乱诉讼活动的正常进行，省直律协认为，如果是拒绝代理，根据代理合同规定应当由委托方提出证据通过民事诉讼或非诉讼协商解决;如果确有扰乱诉讼活动的情况存在，协会将作出严肃处理，但本案裁定书已下达，诉讼活动已告终结，将律师拒绝直接到法院领取诉讼文书视为扰乱诉讼活动，于法无据。

司法建议书是司法机关在司法工作中依法提出的建议，是一种严肃的司法文书。它必须遵循以事实为根据、以法律为准绳的原则。而本文中出现的这份《司法建议书》似乎完全背离了法律的规定。律师与法官一样，都是法律从业人员，其工作都是为了维护-法律的正确实施。任何一方无需以权压人，以势迫人。法律的天平应该永远都是公正的。

2003年1月23日，浙江省人大十届一次会议在通过省高级人民法院的工作报告时曾语重心长地指出，审判机关要加强自身建设，不断转变工作作风，提高队伍素质和司法水平，完善内部监督制约机制和措施，强化对审判权的纪律约束。我们期望有一个良好的法制环境，这对每一个法官、每一个律师，每一个公民都同样的重要。

**县教育局：

最近，本院在审理、执行**县农村信用合作社(含各乡镇信用社)为债权人的案件中，发现教师作为担保人的案件数量逐渐增多。在这些案件中，主要存在如下共同特点：

一、多数教师对担保人的法律责任认识不足，或碍于情面签字，当借款人无力偿还借款，需要担保人承担担保责任时，后悔莫及。

二、担保教师接到法院开庭传票、执行通知书或冻结、划拨银行存款的民事裁定书后，思想压力大，不安心工作，影响了学校正常的工作和教学秩序。

三、多数教师在做担保人时没有征得配偶同意，一旦发生纠纷，或案件进入诉讼、执行程序，易引发家庭矛盾，影响家庭团结和睦。

四、在借款人无力偿还借款，担保人又拒不履行担保责任的情况下，给法院执行工作带来一定困难。若采取强制措施(如扣押家庭财产、拘留被执行人等)势必影响学校正常的工作秩序，同时也给学校教书育人的环境带来负面影响。若不采取强制措施，易使案件久执不结，造成申请人缠诉、上访，同时，也不利于保护债权人的合法权益，有损法律尊严。

鉴于上述情形，特建议：

一、贵局向全县广大教师深入宣传担保的法律责任及所应承担的法律后果，做到谨慎担保，防范于未然。

二、已经成为担保人的教师，要积极寻找并催促借款人如期偿付借款，只有借款人如期履行还款义务，才能免除自己的担保责任。

以上建议请研究处理，并将处理结果函告本院。

**县教育局：

最近，本院在审理、执行**县农村信用合作社(含各乡镇信用社)为债权人的案件中，发现教师作为担保人的案件数量逐渐增多。在这些案件中，主要存在如下共同特点：

一、多数教师对担保人的法律责任认识不足，或碍于情面签字，当借款人无力偿还借款，需要担保人承担担保责任时，后悔莫及。

二、担保教师接到法院开庭传票、执行通知书或冻结、划拨银行存款的民事裁定书后，思想压力大，不安心工作，影响了学校正常的工作和教学秩序。

三、多数教师在做担保人时没有征得配偶同意，一旦发生纠纷，或案件进入诉讼、执行程序，易引发家庭矛盾，影响家庭团结和睦。

四、在借款人无力偿还借款，担保人又拒不履行担保责任的情况下，给法院执行工作带来一定困难。若采取强制措施(如扣押家庭财产、拘留被执行人等)势必影响学校正常的`工作秩序，同时也给学校教书育人的环境带来负面影响。若不采取强制措施，易使案件久执不结，造成申请人缠诉、上访，同时，也不利于保护债权人的合法权益，有损法律尊严。

鉴于上述情形，特建议：

一、贵局向全县广大教师深入宣传担保的法律责任及所应承担的法律后果，做到谨慎担保，防范于未然。

二、已经成为担保人的教师，要积极寻找并催促借款人如期偿付借款，只有借款人如期履行还款义务，才能免除自己的担保责任。

以上建议请研究处理，并将处理结果函告本院。

xxxxxxxxx卫人民法院：

贵院武法建[20xx]2号司法建议书我局已收悉。

首先感谢贵院对我局工作的关心与支持，对于贵院提出的司法建议，我局十分重视，及时召开会议进行研究，并组织全体卫生监督员认真讨论学习，要求在今后的卫生行政执法工作中举一反三，提高办案质量，现回复如下：

1、注重违法行为的调查过程。

在案件调查取证过程中，对查获的违法当事人的名片、门诊登记本等可以作为证据的，进行现场拍照或录像，并由相关人员签字。

对医疗机构人员资质的调查中，将调查的过程记入案卷如卫生部网站查阅的情况等。

2、进一步规范事先告知书(听证书)的填写。

在填写法律条款的.同时，填写相关法律条文的内容(强制使用的格式化文书除外)。

事先告知书(听证书)上载明的违法行为事实与卫生行政处罚决定所载明的违法行为事实表述一致。

3、注重个体工商户违法主体的把握。

违法主体为个体工商户的，在处罚决定书上载明经营者系x字号业主，并载明其身份信息。

20xx年6月21日

北京市xxx人民法院：

贵院(20xx)xx建字第2号司法建议书我委已收悉。

首先感谢贵院对建委裁决工作的关心与支持，对于贵院提出的司法建议，我委领导十分重视，组织有关部门进行研究，现回复如下：

一、加强审查力度，提高办事效率

我委在审查申请人资格及材料时应严格把关，对于申请人申请书上标明的日期与实际提出申请的日期不符的情况一定要求申请人予以更正，以免造成不必要的误会，避免给诉讼带来不必要的障碍。

二、加强裁决程序规范

在拆迁过程中，因被拆迁人拒收相关拆迁材料，所以会采取留置送达的方式将相关材料交给被拆迁人，针对贵院加强裁决规范的司法建议，我委完全接受，将按照建议内容严格完善裁决的程序规范，督促我委工作人员、拆迁人或评估机构完备相应的送达手续，确保程序无瑕疵。

三、提交证据尽量规范

我委会尽快针对行政案件的性质，按照贵院的司法建议，制定详细的提交证据规范，完善证据目录，在日后行政案件中，不出现遗漏见证人身份证明的情况，确保相关证据经得起法律的审查。

四、严格在职权范围内加强对实体的审查。

在郝君案件中，在我委裁决的过程中郝君经合法通知，无故未按规定时间到规定地点接受调查和调解，其他所谓权利人亦未就此在我委裁决过程中提出任何权利主张，因此我委无法在裁决程序中得知还有其他权利人的存在及具体权益状态。

同时，我委作为住房和城乡建设的行政机关，由于职权及能力所限，无法对所涉房屋继承问题内部纠纷进行认定。

尤其是在农村宅基地拆迁过程中，因农村未对房屋所有权进行确认、登记，通常按照房地一体的原则以宅基地使用权人作为被拆迁人，我委只能依据当事人陈述、当地派出所及镇政府、村委会出具的相应证明文件确定被拆迁人，对拆迁补偿进行裁决，而对其家庭内部的继承等民事纠纷不应在我委裁决的范围内，我委无权亦无力就此进行认定和处理。

如在裁决中通知所有继承人参加，一则我委无法认定全部继承人的范围、基本情况也不一定能够准确和全面，如果只通知了部分继承人反而容易造成混乱;二则基于上述被拆迁人的确定原则，如通知所有继承人参加裁决程序，则其他继承人参加裁决程序的身份如何界定?是被申请人还是第三人?依据何在?因此我委认为通知所有继承人参加裁决程序，实际操作比较困难，我委可建议主张权利人申请法院财产保全对由争议的补偿款进行保全。

贵院关于进一步加强实.

全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院：

现将祝铭山副院长在第二次全国法院档案工作会议上的讲话和《人民法院档案管理办法》等规章制度印发给你们，请根据讲话精神，结合本地区法院的实际情况，采取有效措施，切实加强领导，促进档案工作的发展。

《人民法院档案管理办法》等八个规章制度是根据《档案法》和《档案法实施办法》等法律、法规的有关规定，结合人民法院档案工作的特点，并广泛征求了地方人民法院和国家档案局的意见后制定的，是全国各级人民法院档案工作统一的、共同适用的、一体遵守的规章制度。各级人民法院都应当组织档案干部及其他有关人员认真学习，贯彻执行。上级人民法院应当经常检查监督下级人民法院的执行情况，及时研究解决在执行中遇到的问题，并报告我院。

附一：认真贯彻执行《档案法》进一步做好人民法院的档案工作

最高人民法院副院长祝铭山

(1991年10月22日)

同志们：

第二次全国法院档案工作会议今天开幕了。

这次会议的任务是：传达贯彻全国档案工作会议和全国档案系统劳动模范先进集体先进工作者表彰大会的精神，进一步学习贯彻《中华人民共和国档案法》，总结8年来全国法院档案工作的主要成绩及基本经验，确定今后全国法院档案工作建设和发展的奋斗目标和主要措施，讨论制定《人民法院档案管理办法》等有关规定，把法院档案工作提高到一个新的水平。

下面，我讲两个问题：

自1983年召开第一次全国法院档案工作会议以来，随着我国改革开放的不断深化，法制建设和审判工作的迅速发展，法院档案工作有了很大的进展。各地认真贯彻落实第一次全国法院档案工作会议的精神，大力加强档案业务建设，认真学习贯彻《档案法》，积极参加档案行政管理部门组织的档案工作达标升级活动，使法院档案工作取得了很大的成绩。

(一)基本上实现了档案集中统一管理

近8年来，各级人民法院领导和档案工作人员通过学习有关档案工作的法律、法规、文件，对档案工作重要性的认识有了很大提高，档案法制观念也不断增强，积极做好档案的收集、整理、抢救、编目和归档、保管工作，现在已基本上实现了档案集中统一管理。据不完全统计，目前全国法院档案部门接收、收集、整理、编目后入库保管的各种门类和载体的档案已达5000万卷(件)，相当于全国各级各类档案馆馆藏档案总数10400万卷(件)的48%，档案数量居全国各个系统之首位。在这5000万卷(件)档案中，各类诉讼档案占97%，其他行政文书、会计、基建、声像、法医等门类档案占3%。近几年来，随着刑事、民事、经济、行政、海事等各项审判工作和其他工作的全面展开，所形成的档案越来越多，每年大约递增280万至300万卷(件)。

在随时做好档案收集、整理、归档、保管的同时，辽宁、山东、安徽、浙江、河北、河南、江西、四川、北京、上海等地人民法院，都投入大量的人力、财力、物力，整理抢救了建国前和建国后五十、六十年代形成的历史档案约1000万余卷(件)，如浙江省各级人民法院重新整理历史档案100万余卷，抢救和找回了10000余卷。通过整理抢救，维护了党和国家的宝贵档案财富的完整与安全。

(二)初步建立健全了档案工作机构和配备了档案工作人员

建立健全档案工作机构，配备专职档案干部，这是做好档案工作的必要条件。根据第一次全国法院档案工作会议关于“最高人民法院设档案处，高级人民法院设档案科，中级人民法院和基层人民法院也应设档案机构或专职人员”，“应当配备政治可靠、责任心强、懂得法律和熟悉审判业务、身体健康、有高中以上文化程度的书记员、助理审判员或审判员专职做档案工作”的要求，经过八年的努力，目前已有753个人民法院，建立了档案处、科、室，占全国法院总数的22%;未建立档案工作机构，但已经配备专职档案干部的人民法院有662个，占19.4%;配备兼职档案干部的2006个，占58.6%。30个高级人民法院中，有27个已建立了档案科;各大、中城市的中级人民法院，大多数也建立了档案科、室。迄今，全国法院已经有专职和兼职档案干部4500余人。通过实践锻炼和业务培训，档案干部的政治素质和业务素质普遍有所提高。

(三)档案工作的物质条件有了较大的改善

大多数法院在办公用房紧张、经费紧缺的情况下，积极想办法，克服困难，不断增加对档案工作的投入，为档案工作的建设和发展创造条件。目前，全国各级人民法院已拥有档案库房面积12万余平方米。有不少法院做到了档案干部的办公室、外调人员阅卷室和档案库房分开。档案装具也逐步增添或更新，已有制式(铁制)档案箱20万个，非制式(木制)档案箱45000个，制式档案密集架1500节(相当于制式档案箱10000余个)。有些法院还购置了档案缩微机、电子计算机、复印机、除湿机等设备。如北京市高级人民法院、武汉市中级人民法院先后兴建了比较标准的专用档案楼;天津、安徽高级人民法院购置使用了档案缩微机;河北、北京等高级人民法院开始应用电子计算机检索档案，他们研究开发的计算机软件，分别被国家档案局评选为科技进步三等奖和四等奖。

(四)档案工作为审判工作和其他工作提供了大量有效的服务

法院档案的利用率高，社会效益较好。据不完全统计，每年提供利用约350万卷(件)，占库藏档案总数的7%，在为审判工作和其他工作服务方面，发挥了重要的作用。近几年来，有些法院档案部门除了按照常规提供原始档案的服务外，还积极做好档案和资料的编研工作，开发档案信息资源，更加及时、准确、高效地为利用者服务，受到有关领导和有关部门的好评。

(五)涌现出一批档案工作先进单位和先进个人

各地都有一些法院档案部门因工作成绩显著，受到表彰和嘉奖。据不完全统计，在达标升级活动中已被评定为省标一级或二级，或者被评选为省级、地、市级档案工作先进单位，或者被高、中级人民法院评选为先进集体、记功嘉奖的单位，已有255个;被评选为劳动模范、先进工作者、记功嘉奖的先进个人，已有200余人。如山东省高级人民法院档案科长马延芳同志、浙江省金华市中级人民法院档案室主任厉园卿同志，被评选为全国档案系统先进工作者。辽宁省鞍山市中级人民法院档案科长刘玉波被评选为鞍山市劳动模范。河北省高级人民法院档案科被评选为河北省档案工作先进集体，山东省枣庄市中级人民法院档案科被山东省高级人民法院记集体二等功，等等。这些先进单位和先进个人，是我们法院档案工作人员的优秀代表，是全国法院广大干警学习的榜样。

8年来，人民法院的档案工作积累了不少宝贵的经验，为今后法院档案工作的进一步建设和发展打下了良好的基矗归纳起来，主要有：

第一，加强领导。实践证明，各级法院领导重视档案工作，切实把档案工作列入领导的.议事日程和工作计划，有布置、有检查，积极想办法为档案部门和档案干部解决一些实际问题，办实事，讲实效，是做好档案工作的关键。例如，沈阳铁路运输中级法院、湖南省湘潭市中级人民法院领导十分重视档案工作，大事亲自过问，解决问题态度坚决、措施有力，因而能够在短时间内使所辖法院的档案工作100%达标升级，而且一步到位。

第二，严格依法治档。《档案法》和《档案法实施办法》是建设和发展我国档案事业的法律依据和法律保障。认真贯彻执行档案工作的法律、法规，对档案工作实行依法管理，才能够做到档案收集齐全、整理系统、鉴定准确、保管安全、利用方便、管理科学，逐步实现规范化、标准化和现代化。不坚持依法治档、管档，各行其是，是不可能把档案工作做好的。

第三，充分发挥档案部门和档案干部的积极性。法院的档案部门是主管档案工作的职能部门，担负接收、收集、整理、保管和提供利用档案，以及对院内各立卷单位和下级法院档案工作的监督和指导等繁重的任务。档案干部工作很辛苦，任劳任怨，默默奉献。积极地为档案干部创造比较好的工作条件，支持他们的工作，在政治上、思想上、工作上和学习上关心爱护他们，既对他们严格要求，又及时为他们解决一些实际问题，在调资晋级、任命职称、提拔干部等各个方面，与审判庭和其他部门的干部一视同仁，使他们安心做好本职工作，并充分发挥积极性，这是做好档案工作的重要条件。

第四，与各级档案行政管理部门密切配合。各级政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，人民法院的档案部门要与他们密切配合，积极接受他们的监督和指导，主动争取得到他们的支持和帮助。近几年来，许多人民法院在宣传贯彻《档案法》、培训档案干部、开展档案工作达标升级活动等各项工作中，都主动与当地档案局加强联系，有效地推动和促进了法院档案工作的发展。

我们在总结8年来法院档案工作成绩的同时，还应当清醒地看到，存在的问题还不少：少数法院的档案工作至今还比较落后，与审判工作和其他工作的需要很不适应;有些法院领导对档案工作还不够重视，没有把档案工作摆在应有的位置上，对档案工作“讲起来重要，做起来次要，忙起来不要”，档案部门一些亟待解决的实际问题长期得不到妥善解决;有不少法院档案干部数量严重不足，素质偏低，远远达不到原劳动人事部和国家档案局的规定要求，很难完成档案工作任务;有些法院档案基础业务建设和管理工作比较差，案卷质量不高;大多数法院历史档案的鉴定、整理、抢救工作尚未开展或尚未完成;不少法院档案库房和必要装备严重紧缺。这些问题，应当引起我们的高度重视，并采取有效措施，认真加以解决。

今后10年，是我国社会主义现代化建设历史进程中非常关键的时期，也是我国档案事业发展的重要时期。人民法院的档案工作，是法院整体工作的重要组成部分，也是我国档案事业的重要组成部分。各级人民法院都应当进一步提高对档案和档案工作重要性的认识，档案是党和国家的宝贵财富，档案工作是维护党和国家历史真实面貌的重要事业，是党和国家各项建设事业必不可少的条件，我们要进一步重视档案工作，加强领导，解决档案部门亟待解决的实际问题，促进档案工作的开展，更好地为审判工作和其他工作服务。

(一)奋斗目标

根据《全国档案事业发展十年规划和“八五”计划纲要》精神，以及全国法院的实际情况，到公元2000年，人民法院的档案工作应当建成一个门类齐全、结构合理、管理科学、有效服务，具有人民法院特点的档案工作体系。

门类齐全，就是要把审判工作和其他工作所形成的诉讼档案、行政文书档案、声像档案、法医鉴定档案、会计档案、基建档案、干部教育档案、科研档案及其他档案，全部收集、整理、归档，集中统一管理起来。

结构合理，就是各级人民法院普遍建立健全与职能任务相适应的档案工作机构，配备与职能任务相适应的专职档案干部，并有计划地在最高人民法院、部分高级人民法院和中级人民法院建立人民法院档案馆。

管理科学，就是要按照档案的形成规律和档案工作的发展规律，运用先进的管理思想、方法、技术和手段，完善各项档案工作的规章制度，管理好档案和档案工作，在实现规范化、标准化基础上，逐步实现现代化。

有效服务，就是要根据社会主义现代化建设和人民法院工作的需要，做好档案资料的编研工作，开发档案信息资源，在保证档案安全，不泄露国家秘密的前提下，充分提供利用，发挥档案的社会效益和经济效益。

这个奋斗目标的核心是加强档案的科学管理和有效利用。这是我们考虑、部署今后法院档案工作建设和发展的基本出发点和根本目的。

武昌区人民法院于2009年3月13日向武昌区房地局物业科出具了一份《司法建议书》，内容大致是: “我院在审理原告张军诉银海华庭小区业委会的案件过程中，随机对银海华庭的9名业主(业委会提供的选票中显示进行了投票的业主中)进行了调查，其中，3名业主表示没有参加业委会就选聘物业公司召开的业主大会的投票，4名业主表示没有参加投票并称业委会弄虚作假。建议物业科在作出有关行政决定时，考虑上述情况”。

就此《司法建议书》，银海华庭业委会和银海华庭广大业主向武昌区人民法院和该院代理审判员胡向阳提出强烈质疑，并坚决要求武昌区人民法院撤销该《司法建议书》，同时彻查该《司法建议书》出笼的层层黑幕!理由如下：

1、法院的所谓调查，违反了民事诉讼中的“不告不理”原则。原告张军(银海华庭小区业主)诉业委会，理由是：在业委会主持召开的与选聘物业公司相关的第二次业主大会的选票中，同意以招标方式选聘物业公司的选票，虽然超过总投票数的一半，但没有超过全体业主的半数，因此原告要求法院判决撤销第二次业主大会的结果。(附件四：起诉书)。显然，原告诉诸法院，针对的是票数多少而引起的效力问题，而不是选票的真实性问题。而该案代理审判员胡向阳却无视被告律师的抗-议，在被告律师缺席的情况下，多次前往银海华庭小区，主动主持针对选票真实性的调查。此所谓调查行为违反了“不告不理”原则。对胡向阳法官主持这一调查的动机，我们表示强烈质疑!

2、法院的所谓调查，其动机极其可疑。原告张军诉业委会，要求法院撤销业主大会的结果，从而连带地导致物业选聘结果的无效。而胡向阳法官主持的超出案件范围的所谓调查，其结论正好是支持了原告的主张。由于法律上不可能支持张军的诉求，武昌区法院和胡向阳法官不敢公然从民事裁定上直接裁定张军胜诉，就来了个“明修栈道、暗渡陈仓”!一方面裁定原告败诉，一方面却出笼了这个没有法律效力却可以被武昌房地局物业科配合来作为拒绝备案的依据的《司法建议书》。

3、法院的所谓调查，程序上完全是“暗箱操作”。胡向阳法官在至少两次前往银海华庭小区的所谓调查过程中，未主动接触过被告业委会的任何成员、业委会的其他任何正式工作人员、参加业主大会组织工作和选票发放和收集的其他任何业主，而只是如其在《司法建议书》中所言，“随机对银海华庭的9名业主(业委会提供的选票中显示进行了投票的业主中)进行了调查”。我们强烈要求知晓：何谓“随机”?这9名业主是如何“随机”地被纳入到调查范围之内的?是从选聘结束后已经封存并放在物业科保管的票箱里随机抽取的吗?是从显示进行了投票的名单里，按照名单的纸张数平均选择的，或者按楼栋平均选择的吗?是直接到银海华庭小区，随机碰到了哪个业主或者敲开了哪个业主的门而进行的吗?是从抽样的角度，在银海华庭小区的5栋楼里，按平均到每栋楼约2名业主，来进行调查的吗?或者是事先收集了对选票的真实性有疑虑的业主名单，然后从这个名单里来随机进行调查的吗?不管怎样，既然《司法建议书》里说是“随机”，业委会作为被告，银海华庭广大业主作为利益攸关方，有权利知晓这个“随机”是怎么产生的!

6、《司法建议书》出笼的时机，疑点重重!2009年3月13日，武昌区人民法院经过长达5个月的审理，作出民事裁定书，裁定驳回原告起诉，理由是“原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”。 (附件五：一审裁定书)。 2009年3月25日，业委会以法院一审裁定已驳回原告起诉为由，再次向武昌区房地局物业科去函请求对选聘物业结果予以备案。(附件六：给物业科函)。2009年4月2日，物业科出具书面答复，内容主要为：“现请你委一并提交该民事裁定书的生效确认文件，作为备案的要件存档备查”。 (附件七：给业委会函)。于是业委会耐心等待二审终审裁定。原告上诉后，因为明知胜诉无望而撤诉，故2009年5月11日，武汉市中级人民法院作出了二审裁定。(附件八：二审裁定书)。2009年5月24日，业委会派员持该裁定书(就是物业科要的生效确认文件)以及再次请求备案的函件，(附件九：给物业科函)。到物业科乔科长处请求备案。不料，乔科长不慌不忙地拿出了这份签署日期显示为2009年3月13日的武昌区人民法院的《司法建议书》，以此为由口头宣布对银海华庭小区的物业选聘结果不予备案。按照《司法建议书》注明的日期，与一审裁定是同一天，即2009年3月13日。而2009年4月2日物业科出具的书面答复中，却还未提到该《司法建议书》，而只是要求业委会提交该民事裁定书的生效确认文件，作为备案的要件存档备查。可见，至少到2009年4月2日止，物业科还未收到胡向阳法官早在“2009年3月13日”制作的司法建议书(同在一个城市，长达20天仍未送达该文书，不可思议。)，而是直到2009年5月24日才向业委会代表出示，并且不肯给复印件。根据以上情况，我们完全有理由对这份《司法建议书》的实际制作日期表示强烈怀疑!这份《司法建议书》极有可能是在原告明知二审同样无法胜诉，原告与其相互勾结的各方密谋后，由武昌区法院临时制作了这份标明日期为“2009年3月13日”的司法建议书!

6、《司法建议书》的送达对象，莫名奇妙。司法建议书的作用，是司法机关在办理案件中，发现有关单位或当事人存在的重要问题，而提出建议。这份《司法建议书》里涉及的问题是业委会主持召开的业主大会的选票存在的“问题”，那么就应该首先是送达业委会，建议业委会“改正或撤销”有关行为。怎么会从作出决定的“2009年3月13日”直到现在(2009年7月)都不送达业委会，而是送达给自以为掌握确认物业选聘结果大权的武昌区房地局物业科呢?这个目的又是什么呢?我们只能说：“司马昭之心，路人皆知”!少数司法和行政机关，与恶意原告相互勾结，侵害广大业主的权益，竟达到如此猖狂和无耻的程度!

7、《司法建议书》的所谓调查结论，完全违背事实真-相!从业委会成立到选聘物业活动的开展，业委会一直面临五洲物业公司的暴-力干涉和武昌区房地局物业科的明里暗里的阻扰。仅为成立业委会，居然要反映到市级，并由时任武汉市长李宪生同志批示成立工作专班，才得以解决。而从决定依法开展选聘物业开始，五洲物业公司采取了暴-力恐吓业委会工作人员、拉拢威胁业委会委员、撕毁业委会文件、收买个别业主反对、给业主写公开信宣扬永远不会退出银海华庭等公开的反对行动，更不提幕后与有关单位的重重交易。业委会深知，在整个选聘物业的过程中，任何一个环节稍有不慎，都会被五洲公司和武昌房地局物业科找到把柄予以攻击。因此，一方面，业委会开展工作的每一步，都严格依照法律政策。另一方面，多次促请物业科及其他上级机关前来指导和监督。具体到两次业主大会的选票工作，业委会多次要求选票工作一定要100%的真实和严谨。业委会工作人员和广大热心业主不辞劳苦，在900多户业主中(约2/3的业主未实际居住在小区)分别成功发放了565张和568张选票，分别收回了515张和531张选票。这些选票，多数是业主本人或家人亲自填写交给业主大会工作人员，少部分是通过不住在小区或在外地的业主电话或信息授权，由业主大会工作人员代为填写。所有授权的业主名单均有登记，目的就是为了备查。在此，业委会可以负责任地说：即使工作中难免有疏忽或错漏，在所有515张和531张的选票，也找不出7张选票会存在业主没有投票或没有授权，而被列入“显示进行了投票”的名单之内!而《司法建议书》里说随机调查9名业主却有7名业主表示未投票，这个结论简直是匪夷所思!我们强烈有关部门组织调查组，要求胡向阳法官提供该随机的9名业主的名单，就其选票的真实性进行公正的彻底的调查!

武汉市银海华庭业主委员会

二00九年七月十三日