知识点总结可以帮助我们形成系统的学习方法和思维方式。下面是一些优秀的学习总结例子，希望可以给你在写作中带来一些启发。
对小学语文新课程教学的反思与总结篇一
在新理念指引下的课堂教学中，由于学生自身经验、认识水平因素的不同，经常会出现一些教师在备课中没有预设到的信息资源。如果教师不能及时捕捉这些有价值的知识信息，那么，学生将会失去一次又一次的实践机会。新课程强调学生应该成为课程资源的主体和主人，教师应该成为学生利用课程资源的引导者。因此，充分利用在教学中生成的资源，引导学生进行讨论、实践、尝试，能让学生拥有一份永不泯灭的`奇思妙想是我一直追求的目标。
值得庆幸的是自有了那一次的体验之后，在以后的学习中，学生们经常会在父母的帮助下查找资料了，小脑袋中的“为什么”也越来越多了。正如布鲁姆所说：人们无法预料教学所产生的成果的全部范围，没有预料不到的成果，教学也就不成为一种艺术了。由此，有效地将生成的资源转化为教学资源，使学生在课堂小天地中积极地思维，在天地大课堂中体验、顿悟，定能收到意想不到的效果。
对小学语文新课程教学的反思与总结篇二
新课程理念下语文课堂教学的反思 聚集新课程背景下的语文教学，我们欣喜地看到，“满堂讲”、“满堂问”，把学生当作知识容器的现象少了，学生主动参与、主动探索的现象多了；机械、单调的字、词、句、段的训练少了，丰富多彩的人文关怀多了；整齐划一的语文标准答案少了，珍视学生读书的独特感悟多了。然而，当我们在追寻语文教学的本真意义和核心价值时，语文课堂教学的“生态”也出现了种种失调的现象。
一、识字写字中审美功能的缺失 眼下的语文课堂，“生命意义”、“动态生成”、“对话”、“互动”等词语出现的频率很高，这些新课程理念确实给我们的语文教学带来了新气象。但我们也发现，汉字的书写指导被大大地弱化，尤其是汉字特有的“形”和“意”的美感以及汉字教学的审美功能没有被挖掘出来，所以学生的写字能力越来越不如人意，甚至出现了年级愈高，字写得愈难看的怪现象。纵观我们的语文课堂教学，一般只能看到“读准生字的.字音”这样的教学目标，“把生字写正确、美观”之类的教学目标少之又少，而从写字教学中激发学生的审美情趣就更是一种奢望了。 写字教学既有利于写字技能的提高，也有利于增进学识修养。《语文课程标准》也对写字的审美功能有明确要求，如一、二年级要求学生“初步感受汉字的形体美”，五、六年级要求学生“能用毛笔写楷书，在书写中体会汉字的优美”等等。因此，当前的语文教学要大力呼吁教师加强识字写字的教学，在书写指导中，既要促进学生写字技能的提高，更要注重发挥识字写字的审美功能。
二、“充分”朗读中情感体验的缺失 眼下的语文课堂书声琅琅。读，成了学生学教师教的最重要手段之一，是否“充分”读书成了语文课堂教学评价的主要标准之一。于是，我们常常看到学生在课堂上“丰富多彩”地读；自由读、指名读、齐读、挑战读、表演读、想象读等等，读了一遍又一遍，很是热闹；我们也常常听到“来，把这段话有感情地读一读”、“带着愉快的心情把这句读读”、“读出悲伤的语气”等之类的话。但是，学生没有感情的酝酿怎能“有感情地读”？在老师的指令下被动地读书，怎能“带着愉快的心情读”？学生没有与文本的深层次对话，没有与作者和主人公的心灵碰撞、情感共鸣，又怎能读出这语气那语气？ 要真正达成读的目标与效果，除了要有读的层次、读的技巧等技术性因素外，还要有读的兴趣、充分的情感体验等非技术性因素。要让学生真正读出感情，读出预设目标中的效果，就要从激发学生的情感入手，让积极的情感成为学生读的内驱力。只有触及学生情感领域，触及学生的精神需要，这样的读才会发挥最为有效的作用。
三、自读自悟中思维含量的缺失 新课程标准指出：“阅读是学生的个性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。”然而，由于我们对这一理念不能正确理解，以致出现了一些误区：
一是教学目标缺失，学生没有真正走进语言文字的世界。整堂课学生自己先用“自己喜欢的方式” 读书，然后是吵吵闹闹的讨论，接着汇报一些片言只语的读书感悟或问题。教师则谨小慎微，话语不多，甚至无所事事，教学效率很低。
对小学语文新课程教学的反思与总结篇三
面对新课程改革,作为语文教师,我没有理由不对语文教学进行反思,更何况“语文教育”在基础教育中是最大的`受害者.众所周知:语文教育先有“学好数理化,走遍天下都不怕”的口号冲击,再有“语文费时又费力,学也无法得高分”的高考制约,后有“不懂英语与计算机是现代文盲”的观念打击.语文教育要走出低谷,怨天尤人是无济于事的,只有不断反思自我,瓶颈一破才会天地宽.
作者：王颖作者单位：四川省大竹县职业中学,四川,大竹,635100刊名：读写算（教育教学研究）英文刊名：duyuxie年，卷(期)：“”(7)分类号：关键词：对小学语文新课程教学的反思与总结篇四
（一）关注名家（《教师之友》和“教育在线”上的几篇文章）
1、魏书生：《技术主义和权威人格的末路》
魏书生缺乏超越于功利之上的人文关怀，缺乏站高望远的知识视野，缺乏对教育作为必要的乌托邦的切身理解，而只能成为一个对应试教育服服帖帖，对教学大纲亦步亦趋，惟技术论的、匠气十足的语文教师。
2、钱梦龙：《方格之内的圆融》
钱梦龙倡导和践行的“三主三式导读法”无疑奠定了他在中学语文教学界实力派、技术派的地位，这一教学法虽有现代教育理论的包装但基本上还是属于传统教法的范畴，还是几十年来语文教学重视基础、 讲深讲透讲实的技巧化的翻版。
3、于漪：《一个曾经的偶像》
于漪孜孜追求的所谓“人文”，仍然是几十年未根本更易的在语文教育中进行的思想、道德、情感教育。无论是从"文道结合"的角度，还是从"文以载道"的角度，我们发现，更多的时候，于漪是以道为先的，有时甚至牺牲文，以文祭道。
4、“教育在线论坛”《不只是请教李镇西》
水云香君：一直有个想法，一直不敢提出。但为了核实一下，还是要请教李镇西老师。多次听人说，李镇西老师的课上的好，班主任当得优秀，可是学生考得不好。
李镇西：是的，我有过考不好的时候，而且我从不讳言，多次在公开场合讲过。相反，我特别辉煌的高考和中考成绩，我则很少提及。像魏书生那样的常胜将军，我的确不是。
特崇拜魏、李两位：魏的人生观，李的教育观。我以为，魏书生有大师的魔力，李镇西有诗人的气质。
（二）关注现状
1、教学目标虚化
新课标中对语文知识的教学建议是“随文讲解”，一些老师对要不要教给学生系统的语文知识、到底哪些是有用的语文知识、采用何种方式教学语文知识等问题产生了认识上的混乱和偏差，在设计阅读教学目标时，知识目标缺失、含糊。由于有些人对“训练”提出质疑，因而能力目标处于悬空状态。情感、态度、价值观这类情意目标本身模糊、隐性，更难落实。
2、教学内容泛化
新课标强调了语文课程的综合性特点，因此，有些教师，只要课文中涉及某种风土人情，便让学生去开发相关的民俗风情资源；只要课文涉及某门学科的知识，便让学生进行延伸、拓展与整合。语文课上成了知识常识拼盘课、五花八门杂烩课。语文课应该以语言和言语为核心，如果课文写什么就教什么，语文课就会被上成思想教育课、民俗文化课、旅游观光课、艺术鉴赏课、手工制作课、科学知识普及课……势必导致语文课的变味、变质。
3、教学过程表演化
哗众取宠、标新立异。如：将学生分成几个方队，设男女主持人各一名，教师则以评委的身份出现。课堂气氛如同娱乐节目或“智力大冲浪”那般热闹，参与者（最优秀的学生）的情绪也高涨，但多数学生由听老师讲课的听众，变成了看同学表演的观众。又如：将学生分成小组，由学生选出组长，抽到或领到讨论题，经过一番看似热烈的讨论，小组派出代表（大多是组长）发言，美其名曰这是采用了“自主、合作、探究的学习方式”，其实是花架子。这样的阅读课似乎很“活”，实现了所谓的互动，实际上却走入了表演化的误区。
阅读教学的过程，应该是学生的思维和情感顺着文思、文情、文势自然流动的过程，是他们不断调动自己的人生积累和作者交流的过程，是他们的思想、情感、心灵受到触动、陶冶、洗礼的过程，是他们渐渐领悟用祖国的语言文字表情达意的奥妙的过程。在这个过程中，学生的思维应该是集中的，情感是专注的，心灵是沉静的。这样才能使他们从字里行间捕捉到关键的言语信息，深深地思考，形成独特感受和独立见解：也只有这样，才能使他们品出意味、情味，悟出为文之道和做人之理。
4、教学手段形式化
在现代教学手段的运用中，出现了赶时髦、图形式的现象，不仅没有很好地辅助学生的学习，反而弱化了学生的语文能力。比如，课文中有些能给学生带来丰富想像的文字描述，被一些教师变成了用幻灯打出的图画，结果使活生生的东西凝固、僵化了，使本可以由一个个大脑想像出一幅幅图画变成了教师大脑加工成的一幅画，这自然禁锢了学生的再造想像。
1、在教学目标上，突出自学能力的培养。语文完全可以自学，语文这个工具也只有*自学才能真正掌握。因此，语文课堂教学应该是教师指导学生自己学习的过程，自己进行听说读写实践活动的过程。要指导学生自己学习，教师的教就要着眼于学生的学，在教法中渗透学法，用教法指导学法。
2、在教学内容上，突出重点、难点、疑点。忌讳面面俱到。教语文课，一般无须逐段地分析，更不应该逐句逐句地讲解，只要抓住重点、难点、疑点指导学生读懂课文。
3、在教学设计上，要突出语言文字的训练。语文教学的过程，本来应该是一个训练学生听说读写，并在听说读写训练中渗透思想教育、发展思维的过程。加强语言文字训练要明确以下几点：
第一，语言文字训练指的是字词句段篇听说读写的训练，其中重点是读和写的训练。
第二，语言文字训练包括理解语言、积累语言、运用语言和训练语言。要让学生自己掌握那些用词准确、鲜明、生动的句子、段落、篇章。积累的主要手段是朗读、熟读、背诵、抄写、默写等。
对小学语文新课程教学的反思与总结篇五
新课程下的数学课教学存在诸多问题，需引起我们的重视。
误区一：教学开放过度
实例这是一节公开课。老师一上课就提出问题，问大家知道做吗？然后让学生尝试解决，汇报交流。在整个教学过程中，老师都是让学生自己说，不作任何讲解、评价、示范。练习巩固时发现大部分学生未掌握新知。
反思:数学课程标准提出我们必须实施开放性教学，让学生有更大的学习空间和更多的思考余地。然而，审视这节课，学生在课堂上表现的“轰轰烈烈”，可是学生却并没有获得知识。在开放式教学中，我们把过多的注意力集中在学生的主动学习上，忽视了对学生参与学习的深度的把握，特别是忽略了对学生参与的实际可能性的分析，以为只要给学生开放的学习空间，让学生畅所欲言，这样学生就会主动的掌握知识，忘记了教师在课堂教学中的'“帮助者、指导者”的角色。教师在课堂上应该放开手脚，当点拨时还需点拨，当讲授处还需讲授。
误区二：合作流于形式
实例这是一节公开课。课堂上，教师刚刚提出一个问题，便立即宣布小组讨论。前排学生唰地回头，满教室都是嗡嗡的声音。有的小组你一言我一语，每个都在张嘴，谁也听不清谁在说什么；有的小组组长一人唱“独角戏”，其余学生当听众，不作任何补充；有的小组的学困生把此时作为玩耍的最好时机……几分钟后，学生代表发言，“我怎么怎么看”，“我觉得应该如何如何”，“我的意见是……”。
反思作为新课程倡导的三大学习方式之一，小组合作学习在形式上成为有别于传统教学的一个最明显的特征。上述片段中，整个合作交流的过程表面上热热闹闹，但在热热闹闹的背后更多的是放任、随意和低效。仔细观察，就可以发现，大多数讨论仅仅停留在形式上。学生关注的仍然是“我怎么样”，而不是“我们小组怎么样”。很明显，这并不是真正的合作。首先，“合作”应建立在学生个体需要的基础上。只有学生经过独立思考，有了交流的需要后，再展开合作学习才是有价值的、有成效的。其次，“交流”应涵养二个层面，一是表述自己的想法，二是倾听别人的意见。而上述片段中的交流过程只是一个表述的过程，缺少倾听的过程，交流的效果就只能大打折扣了。在教学中合作很重要，但我们不能为了合作而合作，一味的强调小组合作，学生将会丧失独立思考、自主探索的学习能力，缺少对求知事物的猜想、试探与验证等心理发展过程。
误区三：评价滥用失真
实例这是一节观摩课。课堂上，一位学生回答了一个很简单的问题后，教师说：“讲得真好！表扬他！”其余学生马上“啪、啪、啪”地鼓起掌来。另一个学生回答了一个问题，也得到了同样的“殊荣”。一节课上，表扬不断，掌声此起彼伏。
反思新课程提倡激励性评价。因此，现在的课堂上，经常能听到“嗨、嗨、嗨、你真棒！”的赞扬，经常能听到“啪、啪、啪”的表扬的掌声，回答好的学生得到赞扬，回答得不好的学生也能意外地得到教师翘起的大拇指。
其实，过多外在的奖励并不利于培养学生内在的持久的学习兴趣。在上述片段中，教师用的赞赏实在是太多太滥了，这样的鼓励已失去了它应有的价值和意义。学生在此起彼伏的掌声中会渐渐褪去应有的喜悦，长期下去，也只能带给他们更多的“迷失。”学生的创造性的回答一定要肯定和鼓励，学生错误的回答，既要指出不足，也要抓住可取之处给予鼓励，不可损伤学生的自尊心和自信心。只有在客观的基础上，坚持鼓励为主的原则，才是富有魅力的有价值的评价！
对小学语文新课程教学的反思与总结篇六
新课程下小学数学应用题教学的反思数学教学改革是课程改革系统工程中的中心环节之一。随着全国新一轮基础教育课程改革的推进，如何在新课程理念的指导下改革小学数学课堂教学，把先进的教学理念融入到日常的教学行为之中，已日益成为广大小学数学教师和教学研究人员关注和探讨的热点问题。《数学课程标准》（实验稿）（以下简称《标准》）在总体目标中指出：要使学生体会数学与自然及人类社会的密切联系，了解数学的价值，增进对数学的理解和学好数学的信心。这是进行应用题教学改革的指导思想。
一、当前小学数学应用题教学中存在的问题及原因分析
当前应用题教学，许多老师在教育教学方式上追求“花样百出”，尤其是一些作为样板，起着示范作用的公开课，注重课堂的形式，忽视数学的实质。
（一）情境创设过度
“创设情境”成为当前数学教师煞费苦心的一件事。老师们在赛课或上公开课时，如果没有创设情境，都会担心听课者会怎么评价这节课，总是挖空心思去思考。创设生动有趣的情境，使得课堂更有活力了，但有的老师忽视情境创设的目的，不管是什么内容，片面追求情境，甚至把购物作为必不可少的情景，脱离了教学内容和教学的.目标。
（二）教材把握不准
新教材常将应用题作为第一情境，但在实际教学中，有些老师仅仅把“第一情境”作为一种“导入”手段，或作为一块“敲门砖”。不能很好地把握应用题在学生构建数学模型过程中的作用，有些老师只要活动的过程，不去引导学生构建数学模型，其结果是学生的每一次活动都只是一个孤立的“个案”，没有及时加以必要的“梳理”与“整合”，没有通过问题情境，引导学生探索并构建数学模型。
（三）对传统的全盘否定
新课程实施后，教师的教学的理念发生了重大的转变，但对传统教学的精华,许多老师全盘否定，教学往往另起炉灶。有些老师在研读教材，设计方案时目标把握不准；有些老师不敢把传统课堂中的精华运用到自己的课中，特别是上公开课，怕别人说自己理念落后，在实践中失去自我，这实际上是对新课改的亵渎。
反思应用题教学，传统应用题教学有许多值得继承的亮点。强调学生认真审题，重视应用题数量关系的分析；特别注意训练学生分析应用题中已知量与未知量，已知量与未知量之间存在的相依关系，把数量关系从应用题中抽象出来。在传统应用题教学中以指导思考方法为重点，让学生掌握解答应用题的基本规律，形成正确的解题思路。如采用对应的思想方法、比较、逆向思考、变式等，都是值得继承的。正如现代教育学家波利亚说：“学习任何知识最佳的途径都是由自己去发现，因为这种发现最深刻，也最容易掌握其中内在规律性质和联系。”
当然，传统的小学数学应用题课堂教学也存在的不少问题。在处理教材上，教师的主导作用没有得到充分发挥，教师过分地迷信教材。受凯洛夫《教育学》的影响，课堂教学环节固定。往往是单向的静听式，过分强调教师的主导作用和学生之间的竞争性，学生的学习方式主要体现个体性，信息交流处在一种不畅通的状态。学生缺乏自主探索，合作学习，独立获取知识的机会；在问题的设计上，缺乏思考价值，阻碍了学生思维独立性与创造性。
二、新课标对应用题的要求
《标准》的“实践与综合应用”领域（笔者用“应用题”这个词表述），是《标准》的一个特色。对这部分内容的总体要求是：帮助学生综合运用已有的知识和经验，经过自主探索和合作交流，解决与生活经验密切联系的、具有一定挑战性和综合性的问题，以发展他们解决问题的能力，加深对“数与代数”、“空间与图形”、“统计与概率”内容的理解，体会各部分内容之间的联系。
可以看出应用题教学的教育价值定位应更加准确，教育理念应更加明确，呈现形式应更加灵活。更侧重于培养学生的应用意识、问题意识、探索能力和创新能力，从而使知识和能力，情感和态度的教育目标溶于一体，相得益彰，为个性化的的人格教育创造良好的环境。新课程对应用题的编排（要求）有如下特点：
（一）应用题学习的目的主要不再是学会解题，而更多地体现出作为数学学习的一种方式和工具。应用题教学功能的转变决定了它在新课程体系中会有全新的面貌。《标准》倡导的“问题情境――建立模型――解释、应用与拓展”的“问题解决”式学习模式，数学知识的呈现形式更多地以“原型――模型――应用”的方式出现，“应用题”将成为其中“原型”和“应用”的主要角色。这意味着应用题在数学中的角色将发生变化。
（二）题材范围从四则运算应用转向多种知识融合
应用题的内容涉及到“数与代数”、“空间与图形”、“统计与概率”的每一个方面，涉及到概念建立、计算应用、法则推导、性质理解等等，成为各部分知识有机联系的融合剂，改变了过去应用题相对独立的知识体系和相对孤立的教学过程。
（三）题型从纯文字、标准格式变得更丰富生动
（四）教学模式从重视结果到重视过程
将“应用题”教学纳入一般“问题解决”教学模式，形成由学生自主探索、尝试、发现与建构的过程，真正体现“应用”性。尤其要重视培养学生对信息材料的处理能力和数学模型建立。同时允许学生个性化地学习，学同一道应用题，可以是一个问题解决的过程，也可以仅仅是一种习题的练习；解题的过程可以是探索性的尝试、发现与解决的活动，也可以只是同一种策略、方法、思考，甚至是手段的重复活动；鼓励直觉、猜想、预测、合情推理。
对小学语文新课程教学的反思与总结篇七
新一轮基础教育课程改革正在各地蓬勃开展。新课改，让课堂充满了激情和活力;新课改，让数学教学更精彩。反思新课程背景下的小学数学课堂教学，我发现，在轰轰烈烈的新课改中，还存在着一些貌合神离的现象，貌似实施了新课标，其实没有实效性。这个问题亟需引起我们的重视。
误区一：合作流于形式
实例
一位教师教学“克和千克”，课中有这样一个片断：
师：请四人小组合作称量自己感兴趣的东西。
(教师话音刚落，小组里忙活起来。组员们开始为称什么东西而争论不休，“我想称文具盒”“我想称钢笔”“我想称校牌”的叫喊声此起彼伏。好不容易达成一致意见后，一些人开始称物体的重量，另一些人却讲闲话，摆弄天平等，小组合作就在这样无序杂乱的状况下延续)
反思
作为新课程倡导的三大学习方式之一，小组合作学习在形式上成为有别于传统教学的一个最明显的特征。上述片段中，整个合作交流的过程表面上热热闹闹，但在热热闹闹的背后更多的是放任、随意和低效。仔细观察，就可以发现，大多数讨论仅仅停留在形式上。学生关注的仍然是“我怎么样”，而不是“我们小组怎么样”。很明显，这并不是真正的合作。首先，“合作”应建立在学生个体需要的基础上。只有学生经过独立思考，有了交流的需要后，再展开合作学习才是有价值的、有成效的。其次，“交流”应涵养二个层面，一是表述自己的想法，二是倾听别人的意见。而上述片段中的交流过程只是一个表述的过程，缺少倾听的过程，交流的效果就只能大打折扣了。在教学中合作很重要，但我们不能为了合作而合作，一味的强调小组合作，学生将会丧失独立思考、自主探索的学习能力，缺少对求知事物的猜想、试探与验证等心理发展过程。
误区二：手段成为束缚
实例
这是一节公开课。多媒体课件的演示，把教学内容表现得丰富多彩、形象生动。突然，教师操作出现了错误，多媒体课件无法正常运行了。顿时，学生鸦雀无声。教师抛出求救的目光，专职电脑老师赶紧跑上去，摆弄着鼠标。不一会儿，一切又恢复了正常，课仍是热热闹闹地进行下去。
反思
现在的课，离开了现代化的教学手段，似乎就成了一堂低品位的课。在时尚、热闹的背后，教师、学生跟着电脑提出的一个个问题走，实际上和跟着教师设计的问题一步一步走有何区别?教师只是把自己的“满堂灌”交给了电脑，而自己则退到了幕后。看似学生学得相当主动，其实一切都离不开教师的操纵。我们要充分运用现代信息技术，因地制宜、合理有效地使用现代化教学手段，但千万不能为之所困，更不能成为它们的“奴隶”。我们要增进课件的交互性，使课件能根据教学的需要随意调度，同时要不断提高自己驾驭现代信息技术的能力。只有这样，先进教学手段的优势才能充分发挥，进而更好地为我们的教学服务!
误区三：评价滥用失真
实例
这是一节观摩课。课堂上，一位学生回答了一个很简单的问题后，教师说：“讲得真好!表扬他1其余学生马上“啪、啪、啪”地鼓起掌来。另一个学生回答了一个问题，也得到了同样的“殊荣”。一节课上，表扬不断，掌声此起彼伏。
反思
思想观点、不同的行为表现，教师要抓装小结点拨”的契机表达自己鲜明的观点。新课程理念下的“鼓励赞赏”，必须建立在“客观评价”的基础上，这样的课堂评价，才能给予学生有效的激励，从而积极地促进学生参与课堂教学。
误区四：教学开放过度
实例
这是一节公开课。老师一上课就提出问题，问大家知道做吗?然后让学生尝试解决，汇报交流。在整个教学过程中，老师都是让学生自己说，不作任何讲解、评价、示范。练习巩固时发现大部分学生未掌握新知。
反思
数学课程标准提出我们必须实施开放性教学，让学生有更大的学习空间和更多的思考余地。然而，审视这节课，学生在课堂上表现的“轰轰烈烈”，可是学生却并没有获得知识。在开放式教学中，我们把过多的注意力集中在学生的主动学习上，忽视了对学生参与学习的深度的把握，特别是忽略了对学生参与的实际可能性的分析，以为只要给学生开放的学习空间，让学生畅所欲言，这样学生就会主动的掌握知识，忘记了教师在课堂教学中的“帮助者、指导者”的角色。教师在课堂上应该放开手脚，当点拨时还需点拨，当讲授处还需讲授。
我们正在新课程改革的道路上阔步前行。只要我们深入学习课程标准，领会精髓，在不断地实践和反思中成长，我们必将会很快走出与新课改理念“貌合神离”的尴尬境地。
对小学语文新课程教学的反思与总结篇八
新课程数学教学反思在我们走入新课程的这段时间，我对自己过去的教学思想和行为进行了反思，用新课程的理念，对曾经被视为经验的观点和做法进行了重新审视，现将在反思中得到的体会总结出来，以求与同行共勉。
一、教学中要转换角色，改变已有的教学行为
（1）新课程要求教师由传统的知识传授者转变为学生学习的组织者。
（2）教师应成为学生学习活动的引导者。
（3）教师应从“师道尊严”的架子中走出来，成为学生学习的参与者。
二、教学中要“用活”教材
三、教学中要尊重学生已有的知识与经验
由于“应试教育”的影响而形成的一套传统、滞后的教育教学模式显然已不适应教育发展的需要．我认为，在素质教育思想指导下的数学教学可以从以下几个方面入手：
优化教学方式，主要是指应克服以下几个传统的教学“误区”。
1．重内容的讲解，轻教材的运用
2．重结果，轻过程数学
3．重机械的“题型分类”，轻知识系统的归纳
4．重知识的传授，轻教学的灵活多变
1．运用情感手段强化自我效能，培养学生的学习兴趣
2．挖掘教材的潜在功能，培养学生的学习方法
3．激发学生的探索精神，培养学生的学习毅力
在我们走入新课程的这段时间，我对自己过去的教学思想和行为进行了反思，用新课程的理念，对曾经被视为经验的观点和做法进行了重新审视，现将在反思中得到的体会总结出来，以求与同行共勉。
一、教学中要转换角色，改变已有的教学行为
(1)新课程要求教师由传统的知识传授者转变为学生学习的组织者。
(2)教师应成为学生学习活动的引导者。
(3)教师应从“师道尊严”的架子中走出来，成为学生学习的参与者。
二、教学中要“用活”教材
三、教学中要尊重学生已有的知识与经验
自我提问
自我提问是指教师对自己的教学进行自我观察、自我监控、自我调节、自我评价后提出一系列的问题，以促进自身反思能力的提高。这种方法适用于教学的全过程。如设计教学方案时，可自我提问：“学生已有哪些生活经验和知识储备”，“怎样依据有关理论和学生实际设计易于为学生理解的教学方案”，“学生在接受新知识时会出现哪些情况”，“出现这些情况后如何处理”等。备课时，尽管教师会预备好各种不同的学习方案，但在实际教学中，还是会遇到一些意想不到的问题，如学生不能按计划时间回答问题，师生之间、同学之间出现争议等。这时，教师要根据学生的反馈信息，反思“为什么会出现这样的问题，我如何调整教学计划，采取怎样有效的.策略与措施”，从而顺着学生的思路组织教学，确保教学过程沿着最佳的轨道运行。教学后，教师可以这样自我提问：“我的教学是有效的吗”，“教学中是否出现了令自己惊喜的亮点环节，这个亮点环节产生的原因是什么”，“哪些方面还可以进一步改进”，“我从中学会了什么”等。
行动研究
行动研究是提高教师教育教学能力的有效途径。如“合作讨论”是新课程倡导的重要的学习理念，然而，在实际教学中，我们看到的往往是一种“形式化”的讨论。“如何使讨论有序又有效地展开”即是我们应该研究的问题。问题确定以后，我们就可以围绕这一问题广泛地收集有关的文献资料，在此基础上提出假设，制定出解决这一问题的行动方案，展开研究活动，并根据研究的实际需要对研究方案作出必要的调整，最后撰写出研究报告。这样，通过一系列的行动研究，不断反思，教师的教学能力和教学水平必将有很大的提高。
教学诊断
“课堂教学是一门遗憾的艺术”，而科学(教学案例，试卷，课件，教案)、有效的教学诊断可以帮助我们减少遗憾。教师不妨从教学问题的研究入手，挖掘隐藏在其背后的教学理念方面的种种问题。教师可以通过自我反省与小组“头脑风暴”的方法，收集各种教学“病历”，然后归类分析，找出典型“病历”，并对“病理”进行分析，重点讨论影响教学有效性的各种教学观念，最后提出解决问题的对策。
交流对话
教师间充分的对话交流，无论对群体的发展还是对个体的成长都是十分有益的。如一位教师在教学“平均分”时，设计了学生熟悉的一些生活情境：分桃子、分鱼、分饼干、分苹果等。在交流对话时有的教师提出，仅仅围绕“吃”展开教学似乎有局限，事实上，在生活中我们还有很多东西要进行分配，可以适当扩展教学设计面。这样开放性的讨论能够促进教师更有效地进行反思，促进教师把实践经验上升为理论。
案例研究
在课堂教学案例研究中，教师首先要了解当前教学的大背景，在此基础上，通过阅读、课堂观察、调查和访谈等收集典型的教学案例，然后对案例作多角度、全方位的解读。教师既可以对课堂教学行为作出技术分析，也可以围绕案例中体现的教学策略、教学理念进行研讨，还可以就其中涉及的教学理论问题进行阐释。如一位教师在让学生进行分数应用题的综合训练时出了这样一道题：一套课桌椅的价格是48元，其中椅子的价格是课桌价格的5/7，椅子的价格是多少?学生在教师的启发引导下，用多种方法算出了椅子的价格为20元。正当教师准备小结时，有学生提出椅子的价格可能是10元、5元……这时，教师不耐烦地用“别瞎猜”打断了学生的思路。课后学生说，假如一张桌子配两张椅子或三四张椅子，那么，椅子的价格就不一定是20元了。通过对这一典型案例的剖析以及对照案例检查自身的教学行为，教师们认识到，虽然我们天天都在喊“关注学生的发展”，但在课堂教学中我们却常常我行我素，很少考虑学生的需要，很少根据学生反馈的信息及时调整自己的教学。
观摩分析
“他山之石，可以攻玉”。教师应多观摩其他教师的课，并与他们进行对话交流。在观摩中，教师应分析其他教师是怎样组织课堂教学的，他们为什么这样组织课堂教学;我上这一课时，是如何组织课堂教学的;我的课堂教学环节和教学效果与他们相比，有什么不同，有什么相同;从他们的教学中我受到了哪些启发;如果我遇到偶发事件，会如何处理……通过这样的反思分析，从他人的教学中得到启发，得到教益。
总结记录
一节课结束或一天的教学任务完成后，我们应该静下心来细细想想：这节课总体设计是否恰当，教学环节是否合理，讲授内如一位教师在让学生进行分数应用题的综合训练时出了这样一道题：一套课桌椅的价格是48元，其容是否清晰，教学手段的运用是否充分，重点、难点是否突出;今天我有哪些行为是正确的，哪些做得还不够好，哪些地方需要调整、改进;学生的积极性是否调动起来了，学生学得是否愉快，我教得是否愉快，还有什么困惑等。把这些想清楚，作一总结，然后记录下来，这样就为今后的教学提供了可资借鉴的经验。经过长期积累，我们必将获得一笔宝贵的教学财富。