从百草园到三味书屋教学反思50字 从百草园到三味书屋教学反思不足汇总

《从百草园到三味书屋》是鲁迅于1926年写的一篇童年妙趣生活的回忆性散文，此文被收入《朝花夕拾》。全文描述了色调不同，情韵各异的两大景片：百草园和三味书屋。作者写百草园，以“乐”为中心，采用白描手法，以简约生动的文字，描绘了一个奇趣无穷的儿童乐园，其间穿插“美女蛇”的传说和冬天雪地捕鸟的故事，动静结合，详略得当，趣味无穷。三味书屋则是一个充全不同的世界，作者逼真地写出了三味书屋的陈腐味，说它是“全城中称为最严厉的书塾”，儿童在那里受到规矩的束缚。但作者并末将三味书屋写得死气沉沉，而是通过课间学生溜到后园嬉耍，老私塾先生在课堂上入神读书学生乘机偷乐两个小故事的叙述，使三味书屋充满了谐趣，表现了儿童不可压抑的快乐天性。

本学期伊始，我们就学习了这篇文章。虽然总体看，教学效果还不错，但是，教完了之后，发现许多环节还没有尽善尽美，按捺不住自己的冲动，要把反思写一写，希望对以后的教学有所帮助，也希望在教学之路上能够钻研得更深入。

一直以来，我的备课十分认真，这节课也一样，我把知识点备得十分详尽，按照课文的组织顺序，从作者、题目、体裁、选自篇目入手，一滴不漏地进行讲解。由于课文写的十分吸引人，所以学生也十分爱学，刚讲完时觉得还不错，可是课后在回顾时就发现了问题，因为刚开学，小组合作探究我利用地不好，有些应该交给学生解决地问题，我却没有放手。比如：第二段的写景为什么吸引人，从这你觉得鲁迅先生什么地方值得你学习。另外，我不知道其他老师怎么处理长妈妈讲的故事的，我是一语带过的。

在研究学情上，我忽略了学生的自学能力薄弱，尤其是刚开学，有些同学还没有从假期的懒散中调整过来，以至于字词夯的不实。总之，深刻地钻研一节课，发现了许多可以改进的内容，这其中有很多都源于备课时的考虑欠周到。

我的教学目标是这样设计的：整体感知课文，理清文章脉络; 学习对比写法，理解作者的思想感情; 学习文章写景的方法; 对封建教育制度的批判。

这个目标符合单元教学目标，注重了知识的学习，但是，经过反思和课后阅读发现，鲁迅先生的《朝花夕拾》主要记述了作者童年生活和青年时求学的历程，追忆那些难于忘怀的人和事，抒发了对往日亲友和师长的怀念之情。批判的成分和目的不明显，所以，教学目标定位“对封建教育制度的批判”，并不合适，最后我把它改成了对私塾教育稍有不满。

教学目标的制定要符合学生的认知程序和认知水平，要切实了解学生掌握知识的情况、在本节课中，词语的字音和字形这个问题上，我犯的错误就是没有考虑到学情，应把对词语的掌握加入教学目标。课后我做了补充，分别在练习本和练习册上听写了本课字词，巡视中发现好多学生还没有完全掌握，好像放了一个假就忘记了怎么写字了。

在组织教学中，我的这节课最大的缺陷就是没有发挥小组的力量解决问题，虽有师生互动，可是学生互动就太少了，以后要改正。

我的教学，没有真正做到放手让课堂变成学生的课堂，如果在教法上下功夫，完全可以还课堂给学生，是我怕影响教学进度，不敢放手 。

另外，在教学中，我把对比的写法割裂开了，没有从整体上把握课文，现在想来，在设置前置性作业时，应该这样设计，百草园和三味书屋的景色有何不同，那里的人物有何不同，作者对此的情感又有何不同，而我在教学中是讲完了百草园、讲过渡段，再讲三味书屋，这样对比的意味就不突出了。

(1)、表面热闹、一问一答，美名曰：师生互动。新课程改革强调教育是“为了每一个学生的发展”，这就要求教师在反思自己的教学行为的同时，观察并反思学生的学习过程，检查、审视学生在学习过程中学到了什么，形成了怎样的能力，发现并解决了什么问题。通过这种反思，使教师及时调整自己的教学节奏和教学行为。在讲授《从百草园到三味书屋》一课时，我们要求找出和分析“雪中捕鸟”一段的动词，这时，师生一问一答，课堂气氛表面上很热烈，但教学效果却不理想。这是因为教师在课堂上不能发挥教育机智，而是僵化地照搬教案，忽视了学生的主动发展。课堂上的问答也只是限于几个学生，对学生主体参与的教学理念理解得不透。。

(2)、提问只关注结果，忽视对规律的揭示。如只关注答案“是什么”、“对不对”、“是不是”等，很少引导学生探究的过程。

(3)、提问的语言不简洁，爱重复。

那么，我的教学就没有优点吗?不是的，在作业的设计上，我分别布置学生用“不必说，也不必说，单是”的句式写景，用一连串动词写事，用我和鲁迅比童年写童年趣事。这些作业效果还是不错的。

总之，一节课下来，静心沉思，发现这节课有收获，有失误，方法上有改进，我想，只要我及时记录，及时总结，就能在再教时有些创新，久而久之，我的教学水平就会有一个大的提高。我的素质必然得到提升，教学效果也就必然得到提高。在新一轮课程改革过程中，进行反思性教学，看来是十分必要的。

这是一篇经典的课文了，从我们上中学时到现在，或者更远可以到我的父辈的中学时代，无论教材如何变化，这篇文章却为所有编写者亲睐。这就是“经典”的魅力。

我个人是很喜爱先生的文章的，先生的大多数文章都一一拜读过，先生的文章难懂确实不假，和读现在许多的文化快餐不同，许多的文章你得耐下心来，细细的品味才行，一遍两遍就想读出点子丑寅卯的人是万万不能体会先生文章的妙处的。

《从百草园到三味书屋》是先生回忆童年时期生活的一篇文字，本身充满着浓浓的童真童趣，有着淡淡的失落和怅惘。在初中阶段先生的文章中，我是经常把它和另外一篇《社戏》相提并论的。但不知是什么原因，大概是先生一贯的战斗者的锋利，思想者的深邃，播火者的勇敢让人们忽略了他的细腻，他的温情?或者是那些需要口号，需要狂热的年代使人们把先生和他的作品一起推上了圣坛，而圣坛之上是容不得这些东西的?总之，一代代对这篇文章的诠释让人如梗在喉，先是扣上了一顶“批判腐朽的封建礼教，和摧残儿童身心健康的檄文”，后是“回忆童年美好生活，表达自己对三味书屋那种教学方式的厌恶和摒弃”，诸如“批判”，“揭露”，“不满”等此类字眼几乎在每一篇涉及此文的分析中随处可见。在这些分析中，先生成了一个样板戏里苦大仇深的老贫农，在任何一个场合都不忘一把血一把泪的诅咒那万恶的旧社会，那万死的老地主。不知先生泉下有知，看到这些东西，会不会一下子坐起来，再写一篇《论》的文章……

诚然，先生对于黑暗的社会，贫弱的国家，愚昧的民众是有着痛心疾首的恨，那是基于一个先觉者的敏锐，一个思想者的责任之上的，但这一切并不妨碍先生作为一个有血性，有情感的男人抒写自己的梦想，回忆，失落与惆怅。

在《从百草园到三味书屋》一文中，作者用实在的笔调详尽生动的回忆了自己童年时代的生活，那是一个孩子眼里的世界，有百草园里与自然的亲密接触，有神奇惊险的传说，有雪天里捕鸟的乐趣，也有离开百草园的失落和疑惑，三味书屋里新奇的追问，单调的学习和课余时偷乐的兴奋。一切都是那样的天真，那样的美好，而这些才是此文的终极目的，那就是一个年已不惑的男人对自己童年最甜蜜，最温暖的回忆。

当然，做为一个中年男人，尤其是一个有着深刻思想和犀利笔触的作家，他的作品中不可能不带有自己的思想和风格。那些不加修饰而自然天成的描写，沉稳凝重的叙述，深刻诙谐的议论，张弛自如的抒情无不显示着一代文学大师老道的功力。或许这些就是被许多人认为的“檄文，战斗”的特征吧!