随着社会一步步向前发展，报告不再是罕见的东西，多数报告都是在事情做完或发生后撰写的。那么，报告到底怎么写才合适呢？下面我就给大家讲一讲优秀的报告文章怎么写，我们一起来了解一下吧。
2022高风险社区疫情防控工作报告精选一
餐饮服务环节的食品安全风险信息主要来源于餐饮服务食品安全日常监督、检验检测、基层报告等途径。
通过日常监督检查发现一部分餐饮服务单位食品安全意识淡薄，从业人员流动性大；清洗消毒设备配置率较低，特别是小型餐馆和小吃店，忽视食品安全问题。二小型及其以下餐饮服务单位多为家庭式经营、经营场所小、流动性大、功能分区达不到要求，不具备《食品经营许可证》发放条件，现根据“三小”条例完成备案登记。三烧烤店普遍存在常将肉串烤制半熟、售卖时再加工，生食品、半成品和成品混放，易造成二次污染。此外，烤制食品时间短，中心温度可能达不到杀菌的温度，容易引发食源性疾病等风险，暂无报告。
综观整个餐饮服务环节，按照区域分，风险点主要在乡镇、学校周边和建筑工地；按照主体分，风险点主要在学校食堂、群体性自办宴席、建筑工地食堂、烧烤店；按照环节分，风险点主要在管理制度、原料采购和加工制作；按照食品品种分，风险点主要在冷食类食品、野生菌等。
可以看出餐饮服务环节食品安全风险点和风险程度为：
一是部分餐饮服务单位食品安全意识淡薄，从业人员流动性大；（一般风险）
二是烧烤店加工操作环境差，食品在储存、加工等过程中发生交叉污染；（中等风险）
三是小餐饮加工操作环境差，食品在储存、加工等过程中发生交叉污染；（严重风险）
四是误采、食用不认识的野生菌；（严重风险）
根据上述情况，建议消费者、餐饮单位和监管部门采取以下对策和措施，消除或降低食品不安全导致的风险隐患，坚决防控食品安全事故发生。
（一）消费者。
1。就餐前要注意查看食物感官性是否异常、是否新鲜、是否烧熟煮透。
2．不采、食用不认识的野菜、野生菌等，慎重选择高风险食品。
（二）餐饮单位。
1．加强烧烤、冷食类食品制作过程的危险因素进行控制，保持加工操作环境清洁，避免食品在储存、加工等过程中发生交叉污染，防止环境中细菌对食品的污染。
2．严把加工制作关，不得加工制作野生菌，严格按照《餐饮服务食品安全操作规范》的要求加工制作食品，烧熟煮透。
（三）监管部门。
1．将预防有毒野生蘑菇中毒的宣传工作与食品安全日常监管工作相结合，通过播放公益广告、印发宣传材料、开展专家访谈等形式，大力宣传食用野生蘑菇风险，重点宣传误采、误食有毒野生蘑菇带来的严重后果，提示广大群众勿采、勿食、不买、不卖不明品种野生蘑菇。
2．监管务必做到痕迹化。在日常监管中一定要留下监管痕迹，这样在非常时刻至少还可以证明我们去工作了，要求了。若餐饮单位不按照法律法规和我们要求的去做，出了问题，到时我们“渎职”的风险可能就会小一点。
2022高风险社区疫情防控工作报告精选二
截止xx年xx月xx日以来，xx区共发生火灾xx起，累计死亡x人，受伤x人。截至目前，全区未发生较大以上及亡人火灾，未发生社会影响特别恶劣的火灾。总体来说，得益于各乡街、各部门在火灾防控工作中所做的大量细致工作，才换来今年全区火灾形势相对平稳。
1、辖区内部分老旧高层建筑消防设施瘫痪。大队在日常工作中发现，辖区部分老旧小区消防设施年久失修，物业无力独自承担维修费用。针对此项，大队联合住建、应急部门开展了调研，并协调推动上级房管部门采取动用房屋维修基金或申请专项资金等方式修缮消防设施。从目前的探索来看，现有的动用维修基金程序较繁琐、周期较长，不确定因素多。xx月xx日，大队负责人约谈相关高层小区物业，为切实消除火灾隐患做出指导。
2、周边商圈。xxx是安庆最早形成的商圈，是辖区老旧人员密集场所、保护性历史建筑的集中区域。尽管受城市扩建的影响繁荣程度降低，但xxx及周边的消防安全重点仍占辖区总数的xx，且这xx多为老旧场所。高风险区域主要可以分为以下几块：一是xx以南历史文化街区。历史文化街区项目是近年来政府的一号工程，项目实施很大程度上解决了连片区域性火灾隐患（先天性三合一、耐火等级低、线路老化、无消防水源）。但因为是保护性开发，街区建筑依然是木结构建筑为主、建筑防火间距不足、消防车无法通行等问题仍未能有效解决，特别是民宿、酒吧等业态的入驻，给后期的消防审批和监管带来新的挑战。二是老旧人员密集场所。xxx商圈内商场、宾馆、公共娱乐场所较为密集，但建筑基本为90年代前后建筑，部分建筑存在先天性消防隐患，还有部分建筑产权分割，找不到大厦消防设施管理的责任主体。虽然前期进行了多次上门服务，但原建筑的防火分区、安全疏散等方面均存在问题，且难以整改，无法取得消防行政许可。xx也将相关情况向政府进行了汇报，但大队在抓好防火主责主业和创优营商环境前仍是两难选择。
3、养老场所消防安全风险状况。辖区内养老院普遍存在主体责任落实不到位；
消防安全意识淡薄；
由于缺少专业从业人员双自动系统无法发挥作用；
消防设施器材维护保养不到位；
安全用火用电等管理水平还有待进一步提升；
消防档案台账资料等不规范、不严谨。
1、针对老旧高层消防设施维护资金不足，联合住建、应急部门开展了调研，并协调推动上级房管部门采取动用房屋维修基金或申请专项资金等方式修缮消防设施。
2、针对老旧场所，我们思考，能否通过专家论证的形式，对街区开展消防安全评估，并从人防、物防、技防等方面进行补救。
3、联合区民政局对辖区养老院进行消防安全大检查。在检查过程中，督促单位隐患整改。并借此检查机会，对养老院相关人员进行消防安全培训，包括如何制作消防安全档案，如何检查灭火器等。
4、提升全民消防安全意识。借助“119”消防宣传月，大队分批次对党政领导、行业部门、街道社居委、学校、单位责任人、管理人等几类重点人群进行培训。推动居民小区消防宣传角建设，充分利用宣传栏、公告橱窗、户外显示屏等设施开展消防宣传活动。继续开展好精准宣传工作，发挥社区“单元长制”的消防作用，加强季节性宣传、针对性宣传，加大对老旧场所弱势群体的宣传覆盖。
一是坚持和深化安委会实体化运作，完善政府统一领导、部门依法监管、单位全面负责、公民积极参与的消防安全责任体系建设；
二是集中整治高层建筑、大型商业综合体、石油化工企业以及老旧场所、新材料新业态等场所领域的消防安全突出风险隐患，推行消防安全标准化管理；
三是充分发挥基层综治网格员末端管理作用，推动“三合一”、城乡结合部等突出风险隐患整改取得明显实效。
一是做好两个乡政府专职消防队建设工作，推动乡政府专职消防队更换消防车；
二是招收政府专职消防员补充两个消防站的执勤力量；
三是建设一座小型消防站。
一是突出法制教育，继续探索“街道+物业+执法部门”的消防普法宣传模式，突破普通宣传“蜻蜓点水”的局限性；
二是突出现场培训，以“119”消防宣传月、防灾减灾日、安全生产月等为契机，组织开展了各种形式的线下消防培训，对社区民警、单元长、网格员、保安员等重点人群开展普训；
三是突出精准宣传，有针对性在高危季节、针对高危场所开展宣传培训，加强对高温、低温季节主要消防安全风险相关宣传，加强家庭式商铺业主、老旧小区居民等高危弱势群体开展不定期的入户宣传提醒。
2022高风险社区疫情防控工作报告精选三
截止xx年xx月xx日以来，xx区共发生火灾xx起，累计死亡x人，受伤x人。截至目前，全区未发生较大以上及亡人火灾，未发生社会影响特别恶劣的火灾。总体来说，得益于各乡街、各部门在火灾防控工作中所做的大量细致工作，才换来今年全区火灾形势相对平稳。
1、辖区内部分老旧高层建筑消防设施瘫痪。大队在日常工作中发现，辖区部分老旧小区消防设施年久失修，物业无力独自承担维修费用。针对此项，大队联合住建、应急部门开展了调研，并协调推动上级房管部门采取动用房屋维修基金或申请专项资金等方式修缮消防设施。从目前的探索来看，现有的动用维修基金程序较繁琐、周期较长，不确定因素多。xx月xx日，大队负责人约谈相关高层小区物业，为切实消除火灾隐患做出指导。
2、周边商圈。xxx是安庆最早形成的商圈，是辖区老旧人员密集场所、保护性历史建筑的集中区域。尽管受城市扩建的影响繁荣程度降低，但xxx及周边的消防安全重点仍占辖区总数的xx，且这xx多为老旧场所。高风险区域主要可以分为以下几块：一是xx以南历史文化街区。历史文化街区项目是近年来政府的一号工程，项目实施很大程度上解决了连片区域性火灾隐患（先天性三合一、耐火等级低、线路老化、无消防水源）。但因为是保护性开发，街区建筑依然是木结构建筑为主、建筑防火间距不足、消防车无法通行等问题仍未能有效解决，特别是民宿、酒吧等业态的入驻，给后期的消防审批和监管带来新的挑战。二是老旧人员密集场所。xxx商圈内商场、宾馆、公共娱乐场所较为密集，但建筑基本为90年代前后建筑，部分建筑存在先天性消防隐患，还有部分建筑产权分割，找不到大厦消防设施管理的责任主体。虽然前期进行了多次上门服务，但原建筑的防火分区、安全疏散等方面均存在问题，且难以整改，无法取得消防行政许可。xx也将相关情况向政府进行了汇报，但大队在抓好防火主责主业和创优营商环境前仍是两难选择。
3、养老场所消防安全风险状况。辖区内养老院普遍存在主体责任落实不到位；
消防安全意识淡薄；
由于缺少专业从业人员双自动系统无法发挥作用；
消防设施器材维护保养不到位；
安全用火用电等管理水平还有待进一步提升；
消防档案台账资料等不规范、不严谨。
1、针对老旧高层消防设施维护资金不足，联合住建、应急部门开展了调研，并协调推动上级房管部门采取动用房屋维修基金或申请专项资金等方式修缮消防设施。
2、针对老旧场所，我们思考，能否通过专家论证的形式，对街区开展消防安全评估，并从人防、物防、技防等方面进行补救。
3、联合区民政局对辖区养老院进行消防安全大检查。在检查过程中，督促单位隐患整改。并借此检查机会，对养老院相关人员进行消防安全培训，包括如何制作消防安全档案，如何检查灭火器等。
4、提升全民消防安全意识。借助“119”消防宣传月，大队分批次对党政领导、行业部门、街道社居委、学校、单位责任人、管理人等几类重点人群进行培训。推动居民小区消防宣传角建设，充分利用宣传栏、公告橱窗、户外显示屏等设施开展消防宣传活动。继续开展好精准宣传工作，发挥社区“单元长制”的消防作用，加强季节性宣传、针对性宣传，加大对老旧场所弱势群体的宣传覆盖。
一是坚持和深化安委会实体化运作，完善政府统一领导、部门依法监管、单位全面负责、公民积极参与的消防安全责任体系建设；
二是集中整治高层建筑、大型商业综合体、石油化工企业以及老旧场所、新材料新业态等场所领域的消防安全突出风险隐患，推行消防安全标准化管理；
三是充分发挥基层综治网格员末端管理作用，推动“三合一”、城乡结合部等突出风险隐患整改取得明显实效。
一是做好两个乡政府专职消防队建设工作，推动乡政府专职消防队更换消防车；
二是招收政府专职消防员补充两个消防站的执勤力量；
三是建设一座小型消防站。
一是突出法制教育，继续探索“街道+物业+执法部门”的消防普法宣传模式，突破普通宣传“蜻蜓点水”的局限性；
二是突出现场培训，以“119”消防宣传月、防灾减灾日、安全生产月等为契机，组织开展了各种形式的线下消防培训，对社区民警、单元长、网格员、保安员等重点人群开展普训；
三是突出精准宣传，有针对性在高危季节、针对高危场所开展宣传培训，加强对高温、低温季节主要消防安全风险相关宣传，加强家庭式商铺业主、老旧小区居民等高危弱势群体开展不定期的入户宣传提醒。
2022高风险社区疫情防控工作报告精选四
截止xx年xx月xx日以来，xx区共发生火灾xx起，累计死亡x人，受伤x人。截至目前，全区未发生较大以上及亡人火灾，未发生社会影响特别恶劣的火灾。总体来说，得益于各乡街、各部门在火灾防控工作中所做的大量细致工作，才换来今年全区火灾形势相对平稳。
1、辖区内部分老旧高层建筑消防设施瘫痪。大队在日常工作中发现，辖区部分老旧小区消防设施年久失修，物业无力独自承担维修费用。针对此项，大队联合住建、应急部门开展了调研，并协调推动上级房管部门采取动用房屋维修基金或申请专项资金等方式修缮消防设施。从目前的探索来看，现有的动用维修基金程序较繁琐、周期较长，不确定因素多。xx月xx日，大队负责人约谈相关高层小区物业，为切实消除火灾隐患做出指导。
2、周边商圈。xxx是安庆最早形成的商圈，是辖区老旧人员密集场所、保护性历史建筑的集中区域。尽管受城市扩建的影响繁荣程度降低，但xxx及周边的消防安全重点仍占辖区总数的xx，且这xx多为老旧场所。高风险区域主要可以分为以下几块：一是xx以南历史文化街区。历史文化街区项目是近年来政府的一号工程，项目实施很大程度上解决了连片区域性火灾隐患（先天性三合一、耐火等级低、线路老化、无消防水源）。但因为是保护性开发，街区建筑依然是木结构建筑为主、建筑防火间距不足、消防车无法通行等问题仍未能有效解决，特别是民宿、酒吧等业态的入驻，给后期的消防审批和监管带来新的挑战。二是老旧人员密集场所。xxx商圈内商场、宾馆、公共娱乐场所较为密集，但建筑基本为90年代前后建筑，部分建筑存在先天性消防隐患，还有部分建筑产权分割，找不到大厦消防设施管理的责任主体。虽然前期进行了多次上门服务，但原建筑的防火分区、安全疏散等方面均存在问题，且难以整改，无法取得消防行政许可。xx也将相关情况向政府进行了汇报，但大队在抓好防火主责主业和创优营商环境前仍是两难选择。
3、养老场所消防安全风险状况。辖区内养老院普遍存在主体责任落实不到位；
消防安全意识淡薄；
由于缺少专业从业人员双自动系统无法发挥作用；
消防设施器材维护保养不到位；
安全用火用电等管理水平还有待进一步提升；
消防档案台账资料等不规范、不严谨。
1、针对老旧高层消防设施维护资金不足，联合住建、应急部门开展了调研，并协调推动上级房管部门采取动用房屋维修基金或申请专项资金等方式修缮消防设施。
2、针对老旧场所，我们思考，能否通过专家论证的形式，对街区开展消防安全评估，并从人防、物防、技防等方面进行补救。
3、联合区民政局对辖区养老院进行消防安全大检查。在检查过程中，督促单位隐患整改。并借此检查机会，对养老院相关人员进行消防安全培训，包括如何制作消防安全档案，如何检查灭火器等。
4、提升全民消防安全意识。借助“119”消防宣传月，大队分批次对党政领导、行业部门、街道社居委、学校、单位责任人、管理人等几类重点人群进行培训。推动居民小区消防宣传角建设，充分利用宣传栏、公告橱窗、户外显示屏等设施开展消防宣传活动。继续开展好精准宣传工作，发挥社区“单元长制”的消防作用，加强季节性宣传、针对性宣传，加大对老旧场所弱势群体的宣传覆盖。
一是坚持和深化安委会实体化运作，完善政府统一领导、部门依法监管、单位全面负责、公民积极参与的消防安全责任体系建设；
二是集中整治高层建筑、大型商业综合体、石油化工企业以及老旧场所、新材料新业态等场所领域的消防安全突出风险隐患，推行消防安全标准化管理；
三是充分发挥基层综治网格员末端管理作用，推动“三合一”、城乡结合部等突出风险隐患整改取得明显实效。
一是做好两个乡政府专职消防队建设工作，推动乡政府专职消防队更换消防车；
二是招收政府专职消防员补充两个消防站的执勤力量；
三是建设一座小型消防站。
一是突出法制教育，继续探索“街道+物业+执法部门”的消防普法宣传模式，突破普通宣传“蜻蜓点水”的局限性；
二是突出现场培训，以“119”消防宣传月、防灾减灾日、安全生产月等为契机，组织开展了各种形式的线下消防培训，对社区民警、单元长、网格员、保安员等重点人群开展普训；
三是突出精准宣传，有针对性在高危季节、针对高危场所开展宣传培训，加强对高温、低温季节主要消防安全风险相关宣传，加强家庭式商铺业主、老旧小区居民等高危弱势群体开展不定期的入户宣传提醒。
2022高风险社区疫情防控工作报告精选五
全年来，县食品药品监管部门积极有序开展了一系列餐饮服务食品安全监管工作，取得了一定成效。但从全州的食品安全形势来看，整体质量管理水平还不高，还存在着一定的安全风险，餐饮服务食品安全风险不容忽视，现就餐饮服务环节食品安全风险进行评估以下：
餐饮服务环节的食品安全风险信息主要来源于餐饮服务食品安全日常监督、检验检测、基层报告等途径。
通过日常监督检查发现一部分餐饮服务单位食品安全意识淡薄，从业人员流动性大；清洗消毒设备配置率较低，特别是小型餐馆和小吃店，忽视食品安全问题。二小型及其以下餐饮服务单位多为家庭式经营、经营场所小、流动性大、功能分区达不到要求，不具备《食品经营许可证》发放条件，现根据“三小”条例完成备案登记。三烧烤店普遍存在常将肉串烤制半熟、售卖时再加工，生食品、半成品和成品混放，易造成二次污染。此外，烤制食品时间短，中心温度可能达不到杀菌的温度，容易引发食源性疾病等风险，暂无报告。
综观整个餐饮服务环节，按照区域分，风险点主要在乡镇、学校周边和建筑工地；按照主体分，风险点主要在学校食堂、群体性自办宴席、建筑工地食堂、烧烤店；按照环节分，风险点主要在管理制度、原料采购和加工制作；按照食品品种分，风险点主要在冷食类食品、野生菌等。
可以看出餐饮服务环节食品安全风险点和风险程度为：
一是部分餐饮服务单位食品安全意识淡薄，从业人员流动性大；（一般风险）
二是烧烤店加工操作环境差，食品在储存、加工等过程中发生交叉污染；（中等风险）
三是小餐饮加工操作环境差，食品在储存、加工等过程中发生交叉污染；（严重风险）
四是误采、食用不认识的野生菌；（严重风险）
根据上述情况，建议消费者、餐饮单位和监管部门采取以下对策和措施，消除或降低食品不安全导致的风险隐患，坚决防控食品安全事故发生。
（一）消费者。
1。就餐前要注意查看食物感官性是否异常、是否新鲜、是否烧熟煮透。
2．不采、食用不认识的野菜、野生菌等，慎重选择高风险食品。
（二）餐饮单位。
1．加强烧烤、冷食类食品制作过程的危险因素进行控制，保持加工操作环境清洁，避免食品在储存、加工等过程中发生交叉污染，防止环境中细菌对食品的污染。
2．严把加工制作关，不得加工制作野生菌，严格按照《餐饮服务食品安全操作规范》的要求加工制作食品，烧熟煮透。
（三）监管部门。
1．将预防有毒野生蘑菇中毒的宣传工作与食品安全日常监管工作相结合，通过播放公益广告、印发宣传材料、开展专家访谈等形式，大力宣传食用野生蘑菇风险，重点宣传误采、误食有毒野生蘑菇带来的严重后果，提示广大群众勿采、勿食、不买、不卖不明品种野生蘑菇。
2．监管务必做到痕迹化。在日常监管中一定要留下监管痕迹，这样在非常时刻至少还可以证明我们去工作了，要求了。若餐饮单位不按照法律法规和我们要求的去做，出了问题，到时我们“渎职”的风险可能就会小一点。
2022高风险社区疫情防控工作报告精选六
早期风险管理
建行从上世纪八十年代初就从世界银行引进了项目评估制度，1999年，建行信贷委办公室的成立和专职贷款审批人队伍的建立从根本上改变了过去审贷合一的传统做法，实现了信贷经营和信贷风险管理的初步专业化运作。2001年起，建设银行逐步取消兼职贷款审批人，每一笔贷款由专职贷款审批人独立判断、独立决策，不受客户、经营部门和其他人员的干扰，专职贷款审批人对自己做出的审批决策负责。同时，专职贷款审批人的任命和退出都需经总行审核同意，每一位都是从具备基层实战经验的信贷经营人员中选拔出来的专业型人才，不从事其他工作，专职信贷审批。
建行便率先实施了审贷分离、专家审批，在内部机构设置上实现了信贷经营、信贷审批和信贷风险管理的平衡制约，建立了专职审批人制度，为以后的稳健经营和风控体系建设打下了坚实的基础。
垂直管理、平行作业风险管理体系构建
2005年3月，建设银行针对上市后即将面临的对风险管理工作提出的更高要求，总行专门成立了风险管理体制改革领导小组和办公室，充分借鉴国际一流商业银行先进经验，结合本行实际，成功地在江苏、湖北、广西和厦门分行进行了风险管理体制改革试点。
在试点基础上，建行确定了风险管理体制改革的基本思路。此次风险管理体制改革的目标是：构建集中、垂直的风险管理体制和覆盖各种风险的全面风险管理体系，建立有效平衡风险与回报管理能力的商业银行内控和运行机制。当前和近期改革的主要任务是，以垂直管理为主要特征，建立垂直的风险管理组织架构和相对独立的报告线路，完善风险管理机制；以平行作业为重点，前移风险管理关口，优化业务流程，提高业务运作效率，增强风险管理的有效性和独立性，不断提升风险与回报管理能力。
2006年3月，中国建设银行颁发《风险管理体制改革方案》，在全行系统全面推行风险管理体制改革，在业内率先示范实行了以“垂直管理、平行作业”为核心的风险管理体制改革，推动风险管理向集中、统一、专业的方向转变，由置身流程之外向融入流程转变，由被动防御向主动出击转变。
所谓垂直管理，指总行对风险条线（包括风险管理部门和信贷审批部门）现行实施垂直化管理，建立一条由首席风险官、风险总监、风险主管、风险经理组成的独立的风险管理组织架构和报告线路，即总行设首席风险官，一级分行设风险总监，二级分行设风险主管，向县级支行派出风险经理。
这样的组织架构下，总行设置首席风险官，协助行领导组织全行全面风险管理系统的运行工作；而在各分支机构内，风险管理组织机构相对独立，实施垂直管理。即一级分行的风险总监则由总行统一派出，对首席风险官负责，向首席风险官和所在分行负责人双线报告，但以纵向的“负责报告线”为主、以横向的“报告线”为辅。通俗地讲，一级分行的风险总监捧着总行的饭碗，听命于首席风险官，从某种意义上，保证了总行统一制定的风险制度和政策顺利贯彻。
所谓平行作业，指的是在信贷业务流程上，建立由风险经理和客户经理共同参与贷前评估、客户评级、贷款申请等各个业务环节的平行作业方式，风险经理参与授信业务全流程管理，实现了风险管理与业务拓展的有效衔接。通俗地说，风险经理不是“看”客户经理的脸色，而是风险经理、客户经理“四只眼”共同看客户、看市场、看风险。
2006年7月，38个风险总监走马上任，开始履行全新的岗位职责。为了避免人为因素的干扰，38个风险总监中有36个是异地任职。
在此次风险管理体制改革中，建设银行将在风险政策制度、计量分析、风险监控等方面，实行全行整体层次上的集中管理。按照集中管理的要求，逐步建立垂直的风险管理组织架构和报告线路。实施风险过程控制，前移风险管理关口。按照客户导向优化业务流程，建立风险管理融入业务流程的平行作业机制，加强前中后台的整体联动和有效制衡，提高工作效率。进一步建立健全风险条线人力资源管理、业绩考核、审批、授权管理等风险管理机制，细化和完善相关管理流程和业务流程，确保风险管理体制的有效运行。
通过改革，建行风险管实现“五个转变”：在管理理念上，由控制风险为主向经营管理风险转变，提升平衡风险与回报的能力；在管理模式上，由层级管理向集中管理转变，提高全行统一的风险管理政策标准、规章制度的执行力；在管理机制上，由部门间相互制衡为主向业务流程中各环节相互制约、各岗位自我约束与协作并重转变，建立现代商业银行内控和运行机制；在管理手段上，由定性为主向定性与定量相结合转变，提高风险管理的专业化、精细化、科学化水平；在管理范围上，由信用风险管理为主向各种风险管理并重转变，完善全面风险管理体系。
建行还在2008年就建立了全行统一的风险偏好，不断健全完善风险管理政策体系。据建行相关负责人介绍，2008年4月，出台了第一份《风险偏好陈述书》，近几年来根据新的形势变化，不断进行重检修订。统一了建行经济资本、风险资产在不同风险类型以及不同区域、行业、客户等维度的配置导向，并通过建立风险偏好监测机制，确保各项经营管理活动符合风险偏好要求。
风险管理体系变革：从垂直管理到层级管控
2012年以来，金融形势日趋复杂，同业竞争加剧，商业银行信贷经营能力、风险管理水平面临严峻挑战。新的经济金融形势下，原有模式出现了种种“不适应症”。
在垂直风险管理体系下，“听得到炮声的人”（行长）被排除在了信贷决策之外，而由风险总监任牵头审批人的审批体制得以确立。（行长、风险总监）双向报告体制的初衷是加强风险管理的独立性，强调经营过程中道德风险的防范。经过多年的磨合，形成了一套前后台平行作业，合作分工又相互制衡的体系，对良好信贷文化的形成起到了重要的作用，特别是在对“一把手”的制约上成效显著。
随着市场竞争的加剧，“一把手”（行长）不干预信贷决策的做法难以适应商业银行拓展市场、维护客户的需要，审批流程过长、效率低下、责权不对等、客户体验差的抱怨不绝于耳；经营部门和风险部门之间的博弈也日趋激烈。风险总监往往扮演着牵头审批人的角色，按照相关的制度设计，拥有一票否决权。同时背负着经营和安全运营职责的分行负责人，只有否决权。“在不对经营绩效负责的情况下，风险总监更倾向于行使否决权。前台部门、业务部门千辛万苦争抢来的客户，在审批时常被否决。”这令风险总监与经营团队之间，不免剑拔弩张。在现行审批体制下，风险总监对项目的判断往往是“可做可不做的，就不做”；而对背负着经营压力的前台部门和分行负责人而言，“可做可不做的，就得尽量做，因为没有别的可做”。“分行长在重要问题上说了不算，而风险总监既不用对业绩负责，也很少因为出了问题挨板子，双方的矛盾可想而知。”
不少分支机构的负责人说。“风险总监是国外风险管理体制的重要组成部分，但前提是国外的银行大都实行事业部制管理，国内的银行基本属于层级管理，所以这种将国外的做法直接移植，未必行得通。”维护这次改革的知情人士认为，原有体制在实践中已背离初衷，因过分超前，脱离当前经营实践，难以充分发挥其应有作用的体制已走到了十字路口。
更复杂的挑战则来自于金融市场和经济环境的急剧变化。随着金融脱媒和影子银行的膨胀，中国商业银行传统风险管理仍侧重于单个行业、单个客户、单笔业务的风险管控，单项风险控制良好，但多项风险叠加的组合风险却可能大增。
在大型商业银行经营环境发生较大改变的情况下，风险爆发正从单个交易风险为主向区域性、系统性风险集中爆发转变，由表内业务风险为主向表内外关联风险同时爆发转变，由贷款业务风险为主向全业务风险连锁爆发转变等。这就要求大型商业银行超越侧重单项风险的管理理念，牢固树立组合风险管理理念，对全部资产和业务进行统一摆布和动态调整，提高银行的风险收益匹配结构，实现资本利用效率的最大化。
尽管建行垂直管理体系近乎完善与健全，新形势已经对大型商业银行在统筹平衡风险、创新及收益，缩短风控链条，权责对等提出了新要求。建行开始着手规划并于2013年推行了新的风险管理体制改革和信贷机制调整，从过去更多地强调垂直的风险管理体制向强调各级经营机构对本层级经营风险管控负责转变，从过去更多地强调风险独立管控向兼顾效率与风险转变。
在建行风险体制改革的基本架构中，一级、二级分行将不再设独立的风险总监，由分管副行长取而代之，这一体系衍生出的“平行作业”也随之退出历史舞台；信用风险的管理将由筹建中的信贷管理部全权负责，贷后管理也将纳入其中；操作风险的管理则交由总行的内控管理部门负责，并在分支机构建立垂直的内控合规体系；原有的风险管理部门则专注于风险的识别、计量和建立相应的达标标准。
按照改革方案，原来直接向总行首席风险官汇报和负责的风险总监要撤裁，大部分改成负责风险的副行长，并进党委班子，日后主要向分行行长负责，总行恢复成业务指导的角色。尤为关键的变化是，未来分行的审贷会由风险总监牵头并享有一票否决权的状况将不复存在。
根据新的方案，信用风险的管理将由新成立的信贷管理部牵头负责，旨在将信贷管理的前中后端都纳入其管理范畴。过去的信贷管理体系中，贷后管理的责权并不明晰，而规划中的信贷管理部，会将贷后管理纳入自身的职权范围。为此，负责不良资产处置的资产保全部将并入其中，成为其下辖的二级部门。
建行信贷管理体系在过去十几年中经历了数次变革，既有一脉相承之处，也有推陈出新之举。早在1996年，建行信贷管理的目标是“抓双大”，举全行之力拓展市场。一年后，时任国务院副总理朱镕基提出，商业银行要抓好风险管理。建行的信贷管理也引进了风险管理的理念，并据此实施了区域信贷风险的管理。当时为提升经营层级，信贷管理只有总行和分行两个层级。不过这一体制运行两年后，因其脱离市场，上下权责不对等，双方都缺乏积极性而面临调整。就在这一年，建行的信贷管理实现了三足鼎立：公司业务部、风险管理部和负责审批的信贷管理委员会。此时，建行的专业审批团队已初具雏形，此后又在实践中不断完善和差别化，形成了相对审慎的信贷文化。
目前，就审批权限而言，同样以总行和一级分行为主，而在支用审批环节，对部分二级分行有一定的转授权。不同行业维度，不同信用等级的客户，以及不同风险评级的分行，所拥有的审批权限也不同。此外，一些区域的审批权限也有所上收。对高风险行业和区域的集中审批是大势所趋。
目前，建行的信贷管理以严授信宽支出为主，而部分同业出于市场竞争的考虑，更倾向于宽授信严支出。二者在经营理念和经营行为上有较大差异，后者在客户营销和准入上有一定优势，但在实际支用过程中流程较长。亦有资深的风险管理专家建议，应根据不同的业务品种采取不同的管理模式。如固定资产贷款应以宽授信严支出为主，而流动资金贷款如贸易融资等，更适宜采取严授信宽支出的模式。
根据新的方案，现有的风险管理部则更为专注于风险的识别、计量，进行压力测试，负责新资本协议的达标等。建行在2012年初提出要建立“大内控、大合规”体系，操作风险的管理交由内控合规部门负责，但这项改革启动后，无论是总行层面的业务移交，还是分行层面的体系配套，都遇到了阻力。建行仅有十几个分行有合规部门，总行的文件下达到分行之后，有时竟然找不到对口机构。从总行层面看，操作风险团队和业务的移交过程十分缓慢，出现了管理真空；而操作风险频发的分支机构缺乏相应的对口部门，垂直的内控合规管理体系有如空中楼阁。其原因有二：一是根据建行现行的机构和部门设立规定，除个别条线实施垂直管理，设立相应对口部门，其他条线不做相应的对口设置；二是在银行业务骨干有限的情况下，分支机构倾向于将更多人力资源向能够创造业绩的前台部门倾斜，而不是往“总是找茬的后台部门”配置。