在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。相信许多人会觉得范文很难写？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
韩愈师说中的教师观篇一
《师说》是唐代大散文家韩愈所作的一篇有名的说理文。文章写在公元八百零三年，这时韩愈虽然才三十五岁，官职也不很高，但是他在文坛上已经有了名望，他所倡导的“古文运动”也已经开展起来。韩愈为了能使古文运动得到更好的开展，他不仅自己从理论到实践刻苦努力，而且广泛地同青年后学交往，给他们具体的指导与帮助。韩愈的这种作为，是六朝以来长期所没有的，因而人们往往引为怪事，以至纷纷议论与责难，指责他好为人师。但是韩愈处在这样的环境中，仍然无所畏惧，继续为开展古文运动而努力。
柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“由魏晋氏以下，人盖不事师。今之世不闻有师，有辄讥笑之以为狂人。独韩愈奋不顾流俗犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。”可见韩愈写这篇文章，是为了纠正当时社会上不重视求师学习的不良风气，也是对那些诽谤者的一个公开的答复与严正的驳斥。
文章一开始，作者就强调了从师的重要性，论述了为什么要从师与从什么人为师的道理。这里所说的“古之学者”，不仅指古代作学生的青少年，也包括古时有志于学问的成年人。文章论述老师的基本任务是：传道、授业、解惑。“传道”，就是传授儒家的道统；“授业”，就是讲授古文“六艺”之业，“解惑”，就是解释对前两者的疑惑。
韩愈认为人不是生下来就什么都懂得的，谁都不可能没有疑惑，因此谁都不能没有老师；如果有了疑惑而不向老师请教，那末疑惑也就不可能得到解决。什么人可以为师呢？他说：比我年长的人，比我先懂得道，我可以拜他为师；比我年轻的人，也比我先懂得道，我也可以拜他为师。我所要学的是“道”，哪用得着去管他们的年纪是比我大还是小呢？所以，不管是社会地位高的“贵人”或者是社会地位低的普通人，不论是老年人还是年轻人，只要他懂得“道”，就可以拜他为老师，向他学习。韩愈拿“道”的有无作为选择老师的唯一标准，认为只要合乎这点，地位高低、年龄大小都可以不必考虑。这一段主要是从理论上提出论题，是全篇所要论证与宣扬的中心思想所在。下文都是根据这一论题所作的具体阐发。
第二段，作者就拿上面讲的理论来批判当时人们不重视师道的不良风尚。作者先以感叹语气，惋惜古人优良的从师风气没有能够流传下来，底下就连分三层用对比的方法来写。
第一层，作者以“古之圣人”与“今之众人”作对比。古代圣人具有过人之才，尚且拜师求教，虚心学习；而现在有许多人的才智跟圣人相差很远，却反而以向别人学习为可耻。他指出：圣人的所以具有聪明才智，愚人的所以愚昧无知，这种分野的根本关键，就在于他们能不能尊师重道，虚心学习。文章在肯定了尊师重道的必要性以后。
第二层就深入一步揭露有些人对待师道的错误态度。这一层，把为子弟选择老师跟自己不愿拜老师作对比。批评有些人为子弟选择老师，自己却耻于从师。同时指出那些子弟的老师，也只是教人句读，并不能够尽到“传道”、“授业”、“解惑”的职责。学习句读要拜人为师，而大道茫惑不解，却不愿拜人为师，他认为这种人小的学了，大的丢了，实在看不出有什么高明的.地方。
这一段的第三层，作者又以“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”作对比，来批判当时士大夫们的不能尊师重道。巫医乐师百工这些下层社会的人都不以拜师学习为可耻，而士大夫们一听到人家说老师弟子的事情就聚拢来嗤笑人家。问他们为什么？他们说，那个做老师的与学生的年纪差不多，道术也差不多啊！这些人认为：向社会地位低的人学习是很羞耻的，而向官位显盛的学习又显得有点阿谀奉迎。
这样，师道的不能恢复，其原因也就可想而知了。巫医乐师百工等人，社会地位低下，是士大夫们认为不足挂齿的，然而现在这些士大夫们的聪明才智却反而不如他们了，这实在是一种奇怪的现象！这一层，作者把师道之不振，完全归咎于当时的士大夫们，说他们的聪明才智，实在连巫医乐师百工等普通人都不如！这里一连三层，都列举事实进行对比，有力地批判了当时士大夫们不能尊师重道的愚蠢，表露了作者对这种不良风尚的愤懑情绪。与文章第一段的总的论题相对照，可以明显地看出文章步步深入展开。
第三段，文章又转入正面阐述，以当时人们奉为至高无上的大圣人孔子的言行作证，来说明人必有师，人们应该多方面地向别人学习，而老师与学生也只是相对而言的。郯子、苌弘、师襄、老聃都是春秋时代的学者，传说孔子曾经向郯子请教官职的名称，向苌弘访问古乐，向师襄学习弹琴，向老聃学习周礼。
这些人的贤能，在总的方面都远不及孔子，而孔子尚且愿意向他们学习，这说明孔子是很善于学习的。他说的“三人行，必有我师焉”，是一句意义深长的名言。韩愈在这里拿孔子的言行作为例子，主要在于说明不一定自己不如别人才向别人学习，鼓励人们应该虚心好学。他认为学生不一定都不如老师，老师也不一定什么都比学生高明，只是他们闻道先后的不同，术业有专攻不专攻的区别罢了。
最后一小段，简要地说明本文写作的原因是：十七岁的李蟠，儒家的主要经典著作都已学过，他没有被时下的不良风尚所束缚，现在又来我这里求学，我赞赏他的能行古道，所以作这篇《师说》送给他。
总起来看，《师说》的中心思想，着重在论述师道的重要性，严正地驳斥士大夫们的恶意诽谤，抨击时俗轻视师道的不良风尚，为开展古文运动扫除思想障碍。作者在本文中所发表的如何求学的见解是极其精辟的。他对于读书求学的议论，很能够启发后人。《师说》所提出的关于师道的主要思想是：师是“传道”、“授业”、“解惑”的人；任何人都可以为师，不应该因为地位、贵贱、年龄的差别，就不肯虚心向人学习。韩愈在当时的社会环境中能提出这样的见解是很有胆识的，他对当时“士大夫之族”耻于相师的不良风气，确乎起了挽救与校正的作用。
韩愈所谓“师者，所以传道、授业、解惑也”，这个“道”虽然具体指的是儒家之道，但在一千多年前，韩愈就能提出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的说法，也是很有魄力的。他把老师与学生的关系，归结为“闻道有先后，术业有专攻”，提倡师生教学相长，这也确实可以鼓舞大家相互学习的风气。
《师说》这篇文章在写作上是非常成功的。
首先，它具有高度的说服力。这固然与作者所提出的理论的正确性有关系，但是与作者采用了较好的说理方法也是分不开的。韩愈这篇文章的主要目的，在于论述师道的必要性，批判士大夫们不能尊师重道的不良风尚。整篇文章从立论、论证到结论，都紧紧扣住这一点，有的放矢，理论联系实际。
文章开头第一段，先正面从理论上阐述师道的重要性，并提出选择老师的标准，作为全篇文章的基本论题。接着第二段，就联系到当时的社会实际，连用三层笔墨，一层深一层地揭露与批判当时人们对待师道的错误态度。这三层文字，作者抓住了它们内在的本质联系，步步开展，有理论，有事实，有分析。
文章反复起伏，好象剥笋，剥了一层又一层，越剥越深，越说越透，又如海涛，一浪推动一浪，起伏不断，直到最后把问题的本质核心完全揭露无遗。最后第三段，又归结到从正面作结论。举出孔子的言论行动作为例子，目的也在于加强结论的说服力量。整篇文章从虚到实，又从实到虚，正、反、合三大段文字，有破有立，虚实结合得很好。文章谈理论，却不是空发议论；举事实，也不是现象罗列。因此文章不蔓不支，很有说服力。
第二，这篇文章写得非常有气势。韩愈的散文，在风格上具有雄健明快、汪洋恣肆的特色，这是古今研究韩愈散文的人所一致公认的。北宋的苏洵，评他的文章如“长江大河，浑浩流转”。《师说》在风格上也表现了这种特色，气势异常充沛，形成韩愈散文这种风格的因素当然很多，但是就《师说》来看，作者根据内容的需要，在语言上善于创造性地运用排偶的句式，是具有一定的作用的。什么叫排偶的句式呢？那就是把范围相同、性质相近的事物，采用结构相同或相类似的句式接连在一起来表达。这种句式如果运用得好，它可以有助于增加文章的气势，使文章如波浪滚滚，汹涌不绝。《师说》里的排偶句式很多，例如：“生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。……是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”这种排偶语句，使人读起来不仅感到气势很盛，而且有一种音节的美，在语气上很自然流畅，它跟骈体文雕琢堆砌的排偶不同，所以常为后来许多写散文的人所运用。
第三，《师说》整篇文章写得都很好，尤其是第二段写得更为精彩动人。这一段开始，未说先叹：“嗟乎，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣！”这两句，乍看起来并没有什么出奇，然而联系上段来看，就显得非常有力。因为文章到这里出现了一个转折，它使文章掀起了一道波澜，避免了平板与呆滞。这两句往下，作者一连安排了三层对比，来对士大夫们不重视师道的愚蠢行为进行批评与讽刺，笔端饱含着感情，真可说嘻笑怒骂，淋漓尽致！
这段文章在语言运用上的错综多变，表现得也非常突出。例如连用三个对比，每个对比的结尾都指出当时不重视师道的人的愚蠢，但所用的语气都不一样。请看作者把“古之圣人”与“今之众人”对比之后的结语：“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”这个结语带有质疑、设问与论辩的味道，非常发人深思。再看作者拿为子弟择师与自己不愿从师对之后的结语：“小学而大遗，吾未见其明也。”这个结语就完全是下判断的肯定语气，说得斩钉截铁，毫不含糊。最后，以巫医乐师百工与士大夫作对比后的结语：“巫医乐师百工之人，君子不齿。今其智乃反不能及，其可怪也欤！”这个结语就采用了感叹的语气，富有感情色彩，它不仅表露了作者的不满情绪，而且显示出对他所批判的论敌的鄙夷与蔑视。
这三个结语采用了三种不同的语调，在次序的安排上也是颇有匠心的：先疑问，后肯定，再感叹。这样，不仅文气很顺，而且也增强了文章论辩的逻辑力量。
此外，《师说》在句式与语言的错综变化方面，可供我们细细琢磨与借鉴的地方很多，比如第一段开始，作者即创造性地采用接句法：“古之学者必有师。师者，所以传道、授业、解惑也。”第二句句首的“师”字与第一句末尾的“师”字紧接着。往下：“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”第二个“惑”字也是紧接着前一句末尾的“惑”字而来。其他如“固先乎吾，吾从而师之”，“亦先乎吾，吾从而师之”，也都是采用的接句法。这种句法，也有助于加强文章的气势，使文气急转直下，不可抑止。
又如第二段中的交错句式，运用得也很好：“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉。”这种句式奇突而不一般化。我们如果把它改写为直叙句：“句读之不知，则师焉；惑之不解，则不焉。”显然就变得比较平淡而没有原来那样有力了。
再如这同一段中：“彼与彼，年相若也，道相似也。”直接采用士夫大们对话的口吻来写，它不仅表明了士大夫们对从师计较年龄地位的错误态度，而且从这里可以看到他们的神情。文章直接引用他们的原话以后，紧接着“位卑则足羞，官盛则近谀”两句，便立刻改用作者对士大夫们的言行进行评述的口吻来写，使两种不同的态度，针锋相对。这也是本文运用语言善于错综变化的很好例子。
韩愈师说中的教师观篇二
师解其惑，其惑未必能解，弟子努其力方能解其惑！
——题记
《师说》出自“唐宋八大家”之一的韩愈，韩愈，字退之，唐代的散文家。他是唐代古文运动的倡导者，主张学习先秦两汉的散文语言，破骈为散，扩大文言文的表达功能。提倡了散文，创造了新的诗歌流派。宋代苏轼称他“文起八代之衰”，明人推他为唐宋八大家之首，有“文章巨公”和“百代文宗”之名。作品都收在《昌黎先生集》里。韩愈还是一个语言巨匠。他善于使用前人词语，又注重当代口语的提炼，得以创造出许多新的语句，其中有不少已成为成语流传至今，如“落井下石”、“动辄得咎”、“杂乱无章”等。在思想上是中国“道统”观念的确立者，是尊儒反佛的里程碑式人物。
最近阅读了《古文观止》这本书，尤其是韩愈的《师说》给我的应象颇为深刻。本文阐述了从师学习的重要性，本文开宗明义地指出：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”点明了从师学习的重要性。现就其中一些句子谈谈我的看法。
喜欢其中一句“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。简单的来说就是“每个人都可以是我们的老师，每个人身上都有值得我们学习的地方。就像一棵树，如果花不娇艳，也许叶子会绿得青翠欲滴；如果叶子和花都不漂亮，也许枝干会长得错落有致；如果花、叶子和枝干都不漂亮，也许她的地理位置很好，在蓝天的映衬下显的格外多姿。因此，在实际生活中找准每个人身上值得学习的点是很重要的，只有不断去其糟粕取其精华，才能提升自己，充实自己并走向成功。
我也喜欢文中的这句“弟子不必如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”俗话说：“青出于蓝，而胜于蓝，”“姜还是老的辣”这两句本身就很矛盾，也就应证了“闻道有先后，术业有专攻，”只是专长不同罢了，我认为这句话说得很有道理。
最后我觉得还有最重要的一点这篇文章没有把它反映出来，那就是“师解其惑，其惑未必能解，弟子努其力方能解其惑。”这句话换成俗语就是“师父领进门，修行在各人”。老师只能是引导我们，具体领悟和行动还在于我们自己。像土地给我提供承托，而不能个给我们海拔；像跳板给我们帮助，而不是给我们辉煌；像小巢给我们提供归宿，而不能给我们征程；想乳汁给我们提供营养，而不能给我们人生。因此，老师只是我们的依靠并非依赖，我们必须自己去努力奋斗，带着老师的忠告，带着自己的梦想不断进取，去解其惑。
从师学习固然重要，在实际生活中我理应认识到从师学习是我们的起止，只有不断努力去剖析创造才是我们的最终目的，不管是学习，还是工作，都应这样，才显得更有意义。
韩愈师说中的教师观篇三
在“耻学于师”的时代，李蟠能主动“学于余”，以韩愈为师，韩愈对他的嘉奖是——“能行古道”。
“古道”是什么？这就是韩愈写这篇文章的核心。他借李蟠的事迹要说的这个“古道”，
就是“古之学者必有师”。为什么一定要师从老师学习呢？因为“人非生而知之者， 孰能无惑”，要解惑，就需要从师。韩愈还举例论证圣人孔子也有很多老师，“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃”。师者，是传道受业解惑之人，什么人可以做老师呢？“无贵无贱， 无长无少， 道之所存， 师之所存也。” 李蟠现在以韩愈为师，就是在踏实地践行着“古道”。
孟子在《寡人之于国也》中，谈到了重视农业生产以外，还要“谨庠序之教”，学校的教育是必不可少的，曰师曰弟子应该成为一种社会常态，社会才有长足的进步和发展。可是在李蟠所生活的当下，已经消逝了这种优良的尊师重道传统，重门第严士庶的官盛近谀的社会风气，让从师之风荡然无存。然而，尽管这样，李蟠还是一往无前地选择跟着韩愈学习古文，能做社会里特立独行之人，能不忘从师之古道，能逆社会风气，能冲破社会恶习，能遵循内心的选择，能坚定自己的方向，实属不易。
这种勇气和坚持，就是以行动来对韩愈老师给予最大的'支持。韩愈的倡导需要有支持者，尊师重道的古道需要后继者和发扬者，这对师生一起完美地进行着这项“行古道”的事业，无论身陷怎样的舆论和沼泽，无论士大夫之族怎样嘲笑与打击，他们都在坚持着，这是与社会风气在斗争，这是与权势在抗衡，好一对志趣相投的勇敢师生！
韩愈不是一个人在战斗，李蟠也只是其中的一个学生代表，还有一些青年如李翱、张籍、张彻等都在向韩愈学习古文，尤其是在韩愈闲居洛阳后，向他请教的青年越来越多，韩愈都很热情地教授和嘉奖这些青年弟子。之所以作《师说》赠李蟠，一是李蟠本身的优秀和对古文、古道的尊崇，他要对李蟠这样的年轻人表示赞赏和嘉奖，二是社会从师之不良风气和世人恶意中伤之语也需要他借文来还击，发出自己的声音。季镇淮说：“实际上，他是借此对那些诽谤者来一个公开的答复和验证的驳斥。他是有的放矢的。”他在此文中痛批时弊、推行古道，就是在发出不同的声音，为自己呐喊，为李蟠加油！
疑惑人人都有，师者在任何一个时代都需要，而尊师重道才能让教育快速发展。教育是基础，是国之基业，哪一个国家的发展都离不开教育的先行。所以师道之不传的时弊不仅韩愈要批，我们也要极力声讨；行古道的从师风尚不仅韩愈要提倡，我们任何一个时代都要继续发扬。我们需要老师来帮助个人解惑，更需要教育来发展民族未来。
韩愈师说中的教师观篇四
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之;生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道理、讲授学业、解答疑难问题的。人不是一生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑?有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为疑难的问题，就始终不能解开。出生在我之前的人，他懂得的道理本来就比我早，我跟从他，拜他为老师;出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。我是向他学习道理的，哪管他的年龄比我大还是小呢?因此，无论高低贵贱，无论年长年幼，道理存在的地方，就是老师所在的地方。
嗟乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉;今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎?爱其子，择师而教之;于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼!师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!
唉!古代从师学习的风尚不流传已经很久了，要人没有疑惑也难了!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且要跟从老师请教(他，焉为代词);现在的一般人，他们才智不及圣人也很远，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因吧?爱自己的孩子，选择老师来教他。但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊!那些儿童的老师，教他读书，学习书中的文句的停顿，并不是我所说的.传授道理，解答疑难问题的老师。不知句子停顿要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师;小的方面学习了大的却丢了。我没有看到他的明达。巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这一类人，听到称“老师”称“弟子”的人，就聚在一起嘲笑他们。问他们，就说：“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。把地位低的人当做老师，就足以感到耻辱;把官大的人当做老师，就被认为近于谄媚。”哎!求师的风尚难以恢复由此可以知道了!巫医、乐师、各种工匠这些人，君子不屑一提，现在他们的智慧竟然反而比不上这些人了，这真是奇怪啊!
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
圣人没有固定的老师，孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，贤能都比不上孔子。孔子说：“三人行，则必有我师。”所以学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤明。接受道理有早有晚，学问和技艺上各有各的专门研究，如此而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
李家的孩子叫李蟠的，十七岁，喜欢古文，六艺的经文和传文都普遍地学习了，没有被时代的风气所影响，向我学习。我赞赏他能履行古人之道，写《师说》送给他。
韩愈师说中的教师观篇五
《师说》是韩愈散文中一篇重要的论说文。此文作于唐德宗贞元十八年（802）。文章论述了从师学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出韩愈不顾世俗独抒己见的精神。并以实际行动鼓励后进，应当刻苦学习，勇攀高峰。韩愈的这篇力作，历久弥新，今天我们再读这篇文章，仍有一定的现实意义。
全文共分四段。
第一段，提出中心论点：古之学者必有师。从正面论述从师学习的重要性和择师标准。
“古之学者必有师。”提笔点题，单刀直入。“古”字指出从师的历史传统，“必有”二字，语气极为肯定，强调从师的必要。一开头就揭示出学者和教师的关系，作为全篇纲领，肯定坚决，不容辩驳。“师者，所以传道受业解惑也。”全面规定了教师的职责范围，指出教师的作用，说明从师的必要性。“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”指出认识事物的一种客观规律性，连用两个“惑”字，突出说明不从师的害处。“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。”列举两种情况，旨在说明“闻道”是从师的标准。“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”既诠释前文，又强调从师是为了学道，凡有道者皆可为师。“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”进一步论述择师的原则。这是韩愈所说师道的基本精神。这种有道为师（包括“能者为师”）的原则，正中当时积弊。
第二段，指出今人不从师的恶果、表现和原因，批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气。从反面论述从师的重要性，突出了文章的中心思想。这一段用对比的方法分三层论述：
“嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！”段首以感慨的语句开头，笔锋突转，引起读者注意。承上文“解惑”，从反面指斥当时不重视从师的不良风气。“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。”以古之圣人与今之众人相比，旨在说明士大夫的无知。“是故圣益圣，愚益愚。”连用两个表程度的副词“益”来说明，从师的态度不同，因而所造成的结果也截然不同。“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”补充上文，进一步点出结果，以反问的口气启发读者深思。以上为分论的第一层。把“古之圣人”“从师而问焉”和“今之众人”耻学于师相对比，指出是否尊师重道，是圣愚分野的关键所在。
“爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。”以对比的方式，指出众人的糊涂。“彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。”解释童子之师的作用，既有比较的意思，又为下文的“小学而大遗”做铺垫。“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。”比较的结果，落在“小学而大遗”上，足见那些耻师之人是糊涂的。以上为分论的第二层，以为子择师而自己不从师作对比，指出“小学而大遗”的谬误。
“巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。”对比居于下层的人与士大夫之族对待从师的态度。“问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”写出士大夫极为荒谬的话是为下文的评说感叹准备条件。“呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！”这几句是韩愈的感叹之词。点明师道不复的原因，对君子之徒的愚昧表示慨叹。以上为分论的第三层，以巫医乐师百工之人与士大夫之族作对比，批判当时社会上轻视师道的风气。
第三段，以孔子对待教师的言行为例，说明从师应有的态度，阐明教和学的关系以及能者为师的道理。照应篇首“传道授业”。
“圣人无常师。”此语见解精辟，与第1段“古之学者必有师”呼应，并且往前推进一步，由“学者”推进到“圣人”，由“必有师”推进到“无常师”，引出择师的典范。“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。”从师的行为。“郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，必有我师焉。”从师的言论，举孔子为例加以论述，因为孔子在人们心目中是至圣先师，举孔子为例就有代表性，能加强说服力。“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”这是紧呈上文得出的结论，且与开头的“闻道”、“师道”相呼应。
第四段，交代做本文的原因，从表扬李蟠，再肯定从师。总结全文，点明主题。
“李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。”重视师道。“余嘉其能行古道，”能行师道“作师说以贻之。”结尾点题。
本文的主旨是论述教师的作用，兼及从师学习的重要性。在论述过程中，批判了当时士大夫之族在从师学习问题上的愚妄态度，阐明了自己对师生关系的见解。论述时先从正面立论阐述，再从反面提出驳议，驳议时使用了对比手法。然后以孔子为例，得出强有力的结论。除开头立论部分外，每一部分都摆事实、讲道理，很有说服力。起句奇崛，气势磅礴。这篇文章不但开篇第一句突兀干脆，而且此后的每一段的起句几乎都是这样。韩愈常把自己的结论凝结成精辟的句子突然端出，给人以极为深刻的印象。
行文时用了大量排偶句式，大大增强了文章的气势。
韩愈师说中的教师观篇六
【原文】
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
【译文】
古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道理、讲授学业、解答疑难问题的。人不是一生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为疑难的问题,就始终不能解开。出生在我之前的人，他懂得的道理本来就比我早，我跟从他，拜他为老师；出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。我是向他学习道理的，哪管他的年龄比我大还是小呢？因此，无论高低贵贱，无论年长年幼，道理存在的地方，就是老师所在的地方。
唉！古代从师学习的风尚不流传已经很久了，要人没有疑惑也难了！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且要跟从老师请教（他，焉为代词）；现在的一般人，他们才智不及圣人也很远，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因吧?爱自己的孩子，选择老师来教他。但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些儿童的老师，教他读书，学习书中的文句的停顿，并不是我所说的传授道理，解答疑难问题的老师。不知句子停顿要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师；小的方面学习了大的却丢了。我没有看到他的明达。巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这一类人，听到称“老师”称“弟子”的人，就聚在一起嘲笑他们。问他们，就说：“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。把地位低的人当做老师，就足以感到耻辱；把官大的人当做老师，就被认为近于谄媚。”哎！求师的风尚难以恢复由此可以知道了！巫医、乐师、各种工匠这些人，君子不屑一提，现在他们的智慧竟然反而比不上这些人了，这真是奇怪啊！
圣人没有固定的老师，孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，贤能都比不上孔子。孔子说：“三人行，则必有我师。”所以学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤明。接受道理有早有晚，学问和技艺上各有各的专门研究，如此而已。
李家的孩子叫李蟠的，十七岁，喜欢古文，六艺的经文和传文都普遍地学习了，没有被时代的风气所影响，向我学习。我赞赏他能履行古人之道，写《师说》送给他。
背景
作者表明任何人都可以作自己的老师，不应因地位贵贱或年龄差别，就不肯虚心学习。文末并以孔子言行作证，申明求师重道是自古已然的.作法，时人实不应背弃古道。
这是韩愈散文中一篇重要的论说文。文章论述了从师表学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。
中国古代的学校教育十分发达，从中央到地方都有官学。韩愈写这篇文章时三十五岁，正在国子监任教。那么，韩愈为什么说“古之学者必有师”，“师道之不传也久矣”？原来他所说的“师”，有其独特含义。既不是指各级官府的学校老师，也不是指“授之书而习其句读”的启蒙教师，而是指社会上学有所成，能够“传道受业解惑”的人。韩愈既以这样的人自我标榜，也以好为人师而著称。《新唐书》本传说他“成就后进士，往往知名。经愈指授，皆称韩门弟子”。
唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭。贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。韩愈写《师说》的社会背景，可以从柳宗元《答韦中立论师道书》中的一段话里看出。柳宗元说：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人、独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可见，韩愈作《师说》，大张旗鼓地宣扬自己的观点，是难能可贵的。
实际上，可以把《师说》看作韩愈提倡“古文”的一个庄严宣言。六朝以来，骈文盛行，写文章不重视思想内容，讲求对偶声韵和词句华丽，尽管也产生了一些艺术成就很高的作品，却导致了文学创作中浮靡之风的泛滥。这种风气，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韩愈不是第一个提倡“古文”的人，却是一个集大成者。他无论在文学理论还是在创作实践上，都有力地促成了“古文运动”的兴起、发展，主张“文以载道”，并身体力行，培养了大批有志于古文创作的年轻人。
韩愈师说中的教师观篇七
韩愈（768—824），字退之，河南南阳(今河南孟县)人，祖籍昌黎，故人称昌黎先生，因曾任吏部侍郎，所以后世称为韩吏部。著作有《韩昌黎集》。
韩愈是唐代著名的文学家、思想家和教育家。他出生在一个中下级官僚家庭和书香门第。自幼受到较好的但又是比较正统的儒家教育。叔父云卿、伯兄韩会都是倾向于儒家复古运动的人物，这对他都有一定的影响。
韩愈3岁时父母双亡，靠伯兄韩会生活，韩会去世，由寡嫂郑氏抚养成人。家庭的不幸，促使他刻苦努力，认真读书，尽通《六经》的百家学。25岁成进士，但仕途不顺，历经坎坷。先后曾任汴州观察推官、四门博士、监察御史等官职，因上疏指斥朝政，被贬为阳山令。后从裴度平淮西吴元济有功。升为刑部侍郎。因谏迎佛骨，触怒宪宗，几乎被杀，被贬为潮州刺史。后改任袁州刺史。穆宗即位后，被召回任国子学祭酒，后历任兵部侍郎、京北尹兼御史大夫，吏部侍郎等职，57岁去世。
韩愈生于安吏之乱以后的中唐，一生历经代、德、顺、宪、穆五个皇帝执政的时代。这一时期虽然有过几十年苟安的太平，社会生活相对稳定，的人民都希望能够有一个“中兴”的局面出现，但当时唐朝已经腐朽，藩镇割据和政治腐朽的局面已无法挽救，当时社会的主要矛盾是中央集权的国家政权和割据的地方势力之间的斗争。佛道二教的盛行，大量的僧侣，道士已形成一种特殊势力，“他们不耕而食，不织而衣。” 一些人在寺院、道院庇护下逃避赋税，国家收入减少的，劳动人民的负担加重，使得社会矛盾更加尖锐，佛教虽有麻痹人民革命意志的的作的用，有利于封建统治阶级，但它不侍君主，不负担赋税，却直接触犯封建统治阶级的利益，因之与统治阶级的利益是有矛盾的。韩愈深通儒经，为维护统治阶级利益，他反对佛教，主张发扬儒家的道统，是有其社会历史根源的。
韩愈的主要政治思想是恢复儒家道统，他所说的道统就是历代相传的孔孟之道。他主张施“仁政”反对官吏横征暴敛，要求朝庭宽免赋税徭役，关心民间疾苦。强调“三纲五常”，用儒家经典《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》等教育人民。他反对佛教的目的是为了提倡儒家的正统思想，但在当时有维护统一的意义，客观上有其进步的一面。但他继承了董仲舒的“性三品，说，宣扬君权至上，强调封建的等级制度，认为这种制度是与生俱来，不可改变。他说“是故君者，出令者也：臣者，行君之令而致之民者也：民者，出粟麻丝作器皿通货财以事其上者也。君不出令，则失其所以为君：臣不行君之令而致之民，则失其所以为臣；民不出粟麻丝作器皿通货财以事其上，则诛。” 这段话是他对儒家政治核心思想的概括。他主张“文以载道”，提倡古文运动，实际上是为复兴儒学服务的。他的许多政治思想，都反映在他所写的一系列文章中，如《原道》、《原性》、《原人》、《谈苟》、《谈墨子》、《远浮屠文畅师序》、《州孔子庙碑》等。
韩愈继承并发扬了儒家重视教育的传统，无论担任教职或地方官时，他都十分重视教育，做了许多发展教育的工作，直接间接地培养出一批人才。他一生提倡古文运动，强调“文以载道”。在他写的文章中有不少关于教育的观点，有的直接谈教育，如《师说》、《进学解》以及一些书信等文章，也有的用寓言形式写的杂文，如《说马》等用形似写物，实系写人的手法，以马喻人，论述了选材、用材之道，文笔通畅、言简易赅、鲜明生动、寓意深刻、耐人寻味，实系千古难得之好文章。
韩愈的教育思想是直接为他的政治目的服务的。因此，他认为教育的目的就是为了传“先王之道”，宣“圣人之教”，教育的内容当然主要是儒家经典。韩愈曾长期从事教育实践。故在教学和学习方法方面也积累了不少经验，在他的文章中也有阐述。他还特别论述了师资问题，讲到教师的作用、地位等问题，至今仍有借鉴的意义。
《师说》是唐贞元十八年（公元802年）韩愈任四门博士时，针对当时耻于为师，不重视师道的风气，而写的一篇文章。他不顾流俗的诽谤，不但自己敢于为师，而且写了此文，阐述自己对师道的看法。文章说理清晰，感情充沛，说服力强，是一篇难得的好文章。
（一）教师的任务
文章明确指出“师者，所以传道受业解惑也。”这就是说教师的任务有三：
1．传道。韩愈所说之道就是儒家之道，即传“先王之道”，宣“圣人之教’。用今天的话来说，就是进行思想品德和政治思想教育，这里当然指封建社会的封建道德和为封建统治阶级政治服务的政治思想教育，也就是修身、齐家、治国平天下之道。这是首位，也是根本。
2．受业。所谓“受业”就是指传授什么内容。既然传封建之道。当然要教以封建之业，就是传授儒家的经典，为了使学生能够掌握这些知识，必然教给学生读写算的能力，也就是使学生受到文化知识拄能方面的教育。这里所说的“受业”，也就是“授业”的意思。
3．解惑。所谓“解惑”是指在传道受业过程中，学生总会遇到许多不明白的事，教师的任务就是解答学生在传道和受业方面的疑惑。
以上三方面不是并行的，而是以传道为主。受业与解惑是为传道服务的。当然，只说传道，没有受业，道亦不存。如不解惑，则道不明。所以三者虽有主次，但又相互联系，缺一不可。韩愈所以明确指出传道、受业、解惑为师者的任务，恐怕就是这个道理了。既然是一切为了传道，那么教师首先是为了传道，如果只习其句读，而不知道传道，那就是“小学而大遗”。意思就是说，如果只教给学生一些书本知识，而不传道，就会因小失大，失去教师的作用，不能完成教师的任务，短短的几句话就把教师的本质说清楚了。如果我们把道理解为社会主义之道，用社会主义的教学内容去传社会主义之道，也就是说进行社会主义的思想品德教育。韩愈对教师任务的论述同样可以为我们所用。用它来说明智育和德育之间的辩证关系，也是合理的'。
（二）教师的作用
《师说》中开宗明义第一句话就说“古之学者必有师”。为什么必有师呢？韩愈说：“人非生而知之者”既然不是“生而知之”，就需的要有人为他传道。既然不是“生而知之”总会有疑惑不解之事，就需要有人为之解惑。这样短短的几句话，就说明了师的重要，如果不从师“其为惑也，终不解矣”。进一步说明了从师的重要性。
（三）什么是师
韩愈说清楚了教师的任务和师的重要，但什么才是师呢？他认为掌握了道的人就是师，他说：“生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从的而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”韩愈在那个时代谈的是封建之道，我们今天谈的是社会主义之道，衡量教师的标准始终是以政治为第一位，所以我们认为，如果把道理解为政治标准，韩愈的观点是正确的。道必须通过授业解惑来完成。要能更好地传道，就必须善于授业和解惑，用今天的话来说，就是要求教师必须有较高的文化素质和专业修养，才能更好地传道，实际上他已经提出了政治、文化素质和专业水平的要求。当然，他还不能用准确的语言，科学地从理论上加以阐述。
韩愈师说中的教师观篇八
《师说》是韩愈的一篇著名论文。据方成珪《昌黎先生诗文年谱》考证，此文作于唐德宗贞元十八年（802），这一年，韩愈35岁，任国子监四门博士，这是一个“从七品”的学官，职位不高，但是他在文坛上早已有了名望，他所倡导的“古文运动”也已经开展，他是这个运动公认的领袖。这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕实行九品中正制后，形成了以士族为代表的门阀制度，重门第之分，严士庶之别，士族的子弟，凭高贵的门第可以做官，他们不需要学习，也看不起教师，他们尊“家法”而鄙从师。到唐代，九品中正制废除了，改以官爵的高下为区分门第的标准。这对择师也有很大的影响，在当时士大夫阶层中，就普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈反对这种错误的观念，提出以“道”为师，“道”在即师在，这是有进步意义的。与韩愈同时代的柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可以看出《师说》的写作背景和韩愈的斗争精神。
全文分4段。
第1段，提出中心论题，并以教师的职能作用总论从师的重要性和择师的标准。开篇第一句“古之学者必有师”句首冠以“古之”二字，既说明古人重视师道，又针对现实，借古非今。“必有”二字，语气极为肯定。然后指出师的职能作用是“传道受业解惑”，从正面申述中心论点。接着紧扣“解惑”二字，从不从师的危害说明从师的重要，从反面申述中心论点。最后紧扣“传道”二字，阐明道之有无是择师的唯一标准，一反时俗，将贵贱长少排出标准之外，为下文针砭时弊张本。
第2段，批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气。这一段用对比的方法分三层论述。第一层，把“古之圣人”从师而问和“今之众人”耻学于师相对比，指出是否尊师重道，是圣愚分野的关键所在；第二层，以为子择师而自己不从师作对比，指出“小学而大遗”的谬误；第三层，以巫医乐师百工之人与士大夫之族作对比，批判当时社会上轻视师道的风气。
第3段，以孔子为例，指出古代圣人重视师道的事迹，进一步阐明从师的必要性和以能者为师的道理。这一段开头先提出“圣人无常师”的论断，与第1段“古之学者必有师”呼应，并且往前推进一步，由“学者”推进到“圣人”，由“必有师”推进到“无常师”。举孔子为例加以论述，因为孔子在人们心目中是至圣先师，举孔子为例就有代表性，能加强说服力。由此得出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的结论，这个结论显然是正确的。这种以能者为师的观点就是“道之所存，师之所存”的观点。
第4段，赞扬李蟠“不拘于时”“能行古道”，说明写作本文的缘由。“不拘于时”的“时”指“耻学于师”“惑而不从师”的社会风气。“古道”指“从师而问”，以“闻道”在先者为师的优良学风。