文明礼仪的遵守能够增进社会的和谐与团结。在写总结时，可以参考相关的文明礼仪知识和范文，结合个人的实际情况进行总结和反思。在下面的范文中，我们可以看到文明礼仪对于个人和社会的重要作用。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇一
8月的一天，镇江昊天工业公司(国有企业，下称昊天公司)的负责人吴某对着法院的一张传票满头雾水，昊天公司被镇江鼎新建筑有限公司(下称鼎新公司)告上法庭索要赔偿款40万，这到底是怎么回事?吴某百思不得其解，昊天公司和鼎新公司素无瓜葛，何来赔偿一说?吴某当即赶到法院了解情况，事情原来是这样的：
201月20日，镇江光华有限公司(下称光华公司)和鼎新公司在法院打了一场官司，光华公司以鼎新公司租赁合同违约，未能交付协议出租的土地造成损失为由，要求其赔偿经济损失及违约金合计40万元，有力的证据就是双方签字盖章的租赁合同及赔偿协议，诉讼中鼎新公司没有提出任何抗辩。由于案件事实清楚，当事人基本不存在争议，1月27日，法院审理后判决：鼎新公司赔偿光华公司各项经济损失及违约金合计40万元。
这一切和昊天公司又有什么关系呢?原来，鼎新公司出租给光华公司的土地，其使用权是从昊天公司处转让而来，但昊天公司未能如约向鼎新公司交付土地，构成违约在先，鼎新公司也只是这起连环案的“受害者”，这笔赔偿款的最终承担者将是国有企业昊天公司。为了下一步与昊天公司明明白白算账，光华公司和鼎新公司有必要先打一场官司。
随后，出现了文章开头的一幕——鼎新公司在法院提起诉讼，要求昊天公司赔偿40万元。年9月28日，昊天公司的监管单位镇江市国有资产投资经营公司不服法院判决，以案件利害关系人的身份向检察机关提出申诉。
检察院民行科受理申诉后，对这起有可能是蓄意侵害国有资产的案件高度重视，受理当日即立案展开审查。承办人员调阅案卷后，经过审慎分析，认为光华公司与鼎新公司之间租赁关系是否成立疑点重重，此案极可能是一起虚假诉讼案件。为了查明案情，承办人员多次走访调查已离职的涉案公司经办人员，发现光华公司与鼎新公司未实际签订租赁协议。
承办人员了解到南京东南司法鉴定中心具有印文形成相对时间鉴定资质。2011年10月，东南司法鉴定所作出鉴定结论：落款时间相隔一年多的租赁协议与赔偿协议，其印文实际形成时间竟然一致，且其形成时间与光华公司起诉状上印文形成时间极为接近。鉴定结论证实了承办人员的推测，原审法院认定的证据——该两份协议确系光华公司和鼎新公司于诉讼前临时伪造。至此，承办人员对案件的审查取得突破性进展，案件真相渐渐浮出水面：鼎新公司自昊天公司处收购涉案土地使用权后，确曾与光华公司初步达成出租涉案土地的意向，但因该地块不具备租赁使用条件，双方并未进一步正式签订租赁合同。时隔三年后，为向昊天公司主张所谓的“租赁经营损失”，鼎新公司与光华公司炮制了租赁协议、赔偿协议，并导演了一场“周瑜打黄盖”的诉讼闹剧。殊不料，法网恢恢，疏而不漏，细心的民行干警从印文相对时间鉴定入手，发现了这起虚假诉讼案的破绽。
于是，鼎新公司撤回了对昊天公司的起诉。至此，一起虚假民事诉讼被纠正，40万元的国有资产得到了依法的维护。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇二
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”
依照本条规定，证券市场虚假陈述侵权之诉的提起需具备行政处罚或刑事处罚的前置程序。
然而，随着证券投资人维权意识不断加强、证券市场虚假陈述侵权案件不断增多，上述司法解释第六条的规定已经难以起到定分止争的作用。
在人民法院向证券市场“开门”的大趋势下，取消行政处罚或刑事处罚前置程序的呼声日益高涨，司法实践中甚至出现为规避上述前置程序而使用其他案由提起诉讼的现象。
例如，笔者曾在《证券时报》介绍过以“会计师事务所审计业务侵权之诉”替代“证券市场虚假陈述之诉”的方案，即受害人可以利用会计师事务所审计业务侵权之诉中虚假陈述人作为必要共同被告的策略完成诉讼，并绕开前置程序。
但是，替代方案将付出巨大的成本，具有不经济、举证难等不利特点。
2015年4月15日，最高人民法院印发了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》(以下简称为“《立案登记制改革意见》”)。
《立案登记制改革意见》由中央全面深化改革领导小组审议通过，旨在充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题。
《立案登记制改革意见》指出：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的，应当立案;其进一步指出：实行当场登记立案，即对符合法律规定的起诉、申请，一律接收诉状，当场登记立案。
对当场不能判定是否符合法律规定的，应当在法律规定的期限内决定是否立案。
《立案登记制改革意见》的出台意味着《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》设置的行政处罚或刑事处罚前置程序被废止。
但是，由于该司法解释尚未被废止，证券市场虚假陈述侵权案件在不存前置程序的情形下究竟能否直接立案引发了巨大争议。
2015年年底，这一争议终于“尘埃落定”。2015年12月24日，最高人民法院民事审判第二庭庭长杨临萍法官就当前商事审判工作中需要重点注意的具体问题发表了意见。后该意见作为两高工作文件被最高人民法院公布。
《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》指出：“根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。”
该意见直接表明了司法机关对于证券市场虚假陈述侵权诉讼的最新司法政策，意味着立案登记制度在证券市场虚假陈述侵权诉讼中平稳落地——证券市场虚假陈述侵权诉讼中行政处罚或刑事处罚前置程序成为了历史。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇三
原告许红兵与泗洪县鑫源投资管理有限公司债权转让协议纠纷一案原审查明，某建设公司从该投资公司承包一建设项目，后因材料涨价、工程造价偏低，两公司签订补充协议，投资公司以30元每平米的标准补偿建设公司工程造价，合计79万余元。因该建设公司拖欠许红兵债务，经协商该建设公司将79万余元款项的债权转让给了许红兵，并通知了泗洪县鑫源投资管理有限公司。案件受理后，泗洪法院缺席判决某投资公司支付许红兵79万余元。
后鑫源投资管理有限公司反映两公司的补充协议以及建设公司和许红兵的债权转让协议均系伪造。经法院院长决定提交审委会讨论，对该案再审。经再审查明，两公司之间的补充协议及建设公司和许红兵的债权转让协议确系伪造。其中补充协议系刘某提供，刘某原系该投资公司经理，后被公司开除。刘某利用投资公司法定代表人回广东治病的机会，与许红兵串通，通过伪造补充协议和及债权转让协议、伪造投资公司法定代表人签名、私刻公章等手段利用法院作出判决，以达到其不法目的。
4月14日，法院依法撤销该案民事判决书;判决驳回原审原告许红兵的诉讼请求。因该案当事人涉嫌犯罪，现已移送公安机关处理。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇四
近年来，虚假诉讼事件屡见不鲜，引起了社会各界的广泛关注。虚假诉讼不仅侵犯了他人的合法权益，也严重破坏了法治社会的正常秩序。作为一名法学专业的学生，我曾在接触实践中遇到了一起虚假诉讼案例，在这个过程中，我深刻反思了虚假诉讼的危害，并得出了一些深刻的体会。
首先，虚假诉讼危害严重。虚假诉讼是指行为主体故意虚构或夸大诉讼事实，干扰司法审判正常进行的一种行为。虚假诉讼会给被告方造成严重的财产损失和声誉损害，有时甚至会导致其生活的重大改变。对于受害者而言，如果无法及时辨认和应对虚假诉讼，很可能会造成不可挽回的损失。虚假诉讼也会对社会法治秩序造成严重影响，为社会增加了诉讼成本，降低了法律公信力。
其次，虚假诉讼问题是制度瑕疵的产物。虚假诉讼问题的存在，既与法律的缺失和不完善有关，也与法律实施中的监管不到位密切相关。在当下司法体系中，虽然法庭有严格的调查和举证程序，但仍有不少漏洞被人利用。虚假证据的制造和伪造往往屡禁不止，且制造难度越来越低。与此同时，一些诉讼参与者例如律师、法官等在案件审理中出现失职、疏忽等现象，使得虚假诉讼有机可乘。因此，虚假诉讼的解决需要法律制度的完善，监管机制的加强以及司法人员职业道德建设的提升。
第三，培养社会公民的法治意识是解决虚假诉讼问题的根本途径。虚假诉讼是一种利益追求的行为，而法治意识是制约人们行为的基本准则。如果每个人都能够树立一个守法诚信的思想，不以谎言欺骗他人，不以诉讼追求不义之财，那么虚假诉讼问题自会得到有效的遏制。培养公民的法治意识需要从教育入手，加强中小学法制教育的力度，提高人民群众的法律素养。同时，应当加强社会舆论的引导，树立诚信和守法的风尚，让人们明白虚假诉讼对个人和社会带来的危害。
第四，法律职业人员应承担起责任。作为法律职业人员，律师和法官在每个案件中都应当秉持职业操守，为当事人提供合法、公正的法律服务。我们需要坚守法律边界，不为诉讼当事人制造虚假证据，不帮助虚假诉讼行为的进行。此外，法官作为审判的第一责任人，应当确保审判的公正、公平，对虚假诉讼持零容忍的态度。只有通过法律职业人员的共同努力，才能够根治虚假诉讼问题。
最后，构建完善的虚假诉讼防范机制。为了打击虚假诉讼，需要建立起科学合理的防范机制。这包括建立起信息共享和巡回法庭制度，在全国范围内共同开展打击虚假诉讼的专项行动。通过建立大数据分析能力，加强对诉讼案件的监管能力，及时发现和打击虚假诉讼行为。另外，加强诉讼参与人的身份审核和资质认证，加大对虚假诉讼行为的打击力度，为受害者提供更好的救济途径。
总结起来，虚假诉讼问题的存在对个人和社会都带来了严重的伤害。解决虚假诉讼问题需要社会各界共同努力，需要法律制度的完善和法治意识的普及。只有通过这些举措的共同推进，才能够最终消除虚假诉讼的危害，构建一个更加公正、公平的法治社会。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇五
虚假诉讼是指当事人或其代理人在民事诉讼中通过伪造证据、故意隐瞒真相或编造事实等手段，以达到欺骗法院、损害他人权益的目的。虚假诉讼在社会生活中时有发生，给人们的生活和工作带来诸多影响。在我个人的诉讼经历中，我深刻感受到了虚假诉讼的危害，也有了一些体会与思考。
虚假诉讼所造成的法律问题及其危害不可小觑。首先，虚假诉讼破坏了法律的公正性。司法是一项严肃而庄重的工作，而虚假诉讼的存在使得法官的判断受到干扰，无法准确、公正地处理案件，其导致的判决往往偏离事实真相，给当事人带来了不公正的结果。
其次，虚假诉讼严重影响了法院的办案效率。虚假诉讼不仅耗费法官的精力和时间，还使法院的资源浪费在了无用的辩论上。这种情况下，真正需要司法保护的合法权益将得不到及时、有效的维护。
最后，虚假诉讼导致了法治观念的重创。虚假诉讼是对法律精神和道德观念的彻底背叛，给社会带来了不良示范，破坏了公民的法治意识和信仰。长此以往，法治社会将变得摇摆不定，不利于社会正常秩序的维护。
经历过虚假诉讼的痛苦和煎熬，我对于虚假诉讼有了更深刻的体会。首先，虚假诉讼实则是对自己诚信和人格的伤害。作为一个公民，应该以真诚和正直的态度对待法律，不得用虚假的手段来维护自身利益。其次，虚假诉讼所带来的一切并不值得。通过弄虚作假只会蒙骗自己，丧失了曾经拥有的道义和良知，并给自己的生活带来更大的麻烦和后悔。最后，诚信和信任是社会运行的基石，只有相互尊重、相互信任，法治社会才能良性运转。
第四段：如何应对虚假诉讼。
虚假诉讼既然存在并带来了种种问题与危害，我们必须积极应对。首先，加强对于法律知识的学习，提高自身的法律素养。只有对法律法规有更深入的了解，才能从法律层面加以防范和制约。其次，在诉讼过程中，我们要保持对事实真相的追求，不追求以虚假证据或故意隐瞒真相来获取不当利益。最后，我们应该加强法律监督与揭露机制，对于发现的虚假诉讼行为及时报案，让诚实的当事人能够获得应有的保护和公正。
第五段：总结。
虚假诉讼作为一种违法行为，其危害性是不容忽视的。通过我个人的亲身经历，我深深体会到虚假诉讼所带来的恶劣后果。因此，我们必须高度关注虚假诉讼的存在，并积极参与到对其的防范和制约中。只有以真实和诚信的态度面对诉讼，促进了公正、高效、廉洁的司法环境，才能建设更为美好的社会。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇六
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”
依照本条规定，证券市场虚假陈述侵权之诉的提起需具备行政处罚或刑事处罚的前置程序。
然而，随着证券投资人维权意识不断加强、证券市场虚假陈述侵权案件不断增多，上述司法解释第六条的规定已经难以起到定分止争的作用。
在人民法院向证券市场“开门”的大趋势下，取消行政处罚或刑事处罚前置程序的呼声日益高涨，司法实践中甚至出现为规避上述前置程序而使用其他案由提起诉讼的现象。
例如，笔者曾在《证券时报》介绍过以“会计师事务所审计业务侵权之诉”替代“证券市场虚假陈述之诉”的方案，即受害人可以利用会计师事务所审计业务侵权之诉中虚假陈述人作为必要共同被告的策略完成诉讼，并绕开前置程序。
但是，替代方案将付出巨大的成本，具有不经济、举证难等不利特点。
2015年4月15日，最高人民法院印发了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》(以下简称为“《立案登记制改革意见》”)。
《立案登记制改革意见》由中央全面深化改革领导小组审议通过，旨在充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题。
《立案登记制改革意见》指出：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的，应当立案;其进一步指出：实行当场登记立案，即对符合法律规定的起诉、申请，一律接收诉状，当场登记立案。
对当场不能判定是否符合法律规定的，应当在法律规定的期限内决定是否立案。
《立案登记制改革意见》的出台意味着《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》设置的行政处罚或刑事处罚前置程序被废止。
但是，由于该司法解释尚未被废止，证券市场虚假陈述侵权案件在不存前置程序的情形下究竟能否直接立案引发了巨大争议。
2015年年底，这一争议终于“尘埃落定”。2015年12月24日，最高人民法院民事审判第二庭庭长杨临萍法官就当前商事审判工作中需要重点注意的具体问题发表了意见。后该意见作为两高工作文件被最高人民法院公布。
《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》指出：“根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。”
该意见直接表明了司法机关对于证券市场虚假陈述侵权诉讼的最新司法政策，意味着立案登记制度在证券市场虚假陈述侵权诉讼中平稳落地——证券市场虚假陈述侵权诉讼中行政处罚或刑事处罚前置程序成为了历史。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇七
7月20日，项会敏以装修房屋为由向其借款人民币20万元，双方约定以年利率5%计息，期限为两年。当日，原告从家中保险柜中取出现金20万元，步行至项会敏经营的干洗店内向其交付借款，项会敏当场出具借条。7月23日，项会敏在原告的催讨下支付利息2万元，并请求延长借款期限两年。7月27日，原告再次向项会敏催讨借款，但其仍未能还款。原告认为，因本案借款系项会敏向其所借，借条和催款通知单亦由项会敏签名确认，故其仅起诉项会敏。至于被告何雪琴是否应当承担共同还款责任，其不予表态。请求法院判令项会敏归还借款20万元，并以20万元为本金，支付自207月23日起至判决生效之日止按照年利率5%计算的利息。
对原告赵俊诉称的事实均无异议，但其目前无力归还借款。至于涉案借款的用途，其中10万借款用于装修两被告名下房屋，另外10万元于208月2日用于提前偿还购买该房屋时的银行贷款。因此，涉案借款是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告何雪琴辩称：首先，原告赵俊主张的借款事实不存在。两被告在年期间自有资金非常充裕，无举债之必要。原告提供的借条是项会敏事后伪造的，何雪琴原已申请对该借条的实际形成时间进行鉴定，但因不具备鉴定条件而无法进行。且原告当时并不具备出借20万元的经济能力，其也未提供任何借款交付证据。其次，何雪琴对原告主张的借款始终不知情。两被告于年6月18日签订协议书，约定对外债务任何一方不确认则不成立。故该笔借款即使存在，也应当是项会敏的个人债务。再次，两被告于9月20日结婚，7月开始分居。何雪琴曾分别于208月25日、2011年5月12日向法院提起离婚诉讼。在这两次诉讼中，项会敏均未提及本案借款。目前，两被告的第三次离婚诉讼已在审理中。然而，除本案系争债务以外，另有两位债权人突然诉至法院要求归还借款。显然，本案是原告和项会敏通过恶意串通，企图转移财产的虚假诉讼，应追究两人的法律责任。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇八
近年来，随着社会发展的加快，法律越来越成为维护公平正义的重要工具。然而，在法律的庇护下，虚假诉讼现象也愈发猖獗。虚假诉讼不仅浪费资源、滞碍司法效率，更严重损害了正常诉讼当事人的权益。在此背景下，我近期接触了一起虚假诉讼案件，深感对诉讼务必要有心得体会，以更好地防范和应对虚假诉讼问题。
首先，虚假证据造假应引起高度警觉。在我所了解的案例中，原告提供的证据经过法庭鉴定后，被发现存在严重的伪造操作。这种情况在很多诉讼中可见，为了让自己的主张看起来更有说服力，很多当事人不惜伪造证据。因此，在诉讼过程中，当事人以及律师要具备判断证据真伪的能力，对于可疑的证据必须多方求证，向法庭提出合规证据鉴定申请。同时，法院也应该进一步加强对证据的审查和辨别能力，在早期排查诉讼中的不实证据，有效减少虚假诉讼发生的几率。
其次，公正的司法环境与诚信的执业人员对抗虚假诉讼问题至关重要。虚假诉讼之所以屡禁不止，与没有金钱说服力的司法审判环境和缺乏诚信的律师有直接关系。以危害公共利益的虚假诉讼为例，其猖獗的原因之一就是虚假诉讼当事人凭借巧妙构造的起诉理由迷惑简单的法官，使得虚假诉讼不但能够成功立案，而且还能够胜诉。对此，我们应该通过建立公正、透明的司法环境，加强对法官的培养和监督，并及时纠正那些滥用职权和诬告陷害他人的行为，使得虚假诉讼得不到法律的庇护。
再次，互联网时代应加强虚假诉讼信息的公开透明。随着人们获取信息的途径越来越多元化，虚假诉讼信息如何被公开、传播也成为一大问题。很多时候，对于虚假诉讼的披露是有利于防范虚假诉讼的重要手段。因此，有关机构和媒体应加强对虚假诉讼的监督报道，防止虚假诉讼陷害他人。同时，法院应提供更便利的途径，供民众查询某个案件是否涉及虚假诉讼，通过互联网公示虚假诉讼的名单，对虚假诉讼当事人实施“黑名单”制度，以进行社会监督和预警。
最后，要加大对虚假诉讼的惩戒力度。说到虚假诉讼，我们往往会想到重罚伪造证据和虚伪陈述的刑事犯罪。但实际上，虚假诉讼现象更多地表现为民事诉讼中的恶意和滥用行为。对此，相关法律法规应明确规定虚假诉讼行为的界定和处罚力度，并加大对虚假诉讼当事人的追责力度。同时，积极鼓励和支持受害方提起诽谤和损害名誉的民事诉讼，使虚假诉讼者在经济和名誉重创的双重打击下，得到更有效的震慑。
总而言之，虚假诉讼已成为我国司法领域亟需解决的问题。要应对这一问题，需要全社会共同努力，包括加强对证据真伪的鉴定、建设公正的司法环境、加强对虚假诉讼信息的公开与监督以及加大对虚假诉讼的惩戒力度等。只有这样，才能保持法律公平正义的权威，确保诉讼的真实性、公正性和有效性。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇九
立案登记制度导语：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的，应当立案;其进一步指出：实行当场登记立案，即对符合法律规定的起诉、申请，一律接收诉状，当场登记立案。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定：“投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”
依照本条规定，证券市场虚假陈述侵权之诉的提起需具备行政处罚或刑事处罚的前置程序。
然而，随着证券投资人维权意识不断加强、证券市场虚假陈述侵权案件不断增多，上述司法解释第六条的规定已经难以起到定分止争的作用。
在人民法院向证券市场“开门”的大趋势下，取消行政处罚或刑事处罚前置程序的呼声日益高涨，司法实践中甚至出现为规避上述前置程序而使用其他案由提起诉讼的现象。
例如，笔者曾在《证券时报》介绍过以“会计师事务所审计业务侵权之诉”替代“证券市场虚假陈述之诉”的方案，即受害人可以利用会计师事务所审计业务侵权之诉中虚假陈述人作为必要共同被告的策略完成诉讼，并绕开前置程序。
但是，替代方案将付出巨大的成本，具有不经济、举证难等不利特点。
现在，证券市场虚假陈述侵权之诉终于有了新的发展，几乎可以确定，行政处罚或刑事处罚前置程序将会取消——这得益于立案登记制度的落地。
2019年4月15日，最高人民法院印发了《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》(以下简称为“《立案登记制改革意见》”)。
《立案登记制改革意见》由中央全面深化改革领导小组审议通过，旨在充分保障当事人诉权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题。
《立案登记制改革意见》指出：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的民事诉讼，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院主管和受诉人民法院管辖的，应当立案;其进一步指出：实行当场登记立案，即对符合法律规定的起诉、申请，一律接收诉状，当场登记立案。
对当场不能判定是否符合法律规定的，应当在法律规定的期限内决定是否立案。
《立案登记制改革意见》的出台意味着《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》设置的行政处罚或刑事处罚前置程序被废止。
但是，由于该司法解释尚未被废止，证券市场虚假陈述侵权案件在不存前置程序的情形下究竟能否直接立案引发了巨大争议。
202019年底，这一争议终于“尘埃落定”。2019年12月24日，最高人民法院民事审判第二庭庭长杨临萍法官就当前商事审判工作中需要重点注意的具体问题发表了意见。后该意见作为两高工。
作文。
件被最高人民法院公布。
《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》指出：“根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。”
该意见直接表明了司法机关对于证券市场虚假陈述侵权诉讼的最新司法政策，意味着立案登记制度在证券市场虚假陈述侵权诉讼中平稳落地——证券市场虚假陈述侵权诉讼中行政处罚或刑事处罚前置程序成为了历史。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇十
在司法领域中，诉讼是解决争议的一种重要途径，而虚假诉讼的存在则严重影响了司法公正和法治的实施。作为司法机关之一的检察院，负责对诉讼活动进行监督和指导，维护社会秩序和公正。而在深入了解虚假诉讼的过程中，我深深认识到虚假诉讼带来的恶劣后果，并得出了一些心得体会。
首先，虚假诉讼的出现严重侵害了正当诉讼权利。每个人都有诉讼的权利，但这并不意味着可以随意滥用诉讼。虚假诉讼往往出于个人目的或不道德的动机，占用了法庭和法官宝贵的时间和精力，拖延了正常诉讼的进行。对诚信诉讼的缺乏都使法律活动丧失了信仰力，当诉讼权利被恶意利用时，无辜的诉讼当事人将受到不公正待遇，真正有需要的人可能得不到公正的解决。
其次，虚假诉讼导致了司法资源的浪费。作为司法机关的检察院，在职责使命中负责监控司法程序，保障公正。然而，虚假诉讼的存在消耗了宝贵的司法资源，为了破解虚假诉讼，检察院不得不分散人力物力，同时耗费宝贵的审判资源，由此严重滞碍了正常的司法工作。而这些资源本可以更好地用于解决其他争议，提高司法效率，维护社会公正。
再次，虚假诉讼案件的增加给涉案方造成了巨大的负担。虚假诉讼案件长时间的拖延和诉讼费用的增加，使得被告方的合法权益遭受侵害。除了经济损失之外，虚假诉讼还会对个人声誉和社会地位产生消极影响。诉讼无疑会带来沉重的精神负担，但虚假诉讼令当事人在经济、精神上倍感压力，维权成本之高不容忽视。这不仅违背了司法公正的原则，也在一定程度上削弱了人们对法治的信心。
最后，建立完善的虚假诉讼惩戒机制具有重要意义。在我国，行政和刑事法律法规对虚假诉讼有一定的处罚条款，但却面临执行难等问题。因此，为了有效打击虚假诉讼，必须通过建立行之有效的虚假诉讼惩戒机制来维护正常的诉讼制度。可以加大对虚假诉讼的处罚力度，提高虚假诉讼的法律成本，对虚假诉讼者进行有力的惩戒，同时保护好受害方的合法权益。此外，还应建立健全的诉讼监督机制，发挥检察机关的作用，加强对虚假诉讼的监督和调查，及时发现并解决问题，促进公正和法治的实施。
综上所述，虚假诉讼对司法体系和公正的运行造成了严重影响，给当事人带来沉重负担，浪费司法资源，破坏了社会秩序。因此，我们需要加强虚假诉讼的宣传教育，提高社会对正当诉讼的认知，增强法律意识和法治信仰，共同努力维护社会的公正与和谐。同时，建立完善的虚假诉讼惩戒机制，加大对虚假诉讼的处罚力度，实现对虚假诉讼的有效打击和惩戒，进一步推动法治社会的建设和发展。只有这样，我们才能建立起一个健康、公正的司法体系，让诉讼成为真正维护社会公正和法治的工具。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇十一
近年来，随着社会的发展和法治建设的不断推进，虚假诉讼问题也日益突出。虚假诉讼对社会秩序和司法公正造成了严重破坏，给当事人和社会带来巨大的损失。我曾经遭遇过一起虚假诉讼的案例，对其有了深刻的认识，广泛思考后，我得出了一些心得体会。
首先，虚假诉讼动机多种多样。虚假诉讼的背后通常隐藏着各种各样的利益诉求。一些人为了逃避债务而恶意串通他人提起诉讼，有的则是为了获取赔偿金等非法利益而将无辜的人告上法庭。而有些人则是出于个人恶意，对不同立场或行业的人身攻击，通过虚假诉讼来达到抹黑对方的目的。虚假诉讼之所以层出不穷，背后有这样的复杂心理动机。
其次，虚假诉讼对社会和当事人的影响非常深远。虚假诉讼增加了司法资源的浪费，导致真正合法合理的诉求被耗费在虚假诉讼上，司法效率降低。此外，虚假诉讼还可能使得被告人遭受名誉和财产上的双重损失，他们不仅需要承担无需负责的法律费用，还会受到社会舆论的压力和恶意攻击。对社会而言，虚假诉讼会破坏社会公平正义的基石，动摇人们对法律公信力的信任，进而削弱整个社会的稳定。
再次，虚假诉讼需要加强法律的约束力和监管力度。法律是维护社会秩序和公平正义的基础，对于虚假诉讼问题更需要加强法律的制约与打击力度。首先，要完善相关法律法规，对虚假诉讼行为进行明确界定，并加大对虚假诉讼行为的惩罚措施，提高违法成本。其次，要加强司法机关的监管，完善审判的程序和制度，提高司法公平公正的水平，避免虚假诉讼得以通过审判程序，增强对虚假证据的排查力度，提高判决的准确性。
最后，必须提醒公众树立正确的法律观念和公民道德意识。公民在面对法律问题时，要坚持诚实守信的原则，不得为了一己之利而进行虚假诉讼。而且，法律与道德是相辅相成的，公民应当从道德层面，自觉约束自己的行为，并对违法行为表示抵制和谴责。在社会中形成正确的法律观念和公民道德意识，才能最终摆脱虚假诉讼的困扰，建设更为和谐稳定的社会。
综上所述，虚假诉讼在社会中产生的原因复杂多样，对社会和个体造成的损失严重。解决虚假诉讼问题需要加强法律的制约与打击力度，培养公众正确的法律观念和公民道德意识。只有这样，才能实现法治社会的目标，保障公民的合法权益，有效维护社会的稳定与公正。
2023年控告虚假诉讼书（模板12篇）篇十二
诉讼是维护公平正义的一种方式，然而，虚假诉讼的存在严重损害了法治社会的正常运行。虽然我国的法律制度日益完善，但虚假诉讼问题依然屡禁不止。为了建立起一个公正、高效的司法机制，防止虚假诉讼成为社会的毒瘤，我们每个人都应该有所行动并总结经验。在这篇文章中，我将分享我对防止虚假诉讼的一些心得体会，以期对广大读者有所启发。
首先，真实性的重要性。在审理案件时，法官权衡各种证据的真实性是判断案件的关键。虚假证词、伪造证据等行为都会误导法官的判断，破坏司法的公正性。因此，我们在起诉或被起诉时，应当本着真实原则，提供真实、准确的证据材料，不要故意夸大事实或掩盖真相。只有当事人恪守真实性原则，才能使司法判决更加公正合理。
其次，合理解释的需要。有时虚假诉讼可能是由于信息不对称或误解而产生的。因此，在诉讼过程中，双方当事人应该积极沟通，力求达成合理解释。尤其是在争议点不明晰或证据不足的情况下，双方当事人可以通过调解协商的方式解决纠纷，避免虚假诉讼的发生。只有在各方合理解释并尽最大努力解决问题的基础上，才能减少虚假诉讼问题的发生。
再次，诚信意识的培养。虚假诉讼往往与缺乏诚信意识有关。当事人应该重视诚信，遵守法律和道德规范。在起诉前应对案情进行深入调查研究，理性地评估自己的胜算，并根据实际情况决定是否提起诉讼。同样，当被起诉时，也要本着诚实守信的原则提供相关证据材料，不得隐瞒真相。只有诚信的当事人可以获得法官和公众的尊重，使整个司法体系更加公正透明。
此外，严格的法律监管是防止虚假诉讼的重要保障。法律应对虚假诉讼行为进行明确的规定，并设立相应的处罚措施。法官和公检法机关也应加强监管，对涉嫌虚假诉讼的案件进行严格审查，提高虚假诉讼的成本。对于故意提起虚假诉讼的当事人，应该依法追究其法律责任，以警示其他人不要重蹈覆辙。只有通过法律的有效监管，才能有效遏制虚假诉讼的发生。
最后，社会及个人责任的担当。防止虚假诉讼不仅是法院和执法机关的事情，更是每个人的责任。我们每个人都应该有法律意识和法治观念，自觉遵守法律规定，将道德和法律准则有机结合起来。同时，我们也应该关注虚假诉讼问题的发生，通过媒体宣传、公民举报等方式揭露虚假诉讼行为，震慑潜在的虚假诉讼者。只有每个人都积极参与，才能构建一个清朗的司法环境。
综上所述，防止虚假诉讼需要每个人的共同努力。真实性、合理解释、诚信意识和法律监管是防止虚假诉讼的重要保障，社会及个人责任的担当更是不可或缺的因素。只有在各方的共同努力下，才能建立一个公正、透明、高效的司法体系，维护社会的法治秩序。让我们共同守护法治精神，共同努力，为构建一个更加公正合理的社会而不懈奋斗。