在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
陌生人社会篇一
新人园幼儿，总是缠着教师要找妈妈。尤其是晚上离园时，每位家长都急切地想第一个接到自己的宝宝，有的家庭是多名成员同时来接。有的家庭则是今天爸爸妈妈接，明天爷爷奶奶接，后天又是叔叔阿姨接。众多家长陌生的面孔．给教师接待离园工作带来了极大的挑战。同时，我们也感觉到，在晚离园环节中存在着不安全的隐患。为此。根据小班幼儿的年龄特点。我采取设置情境的方法，让幼儿在其中获得亲身体验，并逐渐促使孩子产生自觉的自护行为，养成良好的离园常规习惯。于是，便有了《不跟陌生人走》的活动。
1．知道不能跟陌生人走。
2．模拟体验离园情景，知道老师叫到名字，再站起有礼貌地离班。
一位陌生人由其他班教师扮演，零食若干。
陌生人：我接毛毛和东东。
这两名小朋友坐着不动，只是怀疑地看着陌生人。
陌生人：我是你们妈同事，我带来了许多好吃的，跟我走吧，我把好吃的都分给你们，好吗?(陌生人拿出几个包装漂亮的巧克力、薯片等食品)这时。毛毛和东东看到食物后马上站起来，走向陌生人。又有四五个小朋友也跟着走向陌生人，还有的小朋友伸手要陌生人手里的食品。
陌生人：还有谁想跟我们一起走?我们还要去游乐场玩呢!(又有两个小朋友站起来．跟随陌生人往外走。)
教师：(拦住)你们干什么去啊?你们认识她吗?
幼儿摇摇头。
教师：这位阿姨，你知道这些小朋友的妈妈叫什么名字吗?
陌生人：不知道。
教师：你知道小朋友们的家住在哪里吗?
陌生人：不知道。
幼儿：不能(小朋友们纷纷走回了自己的座位)。
教师：为什么不能跟她走呢?
幼儿：她不认识我的妈妈。
幼儿：她不认识我的家。
幼儿：我妈妈说：坏人会把小孩卖到农村，不让回家。
教师：阿姨要是给你们糖吃，你跟她走吗?
幼儿：不走。
幼儿：好吃的里可能有毒药。
教师：阿姨带你们去游乐场玩，你去吗?
幼儿：不去。
幼儿：等爸爸妈妈来接。
教师：对!只有等到爸爸妈妈或家里人来接才能走。爸爸妈妈没来的时候不要着急，要跟老师在一起。如果爸爸妈妈们都来接时，你们也不要着急，要等老师看到你的爸爸妈妈后，叫到你的名字才能离开座位去找爸爸妈妈。
4、教师自然引出儿歌《妈妈没来我不急》，引导幼儿一起朗诵。
5、幼儿模拟体验离园情景。等教师念叨小朋友的名字后才能站起来离开座位，自然走到院子里游戏。活动自然结束。
陌生人社会篇二
;人与人之间总免不了发生纠纷，还有一些人总会因为贪婪、无知、愤怒或者残忍而侵害他人，因此，一个社会要正常运转，就得设立有效的纠纷解决机制。综合起来看，解决办法无非两类：要么，通过国家的司法程序解决，要么，通过社区自治性工具解决。
现在很多人奢谈古代中国人不爱打官司的神话。其实恐怕未必，很可能情形恰恰相反：正因为纠纷很多，所以，圣贤才强调“息讼”。另一方面，在古代社会，以家族制度为基础的社区自治发育完善，发展出了一种成熟的替代性纠纷解决方案，家族族长、长者行使着一定程度的司法职能，他们甚至可以处死族人。在城市，行会、商会、会馆等等也发挥着社会管理职能，其中包括柔性司法职能。
这些民间自治性纠纷解决机制满足了社区民众对正义的需求，政府也乐观其成，以此降低政府的司法与行政管理成本。当时由行政官员兼任司法职能，也完全能够应付诉讼的需求——当然，那个时代的政府在行政方面其实也没有多少事情，主要的职能就是司法。
从20世纪初建立现代国家开始，国家权力大幅度地向社会各领域扩张。每个农民每个干部职工，都被安排到一个自上而下的动员型控制体系中。在这套体系挤压下，传统社会结构逐渐瓦解，公权力成为解决人纠纷的惟一渠道。党政权力普遍行使着准司法职能：人们遇到纠纷，通常是找“单位”，找上级，找村支书。
人民调解员正是内嵌在这一体系内的一个辅助性纠纷解决机制，它依附于党政权力体系，而不是社区自治性纠纷解决机制。
80年代之后，农村实行土地承包经营制度，城市私人部门迅速发展，大量人口不再依附于“单位”，而成为一定程度上的“自由人”，动员型控制体系松动乃至瓦解。遇到纠纷的时候，不可能再找单位。人们自然地走向法院。结果，法院审理案件的数量急剧增加，法院业务繁荣，法官似乎总是不够用。这不是因为这个时代的中国人突然爱闹纠纷、爱打官司了，而是因为，古代的那套自治性纠纷解决机制几乎已成废墟，单位、集体所提供的纠纷解决机制的覆盖面又大幅度萎缩。纠纷一起，即成诉讼。
法院不堪其累。在这种情况下，从学界到政府，又都重视起调解制度。一方面是强化司法调解，法律规定，民事诉讼在任何环节，都可以调解结案；另一方面，则是恢复及完善人民调解员制度。关于后者，政府已经采取了一些措施，比如，最高法院的司法解释规定，人民调解员主持双方当事人达成的调解协议具有民事合同的性质，当事人必须履行。最近两年，诸多地方在村和街道引入首席调解员制度，并积极推进调解员的专业化、规范化和社会化。
但是，在乡村的社会结构已经无可挽回地破碎化，在城市逐渐成为陌生人社会之后，调解员制度是否还能够发挥其在上世纪50～80年代的作用，实在令人怀疑。事实上，一组数字的对比是惊人的：80年代初，民事纠纷调解与法院处理的比例是12:1，到2000年，民间纠纷调解成功数与法院审结民事、刑事自诉案件的比例则是1:1。
调解员制度的衰落是无可避免的。因为，调解员的权威在很大程度上依靠邻里之情和调解员个人的人格魅力。但人与人之间的这种密切联系正在趋向稀薄。治理陌生人社会，更多地要依靠相对客观的规则及公正的程序，而只有纠纷解决的司法形态，能够满足这一要求。因此，调解员要发挥作用，似有必要适应人们对司法性解决机制的需求，向社区自治性司法机构的方向靠拢。事实上，各地尝试首席调解员制度就已经显示出了这种倾向。
但是，要完成这一转型，需要人们对目前的社会纠纷处理体系进行系统反思，理顺国家法院与社区自治性司法机构之间的关系。法治，就其本质而言，是法院之治，需要由一个具有独立地位的法院体系来解释法律、适用法律，并填补成文法的缝隙。但是，法院要承担这样的重任，就必须是多样的，以不同形态回应不同的社会需求。观察近代以来西方法院体系，法院可以区分为两类：国家法院与自治法院。国家法院当然是法治的支柱，法治的原则是国家法院来解释、坚守的，但解决民众日常纠纷的主渠道，却是更为简陋、但也更接近民众的“自治性司法机构”。
因而，形成完善的纠纷解决体系，需要打破对国家法院的迷信，给予民众建立自治性司法机构的权利。比如，在乡、街道等居民自治组织设立“自治性司法机构”，商会可以设立某种调解组织，各种专业人士协会内部也可以有自己的调解方式，解决相应的琐细纠纷。只有在纠纷超出这些自治性司法机构所能解决的范围之外时，才由县、市、省等国家法院系统介入。这样一来，国家法院的负担将大幅度减轻，而社会自治也更为完整。
相关热词搜索：;陌生人社会篇三
漫漫人生路，蓦然回首，在一串串清新的回忆中，体味人生的真谛时，脑海会浮现许许多多令你值得回忆的人，也许当中有些人给你的映象是坏的，有些人给你的映象是终身难忘。但在我脑海里，我记得最清楚的人是“那个人，我要感谢他，可能有些人只知道父母是伟大，但我也不能否认这一点。我感谢“那个人”是因为他教会了我一个大道理。
我感谢那人“那个人”，他既不是我的亲人，也不是我的朋友，而他只是路人甲、乙、丙、丁……的一员。你们可能会想我为什么要感谢他，那么请听我一一叙述。
大概是前年夏天，那时天公总是爱发脾气，而且脾气异常古怪，总是下雨或是打雷。记得有一天，我在家里看电视，忽然远处响起了雷声，这回电视就不得不给关掉了。因为无聊，而我只好坐在窗户向外望。这时雷声大了，天上开始哗哗下起了大雨，路上的行人纷纷往回赶。雨哗啦啦地下着，此时我看见外面有一位青年正冒着大雨往回家的路赶。雨水打得他睁不开眼睛，只见他腰一弓，不时抬起头来看一下路。这时他定睛一看，正好看到路旁的农田里有户人家的薄膜被掀翻了。这时他内心产生了矛盾，心想是帮助把薄膜盖好，还是继续赶路?就当他在矛盾的时候，他眼前顿时浮现出雷锋、等英雄人物帮助他人的画面的时，他立刻冲进田头与狂风大雨搏斗，经过几个小时的激战，他终于帮那户人家把薄膜盖好了，挽救了那家人的经济损失。