在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
铁路安全事故等级划分篇一
人的生命是宝贵的，生命只有一次，生命高于一切。违章造成的铁路交通事故却把人们的生命夺走了。今天观看了《警示教育图片》的启示录后，再一次使我感受到生命的珍贵，感受到铁路交通事故给人们带来的巨大灾难。
当看到一个个鲜活的生命消失，一个个幸福的家庭支离破碎，多少年迈的老人没了儿女，多少年幼的孩子没了父母，我的心久久无法平静。心中不由迸发了“人人讲安全，事事为安全;时时想安全，处处要安全”的感想，作为一名铁路员工，这是我通过观看安全警示教育图片后，更加深刻领悟到的工作原则。
一幅幅血淋淋的图片展现在我们的面前，有的血肉模糊，肉骨遍地都是，有的支离破碎，身体不知变成了几节，每一幅图片都记录了每一次事故的惨痛教训，为了更好的工作，为了更好的安全工作，更为了我们每名员工有一个圆满的家庭，对于一个企业而言，建立健全安全防范措施和严格规章制度是必要的。对我们每个员工来说更多的责任感，我们代表的不仅仅是个人，而是整个企业。我们工作的每个步骤和环节是关乎整个企业安全，那些事故肇事者亵渎了作为一名员工应尽的责任，责任二字在他们身上已丧失殆尽。事故的酿发决不会因为你悔恨泪水而止步不前，所以铁的制度，需要铁的执行纪律，在对违章处理的背后，彰显的是以人为本的管理理念，体现企业对员工的关心和关爱。血淋淋的事故，永远提醒着人们千万不要忘记惨痛的教训，千万不能把生命当儿戏。短暂的一瞬间，违章者成千古恨，亲人们沉浸在悲剧之中，呼喊毫无意义，最后剩下的只有一辈子的悔恨和泪水，生不如死的痛苦。
上帝是公平的也是吝啬的，他只赐予每个人一次生命，所以我们必须珍惜。工作生活中安全与我们的关系是非常密切的，它就像我们的朋友。日日夜夜都守在我们的身边，教育我们，劝戒我们。
安全，是不折不扣的落实;“安全工作只有规定动作，没有自选动作”，以此与车长朋友共勉：真正履行自己的职责和使命，营造出“关爱生命，关注安全，我要安全，我能安全”的良好氛围。安全责任重于泰山，让我们将安全进行到底。
铁路安全事故等级划分篇二
不实报道之一：关于“层层转包”
许多媒体，包括一些高-官在内，多次强调地铁工程存在转包现象，有些媒体还煞有其事的报道称：“湘湖站项目主要施工方虽为中国中铁股份有限公司，但到承建方中铁四局杭州地铁项目部手中已转了四次，这些公司上缴给中国中铁股份有限公司5%的管理费后，便变身为中铁集团层层下包的最后一环。”看了如此不实报道后，笔者不禁要问这些记者，你对施工单位的生产组织机构是否了解？你在采访后是否进行了核实？这些不真实的报道，只能起到混淆视听，欺骗百姓的作用。而实际情况是：中铁四局是隶属中铁股份的二级子公司，中铁四局六公司是隶属中铁的三级子公司，六公司是一个综合性的建设公司，“手续齐全”，并非“层层转包”。这里转帖一位网友的留言：“一个国家专司安全质量的高级官员，不了解一个企业的组织结构，下车伊始张开大口就说“层层转包”，随后一帮记者大做文章，真是应了老百姓所说的“流氓不可怕，可怕流氓有文化”那句名言了。看看事故后的媒体，在事故原因没有得出结果前，就好像已经断定突然塌方是施工单位造成的。还有那个杭州市的什么书记，大叫杀一儆百，看不出是在一个法治社会里高-官说出来的话。其实，他才是事故的第一责任人”。对于这位网友的看法，笔者极为赞同。
不实报道之二：“责任方在施工单位”
中央电视台《东-方-时-空》栏目在11月18日21∶30播报的“杭州地铁工程事故追踪”时，居然出现不实报道，主持人张泉灵称“事故责任在施工单位”。 笔者看后，不禁连连摇头，哭笑不得。如果说一些小报媒体是为了寻找“看点”妄加评论，那么堂堂央视媒体又为了什么？你们记者报道的是新闻吗？你们敢对新闻报道的真实性负责任吗？如此妄加“引伸加工”的说法，欺骗了全国观众，起到了错误导向。为此，被采访的.当事人——中铁四局杭州地铁一号线湘湖站常务副经理梅小峰备受煎熬，他在央视“破天荒谎言”面前，顶着重重压力，不得已向张泉灵“直言上书”，要求还其清白，并保留了上诉的权利。其信真实感人，笔者前博已转发。众所周知，此次事故完全是突发性的，造成事故的因素很多，有天然的地质因素、设计因素、政府配合因素和环境遭遇重载车挤压因素等等。笔者还是认同中国工程院院士王梦恕的解析，杭州地铁塌陷事故应属“突发性自然地质灾害”。目前，事故的原因还在调查之中，央视栏目就断言事故责任方，而且采访不真实，新闻报道不真实，岂非笑谈？至少在笔者心中央视新闻将大打折扣！
不实报道之三：“施工单位发现隐患后没有采取措施”
许多媒体报道：“这一路段出现不少裂缝，安全隐患未能受到施工单位重视，未采取措施。”而实际的情况这样的：施工单位对安全隐患引起了足够重视，多次进行了灌浆处理。并多次向建设单位打过报告，双方都有签字记录。其实内行人都知道，只要在可控范围内，这样的裂缝属于正常现象。同时，关于“隐患的发现和处理”有严格的制度，施工单位发现后必须向监理报告，由专家判定是否进行排除，然后施工单位具体操作，施工单位没有擅自停工的权利，否则停工的损失将有施工单位承担。请问媒体记者，你们怎么就不问问建设单位为什么对隐患报告迟迟不批呢？某些高-官怒斥施工单位发现隐患为什么不停工、不处理，那么请问：如此紧的工期，损失谁承担？加大措施，投入费用谁埋单？因此看来，媒体的报道缺乏客观真实，令人难以信服！
不实报道之四：“农民工没有进行安全培训”
以上言论，绝非无稽之谈，真诚呼吁新闻报道的真实回归！以上言论，属个人观点，文责自负！
注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索铁路安全事故反思报告。
铁路安全事故等级划分篇三
2000年元月24日晚，咸阳车务段咸阳北站运转一班值班。3807次23时50分到达咸阳北站进5道，进行挂车作业。值班员编制的调车计划为：5西顶岔外-21，5东出，6+20西出岔外+21连结，代车开车。向信号员、调车长下达了调车计划。调车长向担任连结员及机车司机传达了调车作业计划，随即开始作业。当作业到5西岔外-21时，担当前方望的连结员中途下车，中断望和信号显示，致使推进车列越过关闭的d5信号机，挤坏1号道岔。此时，控制台上挤岔铃响，值班员、信号员在未弄清挤岔铃响的真实原因的情况下，继续按计划进行作业。当作业到6+20岔外连结，挂好车后，在带车进6道的途中，由于1号道岔被挤，而导致了守前第2、3、4位车脱线，构成调车挤岔脱轨一般事故。
二、原因分析
1.连结员中途下车，中断望和信号显示。
2.值班员编制调车计划心中无数。
3.值班员、信号员在发现挤岔铃响、1号岔区出现红光带后，未弄清其真实原因，仍继续进行作业，造成挤岔后脱线。
三、事故责任及处理
1.连结员负主要责任，给予行政记过处分，罚款500元，下岗重新学习调车助理。
2.值班员负重要责任，降职为助理值班员，罚款500元，下岗半年，给予行政记过处分。
3.信号员负重要责任，给予行政警告处分，罚款300元。
四、采取措施
1.加强对职工进行责任心教育，培养职工敬业爱岗、遵章守纪的良好风尚。
2.组织职工认真学习《铁路调车作业标准》和6502电气集中设备使用办法，提高处理非正常情况下的应变能力。
3.严格劳动纪律，坚决执行“八不准”的规定。
4.由安全、技术、教育科的有关人员组成帮教小组，对咸阳北站的职工进行帮教，以提高其政治和业务素质。
5.扩大教育面。将此次事故，以段文下发各站，认真传达学习，吸取教训，采取措施，争取安全形势的好转。
宝成线宝鸡车站运转车长漏乘一般事故
一、事故概况
1995年8月12日，在宝鸡车站。西安列车段运转车长值乘306次，在10道发车。由于值乘运转车长臆测行事，未确认阿所值乘的列车在哪股道，就盲目地上到6道停留的空客车底上。发车前，助理值班员与运转车长通过电台对话、联系，其用语、程序均不够标准，以致互相误认，助理值班员在没有得到运转车长的发车信号的情况下，发出列车。10道306次开车2分钟，信号楼及发车助理值班员从无线电台和对讲机司机与运转车长的对话中发现有异常情况，而且列车尾部通过发车人地点时，未见运转车长出来对信号，很快确认运转车长漏乘，构成一般事故。
二、原因分析
1.运转车长臆测行事，未确认所值乘列车在哪股道，上错列车。
2.运转车长与助理值班员用对讲机对话，其程序、用语不标准，并同意助理值班员直接向司机显示发车信号。
3.车站助理值班员违反原《技规》相关规定，仅通过对讲机联系征得运转车长同意后向306次司机显示了发车信号，而没有做到“发车人员应依式中转运转车长的发车信号。”
4.少数干部放松管理、要求不严，对现场标准化作业和规章制度方面存在的问题，措施不力，暧昧迁就，动真格的'少，特别在对讲机管理使用中，只看到线路短、弯道大、列车长现场作业困难，而忽视了不安全因素。
三、事故责任及处理
事故发生后，经分局安全部门分析确定，由西安列车段运转车长负主要责任。
宝鸡车站助理值班员负次要责任。
决定给予助理值班员行政记过处分，降低两档技能工资，免发3个月岗位工资和各种奖金，党内给予警告处分，并责成在全站党员会议上做出深刻检查。
运转车间主任负有直接领导责任，决定给予行政警告处分，免发3个月岗位工资和各种奖金。
运转车间副主任免发3个月岗位工资和各种奖金。
运转三班站调(班组长)扣发当月各种奖金。
站安全室主任扣发当月各种奖金。
车站站长、党委书记、主管安全副站长、主管运转副站长(均为包保领导干部)，负有领导责任，请求分局给予行政警告处分，写出书面检查报分局。
四、采取措施
1.运转车长出乘时，要详细了解值乘列车的所在站台、股道等有关事项，防止臆测行事、上错车。
2.运转车长要严格执行发车作业标准，在确认发车条件具备，并得到车站发车人员显示的发车指示信号后，方准显示发车信号，不得当面口头或用对讲机答应车站“代开”。
3.扩大“8.12”事故的教育面，深入开展“四查”、“对规”活动，打好安全翻身仗，确保安全生产。
4.严格执行接发列车作业标准，车站在发车条件具备后，方准向运转车长显示发车指示信号，在看到车长显示的发车信号后，方准按规定依式中转。
5.严格无线列调电台和对讲机的管理使用，加大车机联控的考核力度，禁止利用对讲机代替行车命令。
6.转变干部作风，经常深入现场巡视检查，发现问题，立即纠正。对干部发现问题不纠正不处理，要严肃处理。
五、强化职工教育的措施
此次事故的教训是深刻的。安全生产的基础和管理工作的主体是人，人的素质不行，基础和管理就是空话。要提高职工队伍的素质，必须把职工培训放在首位。对职工培训，一是要抓好标准化落实，广泛开展“学标、对标、达标”活动，使职工自觉执行标准化作业程序；二是要开展群众性的岗位练兵活动和标准化作业鉴定，特别是在非正常情况下的接发列车的演练，提高职工的技术业务素质；三是健全各种培训机制，使长期脱产培训、短期业余培训和岗位练兵并举，强化业余知识和事故案例的学习，以夯实安全生产的基础。
宝成线宝鸡南站调车车辆溜逸一般事故
一、事故概况
1992年元月29日6时30分，宝鸡车务段宝鸡南站。1207次到达宝鸡南站后，甩补机(三补机均挂在列车前部)，又要加挂隔离车。利用1207次补机在北头作业，计划：1-2台补机出，4+2，2-1，4-1，2道+本列准备开车。7时05分，2-1后，机车去4道时，由于2道减的1辆车未连挂上，调车长又未采取任何防溜措施，造成油罐车溜逸。7时11分，被参加调车作业防护的扳道员拧停在15号道岔岔心处，造成132次客车宝鸡南站进站信号开放不了，机外停车，构成调车车辆溜逸一般事故。
二、原因分析
1.调车长违反原《技规》相关规定，在未确认是否连挂的情况下，盲目动车，又未采取任何防溜措施。
2.替班调车员对调车长的违章指挥不闻不问，明知道未采取任何防溜措施，也不采取补救措施。
三、事故责任及处理
1.调车长负主要责任，给予撤职处分，调离宝鸡南站，另行分配工作。
2.替班调车员负次要责任，给予行政警告处分，罚款100元。
四、采取措施
1.严格执行车辆防溜的有关规定。
2.在未确认车辆是否连挂的情况下，不准盲目动车。
3.要严格执行规章制度、命令、指示，但对于违章指挥要敢于说“不！”。
4.加强互控，发现问题要采取补救措施。
铁路安全事故等级划分篇四
铁路安全工作大反思
后附：铁道部长在全路电视电话会议上的讲话
应用到实际作业中，还没有完全达到用规章指挥作业的目的，造成了安全问题时有发生。
总之，我要通过这次安全大检查，大反思活动，进一步明确当前安全生产面临的严峻形势，不断查找自身存在的问题，在今后的工作中认真加以改正，以实际行动为公司的安全生产做出新的贡献。
注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索铁路安全生产事故反思。
铁路安全事故等级划分篇五
一、在安全意识方面
度的敏感性和深入的洞察力。
二、在安全管理方面
三、在工作作风方面
四、对今后工作的打算及对策
5、加快规范新体制下运输安全管理。结合运输生产力布局调整，抓紧从规章制度、运行机制、检查监督等各个方面，全面规范新体制下的安全管理，限期达到目标要求。要结合这起事故，抓紧对非正常情况下的行车组织进行规范，尽快解决非正常情况下行车组织不规范、不到位的突出问题。要加强对结合部的规范管理，防止结合部出现失控现象，确保安全生产持续稳定。
注：查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索铁路安全事故个人反思。