作为一名老师，常常要根据教学需要编写教案，教案是教学活动的依据，有着重要的地位。教案书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇教案呢？下面是小编为大家带来的优秀教案范文，希望大家可以喜欢。
曹刿论证的教案和反思篇一
按以往保守的教学，教学《曹刿论战》这篇文章，就是让同学们读读，译译，我再串讲全文，把曹刿的“远谋”充沛挖掘一番，再与鲁庄公的“鄙”对照一下，同学知道课文通过对比手法刻画曹刿和鲁庄公这两个人物形象，这篇课文就算完成任务了。
但是在准备公开时，我想了又想，到底要如何来开这篇课文呢？几次修改教学设计，总无法找到自身满意的效果，为了更有效的达到课标的要求，我就想让同学有足够多的时间考虑，也有足够多的时间讨论，发现问题。新课程规范中指出：“阅读教学是同学、教师、文本之间对话的过程”，应尊重同学在阅读过程中的独特体验。作为一种课程理念，我心里已经清楚明白了，但很难在教学实践中真正贯彻实施。在一堂课中间，放手倾听同学的感受“始”，到不知不觉将同学的感受纳入自身的思维框架的“终”。每个同学都富有不同的个性，他们对文本的理解当然也不同，不能用同样的规范去限止，同学的理解往往是下载性的东西，所以课堂气氛虽活跃，却收不到了意想的效果。但本节课也有一些收获。
１、从整个教学过程来看，真正体现了同学自主、合作、探究的学习方式。课文的朗读和分析基本上都是由同学完成的，教师只是做了相应的一点点拨，充沛地锻炼了同学的能力。同学在分析课文结构时，同学们众说纷纭，我并没有作过多的否定，而是给了较充沛的肯定和自身的理解，并让同学课下有意见的同我个别讨论。课堂有秩序地进行着，每个同学都极力表示自身的水平，也都能寻找充沛的论据，以说服他人。
２、语文课堂中没有丢掉“朗读”这个基本的教学手段：
朗读是眼、耳、脑并用的发明性阅读活动，是书面语言的声化，是化无声的文字为有声的语言，用声音再现原作的一种手段。同学合作探究式的朗读就显得尤为重要，它可以收到多种功效。
３、思想教育应该贯穿其中：
假如不能透过故事看到其中的实质，学习这篇课文的意义就少了一半。学习了这篇课文，同学能够从中初步认识到战争的实质，并引导同学在生活中正确面对矛盾抵触，对同学很有协助。学习语文知识绝不能仅限于课文，课文只是一个例子。学习了课文，还要引导同学将所学知识在
曹刿论证的教案和反思篇二
教师关注学情是贯穿教学始终的，课前要对学生的学习情况有较为准确的判断，在教学过程中根据具体的情况指导学生突破学习的“卡壳”，从而促进学生的学习，提高教学的效果。
教学《曹刿论战》前，我认为学生在翻译、理解课文存在较大的难度确定教学目标：首先通过指导学生，读通课文；其次，通过小组合作，学生翻译课文；第三，通过探究弱鲁国战胜强齐国的原因，进而分析曹刿的形象特点；第四，体会故事蕴含的道理。在教学中，我从学情出发，在以下三方面做得比较好：
虽然在前置作业布置学生按要求读三遍课文，但在学生初读课文时，我发现他们朗读存在没有读出感情、过段停顿不明显等问题，于是，我先让学生体会三个重点句子的感情：
（1）肉食者谋之，又何间焉？
（2）肉食者鄙，未能远谋。
（3）忠之属也。可以一战。战则请从。通过引导学生体会到朗读这三个句子的语气。
接着，我用抑扬顿挫的语调朗读了课文。当我读完，学生报以热烈的掌声。
最后，我请学生再次朗读课文。学生通过老师的指导和范读朗读得比前次好了不少。
教师在学生朗读中发现存在的问题，有针对性地加以指导，学生就容易读顺课文。
有效的合作学习扩大学生间的交流，促进学生发挥学习主体性，提高教学效率。
前置作业中，我设置了让学生在预习时找出自己不会翻译的句子。学生在交流前已经有所思考，有所准备，这为课堂交流奠定了基础。很多两小组都较为积极地投入到合作学习中。在后来老师检查“何以战？”“忠之属也。可以一战。战则请从”等几个句子的翻译中都能准确说出其意思，可见学生合作学习是比较有效果的。
在语文教学中培养学生的思维能力是目标之一，我以为衡量一节语文课的品质，发展学生的思维是一个重要条件。在问题探究环节我提问学生：“曹刿认为评什么条件可跟齐国打一仗？”有学生回答道：“小大之狱，虽不能察，必以情。”我顺势追问那个学生“为什么曹刿认为鲁庄公回答的另外两点不能作为条件与齐国一战？”起初，学生回答不上来，我请她再读句子，引导她“‘衣食所安，弗敢专也，必以分人’在曹刿眼里属于什么？”这位学生顿悟到是“小惠”。同理，“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”学生领悟到曹刿认为是“小信”。虽然在这次问答中学生没有对答如流，课堂显得不是很顺畅，但我觉得这样追问是有价值的，它培养了学生的思维能力，加深了学生对课文内容的理解。
当然，依据学生的学情，我在这堂课的一些方面把握得还不够到位
一、组织学生诵读不够充分
《曹刿论战》是篇幅比较长的课文，学生不经过熟读，是很难理解的。在这节课，我虽然对学生朗读进行指导，但从头到尾学生整体读了三次，个别读了两次，朗读次数明显不足。虽说在课前要求最起码读三遍，但学生还是没法达到熟读的，这样限制了学生对的深入理解。如果在教学中多用8——10分钟组织学生进行形式多样的朗读，比如分角色读“战前讨论”，读全文的翻译，配乐诵读全文，学生就可以熟读成诵，而到了下面环节：“理解曹刿与鲁庄公的论战”和“分析曹刿的形象”就有了较为充分的铺垫。
二、调动学生学习积极性有待提高
课前，我从这个班的班主任了解到：这班学生总体而言回答问题反应不快，很少在大场合上公开课，也许会有畏惧心理。在教学中，我很注重鼓励学生，调动学生的学习积极性，但纵观整节课，学生的学习积极性还是不够高。
学生学习主动性不强，积极性不高，是个具有普遍性的问题。调动学生的学习积极性是永远值得教师探究的问题。从教师层面考虑，我认为在这节课学生学习积极性不太高的原因在于：
1、教学目标是从教师角度考虑确定的，而不是由学情生成的。只有教师的“教”是学生的“学”所需要的，教师的“教”才能很好作用于学生的“学”。
2、教师的鼓励还不能达到“煽情”的效果。特别在课堂中间，进入学习的难点“分析鲁国战胜齐国的原因”，更应该用鼓动性的语言去调动学生的学习，增强学生的学习信心。
苏霍姆林斯基说过：“教师上课时要始终注视着学生理解知识的过程，他用不着等到下课后再去了解学生领会了教材没有，在课堂上就能看出学生的脑力情况。”是的，教师只有时刻关注学情，准确地把握学情，才能在教学中做到有的放矢，促进学生的学习。
曹刿论证的教案和反思篇三
古文学习向来是令学生厌烦、老师头疼的一个问题。面对佶屈聱牙，生涩难懂的文言文，学生既没兴趣又没耐心，课堂气氛死气沉沉，令人昏昏欲睡，老师一个人独角戏难唱，教学效果也就可想而知。但是中国上下五千年悠久文化的一脉传承，古典文史知识的学习研究，又必然需要沉浸于前人抒写的典籍之中，无法绕开几千年的精华沉淀而一步迈入相对肤浅浮躁的白话世界。
在学生已经积累了一些简单古诗词和文言词汇后，在日常古文教学中积极实践，尝试能在前人的基础上开拓出一片轻松愉快的学习天空。首先，让学生主动学习，引进竞争机制。
把课堂还给学生。第二，创设真实情境，积极参与课堂。学生兴趣盎然，积极参与课堂，自导自演。在如此真实的情境中，学生既理解了文章内容，又准确把握了人物心理。最主要的是，没有一个学生感到无聊，无事可做，而且竞争杠杆依旧刺激着学生们的神经，大家在不知不觉中就学完了课文。如果在下课铃响时，师生都情不自禁地说：“这么快？”第三，多种教学方式，挖掘学生潜能。让每一个学生都能参与其中，都有表现机会。好多学生就是在这样的氛围中不再惧怕古文，不再惧怕表现。
曹刿论证的教案和反思篇四
新课标指出：阅读是学生的个性行为，不应以老师的.分析来代替学生的阅读实践。在教学《曹刿论战》时，我提出问题：“读了课文后，你们怎么看文中的两个主要人物?”快速看书复习后，一学生回答：“曹刿能远谋，而庄公则是‘肉食者鄙，未能远谋’。”话音刚落，又一学生站起发言：“对于庄公，我认为他有远谋。”这话让我一愣，从教参到所有见过的资料，从未提到庄公有远谋啊!但这位学生的观点有反传统的意义，很值得探讨。
我表扬了他敢于提出不同见解的勇气后问全体同学：“对于庄公有无远谋这个问题，来一场辩论如何?”大家一致同意。
生a：“曹刿不是说‘肉食者鄙，未能远谋’吗?庄公是鲁国的国君，他是最大的‘肉食者’，他当然无‘远谋’!”
师：“你对课文内容非常熟悉，好!”
生b：“我认为庄公无‘远谋’。若有远谋，战前就该高瞻远瞩，作好充分的准备;若有远谋，战争中就能审时度势，抓准时机;若有远谋，在决胜之后就不会不知胜因。长勺之战，要不是曹刿运筹帷幄、指挥若定，说不定庄公就成了齐军的俘虏，能说他有‘远谋’吗?”
师：“言之有理。”
生c：“我认为国君的远谋与一般谋士的远谋有所不同。纵观历史，许多有作为的国君，并非自己谋略过人，而是善于任用有远谋的人才。论谋略，刘邦不及萧何、韩信，刘备也不如诸葛亮，但谁又能说刘邦、刘备是无谋之人呢?另外，庄公以国君的身份，能与平民曹刿公平对话，并允许曹刿同乘一辆战车，直接指挥作战，这种超乎寻常的胆识，知人善任的眼光，从谏如流的勇气，谁又能否认他的远谋呢?”
生d接过话头：“你把庄公说得如此明智，那他为何把大战取胜的希望寄托在近臣的拥护和神灵的保佑上呢?既然他有远谋，又为何浑然不知‘何以战’，这可是迫在眉睫的近谋啊!”
生e慷慨陈词：“不错，庄公确实把近臣的拥护和神灵的保佑作为战争的先决条件，但凭这一点不能说他无远谋，因为这是时代的局限。何况‘小大之狱，虽不能察，必以情’取信于民，这正说明他有远谋。你只看到前面两点，而忽略了最重要的一点，这不是断章取义啊?”
辩论还在继续……
最后我为这场辩论作结：我们看人、看问题不能只从单方面看，而应从多方面加以分析。在庄公有无远谋这一问题上，同学的话启发了我，虽然他在战前曾寄希望于近臣和神灵，在战争中他也急躁冒进，打了胜仗还不知原因，这一切都让人觉得他不高明，但就他能大胆任用曹刿这个人才这一点来说，他是有远谋的。现在我们不是说，人才的竞争才是最大的竞争吗?二千多年前的庄公，能慧眼识人才，这正是他最大的远谋啊!
课后我陷入了深思，《曹刿论战》入选教材多年，对我来说并不陌生，我却从未根据庄公所处的时代及他在特定的事件中的所作所为进行全面的思考。作为教师的我，总是按照教参上现成的说法，把庄公看成一个目光短浅的国君，并把这个评价毋庸置疑地灌输给我的学生，而很多时候，学生也习惯于接受老师的观点和意见，因为在他们心目中，老师就是知识的化身，是知识的权威。
但今天，学生却向“权威”提出了挑战，他们大胆地提出了自己独特的理解和看法，而且是有理有据，这不能不让我对自己的语文教学进行深刻的反思。
在传统的语文阅读教学中，我们往往无视阅读主体思维的个性差异，对学生作出划一的指导，使学生“臣服”于教参或教师揭示的文本意义和主题思想，学生丰富的感悟和认知便在同一化、标准化的释义中磨灭殆尽，从而严重束缚了学生思维的发展。
事实上，阅读作为一种审美再造的艺术实际活动，具有鲜明的个性差异，读者对于文本的理解往往因人而异。这就意味着语文教师要创设课程氛围来保护学生作为对话人的主体地位，淡化课程执行中的预定性和统一性，注重对话过程的再生性和多元性，正如新课程标准所一语道出的：“学生是语文学习的主人”，在阅读过程中“要珍视学生独特的感受、体验和理解”。应激发和尊重学生对课程新价值的创造。由此说来，教师就应以“对话人”的身份尊重同样作为“对话人”的学生个体，自觉放弃传统意义上把教师作为知识权威的观念，这样，才能更好地引领学生在语文学习的园地中含英咀华，采撷知识的果实。
这堂课让我受益匪浅，因为通过鲁庄公有无远谋这场辩论，让我看到了学生中蕴藏的可贵的创新意识和创新精神，改革开放年代的学生已经不甘心被动地接受老师灌输的知识，他们的敢想敢说，大胆地思维，大胆地发言，而且能言之有据，言之有理。所谓创造性，就是在阅读中不迷信书本，敢于批判，推陈出新，能入于书而又出于书，学于书而不拘泥于书，只有这样，才能在阅读中始终充满朝气和活力，才能引爆新思想，新创见的火花。同时，它让我深深意识到，教师在教学过程中应当热情鼓励学生独立思考，敢于提出不同见解的精神，更要对不同的理解予以及时中肯的评价，并引导学生在探究、碰撞的动态中求得理解的深化，使学生的独立思维能力得到生动、活泼、主动的发展。
曹刿论证的教案和反思篇五
1、从整个教学过程来看，真正体现了学生自主、合作、探究的学习方式。
2、语文课堂中没有丢掉“朗读”这个基本的教学手段。
朗读是眼、耳、脑并用的创造性阅读活动，是书面语言的声化，是化无声的文字为有声的语言，用声音再现原作的一种手段。学生合作探究式的朗读就显得尤为重要，它可以收到多种功效。
3、思想教育应该贯穿其中。
如果不能透过故事看到其中的本质，学习这篇课文的意义就少了一半。学习了这篇课文，学生能够从中初步认识到战争的本质，并引导学生在生活中正确面对矛盾冲突，对学生很有帮助。学习语文知识绝不能仅限于课文，课文只是一个例子。学习了课文，还要引导学生将所学知识在