不平等社会读后感（实用19篇）

作者以独特的叙事方式将故事展现给读者，深情、细腻，令人陶醉其中。以下是小编为大家收集的一些优秀读后感范文，供大家参考和借鉴。

不平等社会读后感（实用19篇）篇一

秋属金，主刑，萧杀之气。

看着法医西尾元将25年来手持泛着金属银的解剖刀泼腹开膛抽肠刮肚挖心取肝割头皮锯脑颅的种种案例娓娓道来，与此时节如此般配，不由心生欢喜。人生不就是要在对的时候做对的事吗。

这是一本精彩而专业的法医解剖案例书。侦查破案专业严谨、推理严密。从引言中的一具表情平静卧床女尸开始，在警察局侦探调查无果的情况下，法医居然凭借伤势的布局，推演再现了一次交通事故碰撞后弹出撞击致伤后未及时治疗导致死亡的全景。于是手不释卷，一气读完成了必然。

法医是刑案中协助侦破和证明犯罪的重要支撑，很多时候也是案件定性的主要依据。书中的经典案例不便一一剧透，倒是让我回想起若干年前一桩已经尘封的“命案”。那是一对福建籍夫妇来沪洽谈生意时入住我辖区某旅馆。当晚双方争吵后女方离开住地。次日中午，服务员进房打扫时发现，男方侧倒在该房两张单人床之间的地毯上身亡。遂报案。是意外还是他杀？初查中女方承认，争执中曾将右手中握着的装有七成水的双层保温杯甩向对方左面部。经法医初步鉴定，死者系右侧颅脑出血致死，不排除死者左部太阳穴处所受水杯撞击可能产生对冲伤致着力点对侧部位的脑组织发生损伤——女方故意伤害致人死亡的嫌疑迅速上升。但女方又坚持辩解，当晚离开时对方已因醉酒卧床并无异样，其大概率是因醉酒意识不清，行动中撞击硬物致脑部受伤致死，纯属意外事件。

为确定案情性质，我们申请市专家委员会进行再次尸检，同时立即赴福建山区对涉案当事人有无涉及情杀或仇杀或财杀等动机开展可能性调查。夫妻双方分别是相邻两村的村民。我们获悉，两村不久前刚刚集合各自村民，手持各种工具，几百号人在相邻河道的桥上对峙，一方要求杀人偿命，一方要求尽快放人，且双方竭力争夺两个小孩的抚养权（也是争夺公司家庭财产归属）。万幸，当地派出所及时赶到才阻止了一场火拼。于是，在随后对两个村的调查走访中，双方明显情绪激动各执一词：男方老乡们罗列出了一大堆凶杀案成立的疑点；女方的村民又将对方形容的体无完肤，女方伊然是个受害者。但无论如何，两村鸡犬相闻，老死不相往来的局面，恐怕不查明真相是无法破解了。

尸检报告成了本案定性的唯一客观依据。市专家委员会对死因是否系水杯撞击造成冲击伤所致存疑——案件陷入僵局。为此，我启动了职业生涯至今为止最高也是唯一的一例尸检鉴定——聘请全国专家进行会诊。然而，正如作者所说，法医不是万能的，受条件所限，可能有若干种情况无法确定死因。最终，由于没有证据支撑，解除了对女方的刑事措施。即便大概率的排除了凶杀，但在铺满地毯以及厚被褥覆盖的房间内，死者是如何造成右侧脑组织损伤，将永远是一个迷——这是一具不平等的尸体。

当然，绝大多数情况下，法医对凶杀案件的破案有着最直接的指导作用。尸斑、胃内容可以精确计算死亡时间，而死亡时间又可以推出作案时间。作案时间的有无对确定嫌疑人的作用就不用我赘述了。除此之外，是否是第一现场？作案工具是什么？都对破案至关重要。

我至今清楚地记得某起毫无头绪的拦路抢劫杀人案中，因为没有明确的因果关系，一时无从入手。法医鉴定死因是锐器伤。正当我们一筹莫展，准备用大海捞针排摸法时，有位资深老法医站出来说，我们不仅要告诉侦查员凶器是锐器，还要大胆告诉他们凶器是一把长约15厘米宽3厘米的单刃匕首。那一刻，“你是光，你是电，你是唯一的神话”的旋律在我脑海中响起。和西尾元一样，技近乎道，神也。

这不仅仅是一本描写侦查破案的书。作者站在解剖尸体的独特视角从死亡原因倒推，审视当下种种社会问题，极具冷静的理性思考和温暖的人文情怀。他将非正常死亡分为贫穷、孤独居和衰老三大类，并细致地列举了贫穷引发的冻、饿、疾病而无法就医及各种自杀现象；孤独居导致了未及时抢救的病症、酒精关联死以及神经病症诱发的死亡；随着老龄化社会到来，日本将达到每五位老人中就会有一名老年痴呆症患者。该症所引起的溺死、冻死、出走迷路引发的交通事故致死等各种常见情形......这个视角如此客观真实描述如此细致入微，无情揭开了我们日常鸵鸟般不愿直视的生命通道尽头，终将孤独而衰老的结局——成为一具怎样的尸体——是一个不得不认真思考的问题。

身患多种疾病，病痛时时侵扰，不想再受病痛折磨，也不想拖累对方，于是选择开煤气自杀。这是书中典型的老老看护型。案件调查中我一直存有不好的预感，还专门叮嘱其女儿要小心照顾其母情绪，一周后仍传来了老妇人跳楼自杀的消息。这次，她以更惨烈的方式如愿如约了。

这具让人心酸又震撼的尸体，至今仍使我深深困惑——伴随衰老而来的不可避免的疾病，该是有多么痛苦和折磨，多么无法忍受，才能让老人们作出这样的抉择。年龄限制了我的想象。即便如此，在本书中几乎难以找到作者对现实的哀愁或抗议。相反，作者把悲天悯人的情怀放入生和死的考量中，放入对社会和生活的考量中，用一个法医解剖的精准性为这些社会问题作出理性而有温度的建议，从而让我们千疮百孔麻痹不仁的灵魂得以喘息和警醒。他提醒政府经济及失业率对非正常死亡率的影响，他提示警察局尽量对尸体多一点存疑多作解剖以避免漏案，他尤其关注那些酗酒者非正常死亡的种种情形，反复着墨，让人警醒。白纸黑字间我们看到作者尽己所能，以最大的善意和努力，想让这世间不平等的尸体少一具，再少一具。也许，我救不了整座池塘里的鱼，但至少我可以救我手里的这一条。

这也不仅仅是一本揭露社会问题的纪实作品。阅读过程中时而会有各种专业的科普知识：如乌青块也能致命——因为皮下出血会引起肾功能不全而导致死亡；又如糖尿病已不再是富贵病——营养不均衡，快餐速食品种单一，恰恰是新贫穷病的体现；知道患上老年痴呆症后脑、脊柱和血管变化的样子吗？知道自杀手法前三名花落哪家？知道扼颈、绞颈、缢颈的区别吗？作为科普，作者介绍得即科学专业又深入浅出趣味盎然；时而又会有各种生活百科：如酒精依赖者最可怕的是什么——夺命的酮体值升高，附带各种溺水、车祸、跌落、冻死；居家养老和养老院养老各自有哪些风险，养老院看护中的安全性如何——洗澡溺死，进食噎死，移动中抱摔致死，升降床时头部卡住窒息而死。是不是实用性超强？认真阅读，做好预防，简直就是居家旅行保住小命的必备手册......

总之，这是一本既专业又可读性强，涨知识又有趣味的书，直击冰冷残酷现实却在警醒中予人希望使人温暖。

是一本足以使志安宁，以缓秋刑的好书。泡一壶红茶，读起来。

不平等社会读后感（实用19篇）篇二

《街角社会》一书主要是对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察是，并对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。威廉·福特·怀特是美国芝加哥学派社会学家，美国艺术和科学研究院院士。他于1936至1940年，对波士顿市的一个意大利人贫民区（即作者称之为“科纳维尔”的波士顿北区）进行了实地研究。他以被研究群体——“街角帮”一员的身分，置身于观察对象的环境和活动中，对闲荡于街头巷尾的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会（主要是非法团伙成员和政治组织）的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。

在“街角”这个小型社会中，同样反映出了有关于社会结构间互相作用的事实，在这里，或者说是每个城市的街角都有这样一个街角，也都有这样一群生活在街角的青年。这个群体根据它自身自然形成的一些规则在流动，一旦打破规则就注定不能在这里生存。虽然作为贫民区，很少有人自愿生活在这里，但要在这里生存，就需要这些规则，这些规则并不是特殊的，贫民区是一个组织形式，虽然非正式，但其规则同样适用于这个社会。诺顿帮，这个贫民区内的一个非法组织，他们的首领叫做多克。很明显，从我们的角度看，他们只是一群小的不能再小的小人物，但在他们自己眼里，甚至在科纳维尔，他们是响当当的大人物。为了争取到支持，他必须对这些大人物信守诺言，甚至不惜对他的朋友食言。只要对要人们信守诺言，只要他们允许把他们挑剩下了的某些政治恩惠留给地位低于他们的人，从而维持他们在社会结构中的地位，政治家就有把握得到大众的支持。有些街角青年会转过来反对他，但其他街角青年群体会予以合作，并取代他们的位置。

在他们中间，大学生听起来是一个很耀眼的名词，但事实上，大学生和街角青年都想成功。他们之间的区别是：大学生或是不肯让一群亲密的朋友约束自己，或是情愿牺牲他与那些进取得不如他快的人的友谊。而街角青年则被一张彼此负有义务的网将他与他的帮连到一起，他或是不愿意，或是不能够摆脱它。正如书中所讲，有时候，你想通过市长给一个人找一份工作，而后来在你和市长之间发生了争论。你是应该和他争吵呢，还是应该默不作声？对这个问题你必须仔细掂量一番。假如你和他争吵，也许会使一个人失去一份终身职业，他就会逢人便说，要是乔不吵那次架，我今天就有工作了。另一方面，如果政治家从来不斗争，他的上司又会得出结论说，他很好说话，所以只需稍微给他一点政治上的好处就行了。

帮派与个人，政治家与贫民，都在这条街上，他们都在自己的规则支配下生活着，就好像是预先设置好的一样。个人没办法与帮派抗衡，贫民没办法干预政治，而事实上，政治家也没办法理解贫民所生存的世界。虽然生活在同样的环境中，但并不能相互理解，这才是这个世界的迷人之处吧。但又不是完全没有想通之处，如果是这样，就只是淡出你的个体存在，不能称之为整体的社会了吧。他们都在梦想与现实之间挣扎着，这份对梦想的执着是每个人生存的意义，就算是这样的贫民区也不例外。他们与我们通常了解的社会有一定的区别，但制度的结构是完整的，所有人都在制度的约束之下。这里所说的制度不能单纯的理解为法律，或许理解为道德更为准确，不是书面性质的任何东西，是人与人之间自然形成的一种规则。

不平等社会读后感（实用19篇）篇三

《无缘社会》是一本日本nhk电视台记者记录的关于日本社会现象的纪实文学。所谓“无缘”，是指一个人失去所有缘分联系，总括三大缘：“社缘、血缘、地缘”。

1.一些故事。

所有的故事都开始于死者尸体无人认领的时候，记者按图索骥般地根据死者的遗物去追溯他的生平，探索他为何死后“无人收尸”，发现原来他们仿佛一座孤岛般地生活在都市里。本书出版于20xx年，起初我以为是当时的技术水平落后以致于无法联系上无缘者的家人，后来发现即便联系上直系亲属也无济于事，宗族姓氏原因，女子嫁人后无法安置亲人，或者因为多年没有联系等等因素，直系亲属也会拒绝安置这些无缘者。

我看到书评中许多人因为此书对中国未来持悲观态度，认为日本的今天就是我们的明天。不可否认伴随着城市化的进程的推进，原本的宗族概念渐渐弱化，大家庭逐渐分散成一个个小家庭，甚至演变成单身家庭。年轻人离开家乡去到大城市脱离了地缘，远离家人与亲戚脱离了血缘，996等忙碌的工作使人脱离了社缘，越来越多的社恐出现在网络上。但是我们和日本还是有着很大差异的，我们没有日本人那种仿佛刻入民族血液中的“不给别人添麻烦”的观念，我们的国情与日本不同。

3.本书的启示。

我认为本书是一本促进人去思考自身生活方式的书，思考自身与社会的关联。或者说你选择怎样死去，我看到有书友在看到那些无人接收的骨灰时戏言：选择死后将骨灰洒向大海，但是无缘者都没有人能够帮助他执行这项仪式。希望当我们看到一些各种各样的主义者时，能够理性的倾听自己内心深处的声音，不要盲目跟风。

不平等社会读后感（实用19篇）篇四

一部分人选择单身，一部分人被迫单身。

女性丧偶之后可能会出于寂寞寻找伴侣，而男性则会出于生理需求。不论这种生理需求是性还是女性对他的照顾，或者说是护理。

这种行为不能说是利己主义也能算得上是鸡贼了。人都会朝着对自己有利的方向前进，男性在婚姻关系中得利较大，所以会经常出现丧偶后不久就再婚的男人。女性在单身状态时得利较大，尤其是丧偶关系，所以我们听到《死了丈夫好出门》。想起了一个老姑奶奶，八十多岁的老姑奶奶这几年脸色红润，皮肤光滑，用亲戚的话来说简直返老还童。据说是吃了灵芝孢子粉，特别有用处。

再仔细一问，老姑奶奶常年照顾的瘫痪老伴死了，她有严重车祸后遗症的儿子这两年生活可以自理了。卸下两份重担，确实可以让人面色红润有光泽。

在《单身社会》这本书里面能看到许多独居老年人的事例，没什么人愿意再把自己的时间“贡献”给护理，照顾病人。反映在大部分约会的老年人保留了自己的住处，保持独居的同时也保持一段关系。

其实这种行为模式和北欧一些国家逐渐承认的非婚姻的家庭关系有相似之处。

不平等社会读后感（实用19篇）篇五

看完书的时候，我在想有一天我会成为无缘社会的一份子吗。

想想就会很害怕。那天和一个学生视频，他在讲面对高考压力特别大，小女朋友和他高考之后不知发展怎么样，还说他们班女生之间的事情。说到女生关系的时候，我跟他说我一点也不关心。他问我那你现在女生是怎样相处的，我说大概是礼貌且克制吧。他说你们真没劲。是哦，我也觉得我差不多是个乏善可陈的人没错了。

今天在看完这本书，我在想，如果一味的不麻烦别人，不与别人发生关联，那是不是真的会步入那样的地步。我现在越来越习惯一个人吃饭，一个人学习。不过还是有男朋友，朋友还有亲人，这样看也不算吧。

看日本的书，总感觉也是那样的理智且克制的感觉。《被嫌弃的松子》被拘役，警察分析她为何是这样的后果的时候，一条一条的罗列。在这本书里差不多也是按照“是什么，为什么，怎么办”这样的逻辑顺序展开。但无论抒情还是理智且克制，尤其还是以nhk的口吻，观照社会，观照的也是我们自己呀。

这就是说，人，绝不是仅靠自己生存着的。

这就是说，人，只有意识到自己在“关联”中的存在与角色，才能够生存下去。

重要的是，要有不可或缺的人，要有不可或缺的场所。

即便不是“家庭”，不是“公司”，不是“故乡”，人与人之间的“关联”也还是能够建立起来的。这件最重要的事，正是在非营利组织里集体生活的人们告诉我们的。

“只要有能够建立关联的场所，就能够生存下去。”

“只要有能够建立关联的人，就能够生存下去。

“亲情关联的乏力”、“雇佣状况的恶化”、“地域关联的丧失”，都进一步使得“家庭”这个社会的最小单位本身日趋孤立。这就是人们难以承受的现实。这就是“无缘社会”正在扩大的形势下发生的一种现象，这种现象绝非事不关己，它在任何人身上都可能发生。

在我们的社会渐渐变成“对别人不感兴趣的社会”的今天，尽管回归以往是不可能的，但我仍衷心祈愿我们是一个“能够同情别人、同情生命的社会”

在高中我们说到老龄化的时候，我们会说到日本。在我们经历了计划生育之后，我们也会在将来的某一天遇到。

在往昔，三代人共同生活的“三世同堂”非常普通，然而如今时代变了，社会变为以“小家庭”为核心，并开始朝“单身户”方向迈进。然而，就是我们自己，对于隔壁住着什么人，他们日子是怎么过的，不是也知之甚少吗？我觉得，从这种意义上来说，即使自己周围发生了同样的悲剧而我们没有觉察，也是不足为怪的。

即使是我们，如果人生道路走错一步，生活中出了某种问题，说不定都会成为独居老人而悄然死去的。绝不是仅有某个特定群体的人才会孤独老死，他们也曾有过像样的一生，或许也曾有过孩子，或许也曾把孩子培养成人，或许自己出生时也曾让爹妈喜出望外。他们都有各自走过的人生，怎么能仅仅因为在生命的最后阶段被孤立了，就让他们的下场如此不堪呢。

但即使这样，还是要继续去热爱生命，继续去拼搏呀，要不真的被边缘化了。

好丧哦。

好丧哦。

不平等社会读后感（实用19篇）篇六

《不平等的代价》作者约瑟夫e.斯蒂格利茨是位男士，作为世界上最顶级的经济学家，他在多家著名大学任教，是哥伦比亚大学全球思想委员会的联合主席。2001年由于“对信息经济学的开创性工作”获得了诺贝尔经济学奖。斯蒂格利茨教授社会职务有一长串，比如克林顿政府的经济顾问委员会主席和世界银行副行长兼首席经济学家等重要职位。他向读者解读了最富裕国度里的不平等。

如果说《女佣的故事》作者兰德更多的是从生活、教育、医疗等底层人民所必须倚赖的最基本生存角度来看待社会，斯蒂格利茨教授的《不平等的代价》完全是从宏观的角度，从经济、政治、社会、阶级、体制等方面向读者展示揭示市场残酷，掀开美国温情脉脉面纱下不平等的真相。

“美国不平等的根源是寻租泛滥，即少数精英通过剥削、掠夺和兼并而带来了巨大的财富。1%的人，拥有了99%的人都难以企及的财富。”

作为世界上最富有的国度，在21世纪的今天，想要找一份全职工作的人，每6个美国人中就会有1个找不到工作。仅仅3亿人口的美国，已经有大约800万个家庭失去了住所。这一点，兰德在《女佣的故事》中反复提到过，相对固定的住处是她和女儿生存中的很大障碍。

斯蒂格利茨在《不平等的代价》指出美国现代社会依然存在着巨大的不平等，用整整一章带读者审视这些不平等，再用两个整章分析巨大不平等产生的原因：寻租与市场。

寻租行为导致了不平等社会的产生，新自由主义和无限制的自由市场行为，加速了不平等现象的发展，市场原教旨主义的中心思想“牺牲公平可以带来效率”反而断送了经济增长的可能性。

上层人士通过看不见的手和塑造市场将钱从金字塔的底层移到上层，在通过寻租创造可持续的垄断。而政治仅仅是设定规则并挑选裁判。

除了寻租对美国社会造成的高度不平等，还有一种抽象的市场力量也对不平等的产生起着重要作用。作者约瑟夫e.斯蒂格利茨非常反对市场原教旨主义的市场调节观点。他认为政府最重要的角色就是通过立法来设定游戏的基本规则，而不是放任市场进行自由调节。由于全球化和金融自由化以及贸易全球化，更需要有超越市场的力量。

然后作者用了一个整章节解读了为什么不平等这么重要。

2008年经济大衰退爆发以后出现的“占领华尔街（美国）”、“愤怒的一代（西班牙）”等现象已经成为全球的系列运动，作者认为，美国的经济体制出现了重大失败。他图让读者理解：投票本身的经济学和政治学。

约瑟夫e.斯蒂格利茨很担心1984会降临美国。《一九八四》是英国作家乔治奥威尔1949年的长篇政治小说，主要描述了一个假想中的恐怖世界。接下来约瑟夫e.斯蒂格利茨从“正义”的角度解读为什么“不平等”已经侵蚀了法治。斯蒂格利茨在《不平等的代价》中，认为创造一个更加平等的社会需要三个关键战场：1.制定治理经济学的法律法规；2.预算之争；3.货币政策及宏观经济的管理。作者认为“错误的法治只能保持并扩大不平等”。

最后，作者从宏观层面提出了解决不平等的一些方法。作者认为：前方的路，另一种世界是可能的。

所以，可能多数女性读者可能会认为本书专业性太强，阅读理解难度较大。但是作为缺乏宏观视觉的广大女性来说，《不平等的代价》这本书恰恰是很好的拓展知识面、迅速了解当今西方政治经济层面知识的极好阅读。

这本书的排版缺点是：把全书的注解统一放在了书的最后，造成在阅读正文的过程中不得不来回翻页，降低了读者的阅读体验。第6章非居然没有对1984进行任何解读，作者和译者都没有，这个不应该。

由于这本书的理论性较强，为了更好地理解，建议进行配套阅读；

1.《一九八四》（英）乔治奥威尔。

2.《自由选择》（美）米尔顿弗里德曼/萝丝弗里德曼。

3.《市场的逻辑》张维迎。

这是一份由非相关专业的女性读者撰写的书评，从感性角度来解读理性书籍。希望更多的女性读者能够和我一样读完这本书。

不平等社会读后感（实用19篇）篇七

作者：浔潆。有一个词叫“乌托邦”，乌托邦主义是社会理论的一种，它充满了人类社会最美好的憧憬，一个人人平等、没有压迫的世外桃源。尤其是在现实充满着不平等的时候，这种美好的描绘更加吸引人心。

比如在美国《独立宣言》中有这样一句话：“人人生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”

这句话充满着乌托邦式的憧憬，也让无数人相信并怀揣美国梦（americandream）：即相信平等、自由、民主；相信在美国只要经过努力不懈的奋斗便能获得更好生活；相信通过自己的勤奋、勇气、创意和决心就可以走向繁荣，而非依赖于特定的社会阶级和他人的援助。

时至今日，曾经的“美国梦”已成故事，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫•e.斯蒂格利茨教授，在《不平等的代价》一书中说“现在每个人从底层奋斗到上层的机会少于其他发达工业国家的人们。”即我们现在常听到的“阶级固化”、“寒门再难出贵子”等意思。

约瑟夫•e.斯蒂格利茨是全球著名经济学家，2001年因对信息经济学的开创性工作而荣获诺贝尔经济学奖，是著名的经济学教育家之一。

在《不平等的代价》一书中，他从经济学的角度剖析了各种不平等的现象：富人越富，穷人越穷、人均gdp每年都增长，但人们却越发贫穷、向上的通道机会变得越来越小……那是因为成为富人的方法有两种：要么创造财富，要么掠夺财富；很显然，少数精英通过剥削、掠夺和兼并夺取了巨大的财富。

曾经人们相信：不管出身、不管背景，只要依靠自身的素质和努力就能实现梦想。但现在现实的状况：越来越高的失业率、一堆空置的住房，对应着一群无家可归的人……已经让人很难去相信这句话。

自08年金融危机以来，美国经济的gdp是增长的，但这种增长和普遍大众却是无关的，因为它的收益落入的是少数群体的手中。处于社会中层和底层的人，不仅工资停滞不前（其实就相当于减少，因为通货膨胀的因素），而且还因为房价的变动，导致财富缩水（因为这部分人的财产绝大部分集中在住房）。

而工资毫无变化的另一面却是，少数高层群体的巨额收入，比如书中提到2010年的时候，ceo的年薪和普通工人的对比是243:1。看似欣欣向荣的增长，带来的却是强者更强，弱者更弱，而这一切的不平等现象作者认为和三个方面有关：市场经济、公共支持计划以及社会力量。

市场经济本应该稳定、有效率地运行，这样可以保证平衡，但事实却是市场会变得极不稳定，甚至极具破坏性，比如席卷全球的金融危机，又比如不同地区的不平衡现象：一边是大量闲置资源、另一边却是大量失业人员。

市场的不稳定和无效率，是造成不平等的一个重要原因。原本公共支持计划应该弥补市场的这个缺点，并进行调整、平衡大多数人的生活水准，但这些反被少部分人利用，根据他们的需求来制定规则，将钱从社会的中底层转移到上层。

作者在书中把这种方式称之为“寻租”：即在当前政治进程中以我们中的其他人为代价帮助富人的许多方式，比如垄断租。在行业中占据主导地位的公司，他们能利用手中的资源设置壁垒，抵制新进入者。

而市场经济和公共相关计划会一起塑造包括社会习俗和制度在内的社会力量，书中作者说的这段话，可以很明显看出这种塑造的可怕“老话‘无论赢或输，怎样比赛最重要’已经过时了，如今最重要的是你最后赢了还是输了。市场提供了一种简单的方式来表明你是赢还是输——你有多少钱。”

本应互相牵制的三种力量，却变成相互加剧了不平等的恶性循环，最终造成如此悬殊的差异。虽然上面的内容分析的是美国的情况，但是环顾四周，我们身边的情况又何尝不是如此，需以此为鉴。

看这本书时，在看到有人说斯蒂格利茨凭借自己获得诺贝尔奖的光环，在《不平等的代价》这本书中误导人们对于平等的看法。我却要在这里提出反对的意见，我认为你评判一本书的时候，如果你想要的做出客观的评论，至少你应该了解这本书的内容。

斯蒂格利茨教授在书中其实并没有强调“人人生而平等”这个观点，他自己也坦言不平等是无法完全消除的，但适度的不平等是有必要的，因此他最终在说的重点是：不能让市场走向过度的不平等，分化成两个壁垒分明的极端阶层。

人的确生而不平等，外貌、智商、健康、家庭条件这些的差异，自人出生就存在，并且无法消除，这是属于客观的差异。但人又是平等的，正如法国的《人权宣言》里所说“人生来就是而且始终是自由的，在权利方面一律平等。社会差别只能建立在公益基础之上。”

无独有偶，美国历史学家詹姆斯·特拉斯洛·亚当斯也曾说：“有一种社会秩序，在这种秩序下，所有男人和女人都能实现依据自身素质所能取得的最大成就，并得到社会的承认，而与他（她）的出身、社会背景和社会地位无关。”

增加对社会的投资（教育、技术和基础设施等领域），为普通人提供更多的机会，建立一个尽可能平等的法制体系、社会规范、社会秩序，给人人以平等的权利。

有人可能会说知道了又如何，现实始终改变不了。其实对于公平和正义的追求，并不是现在的人才有的，孔子时就已有“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”的说法。

柏拉图在《理想国》中也强调公平即和谐，正义是个人和国家的“善德”。近代更是有无数学者对这个问题进行多方面的研究，从而提出类似天下大同、乌托邦、空想社会主义一类的想法。

不平等社会读后感（实用19篇）篇八

“不平等”一词，近年来已成为理解各国政治（尤其是美国政治）的最新关键词，原因很简单：在经历了数十年的富足与和平之后，人类社会的不平等已积累到一个全新的高度。

在2010年，全球最富有的388个人的私人财富净值，就相当于最贫穷的那一半（35亿人）的总值——如果说你觉得这触目惊心，那么它甚至还在加剧：到2015年，天平那一端只需要站上最富有的62个人，而在美国，最富的20个人就能赶上全国底层的一半人口的收入总和。

这样不平衡的结构恐怕是很难取得稳定，连坚定的市场原教旨主义者、美联储前主席格林斯潘也在金融危机前夜的2007年说过：“当你有愈发强烈的感觉认为资本主义的所得没有被公正地分配，这个体制将难以维系。”

只不过以前很多人将之视为不发达国家的特征，直到2008年全球经济衰退之前，许多经济学家对这方面的研究都侧重关注贫困问题而非不平等问题，但在那以后，越来越多人开始意识到，不平等才是关键，它已成为许多发达国家的根本性和结构性问题，并且是推动一系列危机的主要引擎之一。

在现代社会，经济不平等在政治话语方面的催化能力异常强大，因为“经济不平等不可避免地转变为政治不平等”（经济学家斯蒂格利茨语）。这也就是为什么近些年来欧美各国的政治都出现了极端化的倾向，一些以往看来立场偏激的人物反倒获得了更多支持，这表明大众正在对社会现状越来越不满，也正确地意识到依靠建制派的常规做法已经于事无补。像伯尼·桑德斯这样承诺改变美国人财富严重不均的异类政治人物，居然有如此强大的号召力（而且特别是在年轻人中），这本身就是社会心态发生变革的明确信号。

不平等社会读后感（实用19篇）篇九

家乡离缘、亲人无缘、朋友绝缘。

马克思说，“人的本质是一切社会关系的总和”。

可在两层意义上理解；一是每个人维持自身生存生活的需求，都必须通过社会中的他人来实现。二是，人类本身相互之间结成的这种社会关系构成了人类社会整体。

当一个人，变成了家乡离缘、亲人无缘、朋友绝缘，那么他可能会面临本书描述“孤独死”。

家乡离缘；大规模的城市化，大量青年从农村来到城市生活，从此不再返回农村的家乡。当他们老去的时候，家乡的人与他们没有任何关系了。

亲人无缘；城市化淡化了家族的关系，城市化催生了单身潮流。人们不愿意生孩子，老的时候自然成了孤独老人。

朋友绝缘，职场的朋友是人们的重要社会关系，但是随着失业、辞职以及退休，这些朋友也是越来越少。人们渐渐成了孤独的老人。

家乡离缘、亲人无缘、朋友绝缘，这是人际关系的钙化。

不平等社会读后感（实用19篇）篇十

日本留学的好友，借我这本书，薄薄的，名字有点怪怪的，当时我还有点不屑一顾。床头柜上，摞了几摞的书要看呢！没想到，一翻开，立即丢下了正在读的黄仁宇的《中国大历史》。

因为工作的缘故，经常跟日本人打交道，对于日本，一个常常提及的说法是：日本人走遍全球，还是会回日本，因为找不到更好的地方生活！这包括，全球最普及的高等教育，高福利，高收入。收入差距很小，一个非常平等的国家。可是，这本书带我看到了日本社会的另一面！其实，不仅仅是日本社会，相信中国乃至各个国家，都有这一面，只是我们没有关注。已经是尸体了，这时候的不平等，还有谁去关注呢？！还值得一提的是，书中用非常简易通顺的语言解释了很多医学知识。

不平等社会读后感（实用19篇）篇十一

本书是nhk电视台记者的采访，探讨了日本现代人面临的孤独老死问题。由在途死亡者入手调查，记者追问了为什么会出现这个问题。文中给出这么几个答案：血亲关联的乏力，地域关联的丧失，家庭形态的崩溃以及雇佣状况的恶化。

无缘死问题覆盖了精英族与贫困区，不婚族与离异人士，五六十岁的独居，七八十岁的恐慌与三四十岁的被迫展望。

刚开始看的时候我会持有些许偏见，因为无论从血亲，友谊还是金钱问题上，我总觉得是人为的，是需要用心努力和经营维系的。比如那些“醉心工作”，无心维系家庭和照顾子女的，老来惨淡一人，拿着孩子童年时的合影深情回忆。亲情不是工作的对立面，也不是你召之即来挥之即去的老年安慰剂。记者的口吻饱含了对孤独老人的同情，但很多问题是不能以第一视角定论的。

但不得不说，有很多人的命运是不能以努不努力来定论的。文中受访人几乎都会提到“不想给别人添麻烦”，评论区里也随处可见对日本人情淡漠的抨击。但或许这不仅仅是自律，而是没有可以添麻烦的人，亦或没有能承担起这个麻烦的人。

在渐渐变成“对别人不感兴趣的社会”以及“无力关心外界的社会”的今天，或许日本正在面临和困扰的问题，就是我们即将迎来的问题。

不平等社会读后感（实用19篇）篇十二

卢梭生于路易十四逝世前，死于法国大革命爆发前，终其一生皆被笼罩在专制的阴暗年代中。他生于瑞士的日内瓦，常常以日内瓦公民自居，但自16岁为生活所迫逃离日内瓦之后，与法国产生了千丝万缕的联系，法国是当时启蒙运动的中心，而卢梭则是启蒙运动中最深刻的批判者。

在本论中，卢梭这样说道：“让我们抛开所有这些事实，因为这些与我们想要探讨的问题毫不相关。”这说明了卢梭在本书中所描述的人类历史并非事实，而是“有条件的假言推理”。而在第一部分的末尾，卢梭又这样说道：“我承认我将要描述的事件可能会以不同的方式发生，我只能通过一些推测来作出选择。但是，这些推测，当它们是从事物本质中所能做出的最接近事实的猜测时，当它们是我们得以发现真理的唯一方式时，便成功地转换成推理的依据。”

卢梭笔下的自然状态下的野蛮人有两大特性：自我保存与怜悯心。前者，是人类生存的基石，它代表着极为有限的最低生存需求，并使得人类只作为独立的个体存在；后者是人类的天然道德，它使得人类不会对其他人作恶，除非是自我保存受到了威胁。如此一来，“游荡在浩瀚森林里的野蛮人，没有工业，没有语言，没有住所，没有战争，彼此间也没有任何联系。他对同类没有任何需求，同时也没有任何伤害他们的欲望，而且可能一辈子不会单独认识任何一个其他同类。他不为情欲所牵绊，自给自足，只拥有这一状态下应有的智慧与情感”。既然如此，人类的发展似乎就全部被否定掉了，既然“每个人都从相同的起点出发”那么不平等和社会又是如何产生的呢？答案就是“私有财产”。

第二部分的开头就是这样的断论：“谁第一个将一块土地圈起来，并毫无顾忌地说：这是我的。然后找到一些足以天真的人对此信以为真，谁就是文明社会真正的创始人。”卢梭认为私有制是不平等产生根源的第一阶段，因此与其他思想家不同，他主张政治要对人们追求私有财产的活动进行督导，减轻经济不平等带来的危害，并且控制公民的占有欲。不平等产生根源的第二阶段是法官的设立，因为社会一开始是建立在普遍的协议之上，“只有当缺陷和骚乱持续不断地增长的时候，人们才会最终想到将这一公共权力托付给某些个人的危险方式，才会想到委托一些法官去保证人们决议的执行。”不平等产生根源的第三个阶段是合法权力向专制权力的转变，在前两个阶段催生了贫富的差距与强弱的悬殊后，该阶段完成了主人与奴隶的对立，所有的不平等终于抵达彼岸。

当人们进入到社会中，就产生了各种情欲，需求逐渐增加，虚荣变成了每个人的枷锁，所有人都为之劳累着、焦躁着，“野蛮人过着它自己的生活；而社会人只生活在他人的意见中，因此，他也只有在他人的评价中才能找到自身存在的意义。”人类相互间产生依赖之时便是奴役关系形成之时。所谓社会契约是富人和权贵为了控制穷人和被压迫者而使用的狡计，它旨在让过去的篡夺行径变得合法，政治权力促进了经济不平等的合法化。政府依靠同意得以运转，而同意却建立在虚假与谎言之上。专制国家由此“抬起了它卑鄙的头颅。它贪婪地吞噬着国家各个部分美好且健康的东西，直至践踏法律，蹂躏民众，最终在共和国的废墟上拔地而起。”

在二百余年后的今天，重新审视《论不平等》，会发现文中的关于野蛮人的推测早已被现代科学研究所推翻，卢梭所提出的许多论据也不再具有解释力，文中对于怜悯心的论述其实陷入了用道德论证道德的循环论证之困境中。卢梭所认为的存在于自然状态的平等仅仅是一种建立在完全独立的个人和有限欲望之上的平等，这种平等也不具有现实意义。但是卢梭对自我保存和怜悯心两种品质的呼唤和对社会中所产生的各种情欲的批判，以及对饱受不平等待遇的人们的关怀，却是我们应该看到并保存的人文思想。

不平等社会读后感（实用19篇）篇十三

《不平等的童年》书中围绕美国中产阶级、工人阶级与贫困家庭教育的差异展开了一些列举证和论述，提出了“协作培养”(concertedcultivation)育儿观与“自然成就”(accomplishmentofnaturalgrowth)育儿观，作者充分论述了两种育儿观的优劣势，并在书中指出“尽管本书提出了基于社会阶级决定了教育的理念与方向的观点与研究假设，但这是作者个人的观点与研究假设，并不能说明教育的复杂性。”

作者很理性地在最后一部分(第四部分)第十四章“对纵向民族志的反思和各个家庭对本书的反应”的开头之处，引用了12个家庭中的一名家长的读后感言：

“这本书诋毁了我们，让我们的家庭看上去就像白人中的渣滓”。

可以明显地看到，面对阶级分层这个不争的现实问题，被划分到底层的人们有着许多的愤慨和无奈。

一、棘手的难题。

一个人的发展，是一个充满不确定性的过程，阶级划分决定不了一个人的发展轨迹，但对一个人发展有着极其重要的影响。

阶级划分对一个人发展的影响有消极和积极两个方面，人们主要关心其消极的一面，因为由阶级划分所导致的社会矛盾一定会阻碍甚至破坏生产力的发展，而且阶级划分也给人性恶的一面的滋生提供了土壤。

我几乎每天都在做着这样的决定：是把这一点点有限的资源贴补给人数更加广泛的底层员工，提升一些他们的幸福感和凝聚力，还是继续投入到新产品的研发和新技术的实验上，让企业在行业处于领先地位。

这是一个艰难的抉择。底层员工的流动性很低、可替代性强，他们永远都不是企业关心的重点，设备的智能化让管理越来越简单，底层员工与机器越来越难区分。

也许，这些问题是国家应该关注的事情吧，但是我们做企业，如果不能保护自己的员工，作为企业的经营管理者，他会平静地坐在办公室里么?企业的发展就是依靠各个岗位的员工齐心协力才能完成的。但是技术的发展让这些员工的角色不停地变换。学习效率低下的员工同样为企业做了重要的牺牲。

这个问题复杂到我几乎不愿再花时间去想，我还不如抽时间去领我的孩子去看看重庆的立交桥(下半年孩子的a类愿望)。

这个难题的解决，似乎也是家庭教育要面对的问题，是否需要早点让孩子看到社会是分层的?早点让孩子知道今日亲密无间的小伙伴们将来不一样的地方会越来越多?如果还没想清楚上两个问题，那我们应当如何让孩子们接受一个观点，他们将来的生存状态要取决于他们当下每一天的时间安排呢?每个家庭可以有每个家庭的决定，选择安于现状还是选择穿越阶级是每个家庭的基本权利。每个人也同样有自己的决定，选择什么也是自己的基本权利。

无论是中产阶级非常主动、巨大投入的“协作培养”育儿观，还是工人阶级与贫困家庭相对被动、极小投入的“自然成就”育儿观。他们的育儿目的是否是穿越阶级?他们穿越阶级的路径是怎么规划的?他们的阶段性目标是什么?完成阶段性目标的标准是什么?什么情况下切换路径?这些具体问题的答案似乎更具备实际意义和可操作性。

工人阶级与贫困家庭缺乏脱离具体的目标和行动去讨论各种观点的兴趣，中产阶级家庭会很快了解到“协作培养”育儿观存在的问题和不足，并且参考工人阶级与贫困家庭育儿观中的优点进一步优化自己的行为。这些现象都会进一步加剧社会的分化。

精英阶级是不希望看到中产阶级与工人阶级产生过于明显的分化的，因为那样非常不利于社会的稳定。无论何种原因，永远都会有相当一部分精英阶级和中产阶级的人们的使命是帮助工人阶级与贫困家庭关注社会问题，主动采取行动。他们的行为很值得人们称赞。否则，矛盾将激化到不可调和的地步，生产力的倒退会浪费几代人的心血。

二、竞争是把双刃剑。

社会的分层，从工作性质的分层逐级展开，高科技驱动下的工业革命，让无数学习效率低下的员工的职能发生衰减，甚至步入半失业或失业状态。无论是中产阶级还是工人阶级，都逃不出这个规律。

中产阶级的焦虑一方面来自对未来不确定性的担忧，另一方面来自学习效率伴随年龄增长的下滑趋势。他们已经不再奢望不劳而获，他们大部分时间在担心，今日所掌握的技能如何可以避免在今后的工作中徒劳无功。此外，他们中的一部分人肩上的担子很重，很有可能因为一次决策失误回到工人阶级的队伍里，那时也许他们不再有焦虑，但一定充满了忧伤。

工人阶级和贫困家庭似乎不用考虑那么多，只要有明天的伙食费和房租，他们今天还是可以开开心心地看会儿电视。如果他们可以利用业余时间去打磨一项技能，收入就绝不可能仅限于伙食费和房租了。他们的煎熬来自对下一代的期望。他们可以接受自己一生的潦草，但无论如何也不可能接受自己的孩子受到各种规则和潜规则的制约。焦虑一生的中产阶级在其后半生会本能地巩固其核心家庭成员的社会地位和发展空间。这些动作的直接受害者将是工人阶级和贫困家庭中的优秀人才。因此，精英阶级一定会出面干预这种不平等现象的出现。

无论精英阶级如何干预，中产阶级、工人阶级、贫困家庭相互间的过分竞争导致的不平等趋势很难改变，不充分的竞争又会导致人们缺乏改造世界的动力。

竞争强烈程度的取舍，是人类社会发展过程中必须处理好的问题，而这个问题的解决目前基本上是由人类的精英阶级来推动。

三、穿越阶级的方式。

每个阶级里都会有人去穿越，这是人类文明的促进因素。也是解决效率与平等之间的矛盾的一个很好的形式。

中产阶级“协作培养”育儿观可以打造出两类人，一类人充分利用父母提供的资源让自己的学习能力和知识面遥遥领先与同龄人，几乎可以抓住一切进入精英阶级的机会，另一类人也许不太重视那些别人硬塞给他的各种他不太感兴趣的事物，自己寻找着非凡的发展路径。工人阶级和贫困家庭的“自然成就”育儿观同样也可以打造出两类人，一类发现了改变命运的方法，开始做着各种进入中产阶级的尝试，另一类安详地过着与父母相似的生活。

做好充分准备或者有着强烈愿望去穿越阶级的人们的每一次失败都可以很悲壮，都可能谱写出一部绚丽斑斓的小说，其中的一部分还可能成为伟大的文学作品。这些体验可以被称作人类灵魂的瑰宝，去鼓励后人去积极地面对生活、勇敢地抓住机会。

四、共同目标。

尽管阶级的分化会导致中产阶级、工人阶级和贫困家庭间产生各种矛盾，这些矛盾会在一定程度上抑制生产力的发展，但是大家是可以搁置矛盾，去共同协作提高生产力的。

中产阶级、工人阶级和贫困家庭都十分期待生产力发展到可以满足人类物质文明发展需要的那一天。那一天的生活资料是按需分配的，人类所有的体力劳动都由机器代替，国家和阶级逐渐消失，人人平等开始贯穿社会的每一个角落。用共产主义社会来描述这个社会状态很恰当。

人性的善的一面在平等的氛围里更容易展开。很可惜，人类为了解决生产力低下、生活资料匮乏状态下的快速发展，发明了等级制度、国家机器和金钱，并在这个体系里发生了许许多多反人类的活动，让人性的恶的一面爆发并蔓延。

如果生产力的发展能尽快跨越这个生活资料匮乏的阶段，人类就可以非常顺利地迈入另一个高度文明的发展阶段，当然，这个跨越坚决不能以牺牲生态平衡为代价，或者依赖消耗不可再生的资源。

生产力高度发达的社会解决“不平等问题”和“人性恶化问题”的可能性非常大。但是要想完成这个跨越绝对不可以为了追求效率而不顾人类对平等的追求，要使用更加艺术的手段来追求社会的平衡发展。无论是在追求效率的过程中兼顾平等，还是在保障平等的前提下追求效率，人们都需要牢记，平衡才能发展，发展需要平衡。

无论是“协作培养”育儿观还是“自然成就”育儿观，在人与人不够平等的前提下，充分发挥人性的善良和博爱都是相当困难的一件事。人类历史已经跌跌撞撞走过了50，缺乏善良和博爱的成就根本就算不上成就，建立在阶级剥削和压迫下的组织形式也不可能存在很久，许多人挖空心思留下的显赫功名，让后人看到的只不过是一个个丑陋无比的笑话。

让我们充满希望的是，当下这个世界上的精英阶级都发誓要致力于“在保护生态平衡和不依赖不可再生资源的前提下不遗余力地发展生产力”，并且他们都在努力地剔除那些挂羊头卖狗肉的同僚们。更多具体的工作则需要学习效率高并且勤奋的中产阶级们绞尽脑汁地规划好，并且勇敢地强有力地推动落地。而广大的工人阶级和贫困家庭也会一边努力地寻找发展机会，一边心平气和地等待着那一天的早日到来。

不平等社会读后感（实用19篇）篇十四

卢梭在本书中塑造了人类发展过程的两个阶段：自然阶段和社会阶段。在自然阶段的过程中所有“野蛮人”都是平等的，野蛮人拥有欲望，这种欲望只是为了保存自身，也就是活着。是没有求知欲的，因为他的欲望不会超过他的身体额需求，只有来源于自然冲动的欲望。同时野蛮人只拥有怜悯心和自爱心，关注自我保护，丛之产生仁慈和美德。

伴随着人类的不断繁殖导致数量的增长，对资源的占有导致私有制的产生，从而使人进入了不平等的社会阶段。因为私有制的产生，人产生了尊严，关注他人眼中的自己，使得每个人都把自己看得比他人重要，从之产生虚荣和伪善。人生下来产生的身体差异以及后天财务及权利的不同是不平等的起源和基础，当然我是这么理解的。

在书中，卢梭同样论述了在社会阶段不平等进化的三个阶段。由于私有制财产的确定导致的“富与贫的不平等”是第一阶段。富人建立起的权力机关，产生”强与弱的不平等”是第二阶段；第三阶段就是人民授予国家的合法权利转变为专制暴力，统治者滥用民权，最终激起下层使用暴力来革命抵抗，从而产生了一个轮回，卢梭在翻译的原文中是这么说的“这里是不平等的顶点，这是封闭一个圆圈的终极点，它和我们所由之出发的起点相遇。

后者是纯洁的自然状态，而前者乃是极度腐化的结果。在其他方面这两种状态则很少有什么差别。建立政府的契约已被专制制度破坏而完全丧失效力，因此暴君只在他是最强者的时候，才是主子；当他被驱逐的时候，他是不能抱怨暴力的。以废黜或绞杀暴君为结局的起义行动，与暴君前一日任意处理臣民生命财产的行为是同样合法。暴力支持他；暴力也推翻他。一切事物都是这样按照自然的顺序进行着。”

卢梭这部作品成书于法国大革命前夕，从书中我可以感受到卢梭强烈的民权，以人为本的思想和意识，他强烈的呼吁一个清明的政权和社会，也强调人人生而平等，在狂热的18世纪，他的思想在一开始受到了强烈的质疑但却是法国大革命的一针兴奋剂。卢梭感受到了人民的苦难，认为现代社会的发展过程是违反神的旨意的一个过程，他并不同意存在即合理这样的理念，自然人是完全平等的，社会性使人产生了痛苦和矛盾。当然在当时自然知识的限制，卢梭对原始自然的论述我想还是比较全面的。

然而，我想卢梭忽略了自然状态下，野蛮人也是在不平等的条件下生存的而且具有强烈的好和坏的意识以及报复心理，总有人生下来体质不好被遗弃无法生活，总有人体制出众力能扛鼎，其实不平等从一生下来就已经注定了。而人类的社会性加深了这种不平等的痕迹。我认为卢梭想通过这篇论文唤起人们的自由意识，能够认识到政府对人民的政策是否是像“主人与奴隶”这样的状态，唤起人们的思考与行动。这本书还要多研读几遍，看完第一遍我的感受只是到这样的一个层次。下次阅读纸质书看有啥新的感悟。

不平等社会读后感（实用19篇）篇十五

不平等社会读后感（实用19篇）篇十六

算是读书史上第一次拜读一篇长篇论文了。这不是严格意义上的一本书，而是卢梭面对法国第戎学院一个标题回复的论文。从最原始初始的自然人类状态，通过语言、工具、群居等关键节点推演到最后儿童指挥老者，白痴操控智者的现代文明。学术的严谨和深厚的逻辑推演能力让我咋舌，看来我以前误解了两百多年前的法国启蒙思想了，以为还是很原始的愚民觉悟了是否应该有权利选举，而非世世代代被国王当作个人财产一样治理。仅就卢梭的一篇论文就彻底打消了我这个幼稚到极致的误解，这些思想家是极其严谨有深度有建设性的，考虑到当时的政治经济特别是薄弱科学技术环境下，能够有这样在今人仍旧佩服的学识能力，在那个时空环境中绝对属于一骑绝尘了，更别提这样的一骑绝尘有一连串，伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗、孔狄亚克等等，划时代的大革命诞生于法国这么看来真是顺理成章了。

好话说完了，因为剩下的，只有但是了。全书的逻辑固然主线清晰，但在我看来避重就轻了，最关键的节点诸如个体活动到群居社交、语言产生的社会要素和技术要点、私有权和支配欲的产生本因等等，我都没有看到直接针对性的见解，当然我理解是基于当时的考古学、生物学、人类基因学、社会行为学全学科的不足导致，实则不能全怪卢梭，可是不知者无罪，知其不知者还要大包大揽全方位论述这个标题就有些不妥了吧。

某种程度上我相当赞同伏尔泰的评价，这是一本全新的反人类力作。人类的认知反映到个体上也是这个道理，在我们一穷二白之时对物质无所追求，视金钱为粪土是由于对于物质的魅力完全没有概念，对于富裕奢华的边都没摸着，有什么权力说是金钱如粪土。不是我对宗教大不敬，但古往今来遁入空门的有几个敢说自己断绝尘世了？在剃度之前你给他黄金万两，美女如云，山呼万岁你确定有万里挑一的和尚敢说“阿弥陀佛”？所以梁武帝的出家我是心悦诚服的，你有了尘世浮华的一切然后放弃，这才叫看破红尘！同理，我对于此文最大的反感就是卢梭的这个逻辑缺陷或者压根叫忽视。人类的最初始自然状态，除了callofthenature，没有一切在现代社会看来负面的迹象，没有对财富的觊觎甚至没有占为己有的概念，没有嫉妒虚荣攀比，没有阴谋诡计暴力迫害，没有对生活的失望，甚至于可以说几乎没有愤怒、绝望、恐惧、怀疑等所有“文明人类”所具有的特征。然而这一切的“纯洁”来源于彻底的愚昧和无知，现代文明固然打开了潘多拉魔盒，但是在拥有了文明带来的物质基础、思想学术进步之后在开化的状态之下再追求和谐、平等、自由、博爱难道不是更高层次的“纯洁”吗？一个黄口小儿的内心平和与一位白发智者的内心平和孰更珍贵？一定要用树叶遮体食肉生番回到出厂状态设置就好了？为什么不能在驾驭自然驾驭宇宙驾驭真理的同时驾驭人性？所以在这方面我完完全全不赞成卢梭的观点。

当然卢梭未解决的问题貌似路漫漫需全人类的智慧共同求索，是人类社会合作组织等创造了语言，还是语言的诞生创造了前者？再者原始人是为何想要通过语言交流？至于有了社会组织后，人类为何会在乎别人的看法，即产生虚荣攀比诸多情感的万恶之源，除了物质方面的考虑，是什么样的内在构造让我们觉得能够统治支配同类的权利是那么得有魔性？其实我隐约感到这种太初原始的无法解释的就是道，天道，上帝，无所谓怎么称呼了，反正就是道生一，一生二，二生三，三生万物。记得在学校学数学物理的时候，整个经典力学体系，包括数学几何等等都是由看似“不能再简单明了”的公理等作为发源的，任凭你纷繁复杂的立体几何、万有引力、开普勒定律等等，只不过从“两点之间直线距离最短”、“力的作用是相互的”、“两条平行线之间垂直线段距离最短”、“能量守恒”这些认识开始的，至于这些产生万物的道，即为什么两点间直线距离最短，或许就是形而上的“造物主”设置的游戏规则。

避免越扯越远，还是到此为止，因为就我目前的知识体系连提出正确问题的能力尚且不完全具备，更不必费心思考可能的真相甚至是通往真相的线索。

活到老，学到老，但求争取此生可以将未知的银河擦拭去哪怕很小一部分。

不平等社会读后感（实用19篇）篇十七

这本书其实就是卢梭对于人类不平等的起源和基础的猜测。主要描绘的是人类从自然状态如何进入社会状态并产生不平等。

主要围绕私有制、语言的产生、道德、法律、“尊重”/“自尊心”，卢梭展开了其不太详细的论述。

社会和法律的出现，使“弱者有了新的束缚，富人则拥有了新的权利，自然的自由一去不复还”。

“那些始终保持活跃的公民却为找到更加费力的工作而不停地劳累着、焦躁着、痛苦着：他一生都在劳动，直至死亡。”

“不平等在自然状态下几乎不存在，其发展与壮大产生于人类天赋的发展与精神的进步过程中，最后随着私有制与法律的形成而稳定下来，变得合法。”

对专制制度的批判：“认为专制政治的建立是出于人民自愿的这一说法，既没有可靠的依据，也缺乏真实性。同时，我们也将很难指出这样一份契约的合法性何在：一方只承担义务，而另一方只享受权利，而受损害的恰恰是负担义务的人。”

不平等社会读后感（实用19篇）篇十八

做一个非常粗糙的分类，有一些关于平等/不平等的原则是纯粹社会建构的，诸如关于财产、权势的。对于财产和权势，我们一般关心的是：它们被分配得是否符合“公正”、原先的不均是否造成更大的不均。对于"平等交换"的原则本身，则很少有人不接受，我们总是觉得一定量的某种资源可以匹配到一定量的其他资源。

举例来说，不同人由于某种外在的原因收入不一样，导致它们购买的服务的机会不平等。我们可能会感到愤愤不平的是：导致不同人收入不均的外在/社会原因是合理的吗？收入是不是本来不应该有这么大的差别？但不会质疑这一点：一定的收入可以换一定的服务。而且，恰恰是因为后者，我们才觉得在收入上的不平等是一种实质的不平等。也就是说，在这类似事情上，我们对不平等的看法建立在相当确定的平等原则上。

与钱财与权势这样的“身外之物”不同的是，有些不平等关乎我们自己的选择。才能、容貌都是与之有关的东西。试想，如果我因缺钱买不了奢侈品，我会考虑问题出在老板没有对我的劳动基于公平的支付，我不会认为获得奢侈品需要付出钱或某种报偿是错的。但我坚持不会认为，有任何理由可以论证一个相貌平庸的人不应该爱一个容貌出众的人。

这个例子更可能清楚一些：如果一个人因为没钱而被心上人抛弃，ta不会认为这件事蕴含的不平等性在于他没有钱，而是ta一定会认为，就算ta没有钱，是个烂人，而且这一切和别的社会制度没什么关系，渴求另一个人这件事也绝对是正当的。我爱更美的东西，我爱更智慧的东西，没有一种“平等交换”或“公平观念”在诸如恋爱和爱智这样的关系里。只要追求不能满足，同时就会有嫉妒、失落和不平，这是《会饮》这样的哲学对话所暗示的。

不过，这就可能暗示：只要与他人稳定的有选择关系存在，就有一种不平等不能消除。真正的平等，不仅不能有政治经济的不平等，甚至连对更美、更好的东西的追求——这些人心中对高低排序的意识也需要被排除。设想绝对的平等，也许就要设想一种人与人并无社会关系的“孤独状态”。

在我看来，这就是卢梭谈不平等问题时的命意所在：才能和容貌的不平等比政治经济的不平等更根本，其背后则是人性中蕴含的不平等要求比为社会制度所确立的不平等的不平等更根本。不过，人性中的所有东西都是“自然”的吗？卢梭在这个问题上又更进了一步，让我们设想一种对“科学”与“艺术”皆无所求的人性，一种比我们自然接受的人性更“自然”的人性。

不平等社会读后感（实用19篇）篇十九

看完书的时候，我在想有一天我会成为无缘社会的一份子吗。

想想就会很害怕。那天和一个学生视频，他在讲面对高考压力特别大，小女朋友和他高考之后不知发展怎么样，还说他们班女生之间的事情。说到女生关系的时候，我跟他说我一点也不关心。他问我那你现在女生是怎样相处的，我说大概是礼貌且克制吧。他说你们真没劲。是哦，我也觉得我差不多是个乏善可陈的人没错了。

今天在看完这本书，我在想，如果一味的不麻烦别人，不与别人发生关联，那是不是真的会步入那样的地步。我现在越来越习惯一个人吃饭，一个人学习。不过还是有男朋友，朋友还有亲人，这样看也不算吧。

看日本的书，总感觉也是那样的理智且克制的感觉。《被嫌弃的松子》被拘役，警察分析她为何是这样的后果的时候，一条一条的罗列。在这本书里差不多也是按照“是什么，为什么，怎么办”这样的逻辑顺序展开。但无论抒情还是理智且克制，尤其还是以nhk的口吻，观照社会，观照的也是我们自己呀。

这就是说，人，绝不是仅靠自己生存着的。

这就是说，人，只有意识到自己在“关联”中的存在与角色，才能够生存下去。

重要的是，要有不可或缺的人，要有不可或缺的场所。

即便不是“家庭”，不是“公司”，不是“故乡”，人与人之间的`“关联”也还是能够建立起来的。这件最重要的事，正是在非营利组织里集体生活的人们告诉我们的。

“只要有能够建立关联的场所，就能够生存下去。”

“只要有能够建立关联的人，就能够生存下去。

“亲情关联的乏力”、“雇佣状况的恶化”、“地域关联的丧失”，都进一步使得“家庭”这个社会的最小单位本身日趋孤立。这就是人们难以承受的现实。这就是“无缘社会”正在扩大的形势下发生的一种现象，这种现象绝非事不关己，它在任何人身上都可能发生。

在我们的社会渐渐变成“对别人不感兴趣的社会”的今天，尽管回归以往是不可能的，但我仍衷心祈愿我们是一个“能够同情别人、同情生命的社会”

在高中我们说到老龄化的时候，我们会说到日本。在我们经历了计划生育之后，我们也会在将来的某一天遇到。

在往昔，三代人共同生活的“三世同堂”非常普通，然而如今时代变了，社会变为以“小家庭”为核心，并开始朝“单身户”方向迈进。然而，就是我们自己，对于隔壁住着什么人，他们日子是怎么过的，不是也知之甚少吗？我觉得，从这种意义上来说，即使自己周围发生了同样的悲剧而我们没有觉察，也是不足为怪的。

即使是我们，如果人生道路走错一步，生活中出了某种问题，说不定都会成为独居老人而悄然死去的。绝不是仅有某个特定群体的人才会孤独老死，他们也曾有过像样的一生，或许也曾有过孩子，或许也曾把孩子培养成人，或许自己出生时也曾让爹妈喜出望外。他们都有各自走过的人生，怎么能仅仅因为在生命的最后阶段被孤立了，就让他们的下场如此不堪呢。

但即使这样，还是要继续去热爱生命，继续去拼搏呀，要不真的被边缘化了。