读后感是一种对书中所读内容进行总结和归纳的方式，它可以帮助我们从多个角度去思考和分析书籍中的观点和思想。下面是一些有关各类作品的读后感范文，希望能够激发大家的写作灵感和阅读兴趣。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇一
《几何原本》的作者欧几里得能够代表整个古希腊人民，那么我可以说，古希腊是古代文化中最灿烂的一支——因为古希腊的数学中，所包含的不仅仅是数学，还有着难得的逻辑，更有着耐人寻味的哲学。
《几何原本》这本数学著作，以几个显而易见、众所周知的定义、公设和公理，互相搭桥，展开了一系列的命题：由简单到复杂，相辅而成。其逻辑的严密，不能不令我们佩服。
就我目前拜访的几个命题来看，欧几里得证明关于线段“一样长”的题，最常用、也是最基本的，便是画圆：因为，一个圆的所有半径都相等。一般的数学思想，都是很复杂的，这边刚讲一点，就又跑到那边去了；而《几何原本》非常容易就被我接受，其原因大概就在于欧几里得反复运用一种思想、使读者不断接受的缘故吧。
不过，我要着重讲的，是他的哲学。
书中有这样几个命题：如，“等腰三角形的两底角相等，将腰延长，与底边形成的两个补角亦相等”，再如，“如果在一个三角形里，有两个角相等，那么也有两条边相等”。这些命题，我在读时，内心一直承受着几何外的震撼。
大多数现代人，好奇心似乎已经泯灭了。这里所说的好奇心不单单是指那种对新奇的事物感兴趣，同样指对平常的事物感兴趣。比如说，许多人会问“宇航员在空中为什么会飘起来”，但也许不会问“我们为什么能够站在地上而不会飘起来”；许多人会问“吃什么东西能减肥”，但也许不会问“羊为什么吃草而不吃肉”。
我们对身边的事物太习以为常了，以致不会对许多“平常”的事物感兴趣，进而去琢磨透它。牛顿为什么会发现万有引力？很大一部分原因，就在于他有好奇心。
如果仅把《几何原本》当做数学书看，那可就大错特错了：因为古希腊的数学渗透着哲学，学数学，就是学哲学。而哲学第一课：人要建立好奇心，不仅探索新奇的事物，更要探索身边的平常事，这就是我读《几何原本》意外的收获吧！
读几何原本读后感（优秀15篇）篇二
公理化结构是近代数学的主要特征。而《原本》是完成公理化结构的最早典范，它产生于两千多年前，这是难能可贵的。不过用现代的标准去衡量，也有不少缺点。首先，一个公理系统都有若干原始概念，或称不定义概念，作为其他概念定义的基础。点、线、面就属于这一类。而在《原本》中一一给出定义，这些定义本身就是含混不清的。其次是公理系统不完备，没有运动、顺序、连续性等公理，所以许多证明不得不借助于直观。此外，有的公理不是独立的，即可以由别的公理推出。这些缺陷直到1899年希尔伯特（hilbert）的《几何基础》出版才得到了补救。尽管如此，毕竟瑕不掩瑜，《原本》开创了数学公理化的正确道路，对整个数学发展的影响，超过了历史上任何其他著作。
《原本》的两个理论支柱——比例论和穷竭法。为了论述相似形的理论，欧几里得安排了比例论，引用了欧多克索斯的比例论。这个理论是无比的成功，它避开了无理数，而建立了可公度与不可公度的正确的比例论，因而顺利地建立了相似形的理论。在几何发展的历史上，解决曲边围成的面积和曲面围成的体积等问题，一直是人们关注的重要课题。这也是微积分最初涉及的问题。它的解决依赖于极限理论，这已是17世纪的事了。然而在古希腊于公元前三四世纪对一些重要的面积、体积问题的证明却没有明显的极限过程，他们解决这些问题的理念和方法是如此的超前，并且深刻地影响着数学的.发展。
化圆为方问题是古希腊数学家欧多克索斯提出的，后来以“穷竭法”而得名的方法。“穷竭法”的依据是阿基米得公理和反证法。在《几何原本》中欧几里得利用“穷竭法”证明了许多命题，如圆与圆的面积之比等于直径平方比。两球体积之比等于它们的直径的立方比。阿基米德应用“穷竭法”更加熟练，而且技巧很高。并且用它解决了一批重要的面积和体积命题。当然，利用“穷竭法”证明命题，首先要知道命题的结论，而结论往往是由推测、判断等确定的。阿基米德在此做了重要的工作，他在《方法》一文中阐述了发现结论的一般方法，这实际又包含了积分的思想。他在数学上的贡献，奠定了他在数学史上的突出地位。
作图问题的研究与终结。欧几里得在《原本》中谈了正三角形、正方形、正五边形、正六边形、正十五边形的作图，未提及其他正多边形的作法。可见他已尝试着作过其他正多边形，碰到了“不能”作出的情形。但当时还无法判断真正的“不能作”，还是暂时找不到作图方法。
高斯并未满足于寻求个别正多边形的作图方法，他希望能找到一种判别准则，哪些正多边形用直尺和圆规可以作出、哪些正多边形不能作出。也就是说，他已经意识到直尺和圆规的“效能”不是万能的，可能对某些正多边形不能作出，而不是人们找不到作图方法。1801年，他发现了新的研究结果，这个结果可以判断一个正多边形“能作”或“不能作”的准则。判断这个问题是否可作，首先把问题化为代数方程。
然后，用代数方法来判断。判断的准则是：“对一个几何量用直尺和圆规能作出的充分必要条件是：这个几何量所对应的数能由已知量所对应的数，经有限次的加、减、乘、除及开平方而得到。”（圆周率不可能如此得到，它是超越数，还有e、刘维尔数都是超越数，我们知道，实数是不可数的，实数分为有理数和无理数，其中有理数和一部分无理数，比如根号2，是代数数，而代数数是可数的，因此实数中不可数是因为超越数的存在。虽然超越数比较多，但要判定一个数是否为超越数却不是那么的简单。）至此，“三大难题”即“化圆为方、三等分角、二倍立方体”问题是用尺规不能作出的作图题。正十七边形可作，但其作法不易给出。高斯（gauss）在1796年19岁时，给出了正十七边形的尺规作图法，并作了详尽的讨论。为了表彰他的这一发现，他去世后，在他的故乡不伦瑞克建立的纪念碑上面刻了一个正十七边形。
几何中连续公理的引入。由欧氏公设、公理不能推出作图题中“交点”存在。因为，其中没有连续性（公理）概念。这就需要给欧氏的公理系统中添加新的公理——连续性公理。虽然19世纪之前费马与笛卡尔已经发现解析几何，代数有了长驱直入的进展，微积分进入了大学课堂，拓扑学和射影几何已经出现。但是，数学家对数系理论基础仍然是模糊的，没有引起重视。直观地承认了实数与直线上的点都是连续的，且一一对应。直到19世纪末叶才完满地解决了这一重大问题。从事这一工作的学者有康托（cantor）、戴德金（dedekind）、皮亚诺（peano）、希尔伯特（hilbert）等人。
当时，康托希望用基本序列建立实数理论，代德金也深入地研究了无理数理念，他的一篇论文发表在1872年。在此之前的1858年，他给学生开设微积分时，知道实数系还没有逻辑基础的保证。因此，当他要证明“单调递增有界变量序列趋向于一个极限”时，只得借助于几何的直观性。
实际上，“直线上全体点是连续统”也是没有逻辑基础的。更没有明确全体实数和直线全体点是一一对应这一重大关系。如，数学家波尔查奴（bolzano）把两个数之间至少存在一个数，认为是数的连续性。实际上，这是误解。因为，任何两个有理数之间一定能求到一个有理数。但是，有理数并不是数的全体。有了戴德金分割之后，人们认识至波尔查奴的说法只是数的稠密性，而不是连续性。由无理数引发的数学危机一直延续到19世纪。直到1872年，德国数学家戴德金从连续性的要求出发，用有理数的“分割”来定义无理数，并把实数理论建立在严格的科学基础上，才结束了无理数被认为“无理”的时代，也结束了持续2000多年的数学史上的第一次大危机。
《原本》还研究了其它许多问题，如求两数（可推广至任意有限数）最大公因数，数论中的素数的个数无穷多等。
在高等数学中，有正交的概念，最早的概念起源应该是毕达哥拉斯定理，我们称之为勾股定理，只是勾3股4弦5是一种特例，而毕氏定理对任意直角三角形都成立。并由毕氏定理，发现了无理数根号2。在数学方法上初步涉及演绎法，又在证明命题时用了归谬法（即反证法）。可能由于受丢番图（diophantus）对一个平方数分成两个平方数整数解的启发，350多年前，法国数学家费马提出了著名的费马大定理，吸引了历代数学家为它的证明付出了巨大的努力，有力地推动了数论用至整个数学的进步。1994年，这一旷世难题被英国数学家安德鲁威乐斯解决。
多少年来，千千万万人（著名的有牛顿（newton）、阿基米德（archimedes）等）通过欧几里得几何的学习受到了逻辑的训练，从而迈入科学的殿堂。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇三
古希腊大数学家欧几里德是和他的巨著——《几何原本》一起名垂千古的。这本书是世界上最著名、最完整而且流传最广的数学著作，也是欧几里德最有价值的一部著作。在《原本》里，欧几里德系统地总结了古代劳动人民和学者们在实践和思考中获得的几何知识，欧几里德把人们公认的一些事实列成定义和公理，以形式逻辑的方法，用这些定义和公理来研究各种几何图形的性质，从而建立了一套从公理、定义出发，论证命题得到定理得几何学论证方法，形成了一个严密的逻辑体系——几何学。而这本书，也就成了欧式几何的奠基之作。
两千多年来，《几何原本》一直是学习几何的主要教材。哥白尼、伽利略、笛卡尔、牛顿等许多伟大的学者都曾学习过《几何原本》，从中吸取了丰富的营养，从而作出了许多伟大的成就。
从欧几里得发表《几何原本》到现在，已经过去了两千多年，尽管科学技术日新月异，由于欧氏几何具有鲜明的直观性和有着严密的逻辑演绎方法相结合的特点，在长期的实践中表明，它巳成为培养、提高青少年逻辑思维能力的好教材。历史上不知有多少科学家从学习几何中得到益处，从而作出了伟大的贡献。
少年时代的牛顿在剑桥大学附近的夜店里买了一本《几何原本》，开始他认为这本书的内容没有超出常识范围，因而并没有认真地去读它，而对笛卡儿的“坐标几何”很感兴趣而专心攻读。后来，牛顿于1664年4月在参加特列台奖学金考试的时候遭到落选，当时的考官巴罗博士对他说：“因为你的几何基础知识太贫乏，无论怎样用功也是不行的。”
这席谈话对牛顿的`震动很大。于是，牛顿又重新把《几何原本》从头到尾地反复进行了深入钻研，为以后的科学工作打下了坚实的数学基础。
但是，在人类认识的长河中，无论怎样高明的前辈和名家，都不可能把问题全部解决。由于历史条件的限制，欧几里得在《几何原本》中提出几何学的“根据”问题并没有得到彻底的解决，他的理论体系并不是完美无缺的。比如，对直线的定义实际上是用一个未知的定义来解释另一个未知的定义，这样的定义不可能在逻辑推理中起什么作用。又如，欧几里得在逻辑推理中使用了“连续”的概念，但是在《几何原本》中从未提到过这个概念。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇四
也许这算不上是个谜。稍具文化修养的人都会告诉你，欧几里德《几何原本》是明末传入的，它的译者是徐光启与利玛窦。但究竟何时传入，在中外科技史界却一直是一个悬案。
著名的科技史家李约瑟在《中国科学技术史》中指出：“有理由认为，欧几里德几何学大约在公元1275年通过阿拉伯人第一次传到中国，但没有多少学者对它感兴趣，即使有过一个译本，不久也就失传了。”这并非离奇之谈，元代一位老穆斯林技术人员曾为蒙古人服务，一位受过高等教育的叙利亚景教徒爱萨曾是翰林院学士和大臣。波斯天文学家札马鲁丁曾为忽必烈设计过《万年历》。欧几里德的几何学就是通过这方面的交往带到中国的。14世纪中期成书的《元秘书监志》卷七曾有记载：当时官方天文学家曾研究某些西方着作，其中包括兀忽烈的的《四季算法段数》15册，这部书于1273年收入皇家书库。“兀忽烈的”可能是“欧几里德”的另一种音译，“四擘”。
是阿拉伯语“原本”的音译。著名的数学史家严敦杰认为传播者是纳西尔·丁·土西，一位波斯著名的天文学家的。
有的外国学者认为欧几里德《几何原本》的任何一种阿拉伯译本都没有多于13册，因为一直到文艺复兴时才增辑了最后两册，因此对元代时就有15册的欧几里德的几何学之说似难首肯。
有的史家提出原文可能仍是阿拉伯文，而中国人只译出了书名。也有的认为演绎几何学知识在中国传播得这样迟缓，以后若干世纪都看不到这种影响，说明元代显然不存在有《几何原本》中译本的可能性。也有的学者提出假设：皇家天文台搞了一个译本，可能由于它与2000年的中国数学传统背道而驰而引不起广泛的兴趣的。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇五
在文艺复兴以后的欧洲，代数学由于受到阿拉伯的影响而迅速发展。另一方面，17世纪以后，数学分析的发展非常显著。因此，几何学也摆脱了和代数学相隔离的状态。正如在其名著《几何学》中所说的一样，数与图形之间存在着密切的关系，在空间设立坐标，而且以数与数之间关系来表示图形；反过来，可把图形表示成为数与数之间的关系。这样，按照坐标把图形改成数与数之间的关系问题而对之进行处理，这个方法称为解析几何。恩格斯在其《自然辩证法》中高度评价了笛卡儿的工作，他指出：“数学中的转折点是笛卡儿的变数，有了变数，运动进入了数学，有了变数，辩证法进入了数学，有了变数，微分和积分也就成为必要的。了……”
事实上，笛卡儿的思想为17世纪数学分析的发展提供了有力的基础。到了18世纪，解析几何由于l。欧拉等人的开拓得到迅速的发展，连希腊时代的阿波罗尼奥斯（约公元前262～约前190）等人探讨过的圆锥曲线论，也重新被看成为二次曲线论而加以代数地整理。另外，18世纪中发展起来的数学分析反过来又被应用到几何学中去，在该世纪末期，g。蒙日首创了数学分析对于几何的应用，而成为微分几何的先驱者。如上所述，用解析几何的`方法可以讨论许多几何问题。但是不能说，这对于所有问题都是最适用的。同解析几何方法相对立的，有综合几何或纯粹几何方法，它是不用坐标而直接考察图形的方法，数学家欧几里得几何本来就是如此。射影几何是在这思想方法指导下的产物。
早在文艺复兴时期的意大利盛行而且发展了造型美术，与它随伴而来的有所谓透视图法的研究，当时有过许多人包括达·芬奇在内把这个透视图法作为实用几何进行了研究。从17世纪起，g。德扎格、b。帕斯卡把这个透视图法加以推广和发展，从而奠定了射影几何。分别以他们命名的两个定理，成了射影几何的基础。其一是德扎格定理：如果平面上两个三角形的对应顶点的连线相会于一点，那么它们的对应边的交点在一直线上；而且反过来也成立。其二是帕斯卡定理：如果一个六角形的顶点在同一圆锥曲线上，那么它的三对对边的交点在同一直线上；而且反过来也成立。18世纪以后，j。—v。彭赛列、z。n。m。嘉诺、j。施泰纳等完成了这门几何学。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇六
古希腊数学家欧几里得写出的数学史上里程碑式的著作，就是这本《几何原本》。
这本书基于柏拉图、欧多克斯等前人的研究成果，通过公理化思想和论证数学的逻辑，将零散的数学理论构建、组织成一个系统的数学体系。点是没有部分的那种东西，线是没有宽度的长度，面是只有长度和宽度的那种东西，就是他对几何图形里面最基本的点、线、面这三个元素进行的抽象而概括的描述。
《几何原本》从5个公设和5个公理出发，以逻辑证明的方法，将一个个定理进行推论。这些定理和证明涉及几何与代数、圆与角、圆与正多边形、比例、相似、和数论。几何基础有勾股定理、5种正多面体和不可公约量，求解的问题包括三等分任意角、求作某个立方体、化方为圆等等。几何与代数涉及几何图形当中的面积、线段的长度和角的相互关系。圆与角阐述的是圆、弦、切线、割线、圆心角、圆周角的定理，比如弓形、等角、圆的相交、弦的平分等。圆与正多边形讨论的是圆和内接外切的正多边形的角、内切圆、内接正五边形等图形。比例有正比例、反比例、分配比例，以及同倍数、等倍量等等。相似描述了比例的属性，即许多事物和图形以相等或相似的形式存在，从事物之间的相似性特征，归纳推理事物存在的原理。比如在相似三角形中，等角所对的边对应成比例。两个三角形的三边对应边成比例，对对应角是相等的。数论描述了世界构成的数量关系，将数作为整个自然的本源，也揭开了古希腊美学思想的开端。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇七
曾几何时，故人与我共感春华秋实；曾几何时，故人与我念念不愿相离；曾几何时，故人与我情谊似火；曾几何时，故人同我形影相依。
还记得懵懂无知，那时的我们相知相伴六年——一起感叹人生，一起放空自己，一起展望未来。但正如老套的电视剧一般，我们在六年级时因为差异而渐行渐远：她选择到条件更好的民办中学学习，而我则选择老老实实地就近划分。我们在星空下相约即使两人分离情谊仍永生不变的誓言，但时间却给我们上了一堂永生难忘的课。
初中这两年，因为学业的紧张我们再也没有见面，只是偶尔在网上进行短暂的聊天。我们身边最亲近的朋友也在渐渐改变，我和她也开始渐行渐远渐无书。联系如同风筝的线——无法经受时光的蹉跎而渐渐断开。
直到今年初二学期的结束，面临初三学年的到来我感受到了前所未有的彷徨与担忧，我下定决心选择去面对她，我希冀着我能同以前那样向她分享我的一切。
内心极度忐忑紧张的我慢慢吞吞地去往她家，却发现偌大的房间里只有她空身一人，我想给她一个大大的拥抱，但双手却无可奈何地耷拉着。
我心里不知为何蓦然一痛，但仍保持笑容。
我走向她的书桌，发现书桌上‘空无一物’，只有各式各样的练习题集。我装作无意地问道：“唉，这桌子上不是有以前我们在元旦晚会上的合照吗，你不小心。弄丢了吗？”她却坦坦然然地说：“不是啊，太占位置了，我给她收起来了。”
字字如利剑般刺向了我。
一时竟无语凝噎，我竭尽全力挤出了一个笑容：“啊，也对，那没事我就不打扰你学习了，先走了。”
那些曾几何时想如今竟只是水中月、镜中花。
人生若只如初见当时只道是寻常。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇八
徐光启（公元1562—1633年）字子先，号玄扈，吴淞（今属上海）人。他从万历末年起，经过天启、崇祯各朝，曾作到文渊阁大学士的官职（相当于宰相）。他精通天文历法，是明末改历的主要主持人。他对农学也颇有研究，曾根据前人所著各种农书，附以自己的见解，编写了著名的《农政全书》，全书有六十余卷，共六十多万字。明朝末年，满族的统治阶级从东北关外屡次发动战争，徐光启曾屡次上书论军事，并在通州练新兵，主张采用西方火炮。他是一位热爱祖国的科学家。
他没有入京做官之前，曾在上海、广东、广西等地教书。在此期间，他曾博览群书，在广东还接触到一些传教士，对他们传入的西方文化开始有所接触。公元1600年，他在南京和利玛窦相识，以后两人又长期同住在北京，经常来往。他和利玛窦两人共同译《几何原本》一书，1607年译完前六卷。当时徐光启很想全部译完，利玛窦却不愿这样做。直到晚清时代，《几何原本》后九卷的翻译工作才由李善兰（公元1811—1882年）完成的。
《几何原本》是我国最早第一部自拉丁文译来的数学著作。在翻译时绝无对照的词表可循，许多译名都从无到有，当时创造的。毫无疑问，这是需要精细研究煞费苦心的。这个译本中的许多译名都十分恰当，不但在我国一直沿用至今，并且还影响了日本的、朝鲜各国。如点、线、直线、曲线、平行线、角、直角、锐角、钝角、三角形、四边形……这许多名词都是由这个译本首先定下来的。其中只有极少的几个经后人改定，如“等边三角形”，徐光启当时记作“平边三角形”；“比”，当时译为“比例”；而“比例”则译为“有理的比例”等等。
《几何原本》有严整的逻辑体系，其叙述方式和中国传统的《九章算术》完全不同。徐光启对《几何原本》区别于中国传统数学的这种特点，有着比较清楚的认识。他还充分认识到几何学的重要意义，他说“窃百年之后，必人人习之”。
清康熙帝时，编辑数学百科全书《数理精蕴》（公元1723年），其中收有《几何原本》一书，但这是根据公元十八世纪法国几何学教科书翻译的，和欧几里得的《几何原本》差别很大。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇九
最近买了一本书，列出了古今中外有名的三十部科普作品，《几何原本》名列第一(最早)，似乎不妥。《几何原本》在西方的发行量仅次于《圣经》，可见其影响，但一般认为他是哲学书，译成中文是套用古文“几何”二字，我们的思维又将“几何”与“算术”并列固定在了数学方面，就有了误解，《几何原本》称为《原本》较为合适，“本”不是“版本”的意思。本，本质也!
当然，目前为止我还没有看出“哲学”二字来，但其实回到古希腊时代，“一个平面上的两条平行线永远不相交”就是一个哲学命题，还有诸如：圆于圆的关系、三角形的性质、点和线和面等等，仔细想想，都是哲学!你失恋啦，你就想想，你和她，一个平面上的两条平行线，相交不了的!你不服，那就等吧!等到一天结婚了，简单，你们是一个平面上的两条不平行的线，不过要注意：结婚后必须合并为一条线，否则，你知道的!哲学吧!
其实大家都知道，所有的科学都来自哲学，西方人用《圣经》以“神学”解释世界，抚慰他们有罪的心灵;用《原本》以“哲理”解释世界，试图说明白客观世界的来龙去脉。自圆其说而已，不过谁也不知对不对?宇宙无限，就是无边嘛!“无边”之外又是什么呢?千万别再想啦!问老师?老师告诉你：加时间的概念。晕，加混!我的大学绘图老师说过。他去学了半年的四维空间(加时间嘛)，半年之后，他感觉到生活在《超人》里关犯人的平面里，还好，他没有疯，不过也许他疯了，他就会感觉到自己是生活在四维空间。爱因斯坦就是个疯子，所以他想通了!
不说废话了，此书值得一读!至少可以帮助你儿子记几条几何定理，说不定会成为一个哲学家。放心，你绝对不会成为疯子，你没有那么高的智商!
读几何原本读后感（优秀15篇）篇十
也许这算不上是个谜。稍具文化修养的人都会告诉你，欧几里德《几何原本》是明末传入的，它的译者是徐光启与利玛窦。但究竟何时传入，在中外科技史界却一直是一个悬案。
着名的科技史家李约瑟在《中国科学技术史》中指出：“有理由认为，欧几里德几何学大约在公元1275年通过阿拉伯人第一次传到中国，但没有多少学者对它感兴趣，即使有过一个译本，不久也就失传了。”这并非离奇之谈，元代一位老穆斯林技术人员曾为蒙古人服务，一位受过高等教育的叙利亚景教徒爱萨曾是翰林院学士和大臣。波斯天文学家札马鲁丁曾为忽必烈设计过《万年历》。欧几里德的几何学就是通过这方面的交往带到中国的。14世纪中期成书的《元秘书监志》卷七曾有记载：当时官方天文学家曾研究某些西方着作，其中包括兀忽烈的的《四季算法段数》15册，这部书于1273年收入皇家书库。“兀忽烈的”可能是“欧几里德”的另一种音译，“四擘”
是阿拉伯语“原本”的音译。着名的数学史家严敦杰认为传播者是纳西尔。丁。土西，一位波斯着名的天文学家的。
有的外国学者认为欧几里德《几何原本》的任何一种阿拉伯译本都没有多于13册，因为一直到文艺复兴时才增辑了最后两册，因此对元代时就有15册的欧几里德的几何学之说似难首肯。
有的史家提出原文可能仍是阿拉伯文，而中国人只译出了书名。也有的认为演绎几何学知识在中国传播得这样迟缓，以后若干世纪都看不到这种影响，说明元代显然不存在有《几何原本》中译本的可能性。也有的学者提出假设：皇家天文台搞了一个译本，可能由于它与的中国数学传统背道而驰而引不起广泛的兴趣的。
真正在中国发生影响的译本是徐光启和利玛窦合译的克拉维斯的注解本。但有的同志认为这算不上是完整意义上的欧几里德的几何学。因为利玛窦老师的这个底本共十五卷，利玛窦只译出了前六卷，认为已达到他们用数学来笼络人心的目的，于是没有答应徐光启希望全部译完的要求。200多年后，后九卷才由着名数学家李善兰与美国传教士伟烈亚力合译完成，也就是说，直到1857年这部古希腊的数学名着才有了完整意义上的中译本。那么，这能否说：《几何原本》的完整意义上的传入中国是在近代呢？（邹振环）。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇十一
也许这算不上是个谜。稍具文化修养的人都会告诉你，欧几里德《几何原本》是明末传入的，它的译者是徐光启与利玛窦。但究竟何时传入，在中外科技史界却一直是一个悬案。
著名的科技史家李约瑟在《中国科学技术史》中指出：“有理由认为，欧几里德几何学大约在公元1275年通过阿拉伯人第一次传到中国，但没有多少学者对它感兴趣，即使有过一个译本，不久也就失传了。”这并非离奇之谈，元代一位老穆斯林技术人员曾为蒙古人服务，一位受过高等教育的叙利亚景教徒爱萨曾是翰林院学士和大臣。波斯天文学家札马鲁丁曾为忽必烈设计过《万年历》。欧几里德的几何学就是通过这方面的交往带到中国的。14世纪中期成书的《元秘书监志》卷七曾有记载：当时官方天文学家曾研究某些西方着作，其中包括兀忽烈的的《四季算法段数》15册，这部书于1273年收入皇家书库。“兀忽烈的”可能是“欧几里德”的另一种音译，“四擘”
是阿拉伯语“原本”的音译。著名的数学史家严敦杰认为传播者是纳西尔·丁·土西，一位波斯著名的天文学家的。
有的外国学者认为欧几里德《几何原本》的任何一种阿拉伯译本都没有多于13册，因为一直到文艺复兴时才增辑了最后两册，因此对元代时就有15册的欧几里德的几何学之说似难首肯。
有的史家提出原文可能仍是阿拉伯文，而中国人只译出了书名。也有的认为演绎几何学知识在中国传播得这样迟缓，以后若干世纪都看不到这种影响，说明元代显然不存在有《几何原本》中译本的可能性。也有的学者提出假设：皇家天文台搞了一个译本，可能由于它与的中国数学传统背道而驰而引不起广泛的兴趣的。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇十二
早起忽然下起雨来了。
雨水下得浓重浓重的，只硬生生地冲击着伞面，我常常感到手里的伞在微微地晃动，似乎有吹得散了架的危险。我急步走着，又竭力躲开地面薄薄的积水。地面上拥着的'雨水如同一面镜子，晃出些亮堂堂的人影来，还有我的深红色的伞，统统映照在地上。
雨中的风景熟悉而亲切，即便是现在患了感冒，我却依旧可以从空气中敏锐地嗅到一两丝的旧时候。那些自以为埋藏在心底极深的情愫，却在雨水中显露无遗。如同泛泛的尘埃，只零星的变动，便会不安地吹起所有的故事。如烟花一样灿烂而转瞬即逝，在巨响中绽放出最耀眼的花枝，又消融在一片黯然的蓝色。
夏日的时候，放学时常常会忽然聚起一场暴雨。倾盆而下，敲打着窗镜，而那明媚的日光也随白云掩去，只留下反复响着的雨水。学校并不让我们在大雨中自己归家的，于是便一个个地等待着家长。整个教学楼投入了一种急乱的不安之中，混乱的脚步声，家长的吵嚷声。教室里也便是炸了一样的喧嚣着。这时候，大家便是自由的了。前前后后的几个同学聚在一起，玩些尽兴的游戏，嬉笑着闹成一片。阴郁的天气在如此的情境里，却也再没有令人忧愁的魔力。我们在一起“打手”，而我常常是输了被打手的那个，又因为不够机敏，几回合下来手便是通红通红地涨着了。或者是摇晃着我的小骰子，猜着点数，玩些幸运型的游戏。我总是离开的最晚的那个——因为父母都不在这边，只有年迈的奶奶可以接我。在大家统统离开，只留下空空的椅子的时候，我会微蹙着眉，怔怔地望着窗外。这时候，教室又沉浸在一种少有的沉静，浓重浓重地沉寂着。我惧怕老师忽然同我说些什么，便往往做出在想事情的样子，其实，又有些什么呢，只是脑子里混沌的一片罢了。到奶奶来接我的时候，天便约莫放晴了。我只和奶奶在校园里走，听那些零星拉长的雨声。
也许，此时此刻雨幕中的我又会成为未来的我的过去。于是，此时此刻的风景，又将成为那时候的故事。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇十三
望月怀古，登楼问心。古往今来，多少文人墨客，登楼凭栏眺，眼所见，心就到;眼未见，心也到。
谢朓楼，宣城名楼，李白在秋高气爽的日子里登上此楼，顺口吟出:。
江城如画里，山晚望晴空。
两水夹明镜，双桥落彩虹。
人烟寒橘柚，秋色老梧桐。
谁念北楼上，临风怀谢公。
此时，眼中是满满的秋色。首联大处落笔，概述眼中所见景色之美。接着，颔联和颈联就“如画里”“望晴空”进行了具体的描绘。如此美景，诗人怀念起了建成这个登览圣地的谢朓公。如果，此刻，他也在此，一同作诗唱和，这秋色则会更加不同。
这首诗语言清浅，音韵流畅，朗读时画面呈现在眼前，美得简单澄澈，无豪情无幽怨，闲适轻松。
同样是登楼远眺，人人可见之景，却因心境的不同，表现形式不同，意味则大不相同。被称为词中千中数一的《菩萨蛮（平林漠漠烟如织）》和刚才李白的《秋登宣城谢脁北楼》便是截然不同。这首词据传也是李白所作，但是浦江清先生考证认为非李白所作。全词如下:。
平林漠漠烟如织，寒山一带伤心碧。暝色入高楼，有人楼上愁。玉梯空佇立，宿鸟归飞急。何处是归程，长亭连短亭。
在这首词里，登的是什么楼已经不重要了。词的中心放到了词人自己的身上。词人登楼，看到整齐的一排排树林，看到升起的雾霭，直至夜色浸入高楼。词人的愁绪也随着夜色布满，然后叹息自问:“何处是归程?”
上阙提到“有人楼上愁”，下阙点明原因，更重要的看不到的归程被词人借用庾信《哀江南赋》:“十里五里，长亭短亭”表达出来，心里的感受更重于眼里的感受，那么漫长的归家路在哪里？在这同时，打开了读者的思绪，增添读者的想象，使这首词词变得余味无穷。
前者《秋登宣城谢脁北楼》更多描述眼中之景，巧妙的比喻足见诗人刻画的功力。落点在景，但无余味。后者重在讲求炼字刻画，沉浸于“我”之中。落点在人，寻求共鸣。此为我见二者异矣。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇十四
公理化结构是近代数学的主要特征。而《原本》是完成公理化结构的最早典范，它产生于两千多年前，这是难能可贵的。不过用现代的标准去衡量，也有不少缺点。首先，一个公理系统都有若干原始概念，或称不定义概念，作为其他概念定义的基础。点、线、面就属于这一类。而在《原本》中一一给出定义，这些定义本身就是含混不清的。其次是公理系统不完备，没有运动、顺序、连续性等公理，所以许多证明不得不借助于直观。此外，有的公理不是独立的，即可以由别的公理推出。这些缺陷直到18希尔伯特(hilbert)的《几何基础》出版才得到了补救。尽管如此，毕竟瑕不掩瑜，《原本》开创了数学公理化的正确道路，对整个数学发展的影响，超过了历史上任何其他著作。
《原本》的两个理论支柱――比例论和穷竭法。为了论述相似形的理论，欧几里得安排了比例论，引用了欧多克索斯的比例论。这个理论是无比的成功，它避开了无理数，而建立了可公度与不可公度的正确的比例论，因而顺利地建立了相似形的理论。在几何发展的历史上，解决曲边围成的面积和曲面围成的体积等问题，一直是人们关注的重要课题。这也是微积分最初涉及的问题。它的解决依赖于极限理论，这已是17世纪的事了。然而在古希腊于公元前三四世纪对一些重要的面积、体积问题的证明却没有明显的极限过程，他们解决这些问题的理念和方法是如此的超前，并且深刻地影响着数学的发展。
化圆为方问题是古希腊数学家欧多克索斯提出的，后来以“穷竭法”而得名的方法。“穷竭法”的依据是阿基米得公理和反证法。在《几何原本》中欧几里得利用“穷竭法”证明了许多命题，如圆与圆的面积之比等于直径平方比。两球体积之比等于它们的直径的立方比。阿基米德应用“穷竭法”更加熟练，而且技巧很高。并且用它解决了一批重要的面积和体积命题。当然，利用“穷竭法”证明命题，首先要知道命题的结论，而结论往往是由推测、判断等确定的。阿基米德在此做了重要的工作，他在《方法》一文中阐述了发现结论的一般方法，这实际又包含了积分的思想。他在数学上的贡献，奠定了他在数学史上的突出地位。
作图问题的研究与终结。欧几里得在《原本》中谈了正三角形、正方形、正五边形、正六边形、正十五边形的作图，未提及其他正多边形的作法。可见他已尝试着作过其他正多边形，碰到了“不能”作出的情形。但当时还无法判断真正的“不能作”，还是暂时找不到作图方法。
高斯并未满足于寻求个别正多边形的作图方法，他希望能找到一种判别准则，哪些正多边形用直尺和圆规可以作出、哪些正多边形不能作出。也就是说，他已经意识到直尺和圆规的“效能”不是万能的，可能对某些正多边形不能作出，而不是人们找不到作图方法。18，他发现了新的研究结果，这个结果可以判断一个正多边形“能作”或“不能作”的准则。判断这个问题是否可作，首先把问题化为代数方程。
然后，用代数方法来判断。判断的准则是：“对一个几何量用直尺和圆规能作出的充分必要条件是：这个几何量所对应的数能由已知量所对应的数，经有限次的加、减、乘、除及开平方而得到。”(圆周率不可能如此得到，它是超越数，还有e、刘维尔数都是超越数，我们知道，实数是不可数的，实数分为有理数和无理数，其中有理数和一部分无理数，比如根号2，是代数数，而代数数是可数的，因此实数中不可数是因为超越数的存在。虽然超越数比较多，但要判定一个数是否为超越数却不是那么的简单。)至此，“三大难题”即“化圆为方、三等分角、二倍立方体”问题是用尺规不能作出的作图题。正十七边形可作，但其作法不易给出。高斯(gauss)在1719岁时，给出了正十七边形的尺规作图法，并作了详尽的讨论。为了表彰他的这一发现，他去世后，在他的故乡不伦瑞克建立的纪念碑上面刻了一个正十七边形。
几何中连续公理的引入。由欧氏公设、公理不能推出作图题中“交点”存在。因为，其中没有连续性(公理)概念。这就需要给欧氏的公理系统中添加新的公理――连续性公理。虽然19世纪之前费马与笛卡尔已经发现解析几何，代数有了长驱直入的进展，微积分进入了大学课堂，拓扑学和射影几何已经出现。但是，数学家对数系理论基础仍然是模糊的，没有引起重视。直观地承认了实数与直线上的点都是连续的，且一一对应。直到19世纪末叶才完满地解决了这一重大问题。从事这一工作的学者有康托(cantor)、戴德金(dedekind)、皮亚诺(peano)、希尔伯特(hilbert)等人。
当时，康托希望用基本序列建立实数理论，代德金也深入地研究了无理数理念，他的一篇论文发表在1872年。在此之前的1858年，他给学生开设微积分时，知道实数系还没有逻辑基础的保证。因此，当他要证明“单调递增有界变量序列趋向于一个极限”时，只得借助于几何的直观性。
实际上，“直线上全体点是连续统”也是没有逻辑基础的。更没有明确全体实数和直线全体点是一一对应这一重大关系。如，数学家波尔查奴(bolzano)把两个数之间至少存在一个数，认为是数的连续性。实际上，这是误解。因为，任何两个有理数之间一定能求到一个有理数。但是，有理数并不是数的全体。有了戴德金分割之后，人们认识至波尔查奴的说法只是数的稠密性，而不是连续性。由无理数引发的数学危机一直延续到19世纪。直到1872年，德国数学家戴德金从连续性的要求出发，用有理数的“分割”来定义无理数，并把实数理论建立在严格的科学基础上，才结束了无理数被认为“无理”的时代，也结束了持续20xx多年的数学史上的第一次大危机。
原本还研究了其它许多问题，如求两数(可推广至任意有限数)最大公因数，数论中的素数的个数无穷多等。
读几何原本读后感（优秀15篇）篇十五
成长似糖，一开始固然能尝到甜头，但当味道越嚼越淡时，便只剩下丝丝难以言说的苦涩。
都说秋天是收获的季节，而春天是播种的季节。新学期伊始，敬爱的老师就为我们撒下了为期中、期末而种的作业之花。在同学们一片哀嚎声与叹息声之中，试卷、习题就如决了堤的洪水般批量地朝我们涌来。望题海上下，巨浪如此之多，引无数英雄竞折腰!
家长们特别关注考试，甚至以分数作为衡量孩子的标准，而且总喜欢把孩子跟别人比。
每天在学校，打起精神听老师讲课，应付一场接一场的考试，一路挥舞大刀，过五关斩六将，却总输给“粗心”拦路虎，与满分失之交臂。回到家交差，劈头盖脸一通问，却只能缩在墙角不吭声。吃饱了饭，又打开台灯来战斗，只闻语数英扑面来，只见头埋书中苦复习。好容易熬过了，却还有作文等着写，毛笔等着练……学习呀，成长呀，一颗糖就这么嚼着，周而复始，嚼到索然无味，嚼到满口苦涩。
终于有周末可以自由支配，却不得不挤出来参加这个班、那个班。我也想倚墙而立，读一读小说名著;我也想乘车游玩，划船观景;我也想悠闲散步，拂柳吹风。
平日得空，我总喜欢眺望天际，因为那里有我所爱的。我仿佛能看见，在不远处——就在那洒着金光的地平线那边，有一个女孩——和我一样的女孩，背对着太阳，与我微笑相对。一瞬间，我蓦地明白了。
真的!那是以后的我呢!
现在，在我看来，我现在所经历的，被我称之为烦恼的，其实根本不算什么，顶多是黎明前的黑暗。正因为有了这些磨练，我的地基才会越来越稳固，才能够支撑着我，一步一个脚印地通向太阳普照的那块地方。
只要记住：如今所困住我们的那些烦恼，其实是为了更好的明天!