读后感是对书籍赋予个人生命的过程，是对作者思想的再创造和延伸。以下是小编为大家收集的读后感范文，希望能够给大家提供一些启示和参考。
放学读后感（模板14篇）篇一
刚开学，顿感无聊就读了东野圭吾的《放学后》，虽然不算是很有文学性质的文章，但是这本书却大大的开拓了我的思维。这本书看似是娱乐性的书，实则是一本悬疑性质的小说，此书以主人公一名高中老师的视角讲述了一件有预谋的连续杀人事件，杀人目标看似明确，实则不然。
通过这一篇小说我明白了事实不一定就是我们见到的，也不一定是我们所读预想到的，杀人犯的行为不是我们能理解到的，人心也是复杂且黑暗的。看似不可能的东西实则暗藏真相。
在故事的背后看似纯洁的人实则内心黑暗，主人公看似是杀人犯主要目标实则只是一个引子，老婆看似忠贞爱戴主人公，在故事最后实则是伤害主人公的罪人，在故事中看似亲近纯正的人实则为杀人犯。
读完此书后我意识到，无论是什么都要带有疑问。只有不断的疑问才能得出真相。
放学读后感（模板14篇）篇二
还剩二百多页的时候，一口气看到最后，有点心累，有点奔溃，有点不知所措，甚至还有点恶心。
凶手是惠美和惠子，尽管凶手结局没有交代，案件中的谜团一步步揭开，也够让人释怀的了。其实，在看这本书之前，无意中看到评论里有说凶手是谁，所以在看的的过程中，一直沉迷于作案动机和手法，甚至自己也苦苦寻找密室杀人的各种方法，但结局总是那么的出乎意外。
我感慨，作者描述凶手的杀人动机，让人觉得不可思议，但对于一个把死都看的无所谓的叛逆期青少年，杀人有何畏？只不过是求一个内心的安稳。就好比一个人身上的缺点，拿放大镜去看自然是越放越大。惠美放大了自己的缺点，放大了别人眼中的她，造成自己内心的扭曲，造成两个老师的死，从而去寻得一个心安理得。
作者用第一人称视角来展现整个故事，各种伏笔，各种猜测，铺垫也很多，觉得文中出现的每一个人都有他的作用，不可小觑。让人崩溃的三个转折点，第一是知道凶手作案手法，第二是了解凶手的作案动机，第三就是“我”的妻子也要杀我，虽然是最后一章，看的也是热火朝天，引人深思。
放学读后感（模板14篇）篇三
《放学后》是日本著名作家东野圭吾成名作。1985年《放学后》荣获第31届江户川乱步奖，开始专职写作。1999年，《秘密》获第52届日本推理作家协会奖，入围第120届直木奖。
《放学后》这本书是一部推理小说，小说主要讲述一位在清华女中的老师——前岛在学校中发生的种种危机。
在这所清华女中，有人喜欢他，有人恨他。
本书中作者关注人性、擅长转折的特征已展露无遗。结构精巧细密，迷题设计出色，既有青春的欢笑与忧愁，也有人性的幽微与黑暗，从多种角度直击日本社会问题，更给人以警示。
青春的忧愁与疼痛，人性的荒凉与黑暗；
悬疑解密的有甚于跌宕，闯荡推理世界的狂热与雄心都在《放学后》中彻底展现了。
放学读后感（模板14篇）篇四
这是我整个接触东野圭吾经历中我认为是最单纯的书。百分百纯粹的凶杀故事，只是在不停地寻找凶手。没有《白夜行》里对往事的追究，也没有《恶意》里对凶意的惊战。只是一个悬疑故事。
主角前岛是一个自以为将要被谋杀的对象。在校园里遭遇的一系列恐怖故事让他担忧有人要杀他。当然从这开始就是凶手的诡计，也可以说是作者的诡计。即，将凶杀对象引到前岛身上，让前岛和警察认为前岛才是凶手的目的。由此让读者进入这个局。这是东野圭吾常用的写作手法。由错误的判断引出故事的扑朔进展。
说实话，村田(没必要翻书查这个人名是否正确)这个人我着实厌恶。首先他低俗，无需多言，有点脑细胞的人都看得出他低俗。再者，这还是个教师，呸，我觉着他根本没有资格站上三尺讲台，他把女孩的头发剪去，这是毫无人权的。日本这样的教育大国能出这样的老师?这点于日本不可细思。因为细思会被扎破。但放中国呢?我不由一颤，兀的想到了红黄蓝幼儿园事件，那群恶魔不也就是那样荒唐地站在三尺讲台?日本只是一位，还在小说中国有一群，在首都北京。
我不想再说这个老师，因为我想到偶尔正义的微博热搜榜上越来越多的东西。再说说竹田老师。他死的有点冤，因为他或许只是来自男性本能看了些不该看但身子逼他看的东西。生理本能这个词真是奇妙，男人看av，女人看韩剧。当然两者非不可调换焉。男人与男人或女人与女人也并非全无罗曼蒂克。断袖的故事比起纵横于网络的剧集而言，浪漫得多。我又说了一堆无关紧要的题外话，那再说些题外话也便无碍了：愿中国同性恋人们早日被法律所认可。
回归正题，这两个才是作者的目的，即该被杀之人。凶手是女高学生。日本是个很奇怪的民族，他的传统似是比中国还要再古板一些，但对性的追寻却深得咋舌。这些事我不想多列，我只是个吃吃喝喝的高二学生。总而言之，杀机就是一个高中女生在追寻原始快乐的过程中被两位异性男老师给偷看了去。熔炉。我淡淡打下这两个字。当然你有可能在想这样的事，又何必闹到杀人那步?书中有这样一段话:。
“你认为高中女生在什么时候会恨别人?”“这个……我也不知道自己能否表达清楚……对她们来说，最重要的应该是美丽、纯粹、真实的东西，比如友情和爱情，也有可能是自己的身体或容貌。很多时候，更抽象的回忆或是梦想对她们来说也很重要。反过来说，他们最憎恨企图破坏或者从他们手中夺走重要东西的人。”写到这里，若这篇东西真的被中国家长看到，希望能让他们知道一些东西。
关于难以启齿。
最后就用书中一句惠子的话结束吧“如果有什么毒药能轻易杀人，我也想要呢，因为不知道什么时候会用到，也没准是自己要用。我们就是这种年龄。”果然我啊还是喜欢写乱七八糟的废话——珍惜眼前人。三年前写的，看个笑吧。
放学读后感（模板14篇）篇五
放学后读后感，东野圭吾的作品之一，下面是小编带来的放学后读后感，欢迎阅读!
当某人给我推荐东野圭吾的时候，以为是个推理新人，当我看他的介绍才吓了一跳，《白夜行》《绑架游戏》《神探伽利略》，这些都是我看过的日剧。
其实最近几年除了大河剧，日剧已经很少看了，看这些只是因为有几个我喜欢的演员：山田孝之、绫濑遥、藤木直人、柴崎幸等等，但当时我被明星的光芒笼罩，根本就没有注意过原著后面的名字。
很久很久没有看过日本推理小说了，我并不确定自己是不是能够看的下去。
故事的开头虽然直接就是杀机四伏，却并不特别吸引我，毕竟这么多年看的书太多了。
但是，学校、教室、安静的走廊、谈钢琴的女孩，这些影像却让我没有能够停下来，一直到看完，内心却有淡淡的悲凉与不畅快。
小说整体很有日本电影的风格，特别是像一些纯爱片。
节奏舒缓如轻轻流淌的小溪，不是没有高潮，但即使是在杀人，我却仍然宁静如常，深陷在这种宁静中，不想让任何的人和事来打扰，无论是现实中还是小说中。
表面宁静的校园里，有着很多的故事，老师与老师、老师与学生、学生与学生，它们互相交织在一起。
东野用平缓流畅甚至是有点平淡的语调，为我们慢慢的道来。
因为是推理小说，读者会很注意一些貌似平淡无奇的话语，但作者点到为止，不着痕迹的把读者的注意力引向其他地方，最终让我们忘掉。
就好像现实中的一些小事，当我们把它们忘掉后，它们却在一个出人意料的角落冒出来，变成一个狰狞的恶魔，将我们吞噬。
密室杀人让我看的都有些麻木了，比如以前看金田一，几乎全是密室类，还有什么《黄室奇案》，还有什么西村京太郎、阿婆的作品。
所以当这个故事里再次出现密室，我的第一感觉甚至觉得有点无聊。
继续下去才发现，作者的密室不过是个道具，而他要真正想要表达的是杀人动机而不是杀人手段。
侦探出场了，这个老兄既不是明智小五郎、福尔摩斯这样的神探，也不是个笨蛋，他只是一个普普通通的警察。
他很敬业，也很专业。
但女高中生的心理世界却不是他所能了解的，找不到杀人动机，也就无法破解密室之谜。
在成人的心里，年轻人的就是一群鲁莽易冲动，思想单纯的动物，而年轻人又认为成人都是些世故的，肮脏阴暗的、说一套做一套、口是心非的虚伪的家伙。
年轻人的世界成人搞不懂，成人的的世界年轻人厌恶。
两代人的鸿沟在作品的表现得淋漓尽致，而主人公虽是名教师，却游离于两个世界中，有时候两边不讨好，有时候却又两边都有生存空间。
有趣的是，《放学后》被第31届的江户川乱步奖提名时，有部分人表示反对，理由就是杀人动机缺乏说服力。
这恰恰呼应了故事的主题，在人生的激流中，有人被磨成了圆圆的石头，有人在沉默中抵抗，也有人迎头冲上去，被撞的粉身碎骨。
终于到了最后的推理，场景中的语言和人物的动作连接在一起，好像电影一样，闭上眼睛就能出画面。
两个人平静的对话中，我却感觉到一股刺骨的凉意，心被揪住了一样。
最后那句：“我再没有什么可以指导你们的了”，透露出无比的沉重与悲凉。
当我认为一切都已经结束的时候，剧情却又一次让人大吃一惊。
而那个名字出现时，我暗骂自己真笨，明明作者前面都有提示的，自己却早已经忘掉。
我仿佛看到东野这家伙在一旁坏笑：“怎么样?又被我耍了吧?”我淡淡苦笑，关掉了手机。
《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。
在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。
案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。
由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。
然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来：1、每当主人公听说刑警获得新的线索时，总是迫不及待地进行追查，并且表现得非常紧张，这让我感到十分可疑;2、主人公几次遭遇袭击、他与第二名死者互相交换了化妆的内容，这些都没有第三人可以证明，完全是他自己一个人的说辞，真实性令人怀疑;3、刑警怀疑的犯罪嫌疑人，都是根据主人公的推断来锁定的，这让人感到主人公似乎在操纵案件的侦破进程;4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。
除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间。
至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示——于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。
但是，如果是这样，为什么是两名死者呢?这里不能不提到一个锁抽屉的细节：主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁;第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁——这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。
而第二次上锁又是为了什么呢?这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节：刑警大谷曾经用一块白色的手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相：主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁;第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀——这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分;但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。
在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。
至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。
没有血腥的场面，平铺直叙的自述，按部就班地展开故事。
一般的推理过程基本如此：杀人动机——受益者——凶手——找出证据，因为找到动机往往案子就有眉目可循了，顺藤摸瓜找到证据事件也就结束了。
但东野的小说却走的另一条路，凶手都很高明，先把真正动机给藏起来，用另一个比较明显的假信息来误导侦探和读者。
而这个明显的信息，也设定的十分巧妙，是经过认真的思考后得出的结论，为最后大翻盘的震撼感又增加了几分意外。
小说重点描写了教育工作者和学校学生的内心世界，其实说白了，人没有什么应该拥有的心理，没有什么大家都认同的法则，每个人的内心都不一样，每个人的内心深处都隐藏着破坏东西，破坏秩序的欲望，杉田惠子想出卖自己身体，宫坂惠美企图自杀，都是这个理由，高举道德大旗的学校和教师，在人类的欲望面前无能为力。
从这部推理小说的创作思路上来看，也是非常精妙的，按照一般的`本格推理小说，情节发展的过程为：出现密室——解开密室——破案，而东野圭吾的这部《放学后》，除了将杀人动机和杀人目标早早隐藏起来之外，将真正的密室手法也做了巧妙的隐藏，将警方和读者带到了一个根本就不存在的空间，而让他们对这个空间就是他们费尽心机要寻找的正确答案感到深信不疑。
本书三个手法，全部被隐藏，在结尾处给读者的震撼可想而知，这也是东野的精明之处。
本书的密室手法是机械手法，而高明之处在于通过密室手法来带动不在场证明的手法。
凶手设计出的假密室意象，同时为凶手自己制造出了不在场证明。
这部小说采用了明暗双线结构，明线为校园连续杀人事件，而暗线为前岛裕美子事件，两条线互相交映，迷惑读者。
《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。
在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭;而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。
总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。
《放学后》是东野圭吾的成名作。
里面包含了密室逃脱和解谜等经典的推理小说元素。
故事地点发生在一所中学，人物是以一个失意的高中老师为核心，情节则围绕这个核心人物所遇到的死亡威胁而展开。
我读这部作品的时候心态很平和，没有急躁地去寻找答案。
这可能是因为校园的环境相对恬静，不似光怪陆离的大社会浮华喧嚣。
因而也带动着我静静地随着主人公上学下学。
作品的开头阶段主要叙述了主人公感到自己被死亡所威胁，只是每一次都幸运的躲过了暗中的冷箭。
但是防不胜防。
果然，杀人了，出事了，忙活了。
主人公的几个同事接二连三地死去。
是仇杀?是替罪羊?
即使再完美的谋杀也会留有痕迹或线索。
能不能发现这些痕迹，能不能将这些线索穿针引线，排列重组，则是破案的关键。
更何况是小说呢。
接着，这些线索和痕迹也渐渐地浮出水面，看似简单平静的学校其实也是暗流汹涌，指向着着每一个微妙的事件和沉重的灵魂。
到底是谁呢?
终于来到了华丽闪亮的时刻。
原来如此。
从结局来看，似乎这部作品不仅仅是单纯的解谜，也包含着心理因素。
任何犯罪都要寻求作案者的犯罪动机。
而如何将这些动机不露痕迹地润物无声般的植入情节中去，是我一直所困惑的事情。
这也是一个高明的作家之所以高超的所在。
我在想，一个高明的作家是否会看似浪费的添置无关情节和人物。
和新浪潮电影相比，正好相反，他不是告诉你这是电影而非现实，而是提醒你这就是真实而非小说。
因为越来越聪明的读者都会刻意注意看似无关紧要的人物，所以是否反其道而行之，来一个假作假时假亦假。
也许这也是东野圭吾出道时的作品，恐怕现在早已臻入虚实两忘的境界了吧。
放学读后感（模板14篇）篇六
很精彩的一部推理小说，故事发生在校园，以教职工与青少年为人群背景，展开一系列精细特别的谋杀案件，结局是讽刺的，善良、对学生讲人情、机敏的教师最后却死在妻子手中。
小说中将青少年独特的心理特征也稍作总结青春期典型的心理不稳定，如以下这段：
若以为她们是大人，却会意外地发现她们根本就是孩子；若以为她们是孩子，她们又会惹出不亚于大人的麻烦。
正因为单纯，绝望时的反抗才会更激烈。
一言以蔽之，《放学后》中的校园是病态的，教育是根源。
放学读后感（模板14篇）篇七
在读这本书的过程中，已经感觉到真正的杀意已经一点点埋下伏笔，这是一条暗线，最后杀意兑现了；另一条明线是为了杀死另外两位老师而故意制造的假象。明暗交替，这就是东野先生作品的巧妙之处，读完深感钦佩。
“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，主人公对父亲责任的逃避、强迫妻子流产，对妻子造成了伤害，恨意洒下了种子；对妻子缺少更多的关心，疏于交流，让恨意渐渐滋长；妻子工作后的外遇，就是恨意的果实。外遇可能是出于裕美子的报复，最终恨意变为杀意。对于前岛老师来说，他可能没做错什么大事，日本社会就是这样，男外女内，男人对家庭关注很少，都交给女人打理，只需要把钱一部分交给女人，剩下的很少管。结了婚还让夫人出去工作的很少，其实可以感觉到前岛是爱裕美子的。只是这种默默生活的性格，让他没有把爱更多的表达出来。
抱着默默生活态度的前岛老师没有太多热情，对学生不多干涉，这竟然还能赢得很多同学的支持至少不反感。反过来说，学生们可能缺少太多的被尊重，被过多干涉。
放学读后感（模板14篇）篇八
侦探小说是我抹不去的爱好，《放学后》是我看的东野圭吾《神探伽利略系列》外的第一本，不得不说，两者都太棒了。
对于情节方面，总体感觉后半段相对于前半段精彩许多，尤其是结尾。虽然猜到了一个凶手，然后就是裕美子有外遇会是最后的boss，但是让我完全没有料想到的——帮凶主谋居然是我一直认为可以信任的惠子，这个让我感觉到相当意外。其实在快要结尾，真像浮出水面时，我一直有个期待，希望东野圭吾写的结局，真相和我想的不一样，要让我有点大吃一惊的感觉。
最后证明，作者做到了这一点。就像看悬疑电影一样，结局把你之前所有的猜想，推测全盘否定，然后再推出一个让你意想不到的真相。这种感觉有点像过生日时，朋友给你准备的一个惊喜，非常享受这种感觉。
虽然是1985年的小说，但是作为东野圭吾的`成名作，并且荣获第31届江户川乱步奖的作品，现在看来也是比较有意味的。给我的感受：一个人对另一个人的恨是因为他所拥有的美丽、纯粹、真实的事件被另一个人所破坏，那么恨意就产生了。若是彼此不沟通，开导不顺利，那么恨意就会变为杀意，文中的惠美便是如此。
放学读后感（模板14篇）篇九
在扑朔迷离的谜团中，推理也在一步步的进行着，说实话，整个案件构造其实十分简单，绝大多数读者应该都能想到最后的真相。但精彩的正是真相慢慢浮出水面的那一刻。
当然从一开始我就怀疑惠子是不是这个案件的关键人物，但从高原阳子说到充分的不在场证明反而显得可疑的时候，我才确实了自己的想法是正确的。
花样年华的年轻女子们，确实在意的并不是金钱，权利之类的东西，而是令我们神往的单纯，友谊，爱情等等。
惠美自认为的人设崩塌，被村桥和竹井视觉攻击的时候，惠子的出现让她仿佛找到了前进的动力，与活下去的勇气，正是因为这种友谊，让原本能够顺顺利利毕业的女高中生犯下如此令人发指的错误。
但这种错误并不是不能让人理解的，毕竟每个人都有不为人知的一面，再怎么灰暗的人内心也有块干净的圣域，再怎么纯洁的人内心也有未知的秘密。
从裕美子神情显得不自然的时候，大概就能够推断出裕美子要么是出轨了，要么是因为孩子的原因对前村怀恨在心，但结局的设置却让人大吃一惊，至少对于我来说是这样。
放学读后感（模板14篇）篇十
一个不方便透露姓名的同学以为我看过就直接跟我讨论这本书，但是我真的没看过，赶紧翻开看。
书中有一个矛盾是：在村桥和竹井看到惠美ziwei后，他们无论怎么做在惠美眼里都是一样的，要么他们死，要么她死。所以，在透过门缝看到的那一瞬间，结果就决定了！
至于说一个高一女生为什么那么早熟，我不想讨论，不知性教育与性行为的标准是什么，或者说并没有。书中对高中的友谊写的非常到位，明知在做一些不应该的事，甚至非常可怕，也要帮助朋友。那时候的友谊很简单，她是我朋友，我就要帮她。
唉不写了，回去睡觉了。
放学读后感（模板14篇）篇十一
一个不方便透露姓名的同学以为我看过就直接跟我讨论这本书，但是我真的没看过，赶紧翻开看。
书中有一个矛盾是：在村桥和竹井看到惠美ziwei后，他们无论怎么做在惠美眼里都是一样的，要么他们死，要么她死。所以，在透过门缝看到的那一瞬间，结果就决定了！
至于说一个高一女生为什么那么早熟，我不想讨论，不知性教育与性行为的'标准是什么，或者说并没有。书中对高中的友谊写的非常到位，明知在做一些不应该的事，甚至非常可怕，也要帮助朋友。那时候的友谊很简单，她是我朋友，我就要帮她。
说到前岛的妻子裕美子，婚前两个人都是非常独立而且嫌麻烦的人，这点可以从他们工作时的交际看出。但是婚后，不再是一个独立的个体而是两个人的生活，裕美子做出了改变，但是前岛并没有，观念的转换在婚姻生活中是至关重要的。插句题外话：日本真的不能提离婚吗？或许只是那个阶段罢了。
唉，不写了，回去睡觉了。
放学读后感（模板14篇）篇十二
读完一本经典名著后，你有什么领悟呢？不能光会读哦，写一篇读后感吧。你想知道读后感怎么写吗？下面是小编收集整理的东野圭吾《放学后》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。
案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来：1、每当主人公听说刑警获得新的线索时，总是迫不及待地进行追查，并且表现得非常紧张，这让我感到十分可疑;2、主人公几次遭遇袭击、他与第二名死者互相交换了化妆的内容，这些都没有第三人可以证明，完全是他自己一个人的说辞，真实性令人怀疑;3、刑警怀疑的犯罪嫌疑人，都是根据主人公的推断来锁定的，这让人感到主人公似乎在操纵案件的侦破进程;4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间。
至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示——于是，我得出了一个错误的'结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。但是，如果是这样，为什么是两名死者呢?这里不能不提到一个锁抽屉的细节：主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁;第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁——这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。而第二次上锁又是为了什么呢?这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节：刑警大谷曾经用一块白色的手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相：主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁;第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀——这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分;但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。
没有血腥的场面，平铺直叙的自述，按部就班地展开故事。一般的推理过程基本如此：杀人动机——受益者——凶手——找出证据，因为找到动机往往案子就有眉目可循了，顺藤摸瓜找到证据事件也就结束了。但东野的小说却走的另一条路，凶手都很高明，先把真正动机给藏起来，用另一个比较明显的假信息来误导侦探和读者。而这个明显的信息，也设定的十分巧妙，是经过认真的思考后得出的结论，为最后大翻盘的震撼感又增加了几分意外。
小说重点描写了教育工作者和学校学生的内心世界，其实说白了，人没有什么应该拥有的心理，没有什么大家都认同的法则，每个人的内心都不一样，每个人的内心深处都隐藏着破坏东西，破坏秩序的欲望，杉田惠子想出卖自己身体，宫坂惠美企图自杀，都是这个理由，高举道德大旗的学校和教师，在人类的欲望面前无能为力。
从这部推理小说的创作思路上来看，也是非常精妙的，按照一般的本格推理小说，情节发展的过程为：出现密室——解开密室——破案，而东野圭吾的这部《放学后》，除了将杀人动机和杀人目标早早隐藏起来之外，将真正的密室手法也做了巧妙的隐藏，将警方和读者带到了一个根本就不存在的空间，而让他们对这个空间就是他们费尽心机要寻找的正确答案感到深信不疑。本书三个手法，全部被隐藏，在结尾处给读者的震撼可想而知，这也是东野的精明之处。本书的密室手法是机械手法，而高明之处在于通过密室手法来带动不在场证明的手法。凶手设计出的假密室意象，同时为凶手自己制造出了不在场证明。
这部小说采用了明暗双线结构，明线为校园连续杀人事件，而暗线为前岛裕美子事件，两条线互相交映，迷惑读者。
《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭;而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。
总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。
放学读后感（模板14篇）篇十三
东野圭吾的《放学后》阅读完了，这是一篇十分细腻的文章，文字中间透着一种淡淡的忧伤，与一般侦探小说的冷静风格迥然不同，这也是东野小说的特点：除了推理与侦破之外，他的文章中总是体现了他对社会的观察与思考。《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。
案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来：
4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作杀人，完全有充分的作案时间。
至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示——于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。但是，如果是这样，为什么是两名死者呢？这里不能不提到一个锁抽屉的细节：主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁；第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁——这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被杀害了，因此心理上松弛了下来。
而第二次上锁又是为了什么呢？这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节：刑警大谷曾经用一块白色的`手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相：主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋杀，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁；第一次谋杀之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋杀——这次谋杀惠子也应当参与，这从第二次谋杀前惠子特殊的神情可以猜测到几分；但是，就在第二次谋杀之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。
在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋杀，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。
由于做出了那样的结论，在接下来的过程中，我一直在等待着大谷刑警被谋杀——意外的是，这种情形并没有出现。当高阳原子证明了密室更换锁头一事的确是障眼法，并且将此事告诉了主人公时，我为她感到非常担心——因为她的目击更加证实了我的推断，而在这种情况下，作为“凶手”的主人公一定会将她杀害以灭口——然而，意外又发生了，主人公虽然隐瞒了她的口供，却并没有杀害她。这让我感到迷惑不解。
而真相也很快浮出了水面，当主人公在射箭场发现了那支箭的事情时，他头脑里轰然一响，我的头脑里轰然一响，至此，我才明白事情的真相：作案的人中的确包括惠子，但是与惠子合作并不是主人公，而是另一名学生——这从他们在案发当时的表现可以看出来。案件就这样被侦破了。
不能不佩服东野圭吾，他在最后才揭示真相，但是却毫不显突兀，一切都合情合理，动机也令人感叹，日本学生那种特殊的心态展露无遗，让人在叹息的同时也差生深思。
而关于其妻子的伏笔，也在最后得到了解释：主人公遭遇的袭击并非谎言，这一切都是其妻子与第三者之间的合谋，而主人公在最后终于遭遇了终极伏击，全文就此落下帷幕，留下一个惊心动魄的感叹号。
《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭；而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。
总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。
放学读后感（模板14篇）篇十四
因为西西弗书店的一篇推文，准备去读太宰治的《正义与微笑》，但是由于吃饭吃得比较晚，导致想去买书的时候，书店都已经关了门。不过书虫已经被钓起来了，不读纸质书又很不甘心，于是开动了自己的脑筋，想到了到咖啡厅借书看。幸好10点的时候衡阳华新这边的枫声还没关门，虽然没有找到本来想读的《正义与微笑》，但是看到东野圭吾这几个字，那最后还是选择了试着第一次读一下推理小说，也就是这本东野圭吾的成名作《放学后》。
其实刚开始看的时候，小小的脑袋有着许多大大的`疑惑，比如这本书为什么是第一人称视角。包括叙述手法，a对着b充满恶意的说了一句话，作为读者我会觉得这不是一句再正常不过的话吗，为什么是充满恶意的，但是后续的故事会补充上这句话恶意的原因。再有就是为什么主角是这个角色，不可以是其他角色吗，比如警察？第一次看推理小说，让我觉得充满好奇。并且在故事最后结束之后忍不住拍手称赞。
“青少年的心会被一种超越法律和社会规范的强大力量左右”“美丽、纯粹、真实”“答案应该在你的记忆里”。慢慢出现的事件，充满疑惑的案件和最后解开谜题的惊喜，包括陷入惯性逻辑导致误判的瞬间。对于玩过许多推理剧本杀后，第一次阅读推理小说的我来说充满了惊喜感。并且这样一部小说的整体评分其实只有7.5左右，也让我对《白夜行》《嫌疑人x的献身》这些高分作品充满了期待。那么就开始慢慢补课了！