读后感是读者在阅读完一本书之后，对书中所表达的主题和意义的理解和思考呈现。阅读一本好书后，除了享受故事的情节和人物的塑造，读后感也是我们思考和分享的重要方式之一，以下是一些读者的心得体会。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇一
每个人生活的起点、终点，绝对不是这样算的，不一定非得按照大一统的价值观去生活。
恋爱是一个人生活经历当中非常重要的内容。如果没有经历死去活来或者惊心动魄的爱情，特别遗憾，远比没有婚姻的遗憾大得多。
如果被贴上“完美”标签，我不觉得害怕，无所谓。现代人写文章都喜欢贴标签，这是文章的需要，与我无关。关键是要对自己有一个特别清醒的认知，那么别人说你“完美”也好，充满瑕疵也好，就不太会被外界的东西所左右。
现在上微博，当然会看到一些“脏话”留言，我不在意。何苦呢，留言者和你的生活是无关的，你今天要过，要高高兴兴地过，情绪受影响，多不值啊。
我只是有点小聪明。
我不觉得自己聪明，这是真心话。也许我有点小聪明，比如临时抱佛脚还考得不错;而我觉得真正聪明的人，考试前是不用看书的，他们悠哉游哉，学什么都好像永远立于不败之地。
当然职场一路顺利地走下来，我肯定不笨。但是我觉得人生关键还是机遇——你是不是够幸运得到这样的教育机会，这样的工作机会。我去艾滋病村采访时，特别有感受。你出生在那样一个环境，你爸爸妈妈卖过血，可能刚出世就已经染上了病毒;而你家境贫穷，即使有120、140的智商，但是家里没有钱为你治疗，可能不到十岁，你就不在这个世界上了。所以天赋、智慧、智商都没有用。
我不太喜欢和智商太低的人打交道，聪明是我特别欣赏的特质。我身边的朋友，无论男性还是女性，如果不聪明，彼此之间交流没有碰撞，我可能不会和他走得特别近。
聪明是迷人的特质，而随着人的日益成熟，最能打动我的还是人性的光辉。我现在特别在意采访对象身上是否有特别闪亮，特别温暖的东西。比如我采访的代课老师，他讲对女儿的愧疚心情，哭得稀里哗啦的，十分动人。
男女之间最重要的是灵魂的平等。
女人不需要太聪明?我不同意。如果一个男人这么想，我们不会成为朋友。大家对一个问题缺乏基本的共识，自然不会有太多交流的可能。
我有很多男性朋友，比如说企业家、做金融的，他们通常表示不会找一个很漂亮、很年轻的娃娃摆在家里当太太，还是愿意找那种受过良好教育，彼此之间能有思想交流的伴侣。
在两性关系当中，选择伴侣最看重的是聪明、好人品还是好性格，我觉得很难排序。如果是我，找一个人，必须是以上三者兼有的吧。如果他不能三者兼有，那我就干脆谁都不要，就一个人算了。
我是传说中的甲女吗?如果还没结婚，我不会降格以求找丁男，我会抱着宁缺毋滥的想法等待属于我的幸福。如果你不满意，或者说如果你对对方没有感情，没必要非得找一个伴。
如果所谓甲女、丁男，只是世俗眼光的划分，而在两个人的世界里，你们是平等的，这种结合我能接受。我最在乎两个人灵魂和精神的平等。无论你在外面职位多高，哪怕你的另一半是一个没有职位的全职太太，我觉得你们在灵魂上、在精神上应该是平等的。但如果不是世俗的眼光，你们两个人也觉得有着“甲”和“丁”的巨大差异，只是为了找一个伴向社会妥协而将就在一起，那一个人过也没什么不好。
从小，我妈妈会跟我和姐姐说，女人一定要工作，这样才能够在这个社会上，或一个家庭里和男人平起平坐。直到今天，我都认可这种平等。当然如今物质并不那么匮乏，并不见得一个女人一定要工作，才能够在家庭中获得这种平等的尊重。
我和大学生交流，一定会说，大学里学知识不是最重要的，谈恋爱才是最重要的。恋爱是一个人生活经历当中非常重要的内容。如果没有经历死去活来或者惊心动魄的爱情，我觉得是特别遗憾的，远比没有婚姻的遗憾大得多。
人在恋爱的时候是没脑子的，不然就是爱得不够纯粹、投入。而选择婚姻的时候，需要心也需要脑子。不是每一个让你爱得全身心投入的人，都是合适的婚姻伴侣。婚姻就是以爱情为基础的一个社会契约，是一种特别稳定的生活常态，是否合适就非常重要。而谈恋爱的时候没有什么不合适的。
长沙商学院院长是这么教育两个女儿：年轻的时候，一定要谈无数个恋爱，知道你要什么样的男人什么样的生活，然后再选择安定。如果没谈过恋爱，或谈一两次恋爱就结婚，其实对自己和别人都不负责。我觉得很有道理。
不一定非要按照主流价值观生活。
美国是一个特别多元化的地方。美国人从小生活在资源丰富的地方，一切来得容易，自然能从容地追寻兴趣和爱好;而我们从小生活在资源匮乏的土地上，要经过特别残酷的竞争，才能够获取某些资源，才能够过得更好，因此别无选择，大家都走一条路争取早日爬到塔尖。大学毕业时，我特别不理解，有些美国孩子品学兼优，家里也很有钱，就是不想工作，要去中国偏僻的山区教英文。我会想这么做太浪费人生了，你22岁，两年后再开始工作，在人生的这条道路上，就晚起步了两年。我后来明白，每个人生活的起点、终点，绝对不是这样算的，不一定非得按照大一统的价值观去生活。
所以我有勇气离开投行那份人人眼中的好工作。当时我看了棉棉的《糖》，小说描述的生活方式一点都不主流，但我觉得主人公找到自己的生活方式，不是挺开心挺好吗?它给我的就是一刹那的勇气——其实不一定非得按大家认可的方式活，你怎么活，让自己高兴，才是最重要的。这可能是那本书给我最大的启发。
现在的我特别理解，也特别尊重不一样的生活。我发自内心地说过：假设有一天，我是一个同性恋的母亲，我肯定不会觉得什么，肯定特别希望他找到自己的幸福，找到他的爱人，然后快乐生活。我不觉得这是一个多么大的问题。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇二
藏獒是一种体型较大性格凶猛的犬，毛色多为铁包金、黄色、麻色、黑色、草白等，原产于青藏高原。
藏獒气质刚强，尊贵而高傲，动作敏捷矫健，力量强大，耐力持久，记忆力强。
本品种的典型特征是警觉性高，地域意识极强，对主人极为忠诚，对陌生人有敌意，善于保护主人及其财物。
藏獒那种东西没有媒体上说的那么神奇，有遗传缺陷，通俗的话讲是智商低，“彪呼呼”的，是犬类里最原始的品种。
如果在自然界的话早就被淘汰了，就像人类的近亲巨猿一样。
正常的动物没有不怕老虎的(不包括大象，犀牛什么的)，藏獒不怕就是因为它“彪”，智力低。
一般的食肉动物智商都比牛羊类要高很多，藏獒连牛羊都不如。
所谓“勇猛”啊什么的，都是媒体吹捧的，动物那知道那些。
其原因是它看到血会兴奋(这点和牛相似)。
这种遗传缺陷的直接后果是它会无规律的丧失理智，无论是同类还是人类都会遭到无理由的攻击。
这种攻击没有规律可循，只有特别熟悉它的人才会有察觉。
因此很多年来，对藏獒的饲养一直停留在军队内部。
况且在很多报导里都提到，藏獒只认第一个主人，因此藏獒的交易是不可能的，它会随时的攻击买主。
藏獒性格揭秘。
藏獒犬是以其无以论比的气质品位而驰名世界的。
世界认为藏獒是目前唯一不惧怕暴力的犬品种，生性中就具有勇往直前、毫无畏惧的.品质和性格。
在选育标准中也阐明作为优良的藏獒犬除体型高大威猛的形态特征外，不惧暴力、勇敢、忠诚。
5日龄以后，已与母犬隔开，此时的小藏獒犬完全依靠自身的探究认识周围的世界。
其或者在相互的嬉戏，争斗与嘶咬格斗中体验和了解了自身的力量和勇气，或者育成犬在与周围人员、兽类乃至牛羊牲畜的接触中感受到了自身的胆小和怯弱。
总之在育成犬阶段，藏獒犬的性格、气质和秉性伴随着生理形态的发育而同步发育。
有时健康发育的小藏獒精力充沛，活泼好动，奔腾跳跃，神勇无限，但有时小獒犬体况不良，疫病缠身，肢体乏困，精胜痿糜，胆小畏缩，十分纤弱，十分盼望有大犬或主人相依靠。
无论藏獒育成犬勇敢还是懦弱，都是在其自身认识周围环境中，所形成的自我保护的正常表现。
藏獒小犬总是在不断的探究中认识了世界，也认识了自身，从而学会了在不同的环境中所应有的行为表现。
这样叙述，似乎是有了过多的“人为化”的内容，而事实上不仅是藏獒，各种动物都有这种行为本能。
只是野生动物是从幼年期开始，始终在其父母的保护与带领下，积累，学习到各种应付不测环境的经验与本领，也增长了自身的勇气。
相反作为人类已驯养驯化的各种家畜与家禽，自出生时起，就在人类所提供的良好培育条件和严密保护下生长，已完全失去了在野生环境中独立生存的能力。
由于人类的强力驯育，使各种家畜也只保留了秉性中温顺的性格特征。
藏獒犬在性格秉性的形成和发展中不同于野生动物，也不同于人类已驯化的其他各种家畜。
藏獒犬至今野性尚存。
一方面进入育成犬阶段后，小藏獒要通过自身的探索而了解周围的一切，并学会应付的本领，特别有时这种环境可能十分险恶，但没有保护，只能根据自身的经验与力量独立面对，因此养成了藏獒犬性格中勇敢，坚定，决不退缩的勇气和胆略，藏獒作为世界上唯一不惧怕暴力的犬品种有其秉性形成的特殊性。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇三
在这本书里，既让人感受到了莫名令人后背发凉的深深恶意，也令人看到了成长环境对人格塑造的影响。当你凝视深渊的时候，深渊也在凝视你。善意能够传播，但恶意更令人刻骨。
翻开作者戴西的简介，发现她不仅仅是一名作家，更是从事法医职业多年，目前在刑事科学研究所工作。大概正是这样的身份，这样的工作经历，令她笔下的故事在诸多细节之处和专业知识方面有着其他悬疑犯罪小说难以拥有的真实感。也正是因为她如今从事刑事科学研究，所以能够接触到非常多的案例，令她能看到更多关于犯罪分子的种种人生经历，因此在这本《犯罪心理：记忆迷宫》中我们能更多的了解那些冷血无情的恶意之源。
一般来说，读悬疑犯罪类小说，我们更多是站在警察或者侦探这些破案者的角度来看故事，故事的发展往往是破案者如何如何历经千难万险最后看穿犯罪分子的诡计，将真凶捉拿诡案。至于作案动机，往往也就几段话就说清楚了。但真实的情况往往并非几句话就能交代清楚的，背后往往有很多深层次又处于某些习性难以启齿的过往。
在本书之中，固然依旧是以破案者——刑警为主角，但为了破案，破受害者多人的连环凶案，里面还有陈年积案，线索极少，犯人手段高明，就需要通过有限的线索对犯罪分子有更多的认识。本书就是通过一点点线索慢慢分析犯罪分子的心理，逐渐锁定嫌疑人的范围，再从有限的范围内去了解嫌疑人的过往，从而找出更多的线索，从最深处挖掘罪犯的动机的本源。
读这本书的时候，我们作为读者，是跟随故事的主角——刑警队长李振峰去寻找嫌疑人的过往，从而看到了那些罪犯的成长。读这类小说，不仅仅要体验主角探案的惊险刺激，还要去体会嫌疑人犯罪的根本动机。不是所有跟罪犯有相同经历的人都会去犯罪。普通人，轻易不会也不敢去犯罪，而每一名罪犯也曾经都是普通人。只是某一刻他的人生轨迹踏错了一步，心中生出了一丝恶念，而后万劫不复。
作者想通过本书传达的内容简单而深刻，认识犯罪是为了预防犯罪，预防犯罪要趁早。成长环境对一个人的影响很大，固然不会直接促成犯罪，但也许会在某个时机成为影响犯罪的潜在因素。
这就是不可抗力的不利因素。最可悲的是因为有些女性经济未能实现独立等原因，遭到家暴只能承受。关于这方面，戴西在书中固然没有明说，但她肯定是希望借此来传达，当遭遇不公之时女性应当学会用法律来捍卫自己，有没有效果先不说，至少有了选择。如果一直不采取行动，更多的可能性是情况越来越恶劣。
本书作为小说，构思了一些令人不敢置信的场面，会怀疑怎么可能发生这样的事。虽然是小说，虽然是虚构，虽然看似狗血，但在当下，亦是有可能发生的。你只要细细体味对那些嫌疑人的心理的分析，人生过往的展示，就能明白发生这样的事是有可能的。
戴西在本书之中虽然到最后才完全展现出罪犯的过往，但这些其实都是早早就打下的基础，蛛丝马迹都反映在每一起案件之中，两者之间是有着关联的。
破案其实就是犯罪的倒推，先有犯罪，而后破案。犯罪是从嫌疑人的成长——犯罪契机——犯罪，这个由因到果的过程。破案则是由果到因，从犯罪现场倒着回去找到犯罪动机，从而锁定嫌疑人。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇四
方法一：幼儿时候的孩子如何反应比较慢的话要及时加以一些锻炼来改变。比如到了一周岁后孩子还不怎么会走路，那么这时候应该买把练习走路椅来练习一下。平时多和宝贝说说话，多让她独立自己做些事情，该爬爬的时候多爬爬，该摔该碰多动动，这样他才能够深入的了解周围的世界，才能更快的成长。
方法二：在幼儿学习说话和认识的时候作为父母的引导很重要。现在很多父母喜欢把孩子送给老师来教育，可是却忽略了孩子最好的老师便是自己。无论老师再怎么优秀，教育孩子再怎么好都比不上父母对孩子的教导。家长对孩子的耐心辅导会让孩子更觉得有爱更加容易进步。
方法三：孩子在进入小学时所需要认识的知识和接触到的人多了，这时候家长就可以适当让孩子多和周围的小伙伴玩耍学习。会玩的孩子是不会笨的，所以不要在孩子玩耍的年纪来剥夺他的权利，这样对他来说是不公平的，也会妨碍他的成长。
方法四：到了初中，可能课业更多了，智商低反应迟钝的孩子可能在这时候会表现的学习很吃力。这时候家长为孩子担心是很正常的，但是不要太过于严格要求了，让孩子自己做主，安排自己的学习和玩耍的时间，这时候的他们已经对自我的认识逐渐变得强烈了。如果家长有时间的话尽量每天都陪孩子写完作业，如果没时间的话可以为孩子请个辅导家教老师也是不错的。
方法五：对于这类孩子应该多多加以鼓励而不是要求。反应慢不是他们的错，他们只是需要比别人多一点的时间才能把事情做完而已而不是不会，他们需要时间的配合而不是父母的责备和谩骂，所以多点理解。
方法六：多对这类孩子进行智商的训练。熟能生巧，滴水穿石。很多事情只要练习多了自然就会了，所以有时间有条件就陪陪孩子多训练，相信他就是明天的栋梁。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇五
记忆力低下，记不住东西，观察思考事物的能力不足，尤其是逻辑推理能力，和寻找事物规律的能力，感情的丰富程度不高，喜怒哀乐等情绪不全，给人总是一种不足的感觉，语言表达能力不高，无法准确用语言或文字表达出自己的真实想法。针对你的叙述，其实是你是对自己没信心，谁都有算错的时候，以后无论做什么事，一定不要着急，要想好了再做，镇定一点，坚定了自己很好的信心以后，就会慢慢的改掉这个毛病的。
智商极高(iq在130分以上)和智商极低的人(iq在70分以下)均为少数，智力中等或接近中等(iq在80-120分)之间者约占全部人口的80%，智力超过常态者，我们称之为智力超常，那些智力低于常态者，我们称之为智力低常。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇六
1、多动。
与过于安静的儿童相反，多动也是某些智力低下儿童的一个特点。许多智力低下儿童不能安静地呆一会儿，他们无时无刻不在活动，这在四五岁儿童身上表现特别明显。这种多动与正常儿童的活泼、淘气不同，他并没有什么目的，只是一种不可抑制的兴奋而已，碰到什么就摸什么，碰倒椅子凳子也不知道扶起来。
2、面容、体态异常。
有些先天性智力低下的儿童在面容体态上有异常表现。比如先天愚型患儿就有眼距过宽、双眼斜吊、塌鼻梁、舌头常拖在嘴外边、流口水等表现。患脑积水的孩子头围特别大，小头畸形儿头颅又特别小。甲状腺功能低下的孩子身材特别矮小，苯丙酮尿症的孩子皮肤异常白、毛发颜色特别浅等。
3、运动发育迟缓。
智力低下儿童比正常儿童运动发育迟缓，俯卧、抬头、坐、站、走等动作的起始年龄都比正常同龄儿童要晚。尤其走路更明显，往往要到三四岁或四五岁才会自己走，而且走不稳。
4、对环境的反应性差。
正常婴儿出生后不久就对环境中的人、事开始感兴趣，只要醒着，他总要东张西望。可是智力落后儿童却对环境漠不关心，生后一两个月还不会与成人用眼睛对视，逗他时也不笑。孩子整天非常安静，很少哭闹。这类儿童往往因为过分安静而受到表扬，其智力问题很容易被忽视。
5、吃奶困难。
出现在婴儿时期，智力低下的孩子最早表现出来的症状往往是吃奶困难，不会吸吮，特别容易吐奶。表明神经系统有损伤，日后智力会受影响。
6、注意力不集中。
智力低下儿童的注意力很不集中，他们比正常儿童注意力集中时间明显要短些，甚至到五六岁时集中注意某个东西的时间也不超过五六分钟。他们对外界也很少关注。
7、视力和听力有缺陷。
严重的视听缺陷如深度近视、远视、散光、全聋、弱听等，对智力也有很大影响。因为视和听是人与外界交流的主要渠道，如果这些渠道不畅通，会严重影响与外界的交流，使智力发育落后。
8、语言障碍。
科学研究证实，智商愈低的儿童，说话的能力愈差，一些智商低于50的儿童甚至不能发展必要的说话技能，对于这一类儿童，可根据智能迟缓的程度进行说话的干预，即使严重智能迟缓儿童，也要鼓励他们用姿势、手势来表达自己的需求，学会与他人作简单交流的技能。
弱智儿童早期8大表现：
1、运动及神经发育落后，如生后1~3个月内异常安静，少哭或多动，4个月对母亲无反应;6个月尚不会笑;1岁尚不能坐;2岁尚不能走路和说话。2、常有痴笑、张口、伸舌、流涎、磨牙、噘手指等无意识的表情、动作，或尖叫、哭闹。3、双眼无神，不能有意识的视物和随物转移视力，注意力不集中、不持久。4、对周围事物反应能力差，情绪不随外界条件改变而变化。5、语言明显落后于同龄儿而又无视听障碍，或智差同时伴有视听障碍。6、运动障碍，俯卧抬头、坐、站、走等动作的起始年龄都比正常同龄儿要晚。尤其走路更明显，往往要到2—3岁或3—4岁才会自己走，而且走不稳。7、学习困难或学习成绩差(常见于年龄较大的轻度弱智患者)。8、并发癫痫：弱智与癫痫关系密切，20%的癫痫患者有弱智，在弱智患者中，20%~50%有癫痫。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇七
切萨雷·贝卡利亚。
法学家，刑事古典学派的主要创始人和代表人物，1738年3月15日出生于意大利米兰的一个贵族家庭，1758年9月毕业于意大利帕维亚大学法律专业，后曾担任米兰宫廷学校经济贸易学教授。1771年4月29日，贝卡里亚被任命为米兰公共经济最高委员会委员，先后从事经济工作和刑事立法、司法工作。大学毕业后，贝卡里亚参加了民主主义者、经济学家彼得罗·韦里组织的进步青年小团体“拳头社”，受到启蒙思想的影响。1763年，他在“拳头社”伙伴的建议下开始研究刑法问题，次年7月，年仅26岁的贝卡利亚出版了他的传世佳作《论犯罪与刑罚》一书。
二、内容介绍。
《论犯罪与刑罚》共42章，实际上是42篇小文章。该书从逻辑上可以概括成三个部分，第一部分阐述了罪刑法定原则，第二部分阐述了罪刑相适应原则，第三部分阐述了刑罚人道化原则。从刑罚的起源到如何预防犯罪，该书囊括了刑事制度的各个方面，既有总体性的论述，也有对某一类犯罪甚至是某一个犯罪的论述，既有对刑事立法理论的思考和推理，也有对具体的刑事制度的完善提出的建议。概括起来，该书中涉及的主题有：（1）刑罚的起源；（2）法官不应该具有法律解释权；（3）罪刑法定和刑罚相适应；（4）刑罚人道主义；（5）刑罚以预防为目的；（6）公民在适用法律上一律平等；（7）无罪推定；（8）取消刑讯；（9）废除死刑。
三、
心得感悟。
由于学界对于死刑的存废问题争议较大，所以我重点关注此书关于死刑存废的问题，并。
总结。
了贝卡利亚的观点并加以我自己的理解，并在文末提出了我对于死刑存废问题的思考。
切萨雷·贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中关于死刑的观点，概括说来就是：主张废除死刑这一极刑，并用同等强度的劳役刑等替代死刑。从这本书说，此书系统论述了刑法和刑事诉讼程序，揭露了旧的刑事司法制度的蒙昧主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征，明确提出了后来为现代刑法制度所确立的刑法基本原则。此外，在议论上还具有罕见的说服力，逻辑很清晰，作者善于使用演绎推理的方式，将利弊娓娓道来。贝卡里亚已投身于一场反对时代的偏见，反对他当时所处的社会的特权，反对18世纪初仍然统治着刑法的中世纪残余的公开决战之中。当代学者讨论的死刑问题，直至今天大多数国家都没有废除剥夺人生命的死刑，而贝卡利亚却坚持废除死刑他认为这违背了人类向往的自由以及人权等精神、原则，他在书中写道“自己的生命不受任何用其铁腕统治世界的人的支配，除非出现这种必要性。”作者顺势而为提出要以人权为主，要为人道打赢官司。足以看出他所宣告的思想具有深刻的革新意义，并且更具有革命的意义。
文章首先就对死刑的益处和公正提出质疑，首先作者认为死刑并不是一种权利，应该算是一种维系统治阶级利益的手段，既然作为一种手段那么必然不能保证绝对的公平公正。其次，作者对采取死刑是否能永诀后患抱有疑问的态度。死刑仅仅是解决了一个已经存在发生的问题，并不能永远阻止这类问题的存在和产生，所以死刑的存在是否真的有益仍值得我们深思，这也不难用一些资料佐证：联合国1988年和2002年对死刑的改变和杀人犯罪率的关系进行调查研究表明：“令人信服的事实是，统计数据继续指向统一方向，如果国家减少对死刑的依赖，不必担心犯罪率会发生迅速而又重大的变化。”可以看出，死刑和犯罪率的关联并不那么密切。换而言之，死刑的存废对社会秩序影响不大，死刑的效用仍待考究。
其次，作者认为死刑的威慑力本质不是以剥夺他人的生命权为表征的刑罚的强烈性，而是对人类心灵发生较大影响的刑罚的延续性。曾经有一个处死小偷的悖论：在万恶的小偷被处死的时候，人们津津有味的欣赏，而他们不知道，有更多的小偷在他们之中一边欣赏绞刑一边继续的盗窃。有时，死刑成为一种表演，它的威慑力远远不够，处死罪犯的场面尽管可怕，但只是暂时的，或者对有些罪大恶极者而言，死亡是一种解脱、甚至是达到了至高无上的境界。但如果把死刑替换为为劳役刑，让劳役犯用自己的劳苦来补偿他所侵犯的社会，那么，这种丧失自由的鉴戒则是长久的和痛苦的，这乃是制止犯罪的最强有力的手段。这种行之有效的约束经常提醒我们：如果我犯了这样的罪恶，也将陷入这漫长的苦难之中。因而，同人们总感到扑朔迷离的死亡观念相比，它更具有力量，劳役的影响是持久的、深入人心的，而死刑无法唤起人们内心的敬畏感而是夹杂着同情和怜悯，换而言之，这不是“健康的畏惧感”，并未达到设置刑罚的情感目的。并且作者也就死刑的替代刑提出了意见，他认为“一种正确的刑罚，它的强度只要足以阻止人们犯罪就够了。因而，取代死刑的终身苦役的强度足以改变任何决意的心灵。”“我们的精神往往更能抵御暴力和极端的但短暂的痛苦，却经受不住时间的消磨，忍耐不住缠绵的烦恼。”终身苦役能让罪犯清醒的感受持久的痛苦，每日都在忏悔罪恶中度过，心灵受到反复的煎熬，这样的影响力确实比短暂的死刑要深刻。再者，作者认为死刑影响最大的是旁观的“审判者”们，但这样的影响也只是短暂的，甚至会产生一定的悲允怜悯情怀，一定程度削弱了其影响力。苦役使旁观者比受刑者更感到畏惧，因为，前者考虑的是受苦时间的总和，后者则分心于眼前的不幸而看不到将来。在前者的想象中，刑罚的恶果变得昭彰了；而后者却“从他那麻木不仁的心灵中汲取旁观者所无法体验和理解的安慰……”
作者对死刑的性质也提出了质疑，他认为用死刑来向人们证明法律的严峻是没有益处的。“它阻止公民去做杀人犯，却安排一个公共的杀人犯，我认为这是一种荒谬的现象。”但作者并不认为那个公众的杀人犯就是罪魁祸首，这仅仅只是死刑的表象，说到底也只是为公共利益服务的良善公民。其实，最根本的厌恶、排斥死刑的原因是人们对自由的向往已经根深蒂固。正如作者所言，“自己的生命不受任何用其铁腕统治世界的人的支配，除非出现这种必要性。”
但作者也并未完全否认死刑，他认为政府需要有条件的适用死刑。“只有根据两个理由，才可以把处死一个公民看作是必要的。第一个理由：某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全；或者他的存在可能会在既定的政府体制中引起危险的**。再者，当一个国家正在恢复自由的时候，当一个国家的自由已经消失或者陷入无政府状态的时候，这时混乱取代了法律，因而处死某些公民就变得必要了。除非处死他是预防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段。这是死刑据以被视为正义和必要刑罚的第二个理由。”简而言之，理由一是从国家环境这个大角度思考：剥夺自由不足以消灭其危险性；混乱取代法律时。理由二是从公民的自身利益角度思考：死刑只能是预防他人犯罪的唯一手段：在其他手段都不能解决问题时，才能考虑使用死刑。贝卡利亚的观点也为当代学者探讨关于死刑的存废开拓了新思路。
我认为，作者废除死刑的想法过于理想不太符合时代的趋势。当今世界，仍是采用死刑的国家占绝对多数，这必定是有一定原由和历史追溯的。死刑可以说是统治阶级的斗争，也可以是“犯罪与道德的论战”，执行死刑既是对犯罪者相应的惩罚，也是对受害者的尊重。生命是平等的只有死亡才能震慑对生命的威慑，古语就有“杀人偿命”，既然做出了越轨的行为，就必须为自己的行为付出相等的代价，社会秩序就好似一杆天枰，必须始终维持在平衡的阶段，任何一方的变动都会打破平衡引起全局的改变。尽管死刑不能保证绝对的公正，但它仍可保持一定范围内相对的公平公正，在我国核准死刑、执行死刑的程序是严格复杂的，必须经过层层审核，《刑事诉讼法》中有严格程序规定第247条：中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。等等。随着程序的逐渐严密、审判人员素质的提高、刑罚的改良致使我国的死刑误判案件非常少，足以达到相对公平，从而实现一定程度的实质正义。其实也可以从经济学的角度看问题，执行死刑比长期监禁服劳役更加节省财政开支，处决一名死囚，只需要花费一次性的代价，长期监禁则需要支出大量持续不断的财政费用，而保留了生命的死刑犯人，不仅无法达到最高的社会效益，而且在长期监禁中对社会的经济贡献很小，不利于社会的良性发展。当然此处处决的前提必须是“罪有应得”。据调查研究表明，决定人们支持死刑的主要因素是人们认为死刑具有“威慑他人，预防犯罪”和“维持社会秩序”两项功能，所以说死刑的威慑性、预防性还是发挥了很大作用。至少仍有存在的必要性。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇八
不完美，但有特色。
讲真，一开始我对这本的观感并不是很好，我觉得文笔结构都不太可orz，甚至心理学相关的一些东西让我觉得非常扯…当时心想：就这？不过后来，从三坟四声开始，嗯，真香了！
还有那个铁轨问题，看的时候我也在思考，如果是我，我会做什么样的选择，说实话，这太难了，我只能安慰自己说我永远碰不上这样的情况…我有点想放弃思考了。
但其实越看到后面我就越能感受到这样的选择，其实在现实中可以是真实存在的。
我不知道这样的类比是不是恰当，但这样的选择确确实实发生在我们当中。实在是太难了…这本书确实挺能引起人思考的，从这个角度来说，它确实是一部非常优秀的作品。作者写了很多东西，社会、伦理、道德、人性，每个话题单独拎出来都能写足足一摞书，也都是人类永恒的话题，我能感觉到作者的野心，也能感觉到作者的诚意，就这一点，我非常非常尊敬这个作者。
文章写了很多犯罪，但我依然能感觉到作者对这个世界饱含善意，我觉得这太动人了。
我非常非常喜欢阿辰哥哥，看完以后我就在空间发一连串说说，说从今天开始，我就是林辰脑残粉！！！难以想象世界上怎么会有这么温柔纯粹天才的人啊对爱情也好坦诚我好爱他呜呜呜呜呜我甚至想魂穿沈恋，为什么一个心理变态阿辰哥哥还要对她这么温柔你对我好不行了，不行了我得收住，不然我能写万字小作文来吹阿辰哥哥，会爆字数
总的来说，我非常喜欢这部作品，但同样我也惋惜，作者前半部分水平跟后半部分差的真的有点大。
我无比希望，作者是在水平稳定文笔成熟之后再开始写这篇文，作者可以花更多的时间完善一下逻辑，好好思考一下行文结构，它其实可以更好，真的。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇九
《论犯罪与刑罚》绝对可称得上是一部既伟大又特别的著作；因提出了后世刑法基本原则和制度理念而伟大，因言简意赅又理性超前而特别――这正是对勇气与睿智的完美诠释。
本书作者是意大利刑法学家切萨雷・贝卡利亚（1738―1794），其所处十八世纪的欧洲是一个“罪行擅断主义、酷刑威吓主义和对违背宗教道德规范的行为的迫害”的时代。随着启蒙运动如火如荼地进行，受“自由”、“平等”、“人权”影响的贝卡利亚便毅然决然地投身于“让（旧制度）蒙昧主义的本质暴露无遗，阐发新的刑法原则”的活动中。
贝卡利亚的刑法学说基本上由刑法哲学和刑事政策两部分组成。其中，最为影响深远并被后世津津乐道的，一是著名的刑法三大原则，即罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；二是极力主张废除死刑，认为死刑不是必需即非正义，其效果不如终身刑，且无可挽回。
《犯罪与刑罚》共由47章构成，每一章节既有独立的价值，同时又和其余篇章密不可分，共同构成了贝卡利亚传世伟大的刑法理论。如第12章《刑罚的目的》，本章节不过二百字，却字字珠玑，一针见血地说出了刑罚的目的――”既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行“;而是”阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙",仅此而已。
这种力量是不经意的，润物细无声的，但每次读到却都会被这朴实又理性的语言和理念所震撼。据说法国著名作家司汤达在写作《帕尔马修道院》的时候，经常通过阅读法国民法典来寻找灵感；而细细品读《论犯罪与刑罚》，对于那些以天下为己任、追求自由和权利，却又茫然若失的人们来说，恰恰有这种豁然开朗、醍醐灌顶的彻悟之感。
多么华丽的赞美也无法完全道出《论犯罪与刑罚》的价值，真正能够体悟到的，是每位用心去品读的人的造化；因为那完美的文字和伟大的思想背后，可以隐约感受到贝卡利亚对人权自由的渴望、冲破封建的勇略和引领未来的智慧。
文档为doc格式。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇十
藏獒智商排名情况：第46位。
藏獒的智商多高，藏獒的智商排名不太高，世界宠物犬中，它排名在46位，是中等水平。
不过有饲养过藏獒的人说它很聪明，能辨认自家的几百头牛，近千只羊，是绝顶聪明的狗狗;而又有人却说，藏獒的智商排名很低，不能用来做警犬。
这些都是众说不一。
那么藏獒的智商低吗?怎么正确评价藏獒的智商呢?
如果你想要一只随叫随到的狗，那藏獒不适合你;如果你家里门庭若市，那么藏獒也不适合你;如果您想要一只顺从的狗，那藏獒也不是你想要的。
在养藏獒之前，你要清楚养它的目的，作为一种有个性的高智商动物，藏獒会和主人非常亲密，但并不会成为你百依百顺的仆人，而且在大多数情况下他会比你更有头脑。
很多人觉得藏獒的智商很高，其实不然，藏獒的智商排名在犬中是很靠后的，也就是说藏獒智商很低。
藏獒的智商排名是比较低的，从这里来看它算不得是高智商或者是聪明，但是藏獒有自己的优点和长处。
藏獒非常独立，它们对命令的服从性不强，而换言之就是藏獒的自主性比较强，当然这也是人产生很多误会，认为藏獒不聪明。
藏獒对主人是非常忠诚的，我们也听过很多藏獒忠诚寻主的故事。
藏獒会不远千里，长途跋涉到青藏或者是青海地区去寻找自己的主人。
它们对其它的事情到不太关心，当然它们独立自主的个性也使得藏獒不爱参与其它狗狗们的活动，不太活泼卖萌的它也会被人们误认为呆而不聪明。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇十一
人在江湖飘，谁能不挨刀？一不小心，就成了“韭菜”，被人割得随心所欲。人生不能回头，但是可以转弯。读读于大头的《智商税》，感觉干货不少，特来跟大家交流一下防骗心得。
于大头说，人类嘲笑金鱼的记忆只有7秒，其实人类自己的智商有时候只有3秒：第一秒发觉上当了；第二秒捶胸顿足表示很后悔，对骗子切齿痛恨；第三秒……第三秒就张开双臂迎接下一个骗子。两次掉入同一条河流的人大有人在，被同一个骗子骗了两次的人也不在少数。其实“太阳底下无新鲜事”，其实骗术套路在历史上都有人使用过，都有着记录和痕迹，虽经改良，变换时空和工具，仍有迹可循，可以经过学习，给自己打打预防针。
读史可以明智，真是的。“我们今一经历的所有骗局，都在千百年来无一例外地重复着”。不想操心学历史也没关系，就来读《智商税》这类的社科书吧。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇十二
高智商犯罪是一种危害社会安全的犯罪行为，通常是由具有极高智商的人所实施的。由于他们具有一定的智力优势，所以能够利用其高智商能力，更容易制造出更难以察觉的犯罪手段。因此，对于这样一种犯罪行为的预防和防范显得非常重要。本文将分享一些如何防高智商犯罪的心得体会。
高智商犯罪，是指那些具有极为出色的智商和高度的敏锐性，能够从容地规避现有的法律法规和监管机制，制造更加巧妙狡猾的犯罪行为。因此，我们在防范这样的犯罪行为时必须认识到高智商犯罪的存在，并且了解犯罪的心理学和法律知识，这样才能在危机时保持清醒的头脑和察觉的能力，减少损失。
三、加强自我修养和知识储备。
面对高智商犯罪，我们必须不断提高自身的素质和知识储备，增强意识防范意识。在社交场合中，要提高阅读能力、提高沟通技巧、提高判断能力、提高观察能力，增强分辨正义和邪恶的能力，使得自己在一般情况下不易受骗。同时，关注并学习法律知识，了解自身的权利和法律，懂得如何维护自己的权益。这样，我们才能避免受到高智商犯罪的伤害。
四、提高机构和社会的防范能力。
社会和机构都应该着力打造一整套完善的防范体系。在透明度和监管方面，应该做好相关方法的建设，规范相关行业和领域的行为规范。此外，根据对高智商犯罪的深入了解，对需要防范的领域或是行业进行相关排查，针对各个领域采取相应的防范措施，及时发现防范漏洞，进一步提高机构和社会的防范能力。
在防范和避免高智商犯罪的同时，我们也应当对犯罪者进行惩罚和改造，推动其重新回到法制轨道上。在检察机关、法院等方面，则应当倡导勤勉公正的审判理念，为犯罪现场和犯罪线索的有效收集提供支持。
结语。
高智商犯罪是一件严重的社会危害，我们应该采取高效的防范措施，来保护社会大众的利益。如果每个人都能够认真地关注这个问题，采取实际行动，那么防范高智商犯罪就不再是一件难以完成的任务。因此，本文提出的方法仅是一种建议，我们应当在日常生活中加强防范，切勿掉以轻心。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇十三
2012级本科生张梁。
《论犯罪与刑罚》绝对可称得上是一部既伟大又特别的著作；因提出了后世刑法基本原则和制度理念而伟大，因言简意赅又理性超前而特别——这正是对勇气与睿智的完美诠释。
本书作者是意大利刑法学家切萨雷·贝卡利亚（1738—1794），其所处十八世纪的欧洲是一个"罪行擅断主义、酷刑威吓主义和对违背宗教道德规范的行为的迫害"的时代。随着启蒙运动如火如荼地进行，受"自由"、"平等"、"人权"影响的贝卡利亚便毅然决然地投身于"让（旧制度）蒙昧主义的本质暴露无遗，……阐发新的刑法原则"的活动中。
1764年，七万余字的《论犯罪与刑罚》横空出世，理性的思维、雄辩的文笔、严谨的逻辑，即使用现代的眼光，也依然难以想象如此短小的著述是如何震惊整个欧洲，如何彻底影响刑法理论的。启蒙运动领袖伏尔泰看罢此书曾说道："这样一部著作必定能清除在众多国家的法学理论中依然残存的野蛮内容。"功利主义代表人物边沁更是赞不绝口："……进行了如此大量的有益探索，我们还能做点什么呢？——再不要偏离这条大道。"。
贝卡利亚的刑法学说基本上由刑法哲学和刑事政策两部分组成。其中，最为影响深远并被后世津津乐道的，一是著名的刑法三大原则，即罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；二是极力主张废除死刑，认为死刑不是必需即非正义，其效果不如终身刑，且无可挽回。
《犯罪与刑罚》共由47章构成，每一章节既有独立的价值，同时又和其余篇章密不可分，共同构成了贝卡利亚传世伟大的刑法理论。如第12章《刑罚的目的》，本章节不过二百字，却字字珠玑，一针见血地说出了刑罚的目的——"既不是要摧残折磨一个感知者，也不是要消除业已犯下的罪行";而是"阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙",仅此而已。
这种力量是不经意的，润物细无声的，但每次读到却都会被这朴实又理性的语言和理念所震撼。据说法国著名作家司汤达在写作《帕尔马修道院》的时候，经常通过阅读法国民法典来寻找灵感；而细细品读《论犯罪与刑罚》，对于那些以天下为己任、追求自由和权利，却又茫然若失的人们来说，恰恰有这种豁然开朗、醍醐灌顶的彻悟之感。
多么华丽的赞美也无法完全道出《论犯罪与刑罚》的价值，真正能够体悟到的，是每位用心去品读的人的造化；因为那完美的文字和伟大的思想背后，可以隐约感受到贝卡利亚对人权自由的渴望、冲破封建的勇略和引领未来的智慧。，希望能帮助您！
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇十四
人们或多或少会表现出一些理性障碍的原因是：我们因种种缘由，过于看重智力测验所测量的那些思考能力，而看轻其他至关重要的认知机能，比如理性思考的能力。理性思考，意味着树立恰当的目标，基于目标和信念采取恰当的行动，以及持有与可得证据相符合的信念。给予智力一定程度的关注是必需的，然而，忽略另一种至少同样重要的能力――维持理性思考和行动的能力是不合理的。理性障碍指的是智力水平较高，但却无法理性地思考和行动。理性使我们获取更多的知识，使我们能够更好地控制行为、情绪以及掌控世界。它使人能够改造自我，进而从实际及象征意义上超越动物的状态。认知科学家把理性分成工具理性与知识理性两类。工具理性可被定义为以最优化的方式实现个人目标。理性的另一面被认知科学家称为知识理性。知识理性所关注的是个体信念与真实世界之间的一致程度。知识理性与工具理性两者之间关系密切，二者之间的桥梁是对未知事件发生概率的预估。所有人都希望自己的信念不会偏离现实太远，也都希望自己的行动能带来最优化的结果。理性与智力则完全不是同一回事。每当学者们发现一种重要的心理能力与智力水平出现分离时，就感到有强烈的使命感和义务去创造出一种新的障碍分类，对这种分离现象进行命名。作者所创造的“理性障碍”也正是基于上述逻辑。认知神经科学和认知心理学领域的研究证据都支持这样一个结论：大脑的运作可分为两种不同的认知过程，功能各不相同，各有优劣。类型一加工的本质特征是其自主性。类型一也常常称作启发式加工，意指其速度快、自动化、计算负荷低，以及无须对所有的可能性情况进行大量分析。类型二加工是基于语言和规则的，心理学家称之为控制加工。第一，具备中断类型一加工并且抑制其反应倾向的能力。第二，具备了抑制类型一加工的能力，同时自身所独有的假设性推理和认知模拟。
智力测验仅仅测量了那些能够体现个体差异的认知功能。就好像是刊登在报纸上的个人广告，关注的是个体与众不同的地方，而不是他和其他人的相似之处。智力测验测量的是本章的焦点之一――认知去耦。在心理模拟过程中，必须不间断地进行大量的去耦操作，维持模拟的同时保持去耦表征，这些操作体现了大脑的计算能力，也是智力测验评估和测试的能力。反省心智关注于系统目标、与目标相关的信念以及基于当前系统目标和信念的最优化的行动。只有在反省心智分析层面，理性才会参与其中。更为重要的是，算法心智的效率可以被量化评估，但理性的效率却无法被评估。思维倾向的个体差异可以通过对反省心智操作的测量而得出，具体包括：目标管理、认识价值观、自我管理认识论等。以上这些心理特质是支撑理性思维和行动的基石。现行的各种智力测验所评估的都只是算法层面的认知能力。当前得到广泛应用的智力测验丝毫没有涉及对理性思维和行为的评估。
理性的结构比智力的结构更具包容性。理性要求个体必须具有正确的信念，并基于信念采取合理行动以达成目标，两者都是反省心智的属性。除此之外，个体也必须具备一定程度的算法心智机能，使他能够对环境信息进行适当的加工并付诸行动，确保个体能够做到明思善行。反省心智的思维倾向构成了支撑个体理性思维的心理机制体系。而目标实现的过程有赖于明智决策和信念与证据的优化契合。反省心智的思维倾向是通往这些目的.的手段方式。反省和灵活性都是“好”的认知风格（由于多数人欠缺这两者因此会形成“越多越好”的错觉），但是，这并不意味着要追求这两种思维倾向的最大化。如果想从统计学角度精确预测某个人的理性思维和行为，此时，不仅要考虑到他的智商状况，还要将反省心智情况也纳入考量。如果不明确要求被试在非正式推理情境中放下既有信念和观点，那么，智力水平与无偏见推理倾向之间几乎没有关系。现实生活中，我们身处没有“指导语”的世界中，没有人时刻提醒我们要进行无偏差思维。真实情境与研究情境之间的不同，意味着实验室研究也许高估了智力对理性的贡献率。我们已证实理性需要有三种不同的心理特征。首先，需要具备算法心智层面的认知能力，以维持压制和模拟活动。其次，反省心智必须需具备以下两个特点：1、发起对自主心智产生的劣质反应的压制；2、发起产生优化反应的模拟仿真。最后，在模拟活动过程中，可以获取理性反应计算所需的心智程序。
认知去耦是导致个体一般智力产生差异的关键认知操作，加之在模拟和假设性思维方面的重要作用，决定了它的关键性地位。传统的智力测验以及mambit汇聚于心理生活的重要方面，它们是一系列科学研究成果的代表，在恰当、重要的节点上逐步对智力进行分解。拥有认知去耦能力并不意味着这个人也可以产生理性的想法，做出理性的行为。智力测试评估的是认知去耦能力，不可否认这种心智技能非常重要，但是，它只不过是理性思维和行为所必需的三个要素之一。另外两个要素是心智程序和思维倾向，这两点才是滋养理性思维的温床。
大脑有两个特征致使人类不够理性。一个是处理信息方面的缺陷，另一个是内容缺陷。对于这两种认知缺陷，智力均未提供让人类能够不受影响的免疫力。人类在思考问题时，大脑对认知资源的分配和使用极为吝啬，我们称为“认知吝啬鬼”。由于人类大脑默认的加工模式是低能耗的类型一加工，这种对简单认知机制（认知吝啬鬼）的默认偏好，意味着人类通常是不够理智的。类型一加工过程所能够提供的通常是与最佳反应接近的快速解决方案。但是，现代生活对于信息加工的准确性有着越来越高的要求，以至于现代科技社会的危机四伏。
人类总在想尽办法减轻认知负担，试图让自己尽可能地处理更少的信息，然而，正是这种想法致使我们常常会深陷不理性的泥潭。人类为什么是认知吝啬鬼，而不是完全理性人？一言概之――进化。进化塑造了人类今日的认知机制，进化造就了人类的非理性。每个人在思维过程中都会受到认知吝啬鬼的影响，这是一种具有普遍性的人类心理特征。与之类似，心智程序故障在一定程度上来说也是多数人思维特征的一部分。简单来说，所有人都是认知吝啬鬼，都经历过心智程序问题所导致的认知谬误。理性障碍应该是一种不受智商高低影响的普遍现象。换句话来说，如果非理性是一种常见的现象，并且与智商之间仅有微弱相关，那么高智商群体中的非理性行为绝非罕见。提高理性有两条途径，第一条途径是避免先天的信息加工缺陷（即认知吝啬鬼），第二条途径是给自己大脑安装好的心智程序，抵制坏的心智程序。
人类大脑所遵循的准则是：能不用，则不用，该用脑时也不用。在真实生活的特定情境中，过度概括的替代属性策略常常会导致严重的误差。如果一个事件的结果集合中，包含另一个事件的所有结果，两者之间即是支配关系。当人们对较小结果集合的估值或概率估计高于较大结果集合时，就是违反了支配关系原则。资源经济学中一项公众对环境破坏评估的研究也发现，情感反应会干扰人们处理重要量化信息的能力。认知吝啬鬼对信息的生动性和鲜活性异常敏感。非理性行为和信念之所以一而再再而三地不断发生，主要原因在于人们无法抗拒那些活灵活现却不具代表性的数据的影响。启发式加工常常被用来指代类型一加工，这种加工速度快、自动发生、计算简单并且不会充分分析所有的可能性。因此，一种用来形容认知吝啬鬼的方式是:它大量地依赖启发式加工。当一个情境需要精确反应而不仅仅是一个快速、粗略的回应时，启发式加工未免太过概括笼统。认知吝啬鬼剥夺个人自主性的另一种方式是过度使用“默认启发式”这种信息加工方式。默认启发式的操作遵循一个非常简单的原则：如果你获得了一个默认选项，持有到底。认知吝啬鬼使用启发法加工以减轻认知负担，这种做法是否有效主要有赖于环境是否是良性环境。简而言之，极端的认知吝啬鬼全然没有“独立之思想”，决定他们的心智如何加工信息的是眼下最生动的刺激、最唾手可得的信息或是最与众不同的线索。认知吝啬鬼会被那些掌握了如何标签化、如何设定锚定值、如何控制信息生动性的人占尽便宜。
在认知科学领域，人们往往会对本质相同但表面看起来不同的问题给出不同的答案，这种现象称为“框架效应”。框架效应违背理性的选择。在决策理论的技术性文献中，对这种违背的指责被称作“描述性不变原则”，即人们的选择不应该因为问题的表述方式发生变化而改变。人们的选择偏好多受到外部因素的影响（那些有权力塑造环境，或是决定问题措辞方式的人），而非基于个体内部的心理特征及偏好，这个一直潜藏在我们身边的问题着实让人不安。由于绝大多数情境都可以基于多个框架，这意味着与其说人们有着稳定的个体偏好，不好说是环境的引导方式不同，引导过程决定了所谓的个体偏好。
我方立场信息加工不仅会损害我们客观评价证据的能力，对我们产生证据的能力也有负面影响。从他人立场考虑问题是一件很耗费认知资源的事情，这一点我们早已熟知。因此，人们不愿意从他人立场出发去考虑问题也情有可原，我方立场信息加工是认知吝啬鬼的基本属性。我方立场信息加工的另一个重要方面是人们对事件控制力的不合理自信。即人们误以为自己的能力、技巧可以决定随机事件结果。那些屈从于控制错觉的人，常常会基于错误的因果关系理论而采取行动，最终导致差强人意的结果。值得引起注意的是，教育领域中有大量的文献资料都在强调批判性思维的重要性，在一定程度上，其实就是在关注如何避免自然我方立场偏差。
随着现代文明的日益繁荣，人类行为变得越发不理性，不合乎常理，与文明的进步形成了强烈的对比。在多数情况下，这些非理性行为并非是无心之过，而是在人们能够意识到行为后果的情况下，依然执意而为。当无意识心智左右了被试的行为反应时，个体常常觉察不到，反之，他们还常常为此而争辩，认为他们做出的决定是经过审慎思考的、有理有据的选择。人们为无意识行为虚构解释理由的倾向，在一定程度上可能会阻碍认知方式发生改变。因为只有当人们意识到大脑正在使用自动化子系统时，认知方式才有发生改变的可能。心理学家区分了有情绪负荷和相对来说无情绪负荷的想法，认为压制情绪对思维的污染效应是“暖加工”的一个例子。但是，即使在没有情绪卷入的情况下，即心理学家所谓的“冷加工”，有意识思维也常常会被无意识思维所取代。事实上，即使是在我们清晰地意识到何为最佳答案的情况下，依然有可能让无意识信息加工过程肆意控制行为。
人们往往没有意识到自己在思考时并没有尽力而为。当人们深陷于我方立场思维时，常常并没有察觉到自己也可以基于其他的立场去思考问题。当我们使用锚定和调整策略，或是思维方式受到信息生动性的影响时，我们对其他可能的处理方式毫无觉察。为了增强长期目标的动机性力量，我们对问题进行了重述，使得它有实力与短期的本能欲望搏斗一番。我们可以用语言为工具来设定规则，以将未来可能做出的所有行为都“捆绑”在一起，进而使个体可以获得足够强大的动机性力量，以压制当前可能对长期目标产生威胁的行为。在有些情境中，个体想要压制自动化的反应，但苦于还未加载适用于当前情境的心智程序。这是导致非理性行为发生的一个心智问题，我称它为“心智程序缺陷”。
“心智程序”是指个体可以从记忆中提取出的规则、知识、程序和策略，以辅助决策判断和问题解决过程。除了认知吝啬鬼，心智程序出现问题也是导致不良决策的重要原因。有时，个人是因数没有安装足够的心智程序，即心智程序缺陷，如忽略备择假设，不擅长寻求证伪焦点假设；有时，是安装了污化的心智程序，如相信占星术和笔迹学。人们未能达成既定目标的原因在于心智程序出现了问题。人们未能采取优质思维方式进行思考的原因有二，第一，个体的心智程序还未获得足以支持理性的规则、策略和知识；第二，心智程序中的某些知识本身就是导致非理性行为和思维的罪魁祸首。人们在尝试依据备择假设评估数据时，会觉得这是一件比较困难的事情；同样的道理，人们在寻找有可能会推翻焦点假设的证据，并检验这个证据时，也会感到非常困难。原因在于，人们天然的思维倾向是寻找证实假设的证据，而非证伪的证据。在推理过程中，寻求可证伪性是一条非常有用的原则。对于多数人来说，寻求证伪性证据的心智程序需要通过学习来获得。理性思维的另一个重要方面，是在预估未来事件时能够使用正确的基础概率值。有趣的是，研究发现人们很擅长处理“隐含的”概率信息（只需自主心智即可获取的信息），但是，当需要个体进行具体推理时，就破绽百出了。
人们之所以常常获得污化心智程序，原因在于它通常被包裹在引人入胜的故事中，并且，这个故事常常很复杂。那些低智商的人对这类复杂的故事往往并不买账。然而，复杂的心智程序对中等智商或商智商的人而言，却很有诱惑力。进化只保证人类在当地环境中是基因适应最优者，而不保证他们在真理或有用性上达到最大化，而这恰恰是理性所要求的。信念无须为了增强适应性而用最精确的方式认识世界。因此，进化不保证人类拥有完美的知识理性，也不确保人类会获得最佳的工具理性。文化复制子一词指的是通过非基因手段传播的文化元素。文化复制子的替代词――模因这一概念所引发的基本观点是：能够传播的信念，未必正确，也未必有利于传播者。模因不一定是为了帮助它们所寄生的宿主而存在的。它们存在的原因在于：在模因进化过程中展现出了绝佳的多产性、长寿性和复制的忠诚性，而这些正是成功的复制子所具有的决定性特征。寄生心智程序致力于寻找增加自己生存时限的法子，而不是帮助宿主。破坏宿主的评估计划是寄生心智程序安装在我们认知结构中的一种常见方式。在科学中，一个理论在告诉我们应该发生什么事的同时，还必须提出不会发生什么事。如果理论认为不会发生的事真的发生了，那么，我们就可以明确地说：这个理论出错了。相反，一个不可证伪的理论没有具体说明哪些观点可以用来作反驳的依据，因此，排除了改变的可能性。我们可以说这些不可证伪的理论是无法被评估的。通过拒绝评估，它们防止科学家用新的理论取代自己，但这是以科学发展的停滞为代价的。智力测验并不能评估对理性思维至关重要的心智程序，也不能评估阻碍理性思维的破坏性心智程序。智力测验对理性思维相关的思维倾向也没有加以评估。这些都与以下倾向有关：使用（或避免）类型二加工战胜类型一加工的策略。总而言之，思维可以有很多种犯错方式，而不仅仅只有智力测验评估的那几种。
被试从给定的焦点规则出发，沿着规则为真的思路展开联结思维，这种处理信息的方式就是连续性联结认知。虽然这个任务使用了类型二加工，但是却没有建立起对备择世界模型完善的认知模拟。在这种思维过程中，认知被禁锢于给定模型起始点的联结模式，着实是一种较为肤浅的思维形式。在选择任务中，被试全盘接受了给定规则，包括对给定的规则形式也没有试图进行修改，即假设它为真。然后，他们基于这个焦点模型展开推理，从这个焦点模型中系统地产生联结，却完全没有考虑到其他的情境建模方式。作者把这种思维方式称为“带有焦点偏差的连续性联结认知”。
认知吝啬鬼的第三个特征是压制失败。压制失败的吝啬倾向最小，因为在此过程中有类型二认知去耦化的参与。该特征是指类型二加工试图压制并取代自主心智的类型一加工，结果却失败了。虽然压制类型一加工的尝试失败，但认知去耦化过程确有发生。心智缺陷越少，他所犯的错误归因于压制失败的可能性越大。拥有大量心智程序的人犯了错误，那么，这个错误多半要归咎于压制失败，而非心智程序缺陷。在绝大多数情况下，达到节省资源目的的主要方式就是鼓励从我方视角构建心理模型。由于我方立场偏差是在自利动机驱动下的“自我”心智程序和计算能力驱动下的焦点偏差的共同作用下发生的，因此，我方立场偏差也是多因素共同决定的思维谬误。斯波克先生问题在高智商群体和低智商群体中的发生率相仿，这种现象充分说明了该问题与智力之间的相互独立性。来自自主心智（比如情绪管理模块）的输入信息不足（或是输入不正确）是导致此类问题发生的主要原因。自主心智子程序加工方面的个体差异与智力是相互独立的。框架效应是认知吝啬鬼进行焦点偏差加工的典型例证。对框架效应的个体差异进行研究后发现，这种思维偏差是独立于智商的。被试内研究发现，避免框架效应影响的倾向与智力之间关系微弱。在非理性框架效应方面，高智商群体与低智商群体表现无异。因此框架效应导致的理性障碍非常常见。理性是一个多维度概念，而不是单一的心理品质。理性需要多种思维倾向共同发挥作用，以战胜认知吝啬鬼信息加工倾向。理性还依赖于与概率思维和科学思维有关的知识库。所有的这些因素都无法使用智力测验进行评估。智力测验无法评估自主心智启动的压制反应倾向，也不能评估个体是否进行了充分的认知模拟。仅从智力测验评估的晶体能力，我们无法推测个体是否拥有理性思维所需的特定心智程序。最后，智力测验也不能探明个体是否拥有污化的心智程序。从以上分析中我们可以看出，当聪明人做出愚蠢举动时，人们理应平静对待。但是，人们对这种现象表现出的惊讶，实际上恰恰说明人们高估了“智力”，把智力测验没有评估的心理品质也归于“智力”。
改善理性不但对个人有极其重要的意义，还对人类社会有极其重要的意义。只要对社会环境稍做改变，就能预防人们的理性思维出问题。我们在一定程度上控制着我们的环境，理应决定重建社会环境，使得环境中的人更加理性。我们一直以来都很关注对算法心智的评估，却忽视了反省心智，这在某种程度上是历史事件的机缘巧合造成的。我们先有了评估算法层面加工效率的衡量标准，过了很久之后，才出现了理性思维的衡量标准以及对反省心智的操作化。早期智力测验的主导性和普遍性使人们除了关注算法水平效率之外，不关注认知的其他方面。我们在此后很长一段时间内，一直致力于消除这个历史渊源造成的错误（高估了心智的算法部分）。心智程序缺陷引起的非理性是最容易被治愈的，因为造成这种心智缺陷的原因是缺少某种策略和可以通过学习掌握的陈述性知识。只要对环境稍作改变就能预防理性思维出问题。需要环境帮助的一类更广泛的问题是人们的自制力问题。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇十五
读后感。
今天，我在《哈佛智商课》上看到了一个脍炙人口的故事。
这个故事讲的是父子俩牵着驴回家，有人说他们真笨，有驴不骑，于是父亲让儿子骑上驴；这时有人又说儿子不孝顺，儿子赶紧自己下来，让父亲骑上去；有人却说父亲狠心，父亲连忙让儿子也骑上驴背；可是马上就有人说不怕把驴累死，父子俩只好把驴的腿绑起来扛着走。
书中指出，人们的这种指责是针对身份的指责，容易让人受到别人言论的控制，比如书中人们就是针对儿子，父亲这两个身份，产生了不孝，狠心的指责。
现代社会中，大多数人都习惯于把各种人“应该做的事强加在自己和别人身上。比如老师指责学生；作为一个学生应该把学习放在首位，先做完作业，不要总想着玩，你将来又不是要从事那方面的职业。实际上，许多杰出的人物如比‘盖茨都没有完成学业。学历并不代表能力，但没有学历的人却经常被指责为无能力。
即使是在我的生活中，也时常遇到这种情况。
上一次考试，由于我过于注意前面的答案的质量，导致了作文没有写完。但我的对手们在超过了我之后，却指责我过于骄傲，甚至以前只是靠运气。为此我一度颓废过。可是现在我才发现这只不过是一种嘲讽的伎俩。虽然我曾经有年级第一的身份，但这并不能成为我不能失误的理由。
还有我的妈妈，总是说我作为一个学生却如此地拖拖拉拉，作文也写不好。老师也指责我作为一个学习知识的学生总是不能完成作业，只知道玩这是不行的。这些都是因为我是个学生————为学习而生，学习就是生命。于是我经常大发雷霆，但仍然于事无补。
所以我要想现在取得好成绩，将来成为有能力的人，就不能被别人的言行，指责控制情绪。即使我是为学习而生，也是为学习智慧所生，而不是为成为别人眼中的学习知识而生。
2023年低智商犯罪读后感（通用16篇）篇十六
犯罪心理学是研究影响和支配犯罪人实施犯罪行为的心理结构形成发展和变化规律以及犯罪对策的心理依据的一门学科，是一门介于犯罪科学和心理科学之间的交叉学科，既具有和前的理论性又有很强的实践性。它从心理学角度研究犯罪人形成犯罪心理和发生犯罪行为的原因过程和规律，为公安司法机关揭露和惩戒犯罪以及预防犯罪矫治犯罪提供心理科学依据和方法。
人的犯罪心理是不是可以认识的，这是犯罪心理学是否具有科学性的前提。如果犯罪心理不能认识，那么犯罪心理学就不是一门科学。反之，如果有充分的科学依据证明人的犯罪心理是能够为人们所认识的。犯罪本质上是危害社会的，触犯社会所制定的刑事法律的行为，实施了犯罪行为的人，要受到严厉的刑罚制裁。犯罪心理在本质上是人的心理活动，是一种运动方式。辩证唯物主义认为，运动是物质的普通属性，世界上任何事物都是运动的，运动不是虚无的，运动就会留下痕迹或印象，犯罪心理活动也是这样。犯罪人在犯罪动机的激励下，为追求一定的犯罪目的而实施犯罪行为，在具体的犯罪行为实施后，不仅会在犯罪现场遗留下手印、足迹、工具痕迹等直观物质痕迹，也会在生理上留下犯罪心理印痕。例如，犯罪人对自己在犯罪中使用的工具、现场情况、接触过的人和物、行为过程等会有心理上的感知，犯罪的具体情况在犯罪行为实施后并不是消失得毫无踪迹，而会继续引起犯罪人大脑皮层的兴奋，与案件有关的记忆仍会在大脑皮层中重现，随之情绪波动，进而产生肌肉紧张，皮肤出汗，呼吸急促等生理反映。许多犯罪人在犯罪店都有担心犯罪暴露受到惩罚的恐惧感，不仅作案时紧张，作案后在与犯罪有关的因素刺激下还会有耳鸣心跳、口干舌燥、胸部郁闷、心惊肉跳、坐立不安、睡眠食欲异常等生理反映，有些心理和生理反映还可以通过外部观察或科学仪器的测试而感知，如犯罪人在说谎的时候，不论如何伪装，体电都会发生变化。
现代科学技术在犯罪心理学研究工作中的作用越来越为人们所重视，同时也拓宽了人们的视野，人们更加认识到犯罪心理并不是纯主观的东西，而是诸多主观和客观因素综合作用的结果。在犯罪心理运动过程中，影响犯罪心理发展变化的因素很多，其中必然有主要因素和次要因素，如对一个性格暴躁、攻击性强的人来说，他暴躁的性格和易发生攻击性行为可能是遗传的原因，也可能是病理上的原因，也有可能是由于生活环境的影响或多种原因共同作用的结果。在犯罪心理学研究工作中，一定要坚持实事求是的科学精神，片面夸大社会因素而排斥自然生理因素，或过分强调自然生理因素而忽略社会因素都是和犯罪心理学研究的科学性原则相违背的。
实践是检验犯罪心理学科学性的唯一标准。
任何一门学科的产生都是社会实践需要的结果，并且只有经过实践的检验才能证明其价值，这一马克思主义哲学的基本观点也同样适用于犯罪心理学。
犯罪心理学知识在打击、预防犯罪的实际工作中也发挥着重要的作用，如在侦查破案时，通过现场勘查和现场访问，对犯罪人的作案动机、作案方式和作案过程等做出假定、推理和判断，分析犯罪人的经验、知识、性格、兴趣等特征，可以帮助侦查破案。在审讯中，审讯人员和犯罪嫌疑人之间实际上是直接的心理对抗，审讯人员除要掌握证据外，还必须掌握犯罪嫌疑人的心理特点和心理状态，并根据其心理变化情况及时调整审讯策略，使用适当的审讯方法，促使犯罪嫌疑人如实供述。在起诉、审判过程中，司法工作人员要通过对案件情况的分析，明确被告人的主观心理状态，以准确认定其犯罪性质。在监狱管理工作中，要促使罪犯认罪服法，服从管理，改恶从善，监狱管理人员必须掌握罪犯在服刑过程中的心理状态，并采取有效手段促使罪犯的心理向好的方向转化。
总之，人们同犯罪作斗争的实践活动需要犯罪心理学提供科学的理论和方法，而犯罪心理学的科学性则在实践过程中不断得到检验，实践是检验犯罪心理学科学性的唯一标准。