当品味完一部作品后，相信大家一定领会了不少东西，需要好好地对所收获的东西写一篇读后感了。什么样的读后感才能对得起这个作品所表达的含义呢？这里我整理了一些优秀的读后感范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
蝇王读后感篇一
对于英国作家，或许人们更加熟悉莎士比亚、勃朗特姐妹或是狄更斯。而戈尔丁在其中显得黯淡一些。对他唯一的`印象，也就是小学课本中收录的名言；“最伟大的见解是最朴实的。”殊不知，这位二战老兵戈尔丁，在1983年被授予了诺贝尔文学奖，在1993年才长辞于世。
他的作品多表现黑暗邪恶与昏暗的乐观主义，在《蝇王》一书中也便可见一斑。
卡夫卡曾经说过：“我们应该只读那些咬伤我们、刺痛我们的书。所谓书，必须是砍向我们内心冰封的大海的斧头。”《蝇王》就是这样一本“咬伤我们、刺痛我们”的书，观其标题便能略知一二。蝇王在英文中是丑恶的同义词。为了揭示人性的丑恶，戈尔丁用这样的文字命名此书。既同内容相结合又象征了来自内心最原始的黑暗一面，不可谓不高明。
故事从一群六岁到十二岁的儿童被困荒岛开始。它的情节简单但揭露了人们最深层的邪恶。在故事的开头便为之后的矛盾埋下了伏笔。拉尔夫和杰克分别是孩子中的领袖，但分别象征着文明与野蛮。最初他们俩的矛盾并不突出，在拉尔夫与杰克的妥协下，他们维持了一段时间的友好。但随着时间的推移，在文明与野蛮之间：规则与利益之间，越来越多的孩子倾向了杰克。在杰克自己推倒规则，让获救的机会白白浪费后，他们终于不可相融，矛盾激化，而整一群孩子也分崩离析。
故事最吸引人的地方并不是扣人心弦的情节，而是作者巧妙地利用象征，全文的每一处人物情节与环境描写，都有鲜明的象征痕迹，在拉尔夫和杰克的矛盾之中，拉尔夫象征了理智，而杰克象征了专制。文中的海螺象征了权威，但在另一个方面思考，海螺在故事的末尾被杰克打碎，海螺又象征了人们的自由与文明，文中另外两位猪息子与罗杰也构成了鲜明的对比。他们分别依附于拉尔夫和杰克。猪崽子思想早熟，充当了拉尔夫的朋友与至死不渝的盟友，但猪崽子却被罗杰杀死。想来有些不寒而栗。
小说的主题揭示亦是使用了高明的象征。西蒙在这一群孩子中先知先觉，非常神秘。作者塑造了西蒙来揭示主题，但却在故事中让西蒙无缘无故地被众人打死。西蒙象征了通向人类文明与自由的大门，但这大门却被人们自己摧毁了。西蒙尽管发现了野兽的秘密，但是仍然逃脱不了孩子们自己的奚落与不信任。正如西蒙所说，大概真正的野兽就是人们自己。
文题的深意也在此展现了出来。西蒙见到了那罪恶的猪头，作为贡品上供野兽的猪头爬
满了苍蝇，“蝇王”便指这只象征野蛮、迷信、邪恶的猪头，也正是从此，杰克与拉尔夫分道扬镳。
《蝇王》展示了一个孩子的故事，却用象征将之推广到了人类的本真。它用孩子的天真，
揭露人性。在我眼中，《蝇王》不仅是一篇普通的小说，更是一篇优美的寓言。
蝇王读后感篇二
故事发生在想象中的第三次世界大战，一场未来的核战争中，一架飞机带着一群男孩从英国本土飞向南方疏散。飞机被击落，孩子们乘坐的机舱落到一座世外桃源般的，荒无人烟的岛上。起初这群孩子齐心协力，后来由于害怕所谓“野兽”，分裂成两排，以崇尚本能的专制派压倒了讲究理性的民主派告终。
我觉得这是一个十分引起人们思考的一本小说。印发了人们对“人性的黑暗”的认识。首先拉尔夫应该是主角吧，从一开始被选做头领开始他就很尽责任的开始像一个大人一样指挥。而作为同样很有权威性和主见的杰克和他则刚好相反。拉尔夫最关心的怎么获救，坚持着要升起一堆火，坚信只有火才能让他们获救，他还讲究文明，讲究卫生，理智。而杰克则是嗜血，只想着要打猎，要有肉吃。而火的重要性他却没有意识到。猪崽子和罗杰是分别跟在拉尔夫和杰克身边的，他们也构成了两个极端。猪崽子出身于下层，常发气喘病，身胖体弱，但是他却思想成熟，十分善良。而罗杰始终是忠实于杰克的，他帮着杰克完成他的种种雄心。其中这本书中给我印象最深也是最喜欢的是西蒙。他虽然很腼腆但是很聪明很善良。他看得到人本身的邪恶。但是孩子们却把他叫做“疯子”。当西蒙发现实情时不管自己在发病就爬下山想去告诉他们，而孩子们却把他当做野兽活活打死。还有那些被称为小家伙的六岁上下的孩子们。其实的帕西佛尔就是一个典型的例子，在这座岛上，他还牢记着自己的姓名家庭地址电话号码，但是之一切只是在文明的世界中存在，在这个没有法律和警察保护的孤岛上是完全没有作用的。小说的最后，帕西佛尔堕落为一个连自己的名字的记不起的野蛮人。
最后的最后，大家的童心都已不复存在。多多少少他们都杀过人，他们的双手早已不干净。文中贯穿全文的野兽，其实西蒙早已知道“大概野兽就是咱们自己”所有所谓想出来的野兽还是空中来的野兽都只是突出真正的野兽其实是人本身，人兽性的发作。这就是人性的黑暗。
蝇王读后感篇三
戈尔丁的《蝇王》是我看过儿童文学最特殊的一本书籍，它不像平常的儿童读物如童话故事、神话故事那样充满想象力、善恶分明，而且，一般来说都是善有善报的结果。荀子言：人之初性本恶，其善者伪也。书中的主角——一群小孩子似乎在一步一步暴露出人性的恶，而书籍的名字“蝇王”象征着污物之王、万恶之首，是丑恶的同义词。
一群在战争期间误打误撞来到一座孤岛上的小孩会发生什么事情?根据以往的读书经验，我第一时间想到的是鲁滨逊漂流记，我想他们可能会像脱缰的野马一样自由自在地在沙滩上玩游戏，在山间奔跑、歌唱，在小溪里嬉戏玩耍。还真是这样!岛上山清水秀、鸟语花香，小孩子们到了岛上尽情地玩，充满欢声笑语，一片其乐融融的景象。
随着页码的慢慢增加，情节一幕幕地展开，齐心协力团结一致的孩子们渐渐发生了变化：西蒙“发疯”了，被猎人当作野兽围殴致死;“猪崽子”将被赋予至高权威的海螺攥在怀里却依旧没人听他说只言片语，等待他的是用长矛穿过身体随即被丢入大海的命运;众人拥捧的头头同时也是众人不惜一切代价追杀的对象，为了找到头头的下落，众人不惜烧毁整个孤岛的树林，即使树林里面有他们赖以生存的食物。
或许有人会说这只是文学作品而已，不用太较真。在此我引用《反社林论》中的一句话：人类的前途无疑是光明的，但通向光明的道路上不见得没有黑之蔽日的时候(这让我想到了南京大屠杀);人类的未来是可以乐观的，但盲目的乐观主义者不见得比认真的悲观主义者更高明。我也希望有更多的人能看到这本书，试着更好地去了解(未来自己的)孩子以及和他们相处的朋友们，从而重视引导他们为善、保护他们免受同龄孩子恶意的伤害。
蝇王读后感篇四
这是一本重要的哲理小说。
故事发生于想象的第三次世界大战，一群六至十二岁的儿童在撤退途中因飞机失事被困在荒岛上。起先尚能和睦相处，后来由于恶的本性膨胀，便互相残杀，发生了悲剧性的结果。
本书借小孩的天真来探讨人性的恶这一严肃话题，让我们明白了善与恶永远是同时存在的，就看你怎么选择。
在本书中最令我记忆犹新的人物是猪崽子。
他是一个思想早熟的善良少年。他的眼镜可以被当作科学和文明的象征。可他却自始至终受到嘲笑和挖苦。他过于相信科学，因而根本看不到“人性的黑暗”，理所当然，他也就无法理解到“野兽”和“鬼魂”都出自人的“恐惧”之心。
我觉得，科学不能解决善与恶的问题。光明与黑暗，善与恶都存在这个世上，就看你怎么选择。面对问题有人先知先觉，有人后知后觉，还有人不知不觉。而猪崽子在这里就是后知后觉的人。
而且在大雷雨的时候拉尔夫和猪崽子也参与过杀害西蒙的狂舞，所以这时他俩的童心也不复存在了。区别只在于拉尔夫后来意识到了“人性的黑暗”——嗜血和恐惧。而猪崽子却因为一味相信科学，认为不可能，所以始终否认这一点。这也就是为何在猪崽子死后拉尔夫仍坚守着文明的最后一道防线的原因了。
在本书中共出现了六次“杀野猪哟。割喉咙哟。放它血哟。”第一次出现这句话是他们第一次杀猪，已经尝到了获得猎物的喜悦。而这时，恶与贪婪已悄无声息地在他们心中埋下了种子。后五次的出现是在杀死西蒙的狂舞里，他们把西蒙当作“野兽”，可西蒙却是唯一一个能向他们揭开秘密的人呀!这不是相当于把希望与真理给活活扼杀了吗?这种愚蠢的行为使他们最终坠入万丈深渊。
“杀野猪哟。割喉咙哟。放它血哟。”这是猎手的狂叫，一种贪婪、邪恶的呼告。呼告着他们认为的野蛮是强大的，是值得敬仰的。这种令善良的人恨之入骨的行为是愚蠢的，也是人性“恶”的一种表现。
而在这个时候，猪崽子在啜泣，也就是说猪崽子在为野猪的惨死而悲泣吗?还是他害怕看见那红红的，黏黏的液体?我们无法猜测。如果是前者，就说明了猪崽子内心被善包围，他会明白每一个人(包括万物)都是一条条活生生的生命，我们没有权利剥夺这些生命。他们都是独特美好的。但如果是后者，就说明了猪崽子对血和肉有着恐惧，而不像杰克他们那样嗜血成性，对黑暗有着强烈渴望，而这种渴望会把人们一步步领向深渊。而这也就体现了猪崽子对黑暗、恶的恐惧。
仔细的同学不难发现，他在掉下悬崖的一刹那仍旧拿着海螺，说明他仍旧相信海螺代表权力，怀念以前那种有秩序的生活，并且尊重拉尔夫，仍守护着以前那段美好的记忆。
但，很不幸，他最终还是离开了这个世界，死于罗杰撬下的那块巨石，死于罗杰的“恶”。也就是在这，罗杰本性的“恶”毫不吝惜地暴露了出来。是他的“恶”让猪崽子惨死的。
在生活中不也有很多这样的事情吗?例如贪官，为了自己的利益，追求那种“高大上”的生活，却强行剥夺老百姓的金钱，并欺骗他们，导致一些老百姓没钱治病或饿死。
这样的权力争夺有意义吗?人性的恶此时又暴露无遗。“恶”分为很多种：自私、贪婪、骄傲、无情……这些都是恶的代名词。它们在我们身上潜滋暗长，使我们有时控制不住自己地伤害别人。所以别人可能会渐渐离你而去，对你敬而远之，这就是恶的后果。
如果你埋下善良的种子，开出的花必然芬芳，令人欢喜;如果你埋下恶的种子，开出的花一定“遗臭万年”，让人能离多远就离多远。
不要被恶所吞噬，同时，也要学会反省。不要高看自己，也就是妄自尊大;也不要轻视自己，也就是妄自菲薄。要合乎中道，知道自己是谁。
最后，我想说一句话：保守你的心胜过保守一切。我们一定要尽力做一个善良，会自省的人!
蝇王读后感篇五
《蝇王》这个故事初读上去本身并不吸引人，缓慢的情节，简单的对话，并不出奇的场景描述，这些都得让人耐着性子看下去。然而当故事读到三分之二的时候，你会突然感到这些简单的对话似乎有着更为深刻的意义。这些儿童的角色但当的确远远超于儿童行为和特征本身，他们也是成人社会的代表，是人的代表。
西蒙的死在作者的笔下是那么唯美而圣洁，带着神圣的光芒飘向广远的地方。西蒙是一个勇敢的人，他是唯一一个能够向野兽进军的人，去发现事实，去打破恐怖，当他发现野兽其实是被一群苍蝇围绕着的腐尸时，他揭开了恐惧的面纱，而当真相可以重昭，恐惧可以远离时，真相却在集体的疯癫中被埋葬，而他也因此而被害。西蒙的死不是意外，它似乎是人类发展不变的定律。
杰克和他的教堂唱诗班是对最大的讽刺，他们曾唱过天使的歌，却在捕猎中嗜血的呐喊。捕杀母猪的过程被作者描述的壮烈而残忍，还有他们可鄙的偷火种，偷猪仔的眼镜等等，他最终变成了涂着重彩的“野蛮人”,而且成为了野蛮人的首领。祭拜野兽，并利用恐怖来控制他的随从，他内心膨胀的权力欲望，他对拉杰尔的憎恨，以及之后对他的追杀，这些都与成人的现实世界重叠。
拉杰尔，一个具有领导者外表的领导者，然而本身却让人感觉懦弱。他没有猪仔会思考问题，去寻找野兽的时候也表现得毫无英雄气概，遇到异样的声响他希望野兽喜欢吃小家伙们。他和猪仔也参与到了西蒙的死，他们看得清清楚楚，但却自欺欺人并自我脱罪。如果按序言中所说他和猪仔都象征民主，他们手中的海螺象征着法律或是制度，那么他们这样的民主显然是懦弱的，而且不够清醒，在某些时刻，他们也会一起疯癫。
我在想，所有事情的悲剧起源于火种和打猎之争，然后拉杰尔和杰克的分裂。如果，如果拉杰尔本身也是一个比较英勇而些“身手”的人，他完全可以像杰克一样带领大家去适当的狩猎。那么他的虚空的权力也许就能得以保障，大家也会更加团结，在肉与火之间去平衡(因为民主也需要肉或者说彻底的得救也可以有肉吃)。文治武略可能是对一个杰出领导人的苛刻要求，克里斯玛(charisma)型领导人不是向来都能使一个群体抱紧一团。只是全人难求。
故事的结尾嘎然而止，让我残暴的想象跟着一起卡住，拉杰尔的意外得救似乎让人有些失望。人性的恶似乎应该展示的更加彻底，更加鲜血淋漓。戈尔丁也许还是不想让人太绝望吧?或者人性的恶终是可以被更为强大的外在力量所遏制，它不会随意的彻底泛滥下去，也许还有希望。
有没有看过《蝇王》的来侃侃??