经典故事中的寓意和教训，教会了人们如何处理人际关系和困境。虽然每个人对经典作品的理解可能有所不同，但总结是可以启发我们对作品的多样性解读。
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇一
法定代表人：a职务：经理。
被申诉人(原审被告)：××网络公司。
法定代表人：b职务：经理。
案由：硬件购销合同纠纷。
申诉人对××市××区人民法院××年××月××日(1x××)×字×号判决不服，特向人民法院提起申诉。
请求事项：
1.撤销××市××区人民法院(1x××)×字×号判决;。
2.退还货款××万元人民币并支付违约金××万元人民币。
事实和理由：
(应祥述，此略。)。
基于上述事实，特向人民法院提起申诉，请求人民法院重新审理本案，撤销原判决，判令××网络公司返还货款××万元人民币并支付违约金××万元人民币，以维护申诉人合法权益。
此致
××省高级人民法院。
申诉人：××硬件公司。
盖章。
××年××月××日。
附：1.原审判决书一份;。
2.申诉人与被申诉人硬件购销合同一份。
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇二
上诉人(一审原告)：
法定代表人：。
被上诉人(一审被告)：。
法定代表人：。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院作出的民事判决，现依法提起上诉。
上诉请求：
1、撤销一审判决，依法改判为被上诉人支付剩余货款*元，及按照合同约定支付违约金至实际支付日止。
2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：
一、一审判决违约金只支付至起诉之日，系认定、理解错误，该判决损害了上诉人的合法权益，对上诉人极不公平。
在立案时，由于立案庭要求必须明确违约金的数额以便于计算诉讼费用，所以诉状要求对方支付确定数额的违约金。庭审当中，上诉人着重强调要求对方支付违约金至实际支付日，一审法院却认为虽然上诉人在庭审中提出该要求，但是当事人起诉状中仅要求支付至起诉之日，同时在庭审中最后陈述阶段也仅是表明坚持诉讼请求，因此判决支付违约金至该日。
这是一审法院对庭审活动的错误理解。庭审中当事人最后陈述阶段的“坚持诉讼请求”，是经过庭审调查、举证、质证、辩论等庭审活动作出的最后陈述，对本案而言，就是坚持庭审中已变更的诉讼请求。否则，就是否定了庭审活动的意义。
另一方面，一审法院的该判决对上诉人极其不公平。一审起诉之前，被上诉人就恶意拖欠货款，案件进入审理程序之后，被上诉人又恶意提出管辖权异议申请拖延审理时间。本案自立案至作出判决期限就长达9个月，现在一审法院却判决违约金仅支付至起诉之日，损害了上诉人的合法利益，对上诉人明显不公平。
二、一审判决认定合同约定的违约金过高，系未查清事实。
本案中，被上诉人的违约对上诉人造成了重大经济损失，一方面，被上诉人恶意拖欠货款，导致上诉人资金无法回笼，其钢材生意已产生了重大经济损失，另一方面，上诉人购买涉案材料款项的外债利息也越来越多。合同签订之时，双方就是考虑到这种巨大损失，才共同约定违约方应支付日万分之十的违约金，即该违约金的计算标准是在双方的合理预期内约定的。
因此，合同约定的违约金计算方式是合理的，法院应该按照意思自治的原则依照合同约定进行认定。
综上，一审判决没有查清事实，损害了上诉人的合法权益，现上诉人依据《民事诉讼法》的规定提出上诉，请求贵院依法改判。
此致
郑州市中级人民法院。
具状人：
时间：
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇三
上诉状精选范文：
上诉人：
被上诉人：
上诉人因一案，不服人民法院年月日()字第号，现提出上诉。
上诉请求：。
上诉理由：。
此致
人民法院。
上诉人：
附：本上诉状副本份。
注：本诉状格式亦可适用于经济案件中公民提起上诉。
上诉状精选范文：
上诉人：__公司。
法定代表人：__。
地址：__。
被上诉人：__，女，身份证号：__。
住址：__。
联系电话：__。
上诉人与被上诉人因劳动合同纠纷一案，不服龙岗区人民法院深龙法民(劳)初字第__号判决书，提起上诉。
上诉请求：
1、撤销原判，改判上诉人不须支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额__元。
2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：
一、上诉人与被上诉人存在实质的劳动合同，被上诉人故意不与上诉人改签规范的劳动合同，无权要求双倍工资。上诉人与被上诉人签订了《财务文员考核制度》，该文件明确约定了用人单位的名称、劳动者的.姓名、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等事项，符合《劳动合同法》第十七条的规定，名为考核制度，实为双方签订的实质的劳动合同。
双方签订的《20财务文员考核制度》第三条第9小条，约定被上诉人的工作职责为：严格按员工聘任管理制度和程序办理员工入职、在职和离职手续。负责具体考勤统计，每月按时统计和打印考勤表，提供财务核算及发放工资的依据。办好新员工入职手续和保管好员工的一切资料。而依照《员工聘任管理制度》第三条规定上诉人本应在入职后一个月内为自己改签劳动局规范的劳动合同，但其为达到谋取双倍工资的目的，给其他员工改签了规范的劳动合同，却未为自己改签。因为保管人事档案是被上诉人的职责，所以员工的劳动合同都保存在被上诉人手上，上诉人一直以为被上诉人为自己签订了规范劳动合同。
综上所述，被上诉人为了个人私利，利用工作便利，在与上诉人签订《年财务文员考核制度》后，故意不与上诉人改签规范的劳动合同。属于广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十一条第二款之情形，依法不须支付双倍工资。
二、原审法院判决书认定双倍工资差额为__元存在明显的错误。
依照原审法院在事实查明部分的数据，可以计算得出被上诉人的__年__月__日至__年__月__日的工资总额为__元，但原审判决在本院认为部分又认定上诉人应支付被上诉人二倍差额为__元，重复计算了__元，属于明显计算错误。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
此致
深圳市中级人民法院。
上诉人：
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇四
申诉人(一审原告)：姓名赵;性别女;职业(省略);身份证号(省略);住址：(省略);联系电话：(省略)。
申诉人因诉xx大学附属妇产科医院医疗损害责任纠纷一案，对xx区人民法院x年8月27日作出的()民一(民)初字第675号的民事裁定书不服，提出申诉。
请求事项：认定上海市xx区人民法院()民一(民)初字第675号民事裁定书因违反“民诉法”而无效;撤销此无效的民事裁定书，发回再审。
事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。
受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。
xx区人民法院民一庭将x年8月27日下午14:30分在该院511法庭开庭的传票于x年8月14日送寄邮局快递，8月18日上午9时，此开庭传票又由邮局退回xx区法院。这是本人于x年11月7日在法院档案室获取的开庭传票信息，送达回证复印件见证了我没有收到开庭传票，没有在送达回证上签名。主审法官有我的手机号，也未打电话通知我。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
法院在开庭传票未送达后，未走公告送达法定程序。
我在8月25日上海法院网开庭公告栏目里检索到我诉上海xx大学附属妇产科医院的案子，8月27日下午14:30分在法院511法庭开庭。但网上有个前提说明：“以下庭审开庭信息，依法院传票时间为准”。我急得当天上午11点打电话给法院总机，要找我的主审法官孙韵清确认。找不到主审法官，我就找值班法官，把未收到传票，代理人又在北京的情况告诉她，被告知“双休日(25、26日)法官是不接电话的。27日(周一)上午可以找到孙法官”。我说来不及了。她说可以请假。8月27日上午8:30我电话找到了孙法官，我问：“今天下午开庭吗?”她说：“是的”。我说：“我没有收到传票”。她说：“快递送到你家没有人”。我说：“你怎么不打电话”。她说：“快递给你打电话没人接”。你看她清楚地知道我没有收到传票，也没有接到电话。当我告诉她：“我来不及了来不了”(她明知我的代理人在北京)。出乎我的意料是：她没有像值班法官说得那样可以请假，而是一句话：“那你要负法律后果”。我气呆了，只说了一句话：“我要投诉你”。孙法官腔调得意地说：“那你就去投诉吧!”。我从x年9月2日至x年1月27日已写了四份投诉信给法院监察室，法院许伟基院长。并抄送给法院的副院长，民一庭长、民事审监庭的庭长，还有相关上级部门。但至今未果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;因为1、民事裁定书中“以传票送达方式对原告进行传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。”缺乏证据;2、又是未经传票传唤，缺席判决的，所以应当依法再审。
此致
上海市高级人民法院。
申诉人：赵。
x年2月24日。
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇五
上诉请求：
1、请求法院撤销(xxx5)江民初字第1836号民事判决书;。
2、请求法院驳回被上诉人的诉讼请求;。
3、请求法院判决被上诉人承担本案上诉费。
事实与理由：
一、一审法院程序严重违法。
(一)一审法院受理本案后决定适用简易程序，因案情复杂又作出(xxx5)江民初字第1836号转换程序通知书决定转入普通程序。然而随后一审法院违背当事人自愿又将审判程序转换为简易程序，并由独任审判员罗建于xxx5年11月9日以简易程序公开审理本案。这明显违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条“人民法院不得违反当事人自愿原则，将普通程序转为简易程序”，一审法院的程序违法直接影响到上诉人在一审中的各种程序权利，使得上诉人在一审中仓促应诉，导致了本案一审结果对上诉人极为不利。
(二)上诉人于xxx5年10月26日收到(xxx5)江民初字第1836号转换程序通知书，一审法院将举证期限延长至11月5日，被告人于当日将调查取证申请书、证人出庭申请书递交给了主审法官罗建手中。上诉方的证人将在一审中对影响本案的关键事实(即被上诉人是否对其父亲尽到赡养义务)进行举证，然而一审法院开庭审理中却认定我方证人出庭作证不合法，不予采纳。而且在(xxx5)江民初字第1836号民事判决书中，对我方出庭证人刘红、胡万碧证言因何不予认可却未加以阐述。这明显违反民事诉讼法诉讼证据规则，从根本上导致了一审法院对本案关键事实认定不清。
(三)一审法院先判后审，明显司法不公。被上诉人领到判决书是xxx5年12月16日，然而一审法院判决书上的日期确是xxx5年10月7日。这明显是一审法院法官早在10月就已经拟定好了判决书，只等一审程序完结就可以盖章判决。一审法院漠视上诉人在一审中的庭审权利是典型的司法不公现象，望二审法院予认定。
二、一审法院认定事实不清。
(一)上诉人在一审中提出，被上诉人自1980年以来与家人基本不来往，对其父亲没有尽到赡养义务，同时对其父亲在1988年将房屋由41平方改建为85平方也没有作任何贡献，因此依法不应当继承财产。但一审法院却对以上事实毫不理会，也不予以认定。
(二)一审法院以本案不存在被上诉人叶启均权利被侵害之事实，从而认为被上诉人没有超过诉讼时效的认定属于认定错误。《继承法》第八条规定继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。被上诉人自其父亲去世就知道其有继承权，且上诉人多次明确表示被上诉人未能对其父亲尽到赡养义务不应当继承财产。因此被上诉人早就知道了其权利被侵害，但时日至今早已超过2年。更何况作为被上诉人应当负有证明其没有超过诉讼时效的举证责任，其一审不予以举证的不利后果应当由被上诉人承担。
综上，一审法院审理程序严重违法、认定事实错误，应当依法予以改判。
此致
具状人：******。
时间：******。
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇六
上诉人：潘……现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人因故意伤害一案，不服沈阳市皇姑区人民法院()皇刑初字第1122号刑事判决，现依法提起上诉。
上诉请求。
依法撤销()皇刑初字第1122号刑事判决，依法改判上诉人无罪。
事实与理由。
第一、一审程序严重违法。
1、一审法院严重妨害甚至剥夺被告人质证权。上诉人在案件审查起诉、审判阶段均委托有律师辩护，但无论是皇姑区检察院还是一审法院，均拒绝让辩护人复制能证明上诉人无罪的关键证据：案发现场录像资料;拒绝给上诉人及其辩护人充分、合理的录像证据识别及论证异议时间，仅在开庭前向辩护人播放并在庭审中出示录像证据;而且，庭审中公诉人出示录像证据时，偌大的法庭仅用一台显示器为十几吋的电脑播放，在上诉人、一审其他被告人、辩护人及旁听人员都无法看清录像内容的情况下，公诉人拒不说明录像内容证明的案件事实，企图以“一群人在殴打被害人”蒙混过关，虽辩护人强烈抗议，但法庭拒不让公诉人释明录像证明的事实，在辩护人一再坚持下，法庭才允许辩护人就录像证据的关联性发表质证意见，辩护人认为：此录像内容包括全部打架现场，而打架现场并没有上诉人，录像内容恰恰证明上诉人无罪。
2、上诉人在侦查期间受到诱供和刑讯逼供。
(1)诱供：侦查卷第5卷：侦查人员8月30日对上诉人的第二次讯问笔录里，侦查员“问：现有证据摄像中所摄情况证实你当时过去后用拳头打被害人头，对胸部进行殴打，你怎么解释?答：我当时喝多了记不清了，录像里摄到我打对方了，那就打了呗。问：在被害人被打倒在地上后，你又对被害人怎么殴打的?答：记不清了。问：现有你同案证言证实在对方被害人倒地后你与其他人对被害人头部、胸部用脚踢打，你怎么解释?答：记不清了。”在录像证据里根本不存在上诉人打人、无任何其他被告人如此指证的情况下，侦查人员此种讯问方式属典型诱供。遗憾的是，一审法院对此装聋作哑。
(2)刑讯逼供：x年8月28日晚案发时，上诉人因为醉酒，对于现场细节大多忘记，但上诉人隐约记得以下情节：在孟凡龙(现役军人，另案处理)与一审其他4名被告人(下称其他4名被告人)从菊餐厅门厅冲出去殴打被害人时，自己在后边曾试图阻止，失败了;他们5人冲出去后，上诉人想出去拉架，但走出门厅后看见他们已经打得很厉害了，雨大地湿，而且上诉人也不想掺和此事，但如果退回餐厅的话又觉得对不起朋友，便站在门厅东门外挨着菊餐厅北墙根站定，其他5人(包括孟凡龙)殴打被害人期间上诉人始终没有参与。案发次日凌晨，上诉人接到被告人李晓东电话，李晓东在电话里说，被害人周洪敏已经死亡，要上诉人一起到公安机关说明情况，虽然上诉人知道自己没有打架，但考虑到案发当时自己毕竟在现场，便和李晓东一起在x年8月29日上午8时去沈阳市公安局皇姑分局说明情况，上诉人告诉侦查人员自己不知道事发起因，也没有参与打架。但侦查人员对上诉人拳打脚踢，并威胁上诉人：如果不承认殴打被害人周洪敏，就要抓上诉人妻子门秀敏和侄子潘磊。上诉人在案发当晚醉酒，对大多细节本就记忆模糊，此种情况下，只好承认自己“冲出去划拉了几下。”但在羁押期间，上诉人逐渐回忆起一些细节，比如：自己出餐厅东门后，距离打架现场7、8米，比如自己挨着餐厅北墙，脚下有跟铁管(停车位挡车轮的，临地呈东西方向铺设)……因此，上诉人第四次接受侦查机关讯问时，供述自己到门厅看见孟凡龙、相立冬、裴盛、赵宇航、李晓东五个人和对方的人在厮打，自己想过去拉架，就站在马路栏杆旁边站着，站在那里没有动。直至他们打完了，就过去拉着赵宇航上车走了。因为醉酒，上诉人将上述车位阻挡车轮的铁管错记成马路栏杆。录像证据显示：在孟凡龙和其他4名被告人殴打被害人周洪敏始终，所有录像资料里都找不到上诉人，经辩护人现场勘查，只有站在上述车位阻挡车轮的铁管与餐厅北墙之间，才会在录像中消失(消失原因下文阐述)，除此之外，无论潘去哪里，都会在摄像头的摄像范围内出现，而这个监控录像拍摄的死角距离打架现场最近距离为3-4米。所以，被刑事拘留后，侦查人员又数次讯问上诉人，上诉人均供述：自己没有打人，出去目的是为了拉架。直到一审开庭前，辩护人看过录像后会见上诉人并告知录像内容，上诉人才知道：录像里有全部打架现场，打架现场没有上诉人。在一审法庭调查期间，上诉人详细陈述了侦查机关的刑讯细节，但一审法院对此视而不见。
第二、一审判决无视客观录像证据证明当事人无罪之事实，专门选择对上诉人不利、矛盾百出的口供给上诉人定罪。
1、本案录像证据证明：在孟凡龙与一审其他被告人在菊餐厅门厅外东北方向殴打被害人周洪敏时，上诉人不在案发现场。本案有两份关键录像证据：菊餐厅大厅内正对门厅的录像(a录像)证明，x年8月28日22时15分，孟凡龙及其他4名被告人与被害人周洪敏的纠纷已经开始，22时16分潘上完洗手间与赵丽然下楼，到大厅后潘和妻子说话，22时17分过后，潘和赵丽然走向门厅，赵丽然到门厅后返回大厅，潘站在门厅里最靠里(西)的位置，挨着大厅门框缓慢(一审判决却认定上诉人是冲出去的)往外(东)移动，直至17分08秒从a录像消失(自此，打架事件结束前，潘未在任何录像中出现);菊餐厅北墙东端顶部录像(b录像)证明：x年8月28日22时17分10秒(比潘在a录像消失时间晚2秒，以下时间点用分、秒计，代表x年8月28日22时x分x秒)，孟凡龙与其他4名被告人冲开崔伟东的阻拦，开始殴打东门外的被害人周洪敏。殴打被害人周洪敏的有5个人，即孟凡龙与本案其他4名被告人，录像中，最先在菊餐厅东门东北方向3、4米开外，除被害人外有6个人，即孟凡龙、本案其他4名被告人及证人王利佳(阻止打架);之后，在餐厅东门东北方向7、8米开外，被害人倒地，录像显示有5个人，即孟凡龙与本案一审另4名被告人殴打被害人，直到结束。也就是说，录像显示，案发现场殴打被害人的始终只有5个人，即孟凡龙和另外4名被告人，案发现场录像里打架始终没有上诉人的影子。辩护人在一审中当庭提出：本案是一个因口角瞬间引起的偶发的故意伤害案，录像证据显示有5个人(包括现役军人孟凡龙)殴打被害人周洪敏，孟凡龙移交军方处理后，只留下4个人，现在又指控5个人涉嫌故意伤害罪，请公诉人明示，到底把哪个人指控错了?但公诉人始终不予回应。
2、一审判决给上诉人据以定罪的证据不仅与录像内容相反，而且互相矛盾，选择侦查笔录内容时断章取义，甚至颠倒黑白，将上述能够证明上诉人无罪的录像作为证明上诉人参与殴打被害人周洪敏的证据。
(1)一审判决书第3页第1行“……潘相继到公安机关投案”。但实际情况是，上诉人作为案发当晚的见证人，主动到公安机关说明情况，只是在刑讯逼供之下，才承认自己“划拉了几下。”
(2)一审判决书采信的第6项证据(第7页)上诉人妻子门秀敏的证言“我就在门斗内(门厅)停顿了不到一分钟的时间后我就出去了，走到潘跟前(离倒地的那人有1米的距离)，用手抓着潘手臂把他拉走了，然后我就和潘就上车了，赵丽然也跟着过来上了车，后赵宇航也上车了。”而门秀敏的完整证言除了上边这段话还包括“我丈夫潘在挤出门斗前，就对一个上穿白色上衣的男的(崔伟东)说：打仗的是你一伙儿的吗?你去劝一下吧。那个穿白色上衣的男的到最后我走时也没过去劝架”。
如上所述，a录像显示17分08秒时上诉人潘挨着餐厅北墙，在宽1.2米的门厅(辩护人现场测量)、与被害人之间隔着8个人、距离超过1.5米(菊餐厅大厅东门门框距离门厅东门之间的混凝土墙长度经辩护人现场测量为1.5米，被害人周洪敏在东门外)的情况下缓慢向外(东)移动并从a录像里消失;b录像显示,孟凡龙与其他被告人在17分10秒(比潘从a录像里消失时间晚2秒)冲开了崔伟东的阻拦开始殴打被害人。17分08秒前a录像内容显示，上诉人未参与其他被告人与被害人周洪敏的纠纷;17分10秒之后b录像内容显示，打架过程始终现场都没有上诉人。那么，17分08秒至17分10秒之间的2秒时间里，上诉人是否有可能打被害人?答案是否定的。因为在17分08秒上诉人从a录像消失时，上诉人往外(东)移动非常缓慢，当时上诉人距离被害人超过1.5米，门厅宽度1.2米，在上诉人与被害人之间有8个人：孟凡龙、其他4名被告人、公安厅高婷婷、公安厅处长崔伟东(当时站在东门口展开双臂隔开被害人周洪敏与其他人)及其司机王利佳。这种情况下，上诉人不仅挨不到周洪敏，甚至，因为上诉与被害人周洪敏之间中间隔着的8个人中有4个人身高超过1.8米，身高1.7米的上诉人在最里边甚至都看不见门外的被害人周洪敏。17分08秒时，被害人周洪敏在门厅外抡着拳头往门厅里冲，试图打孟凡龙和其他被告人，但因为崔伟东的阻拦周洪敏始终在东门外未能冲进去。在17分10秒孟凡龙与其他被告人冲开东门处崔伟东阻拦出去殴打被害人周洪敏后，上诉人才有可能移动到东门口，因此，上诉人移动到东门口的时间不会早于17分10秒，假定上诉人在其他人冲出去后，走到东门口用时1-2秒，崔伟东被孟凡龙和一审被告人冲到门外后返回(需要2-3秒)，上诉人对崔伟东说：“对方是你一起的不?是你一起的你去劝劝。”(说这句话需要3-4秒)，在崔伟东没有理睬上诉人的情况下，上诉人潘走出门厅东门，站在菊餐厅北墙与铁管(用于停车场拦车轮)之间(需要2-3秒)，这整个过程按8秒计，上诉人潘站定的时间点应该是17分18秒，而录像显示，在17分18秒的时间点，被害人周洪敏已经被孟凡龙和一审其他4名被告人打到了距离菊餐厅东门东北方向7、8米开外。被害人周洪敏分别于两个地点倒地，并被殴打(先距离餐厅北墙垂直距离最远时5-6米，后距离菊餐厅北墙垂直距离3-4米)。而潘移动的路径，始终在餐厅北墙下1米之内。辩护人两次到现场勘查，并比对侦查卷第二卷之现场卷照片，证明了以下事实：菊餐厅背墙东端顶部的摄像头(拍摄出打架现场的b录像)，由于菊餐厅北外墙上部有灯箱及灯箱外凸起的“菊”字标识遮挡，加上深夜灯箱亮起后灯光的影响，致使距离菊餐厅北墙外1米之内的范围从餐厅大厅东门框起往东方向均是摄像盲区，摄像头根本拍摄不到该区域，而上诉人从门厅里a录像里消失后移动的路线始终在北墙外1米之内的摄像盲区，距离打架现场最远时7、8米，最近时3、4米，直至其他人打完架后，上诉人才上前拉被告人赵宇航离开，这时候妻子门秀敏出来，恰好看见潘距离被害人有1米左右(其实门秀敏的说法并不准确，录像显示，潘拉被告人赵宇航离开时，距离以坐姿倒地、背靠面包车的被害人周洪敏应当是2米左右，因为当时赵宇航在距离被害人周洪敏1米左右面朝被害人，而上诉人是从被告人赵宇航身后拉赵宇航走的)，也就是在这个时间点，打架过程中始终没有在录像中出现的上诉人潘才和妻子门秀敏、证人赵丽然在b录像里晃动了一下人头(此次出现是上诉人从a录像消失后唯一在b录像里出现的一瞬)，和被告人赵宇航4人一起离开现场。而且，打架结束后，上诉人妻子门秀敏与证人赵丽然从门厅里出来的路径与上诉人一致，因此，赵丽然、门秀敏也是从先a录像消失后，直至走到门厅东门往东7、8米时因为和上诉人一样朝外(北)拐了一下，才在b录像里晃动了一下人头，之前在b录像里也看不见门秀敏与赵丽然，这一事实完全能够印证：在孟凡龙和其他被告人殴打被害人的过程中，上诉人始终在b摄像头盲区、距离被害人周洪敏最远时7-8米，最近时3-4米的事实。以上录像证据所能证明的事实，辩护人在一审庭审中已详细分析，但一审判决对此视而不见。
(3)一审判决采信的第6项证据(第7页)“辨认笔录：辨认人关丽分别辨认出潘……系发生在白兰菊日本料理店(菊餐厅)门前打架事件当晚在207号包房就餐的人。”在侦查笔录里，关丽陈述：自己当晚只是在餐厅内听说外边打架了，并未看见打架;关丽能够辨认的只是就餐的客人，不可能辨认出涉嫌故意伤害的嫌疑人。
(4)一审判决采信的第16项证据(第9页)“公安机关调取白兰菊日本料理店(菊餐厅)的监控录像，并制作光盘附卷，庭审时经当庭播放，控辩双方予以确认”。一审的实际情况是，法庭仅允许辩护人就录像资料的真实性发表意见，辩护人认可该录像的真实性。后来，在辩护人的一再坚持下，法庭才允许辩护人就录像的关联性发表意见，辩护人当庭表示，对监控录像关联性不予认可，因为监控录像、尤其是上述a录像、b录像显示，在打架过程的始终，并无上诉人潘参与，该监控录像不仅不能支持公诉人的指控，恰恰证明上诉人无罪。但尤为无耻的是，一审判决无视录像内容之真实内容恰能证明上诉人潘无罪之事实，公然撒谎，竟然认定“该录像显示：被告人相立冬、赵宇航、李晓东、裴盛、潘和孟凡龙一起对被害人周洪敏进行殴打”。
(5)一审判决采信的第20项证据为一审被告人裴盛的证言“我……潘都从门斗里冲出去，我印象中这几个人都动手打周洪敏了”侦查机关讯问过裴盛5次，前四次裴盛都说没看见上诉人潘，笔录却在第五次发生这样的变化。而且，在一审法庭调查中，公诉人讯问裴盛，裴盛回答“好像看见潘了”，辩护人问裴盛“好像是什么意思”，裴盛回答“好像的意思就是没记清楚”。退一步讲，即便是裴盛或任何人陈述“潘从门斗里冲出去，殴打了周洪敏”，完整呈现打架现场与打架经过的客观、排他的监控录像证据证明了潘没有打被害人的事实，该事实可以排除所有与录像证据矛盾的证言。
(6)一审判决采信的第21项证据是上诉人在侦查机关的供述：“我也冲了出去，我过去用手划拉这名男子几下，打着他什么部位我记不得了。”首先，该段笔录是刑讯所得;其次，公诉人宣读笔录时明明是“挤出去”，而不是冲出去，当辩护人对公诉人证据的关联性提出异议时，公诉人满脸通红说，反正是出去了;再次，潘除在刑讯之下的第一份笔录说自己出去划拉了以外，其他所有笔录都陈述，自己出去没有打，是为了拉架，也就是说，上诉人不仅没有殴打被害人周洪敏，而且丝毫没有主观犯意。但一审法院无视录像证据证明的上诉人无罪之事实，恶意用刑讯取得的供述给上诉人归罪。
三、一审法院对客观证据视而不见，一审判决所认定的事实与客观事实严重悖离，错误认定事实导致错误适用法律。
1、一审法院用不实的、矛盾百出的供述和证人证言排除客观的、排他的、证明力最强的客观录像证据，不仅对证明上诉人无罪的监控录像证据视而不见，甚至颠倒黑白，将该证据认定为上诉人潘有罪的证据并认定上诉人潘故意伤害罪名成立，其指鹿为马的行径，荒唐至极!
四、特别说明：上诉人无罪，而且上诉人认为，一审判决对被害人周洪敏在此次故意伤害案中的责任只字不提，故意加重其他被告人的责任，有意掩盖案件真相，一审判决事实不清。
1、虽然上诉人不知道该案起因，但一审法庭调查中其他被告人均当庭陈述，在门厅里发生纠纷时，是被害人周洪敏先动手掐的第一被告人相立冬的脖子，因此，被害人周洪敏过错在先。
2、b录像显示，17分10秒前，门厅里的孟凡龙和其他被告人被崔伟东拦在身后，被害人周洪敏在门厅东门外不顾崔伟东的阻拦，抡开拳头试图殴打崔伟东身后的其他被告人，因此，不仅周洪敏过错在先，而且其行为直接导致纠纷升级为故意伤害案。
3、经法医鉴定被害人周洪敏“在乙醇中毒的基础上，因头面部受到钝性外力作用造成脑底左侧小脑下后动脉与左侧椎动脉连接处破裂，引起弥漫性蛛网膜下腔出血，并继发肺淤血、水肿、出血、导致呼吸、循环功能性障碍而死亡”，可见，周洪敏的死亡是乙醇中毒与外力击打的双重结果，但一审判决对周洪敏的死亡成因及其他被告人的伤害行为给对周洪敏死亡所产生的作用未作任何区别分析，笼统地让所有被告人承担被害人周洪敏死亡的全部责任。
4、打架事件结束后，被害人周洪敏晕过去。周洪敏同伴崔伟东、证人王利佳等人并未立即帮助被害人周洪敏就医，而是先把其拖到车上，拉到嘉年华洗浴中心准备洗浴，到洗浴中心大厅后发现情况严重才拨打医院急救电话，待医务人员到达时，被害人周洪敏已经死亡。其间耽误一个小时左右，无疑延误了抢救时机。
以上情况均表明，不仅被害人周洪敏在本案中过错在先，而且其死亡的事实也明确为多因一果。打架事件结束后，其同伴崔伟东对周洪敏延误就医负有不可推卸的责任，但一审判决对这些情况只字未提，一味偏袒被害人周洪敏的态度显而易见。
综上，上诉人是否涉嫌故意伤害罪，本应是一个不用辩护的案件，无论是皇姑区公安局还是检察院、法院，只要有一个部门具备基本的法律操守和人之良知，看到证据之后都应当即将上诉人无罪释放，但可悲的是，上诉人不仅接受了审判，而且，任凭上诉人和辩护人拼尽全力做无罪辩护，上诉人仍被一审法院归罪。请二审法院纠正一审错误，撤销原判，改判上诉人无罪。
此致
沈阳市中级人民法院。
附：上诉状副本2份。
上诉人:潘。
辩护人：
x年12月31日。
上诉人：杨，男，19xx年x月xx日出生，身份证号码：，汉族，农民，住址：xx省xx市xx区，现羁押于看守所。
上诉人因故意伤害罪一案，经x人民法院开庭审理，现已做出号刑事判决书。上诉人认为，一审判决用于定罪量刑的伤残鉴定意见书在取得方式、取得时间上程序性违法，法律适用错误且量刑过重，故依法提起上诉。
上诉请求：
请求依法号刑事判决书对上诉人的判决，在查明事实后依法改判。
事实和理由：
一、一审法院对上诉人定罪量刑所使用的伤残鉴定意见书是法院自行收集取得的，属于取得方式程序性违法，不得作为定罪量刑的依据。
根据《刑事诉讼法》第3条、第49条、第146条之规定，对被告人定罪量刑的证据应由公安机关或者检察机关收集，法院只有审判的职能，而无收集证据的职权。受害人与被告人杨亲属达成了赔偿协议，并得到受害人的谅解，受害人撤回伤残等级鉴定。
申请书。
且已经履行完毕在受害人未依法再提出申请鉴定的前提下法院不得依职权要求受害人进行伤残等级鉴定故伤残鉴定意见书的取得方式违法了程序性规定属于程序性违法。
二、一审法院对上诉人定罪量刑所使用的伤残鉴定意见书是在庭审之后取得，属于取得时间程序性违法，不得作为定罪量刑的依据。
根据最高人民法院关于适用《刑事诉讼法》的解释第237条、240条之规定，合议庭评议案件，应当根据已经查明的事实、证据和有关法律规定，依法作出判决、裁定。此伤残鉴定意见书属于庭审之后取得的证据，而非庭审之前取得的证据，不属于庭审之时已经查明的事实、证据。故此伤残等级鉴定意见书取得的时间违反程序性规定，属于程序性违法，不得作为证据使用。
三、一审法院认定事实错误，法律适用错误，对上诉人罪名定性不当，上诉人属于过失犯罪，而非故意犯罪。
1、一审法院认定上诉人明知瓶内溶液为腐蚀性极强的溶液而使用伤害他人，属于事实认定错误。由于上诉人所使用的三轮车电瓶长期漏液，故而在三轮车修理厂购买电瓶液用于弥补漏液现像，上诉人在购买电瓶液的时候卖家并没有告知上诉人为腐蚀性溶液，且正常情况下的电瓶液溶液为稀硫酸，腐蚀性极低甚至不具有腐蚀性，不会对人体造成伤害。本案中上诉人小学文化程度，对化学常识一无所知，在卖家没有明确告知的情况下，上诉人有理由相信电瓶液为非腐蚀性溶液，不会对人体造成伤害。所以上诉人主观上不知为腐蚀性溶液，属于过失。
2、案卷材料显示，在张殴打申过程中，上诉人将散落在地上的电瓶液用手抓起向张脸上抹去，由此可以看出上诉人对腐蚀性溶液是不知情的，倘若知道为腐蚀性极强的溶液，上诉人是不会用手抓起地上的溶液的。据此仍能推算出上诉人主观上为过失。
四、一审法院判决在认定上诉人防卫过当、认罪态度较好、积极赔偿受害人经济损失并取得谅解及初犯等量刑情节的情况下，判处六年有期徒刑的刑罚，明显量刑过重。
《刑法》第20条2项规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。河南省高院《量刑指导意见》实施细则第3条6项4款规定，对于防卫过当，应当综合考虑犯罪的性质、防卫过当的程度、造成损害的大小等情况，减少基准刑的60%以上或者免除处罚。该意见第3条19项1款规定，积极赔偿受害人经济损失并取得谅解的，可以减少基准刑40%以下。上诉人认罪态度较好且已年过六十岁，年老体弱又系初犯、偶犯。法院对个案的判决要兼顾法律效果和社会效果，加重对犯罪嫌疑人的处罚不是刑罚目的，目的是预防犯罪、罚当其罪、实现公平正义。上诉人是在遭受他人殴打的情况下，迫不得已才进行的反抗，具有防卫性质，其造成的后果属于防卫过当，且主观上对腐蚀性溶液不知情属于过失，上诉人本身也属于受害人，伤害后果也是上诉人意料不到的。此案已过去九年的时间，受害人从新提起本案的目的是想得到一部分经济赔偿，上诉人与受害人达成了赔偿谅解协议，其目的已达到，受害人对伤残申请予以撤回并表示不予追究上诉人的刑事责任。上诉人现已年老体弱，一审法院判决上诉人六年刑罚，量刑过重，不公平不公正，与刑罚的目的背道而驰。
综上所述，一审法院在审理本案中证据使用程序性违法，认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院充分考虑上诉人的实际情况及主观恶意程度，在查明案件事实后，依法改判从轻判处，维护上诉人的合法权益。从某种程度来说，上诉人也是受害者。望贵院能充分考虑到这些因素!
此致
x中级人民法院。
上诉人：
xxx年xx月xx日。
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇七
中国建议银行山东省鱼台县支行与王炳礼等存款纠纷申诉案。
法公布(2003)第40号。
中华人民共和国最高人民法院。
民事调解书。
(2002)民二提字第4号。
申请再审人(一审被告、二审上诉人)：中国建设银行鱼台县支行。住所地山东省鱼台县湖凌二路。
负责人：陈春文，行长。
委托代理人：周金才，北京市同昊林律师事务所律师。
委托代理人：邢同舟，北京市同昊林律师事务所律师。
对方当事人(一审原告、二审被上诉人)：王炳礼，男，汉族，住址山东省海坊市滩城区向阳路南首89号。
委托代理人：徐永前，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人：黄启力，北京市大成律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：中国人民银行鱼台县支行。住所地山东省鱼台县湖凌二路。
负责人：宋辉，行长。
委托代理人：周金才，北京市同昊林律师事务所律师。
委托代理人：邢同舟，北京市同吴林律师事务所律师。
一审第三人：鱼台县工程开发集团总公司。住所地山东省鱼台县鱼新二路。
法定代表人：刘荣启，经理。
中国建设银行鱼台县支行(以下简称鱼台建行)为与王炳礼、中国人民银行鱼台县支行(以下简称鱼台人行)、鱼台县工程开发集团总公司(以下简称工程公司)存款纠纷一案，不服山东省海坊市中级人民法院(1998)海经初字第116号、山东省高级人民法院(1999)鲁经终字第367号民事判决和该院(2000)鲁经监字第125号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。本院于12月7日作出(2001)民二监字第312号民事裁定书，决定对本案提审，并中止原判决的执行。
本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鱼台建行、鱼台人行委托代理人周金才、邢同舟，王炳礼的委托代理人徐永前、黄启力到庭参加诉讼，工程公司经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：7月7日，王炳礼委托其亲戚藏传伟携带中国建设银行海坊市坊子区支行签发的200万元银行汇票一张、中国银行海坊市开发区支行签发的200万元汇票一张、交通银行海坊市分行签发的.444.7万元银行汇票一张，与工程公司刘荣启等人一起到鱼台建行营业部办理汇票解付和存款业务。上述三张银行汇票的持票人均是王炳礼，王炳礼在持票人向银行提示付款签章处签章，并在汇票背面写明身份证号码和出具身份证机关，鱼台建行营业部收到三张银行汇票后，将其中两张共400万元的汇票转入“鱼新二路储蓄所专柜”，开出三张定活两便存单和两张活期存单，存单上的存款人为王炳礼，但该存单由工程公司持有。截至1910月9日，工程公司将400万元全部取出。另一张444.7万元的银行汇票，在王炳礼签章的左边及第二背书人签章栏盖有工程公司财务专用章和两个人名章，第一背书人签章栏空白，背书明显不连续。该银行汇票由鱼台建行受理，鱼台建行向鱼台人行提供了收款人为工程公司的帐号，由鱼台人行作为代理兑付行兑付，款项转入工程公司帐户。
刘荣启在办理存款业务当天，向臧传伟出具了金额为1000万元的假存单。另，刘荣启因犯有金融凭证诈骗罪和侵占罪，被山东省济宁市中级人民法院判处无期徒刑，现在山东省微山县运河监狱服刑。
王炳礼向鱼台建行索要存款本金及利息，鱼台建行以本案涉嫌刑事犯罪为由拒付。故王炳礼向山东省海坊市中级人民法院起诉，要求鱼台建行、鱼台人行、工程公司返还其存款本金及利息。
山东省海坊市中级人民法院认为，王炳礼将844.7万元人民币存入鱼台建行，事实清楚，证据充分，存款关系真实存在，鱼台建行擅自将王炳礼所存款项转到储蓄所专柜，变成活期存单，被工程公司派人以大额现金方式提取，违反了有关法律法规规定，应赔偿由此造成的损失。鱼台人行作为代理付款行接收了背书不连续的汇票，没有履行兑付监督义务，将款项转到工程公司处，违反了票据法的有关规定，鱼台人行及工程公司对这部分损失应负赔偿责任。据此判决如下：一、鱼台建行赔偿王炳礼本金400万元及利息898560元;二、鱼台人行及工程公司赔偿王炳礼本金444.7万元及利息损失998974元，共计5445974元，并互负连带责任。案件受理费63000元，由鱼台建行、鱼台人行及工程公司负担。
鱼台建行和鱼台人行不服一审判决，上诉至山东省高级人民法院。
山东省高级人民法院认为，工程公司对其非法占有的上述款项应予返还。台人行、鱼台建行因审查不严，应共同承担赔偿责任。据此判决：一、维持维坊市中级人民法院{1998｝海经初字第116号民事判决第一项;二、撤销维坊市中级人民法院(1998)海经初字第116号民事判决第二项;三、工程公司偿还王炳礼本金444.7万元及利息损失(自1997年7月8日至本判决执行之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算);四、鱼台建行、鱼台人行对本判决第三项工程公司不能偿还部分的损失各负担50%的赔偿责任。一、二审案件受理费126000元，由工程公司、鱼台建行、鱼台人行负担。
在本案再审审理过程中，经法庭主持，各方当事人自愿达成调解协议如下：
三、鱼台建行、鱼台人行按照本调解书第二项承担连带赔偿责任后，有权向工程公司追偿;。
四、除上述三项协议内容外，其他问题各方互不追究。
经审查认为，上述协议内容系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院予以确认。
一、二审案件受理费126000元，由鱼台建行负担50000元，鱼台人行负担50000元，王炳礼负担26000元。
二、本调解书自送达各方当事人之日起生效，与判决书具有同等法律效力。
审判长何抒。
代理审判员孙基刚。
代理审判员高珂。
二00二年十二月十一日。
书记员王云飞。
申诉人(原审原告)：××电脑硬件公司。
地址：××市××路××号。
法定代表人：a职务：经理。
被申诉人(原审被告)：××网络公司。
地址：××市××路××号。
法定代表人：b职务：经理。
案由：硬件购销合同纠纷。
申诉人对××市××区人民法院××年××月××日(19××)×字×号判决不服，特向人民法院提起申诉。
请求事项：
1.撤销××市××区人民法院(19××)×字×号判决;。
2.退还货款××万元人民币并支付违约金××万元人民币。
事实和理由：
(应祥述，此略。)。
基于上述事实，特向人民法院提起申诉，请求人民法院重新审理本案，撤销原判决，判令××网络公司返还货款××万元人民币并支付违约金××万元人民币，以维护申诉人合法权益。
此致
××省高级人民法院。
申诉人：××硬件公司。
盖章。
××年××月××日。
附：1.原审判决书一份;。
2.申诉人与被申诉人硬件购销合同一份。
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇八
上诉人(一审原告)：周xx，男，汉族，1955年1月10日出生，户籍地址:北京市西城区三里河一区3号院2号楼711号，当前住址：武汉市武昌区友谊大道229号12栋2门402，邮编：430062，身份证号码：110101195501104538，电话：18995549810。
第一被上诉人(一审第一被告)：武汉市公安局交通管理局特勤大队，住所：武汉市汉阳区汉阳大道695号。
法定代表人：刘x，职务：大队长。
委托代理人：张xx，武汉市公安局交通管理局工作人员。
第二被上诉人(一审第二被告)：武汉市公安局交通管理局，住所：武汉市硚口区游艺路2号。
法定代表人：李顺年，职务：局长。
委托代理人：胡希，武汉市公安局交通管理局工作人员。
上诉人完全不服吴勇胜审判员于5月2日作出但于同年5月8日当面送达的(《湖北省武汉市汉阳区人民法院行政判决书》[]鄂0105行初99号)，(以下简称《行政判决书》，见随附的“上诉证据1”);认定吴勇胜审判员在《行政判决书》中认定事实错误和适用法律、法规错误。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行诉法》)第八十五条、第八十六条、第八十七条和第八十九条第一款第(二)项之规定，上诉人向武汉市中级人民法院(以下简称市中院)提起上诉。
上诉请求。
1.请求依法判令《行政判决书》认定事实错误和适用法律、法规错误，因而被撤消;。
3.请求依法改判第二被上诉人的(《行政复议决定书》武公交复决字[2017]033号)违法，因而被撤消。
一、关于吴勇胜审判员在《行政判决书》中认定事实的错误。
吴勇胜审判员在《行政判决书》第2页第1段的开头文字：“被告特勤大队于202月17日对周xx作出420xx0-1448851620号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称处罚决定)，决定对其罚款200元，记3分”是对事实的错误认定，或者说是对事实的伪造。吴勇胜审判员在《行政判决书》第6页上半部分中的文字：“交警在窗口口头‘告知’原告拟处罚事项，直接听取原告申辩后作出处罚决定”同样是对事实的伪造。
2017年2月17日上午，上诉人去第一被上诉人的住所要求处理违章的交警打印该大队对上诉人的3个违章处罚决定时，该交警只是机械地从电脑中调出并通过打印机打印出早已存在于武汉市公安局交通管理局车辆违章处罚系统中的第一被上诉人对上诉人作出的处罚决定。打印机打印完3个三联处罚决定书后，该交警将3份第一被上诉人需要保存的那一联处罚决定书撕下来让上诉人签字。上诉人在3份处罚决定书上写下“本人并不知道违反了交通规则，也一直没有被告知违规，昨天上午进行车辆年检时才知道，故申请行政复议”的文字后，签上其名字和写上日期，然后将3份该联的处罚决定书递给该交警。该交警接过3份该联的处罚决定书后，把3份另外两联的处罚决定书递给了上诉人。上诉人接过3份该两联的处罚决定书后就离开了第一被上诉人的住所。由此可见，该交警根本没有代表第一被上诉人于2017年2月17日对上诉人作出上述处罚决定，只是机械地打印了早已存在于武汉市公安局交通管理局车辆违章处罚系统中的第一被上诉人对上诉人作出的处罚决定，根本不存在吴勇胜审判员所捏造的“交警在窗口口头‘告知’原告拟处罚事项，直接听取原告申辩后作出处罚决定”的情节。
公安部的《道路交通安全违法行为处理程序规定》(以下简称《交通违法处理程序》)第十九条规定：“自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据”。根据这条规定，第一被上诉人对上诉人作出的罚款200元和记3分的处罚决定，包括拟处罚的事实、理由和法律依据，应该是第一被上诉人从电子监控设备于12月8日拍摄到上诉人驾驶他的机动车在武昌区体育街彭刘杨路路口逾压白实线后的10天内即月19日前作出并手工录入到上诉人的机动车违章记录中去的。这可以由第二被上诉人在其武公交复决字[2017]033号《行政复议决定书》的第2页第3段中的“电子警察录入(注：这句话的正确说法应该是：电子监控设备拍摄后由交警录入;吴勇胜审判员在上诉人在他的《关于3个交通行政处罚决定违法的庭审意见书》以下简称《庭审意见书》中指出了电子警察这一概念的荒谬性后还继续使用这一概念只是他自恃其权力而无恐的表现)后当事人可以通过交管局门户网站……进行查询”的文字得到证明;也可以从上诉人于2017年2月16日下午在第二被上诉人的122服务台的交警的指点和帮助下从第二被上诉人的官网上查询到上诉人的13个违章记录的复制件得到证明(该复制件的第一行所记录的就是上述罚款200元和记3分的处罚决定)(见随附的“上诉证据2”);还可以从武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队根据电子眼拍照内容对上诉人作出6个处罚决定和武汉市公安局蔡甸区交巡警大队根据电子眼拍照内容对上诉人作出3个处罚决定后经上诉人的陈述、申辩和向武汉市公安局12389投诉电话投诉后主动撤消其处罚决定的事实得到证明(见随附的“上诉证据3”)。
这些证据证明，该交警根本没有代表第一被上诉人于2017年2月17日对上诉人作出上述处罚决定，只是机械地打印了早已存在于武汉市公安局交通管理局车辆违章处罚系统中的第一被上诉人对上诉人作出的处罚决定。第一被上诉人对上诉人的上述处罚决定，根据《交通违法处理程序》第十九条的规定，应当是在年12月19日以前作出的。
既然第一被上诉人对上诉人的上述处罚决定是在2016年12月19日以前作出的，那么，根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第三十一条关于“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据”，第一被上诉人，根据《交通违法处理程序》第二十条的规定，有强制性的部门规章责任在2016年12月22日之前或最晚在2016年12月26日之前通过“邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式”告知上诉人“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”。否则，根据《行政处罚法》第四十一条的规定，第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定不能成立，也就是说，该行政处罚决定必须作废。
吴勇胜审判员伪造第一被上诉人作出对上诉人的行政处罚决定的时间的意图和目的就在于，他要通过伪造它来使第一被上诉人的已经在法律上化为灰烬的处罚决定死灰复燃，以便为他作出驳回上诉人的诉讼请求的判决提供“事实”支撑。
然而，伪造的事实终究不能成为客观事实，因而不能成为公正判决的根据。因此，吴勇胜审判员作出的《行政判决书》必须被撤消。
二、关于吴勇胜审判员在《行政判决书》中适用法律、法规的错误。
吴勇胜审判员在《行政判决书》中引用《交通违法处理程序》第二十条作为其认定第一被上诉人超处罚时限保留和维持其对上诉人的行政处罚决定在程序上合法的依据。
吴勇胜审判员在引述了《交通违法处理程序》第二十条关于“交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询;并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”(见《行政判决书》第5页第2段开头的文字)的规定后解读道：“提供查询属强制性规定，而发送手机短信等仅是倡导性规定，均属于‘通知’的形式”(见《行政判决书》第6页开头的文字)。《交通违法处理程序》第二十条的内容能像吴勇胜审判员这样解读吗?根本不能!
“提供查询属强制性规定”这句话仅仅对公安机关交通管理部门来说是对的，因为它确实强制性地要求公安机关交通管理部门“向社会提供查询”。但这句话本身并不包含强制机动车所有人或者管理人时时到公安机关交通管理部门创建的“道路交通违法信息管理系统”里查询自己是否有被处罚的交通违法行为的意思。
《交通违法处理程序》，作为被《中华人民共和国立法法》规定为不得与宪法、法律和国务院的行政法规相抵触和被公安部用来规范公安机关交通管理部门处理交通违法行为的部门规章，不可能作这样的强制性规定。《中华人民共和国立法法》第七十九规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。没有法律、行政法规依据，部门规章不得创设限制或者剥夺公民、法人和其他组织权利的`规范，或者增加公民、法人和其他组织义务的规范，不得增加本部门的权力、减少本部门的法定职责”。
只要《交安法》没有规定机动车所有人或者管理人必须时时到公安机关交通管理部门创建的“道路交通违法信息管理系统”里查询自己是否有被处罚的交通违法行为，机动车所有人或者管理人就没有义务到公安机关交通管理部门创建的“道路交通违法信息管理系统”里查询自己是否有被处罚的交通违法行为。
而只要机动车所有人或者管理人没有义务到公安机关交通管理部门创建的“道路交通违法信息管理系统”里查询自己是否有被处罚的交通违法行为，公安机关交通管理部门把交通技术监控设备记录到的机动车驾驶人的交通违法行为信息和依此作出的处罚决定录入到道路交通违法信息管理系统里就不可能是“通知”机动车所有人或者管理人交通违法行为的一种形式。因此，吴勇胜审判员的“本案被告特勤大队通过官网、微信平台等多种渠道发布了原告车辆的违法记录以供查询，履行了‘通知’职责”(见《行政判决书》第6页开头的文字)的认定词荒唐之极。
吴勇胜审判员之所以作如此荒唐的认定，是因为他想隐瞒和掩盖第一被上诉人和第二被上诉人伪造或篡改上诉人的电话号码和在庭审期间作伪证这样两个事实。第一被上诉人和第二被上诉人为了“证明”其曾以短信方式通知过上诉人行政处罚决定，把上诉人的电话号码由189-9554-9810伪造或篡改成189-9559-9810(见随附于《行政诉讼起诉书》的“行政诉讼证据6”)。第一被上诉人的代理人张xx在庭审时坚称，是由于上诉人向他们提供了错误的电话号码才导致上诉人收不到第一被上诉人发出的对上诉人作出行政处罚决定的短信。上诉人用他在开庭前向法院提交《补充证据申请书》时随附的“行政诉讼证据13”驳斥了张xx的谎言，证明了上诉人向第二被上诉人的下属机构车辆管理所提供的电话号码始终是189-9554-9810，并告诉吴勇胜审判员，张xx作伪证。吴勇胜审判员对此无动于衷，只是轻描淡写地请第二被上诉人庭审后向其提供上诉人向车管所提供的原始资料。吴勇胜审判员没有在判决书中提及这一点，想必那些存在于车管所里有关上诉人的地址和电话的原始资料证明上诉人在《庭审意见书》中陈述的全是实话。吴勇胜审判员发现无法认定第一被上诉人向上诉人发送过行政处罚决定的短信通知，于是只好荒唐地认定“本案被告特勤大队通过官网、微信平台等多种渠道发布了原告车辆的违法记录以供查询，履行了‘通知’职责”。
在机动车驾驶人没有义务时时到公安机关交通管理部门创建的“道路交通违法信息管理系统”里查询自己是否有被处罚的交通违法行为的情况下，如果公安机关交通管理部门不“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”，那么，根据《行政处罚法》第三条第二款和第三十一条的规定，公安机关交通管理部门作出的行政处罚决定就不能成立，就无效。
因此，为了履行《交安法》第八十七条第一款规定的及时纠正交通违法行为的法定职责，公安机关交通管理部门除了把交通技术监控设备记录到的机动车驾驶人的交通违法行为信息和依此作出的行政处罚决定及时录入到道路交通违法信息管理系统里之外，还必须“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”。
只有公安机关交通管理部门“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”，公安机关交通管理部门对机动车所有人或者管理人作出的行政处罚决定在机动车所有人或者管理人接受处罚和缴清罚款之前才能永久性地合法存在。
但公安机关交通管理部门“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”不是没有时间限制的。公安机关交通管理部门必须按照《交通违法处理程序》第十九条的规定，在交通技术监控设备记录到机动车驾驶人的交通违法行为信息的10日内作出交通违法行政处罚决定，然后再按照《交通违法处理程序》第二十条的规定，在三日内，“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人”“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”。超过《交通违法处理程序》第十九条和第二十条规定加起来的13天时限，公安机关交通管理部门作出的行政处罚决定就无效了。将这13天的时限应用到第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定上就是，如果第一被上诉人在2016年12月22日前不将其对上诉人作出的行政处罚决定通过邮寄或发送手机短信或电子邮件告知上诉人，第一被上诉人作出的行政处罚决定就变得无效了。
如果说《交通违法处理程序》第十九条和第二十条规定加起来的这13天时限还不是法律规定的时限，那《交安法实施条例》第二十三条和第二十四条规定的记分周期就是法律规定的时限。《交安法实施条例》第二十三条规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度，记分周期为12个月”;同法第二十四条规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除;记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期”。《交安法实施条例》第二十四条规定得很清楚，那就是，在一个机动车驾驶人的记分周期结束的时候，如果他的交通违规记分未达到12分，而他又缴清了被处罚的罚款(其前提必定是他被告知了交通违法事实和应缴纳的罚款数额)，那么他的记分就要被清零;但如果他被告知了交通违法事实和所应缴纳的罚款数额，而他又没有在记分周期结束的时候缴清所应缴纳的罚款，那么他应缴纳的罚款数额和被记的记分都要转入到他的下一个记分周期。由此可见，一个机动车驾驶人的记分周期就是他(或她)的交通违章处罚周期;一个机动车驾驶人的记分周期的结束日就是公安机关交通管理部门告知该机动车驾驶人交通违法记录和应缴纳罚款的法律上的极限时限日。超过这个法定的时限，公安机关交通管理部门作出的行政处罚决定必须作废。把这个法定的处罚时限应用到第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定就是，由于第一被上诉人没有在上诉人的记分周期截止日即2016年12月25日以前或当日将其在2016年12月19日以前作出的对上诉人的行政处罚决定告知上诉人，因此，第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定作废。
第一被上诉人和第二被上诉人在第一被上诉人的行政处罚决定已经作废、已经失去法律效力的情况下坚持保留和维持它显然是滥用执法权的违法行为。
从上诉人以上对《交通违法处理程序》第二十条的内容所作的中肯且透彻的分析可以看出，吴勇胜审判员对《交通违法处理程序》第二十条规定的内容的解读是完全错误的，甚至可以说是别有用心的。既然如此，交通违法处理程序》第二十条的规定不能成为吴勇胜审判员认定第一被上诉人超处罚时限保留和维持其对上诉人的行政处罚决定在程序上合法的依据。
吴勇胜审判员在《行政判决书》的第7页所引用的《交通违法处理程序》第四十二条规定显然不适用于第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定的情形，因为《交通违法处理程序》第四十二条规定的程序是对交通违法行为人的交通违法行为的现场处罚程序，而窗口交警打印第一被上诉人对上诉人早已作出的处罚决定并不是在交通违法现场执法，时间相隔两个月。要想使窗口交警于2017年2月17日打印第一被上诉人对上诉人早已作出的处罚决定合法，第一被上诉人就必须在2016年12月22日以前或最晚在2016年12月26日之前“通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式”告知上诉人“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”。第一被上诉人玩忽职守，没有在法定的时限内这样做。因此，被窗口交警于2017年2月17日打印出的第一被上诉人对上诉人早已作出的行政处罚决定书是违法的。
吴勇胜审判员在《行政判决书》的第7页所引用的《交通违法处理程序》第四十九条规定也不适用于第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定的情形，因为公安机关交通管理部门及其交通警察按照一般程序处理的交通违法行为是比较严重的交通违法行为，而上诉人在没有影响交通安全的情况下驾车逾压交通路口白实线属于轻微的交通违法行为。
吴勇胜审判员在《行政判决书》的第7页所引用的《交通违法处理程序》第五十条规定同样不适用于第一被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定的情形，因为第一被上诉人玩忽职守，没有在法定的时限内告知上诉人“作出行政处罚决定的事实、理由及依据”，因而上诉人不存在不及时“到公安机关交通管理部门接受处理”的问题。
综上所述，《交通违法处理程序》中的任何一条规定都没有为吴勇胜审判员驳回上诉人的诉讼请求提供依据。
严格地说，《交通违法处理程序》并不是法律，不能成为法院引以判案的法律依据。如果《交通违法处理程序》中有任何与《交安法》、《行政处罚法》和《交安法实施条例》不相符或不一致的内容，这些内容，根据《行诉法》第五十三条的规定，都必须被纠正。
吴勇胜审判员对上诉人的诉讼请求的驳回完全违背了《交安法》第八十七条第一款、《行政处罚法》第三条第二款、第三十一条、第四十一条和《交安法实施条例》第二十三条、第二十四条、第九十九条的规定。
因此，上诉人请求市中院根据《行诉法》第八十九条第一款第二项关于“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更”的规定，判令吴勇胜审判员作出的《行政判决书》认定事实错误和适用法律、法规错误，因而被撤消。
根据上诉人以上陈述的上诉理由，上诉人请求市中院：依法改判第一被上诉人的420xx0-1448851620号《行政处罚决定书》违法，因而被撤消;依法改判第二被上诉人的(《行政复议决定书》武公交复决字[2017]033号)违法，因而被撤消。
此致
武汉市中级人民法院。
上诉人：
周xx。
2017年5月17日。
附：
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇九
上诉人(一审被告)*县**运输有限责任公司。地址:*县*镇。
法定代表人:***。
被上诉人:刘*。
被上诉人:叶*。
上诉人不服兴安县人民法院(***)兴民初字第**号民事判决，特提出上诉。
请求:。
一、依法撤销(***)兴民初字第**号民事判决;。
二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
理由如下:。
一、一审判决由上诉人支付被上诉人运输费与事实和法律相悖。
两被上诉人均为上诉人公司的'股东，同时又合伙营运一辆货车，20xx年期间为公司运输货物，公司应支付运输费5.8万元。20xx年2月6日，上诉人公司的股东对公司的债权、债务进行了清算，被上诉人叶*应得的运输费2.9万元经与其他款项一并清算后，公司应支付其3.7万余元;被上诉人刘*应得运输费2.9万元，同时其对公司负有债务3万余元，清算后刘某*对公司负债5.5万余元。除刘*未亲自参加清算外，公司其他股东均在清算书上签字确认。20xx年2月14日，两被上诉人以公司清算书为依据进行了内部清算。由此可以表明，一方面被上诉人刘*与叶*系合伙关系，叶*代表自己以及代理刘*处分运输费，刘*虽未亲自参加公司清算，但事后二人以公司清算书为依据进行内部清算，说明刘*对公司清算书予以追认;另一方面根据《合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务可以抵消，行驶抵销权系单方行为，抵消的意思表示到达相对人即发生法律效力，无需相对人同意与否。因此，上诉人与被上诉人的运输法律关系因公司清算这一法律事实的产生而变更和消灭，被上诉人无权再以运输法律关系主张运输费。然而，一审法院认为“清算书对已签名的股东具有约束力，但由于原告刘*未参加该次清算，事后也未对该次清算结果予以追认，故该清算书对原告刘*不具有法律约束力。”该判决明显违背事实和法律。
二、一审判决的违约金及其标准明显错误。
首先，上诉人与被上诉人没有约定付款时间，不存在违约问题，就无从谈及支付违约金。第二，一审法院按每日4‰计算违约金没有法律依据，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中没有“按每日4‰计算违约金”的规定。
综上所述，被上诉人所主张的运输法律关系已经消灭，一审法院以运输法律关系做出判决与事实不符，且判决支付违约金也没有事实和法律依据。据此，上诉人特提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
此致
桂林市中级人民法院。
上诉人:*县**运输有限责任公司。
法定代表人:***。
*年*月*日。
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇十
申诉人：(写明姓名、性别、年龄、籍贯、现住址)。
委托代理人：(写明姓名、性别、年龄、单位、职务)。
被诉人：
地址：
法定代表人(或主要负责人)：(写明姓名、性别、年龄、职务)。
请求事项：
事实和理由：(包括证据和证据来源、证人姓名和住址等情况)。
此致
劳动争议仲裁委员会。
申诉人：_________(签名或盖章)。
附：1、副本_____________份;。
2、物证_____________件;。
3、书证_____________件。
注：1、申诉书应用钢笔，毛笔书写或印刷。劳动争议仲裁申诉书。
2、请求事项应简明扼要地写明具体要求。
3、事实和理由部分空格不够用时，可用同样大小纸续加中页。
4、申诉书副本份数，应按被诉人数提交。
申诉人：钱先生，男，1954年12月22日生，汉族，
住址：省略。
法定代理人：刘女士，女系申诉人配偶。
委托代理人：焦春伟上海君拓律师事务所律师。
住址：同申诉人。
被申诉人：上海某物流有限公司。
法人代表：略。
地址：略邮编：200030。
请求事项：
请求贵院依法对徐汇区人民法院(2004)徐民一(民)初字第4507号《民事判决书》和上海市第一中级人民法院(2005)沪一中民一(民)终字第1196号《民事判决书》提起再审。
事实与理由：
申诉人认为一审、二审法院在认定事实和适用法律上存在下列错误：
一、申诉人伤残是由工伤事故造成的，并且至今没有治愈，所以被申诉人应该支付伤残津贴以及因为治疗发生的医疗费。理由是：
2月18日申诉人发生工伤事故后，于2010月22日徐汇劳动能力鉴定委员会随即鉴定为工伤，207月29日伤残鉴定结论出来为“因工致残程度六级”，但是在随后的法院一审、二审中都认定申诉人“工伤已治愈”并且不支持申诉人的诉讼请求，于是申诉人再次申请伤残鉴定，9月9日鉴定结果为“因工致残程度六级”，而且两次工伤鉴定都是依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》分级系列第六级第02条即“精神病性症状影响职业劳动能力者”。两次鉴定结果再一次说明申诉人自2002年工伤后一直处于残疾状态并且始终没有治愈。
与此同时，11月9日上海市精神卫生中心《司法精神医学鉴定书》鉴定结论为“1、鉴定诊断：抑郁症。2、关于诉讼行为能力的评定：被鉴定人钱先生目前无诉讼行为能力。”该诊断亦能证明申诉人自工伤以后一直没有治愈。
二、一审判决以“体检结果正常，于5月29日回某物流公司上班”为由，认定“工伤医疗期应视为终结，享受5月28日后的工伤津贴没有依据”是错误的。理由是：
1、体检的结果不能证明申诉人已经治愈。申诉人是由于吸入大量煤气，脑部供氧不足造成的脑器官的损伤。新华医院诊断意见为“复查脑电图正常，心电图正常，体检神清”，申诉人认为脑器官的损害和残疾是无法通过脑电图，心电图的简单检查能够确认的。而且“体检神清”也不足以认定申诉人的精神状态是正常的'，这一点上海市精神卫生中心的《司法精神鉴定书》的认定就是最明显的证据。该《鉴定书》第2页也说申诉人“意识清”，但是结果仍然认定申诉人“抑郁症、无诉讼行为能力”。试想在这种情况下开车，怎么能够不出车祸呢?由此可见新华医院的诊断只是针对申诉人的伤情，而不是残疾，申诉人的脑部残疾始终没有治愈。
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇十一
原告：马××，男，xxx1年12月××日生，汉族，××大学外语系教授，家庭住址是××大学××区××。
诉讼请求：
1、解除原告与被告之间的婚姻关系;。
2、离婚后原告愿意继续请人照料被告，或者被告由其父母或兄长等家人照料;。
3、女儿由原告抚养;。
4、共同财产依法分割。
事实与理由：
原告与被告于xxx年1月6日结婚(补办结婚证日期为xx90年8月18日)。被告于xxx年6月14日自缢而患有缺氧性脑病，且留有严重的后遗症，如智力障碍、语言不清、记忆力差、生活不能自理、大小便不知、需长期请人照料。
1、夫妻分居两年，没有夫妻生活。自妻子自缢以来我们一直分居，长期没有夫妻生活，甚至连正常人的生活都没有，生活苦不堪言。
2、妻子的自缢严重地影响了我的生活、身体和工作。过去两年来，我不仅要承担繁重的教学和科研工作，还要照料妻子，一年四季没有休息日，尤其是节假日护工也要回家时更忙。妻子的自缢给我带来了沉重的精神负担，身体状态也明显变坏(如高血压，反复出现口腔溃疡、前列腺炎、免疫力下降等)。抢救和治疗也给我带来了沉重的经济负担，各种费用先后花去了十余万元，现在的检查费用和药费平均每月约为xxx0元.为了支付家庭每月的庞大药费开支，我一直透支身体承担更多的教学任务，这样才勉强维持生活。我的科研工作因此受到了很大的影响，以前每年都有数项科研成果，但近两年来因为妻子的原因没有科研成果。
3、妻子的.父亲及家人的纠缠严重地干扰了我的生活和工作。妻子自缢以来，其父柳华山胡搅蛮缠，屡屡干扰我的生活和工作。自妻子xxx年6月住院以来就开始耍赖，一直威胁要与我拼命。妻子出院后，他与妻弟和妻妹等人经常来我家、我父母家、妻子的工作单位新闻学院、我的工作单位外语系和学校办公室无理吵闹，提出不合理的要求，甚至数次在上班时阻止我去上课。妻子家人的行为严重地干扰了我的正常生活和工作。本来妻子自缢让我就很难过，他们的所作所为更是雪上加霜。
基于上述原因，为使我能正常生活，安心教学和科研，我恳请法院解除我与妻子之间的婚姻关系。
此致
××区人民法院。
具状人：xxx。
xx年xx月xx日。
附：(1)本诉状副本2份;。
(2)身份证复印件1份;。
(3)婚姻登记证明原件1份。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
经典的民事纠纷上诉状（优质12篇）篇十二
被上诉人：山东省人力资源和社会保障厅，住所地：济南市公和街9号联系电话：8691****、8601****法定代表人：董**，职务：厅长上诉人于20xx年2月24日收到济南市中级人民法院作出的（20xx）市行初字第58号行政判决书，上诉人对该判决不服，认为该判决认定事实错误、适用法律错误，特提出此上诉。
上诉请求。
1、请求依法撤销济南市中级人民法院（20xx）市行初字第58号行政判决，改判被上诉人依法履行为上诉人发放运输公路中级经济师资格证书的法定职责。
2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由一、一审判决认定上诉人存在违纪的事实是错误的一审法院认为：根据人力资源和社会保障部人事考试中心下发的《关于20xx年度全国经济专业技术资格考试雷同情况的通报》及该中心同时下发的对考场内部抄袭考生和跨考场作答雷同情况进行的检测结果、雷同考场测算结果及该中心出具的说明，可以确认原告刘xx在参加考试过程中存在违纪的事实。
现就一审判决认定事实的错误性剖析如下：
1.20xx年1月24日，人力资源和社会保障部人事考试中心下发的《关于20xx年度全国经济专业技术资格考试雷同情况的通报》，该通报第2页最后一段为：我中心还对考场内部抄袭考生和跨考场作答雷同情况进行了检测，现将检测结果与雷同考场测算结果一并下发，请各地区结合本地实际情况，对检测结果中涉及的考场及考生进行妥善处理，如果需要更正成绩的，需以书面形式报我中心资格考试考务处。第3页第二段：在检测结果的使用过程中如有疑问的，请与我中心资格考试命题处联系。对于被上诉人提交的该份证据，人力资源和社会保障部人事考试中心并不否认有需要更正成绩的的情形，而本案上诉人刘xx的考试成绩均为合格，但被上诉人在上诉人起诉后的20xx年12月份对上诉人的考试成绩进行了更改，该更改行为应属于无效。该文件后附人力资源和社会保障部人事考试中心下发的20xx年度全国经济考试雷同考场统计表，记载山东省基础中级雷同考场11个，实务中级雷同考场75个，因为雷同与抄袭属于不同的概念，该部分内容与本案无关联性。
2.人力资源和社会保障部人事考试中心下发的对考场内部抄袭考生的检测结果，被上诉人只提供了没有表头，未注明“考场内部抄袭”字样的包括上诉人在内的两个考生的准考证和成绩，无法证明上诉人在考场内部存在抄袭行为。根据中华人民共和国人事部令第3号《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》第七条的规定：【严重违纪违规行为处理】应试人员有下列行为之一的，责令离开考场，并视情节轻重给予当次全部科目考试成绩无效处理或当次全部科目成绩无效、2年内不得再次参加专业技术人员资格考试的处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（四）抄袭、协助他人抄袭试题答案或与考试内容相关资料的；……如果上诉人存在抄袭行为，被上诉人应当举证证明。被上诉人援引的《关于20xx年度全国专业技术人员职称外语等级统一考试考场雷同情况的通报》与本案无关，后附《关于新的雷同考场监测指标和考场内部考生抄袭作弊监测指标的说明》中考场内部考生抄袭作弊监测指标与本案无关。根据中华人民共和国人事部令第3号《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》第十二条的规定是【考场雷同试卷认定及处理】，该规范性文件中没有考场内部考生抄袭作弊监测的相关规定，被上诉人认定上诉人考场内部作弊仅仅依据与本案无关的通报是错误的，因此一审法院认定上诉人考场内部作弊是没有合法依据的。
3.人力资源和社会保障部人事考试中心出具的证明提供的上诉人的身份证号码、准考证号是对的，对另一名考生的信息我一无所知，更谈不上评价该信息是正确还是错误。从广义上讲，考场内部抄袭监测数据中应该包含全国所有考生，因为他们都是被监测对象，被上诉人的证据既不能证明上诉人所在的考场属于雷同考场，其出示的考场内部抄袭监测也是无事实根据和法律依据的。
二、一审法院判决适用法律错误被上诉人举证的人事部人职发【1993】1号关于印发《经济专业技术资格考试暂行规定》及其《实施办法》的通知附件一《经济专业技术资格考试暂行规定》第九条规定：经济专业初级资格和中级资格的甲种考试每年举行一次全部考试科目合格者，授予人事部统一印制的《专业技术资格证书》，全国范围有效。上诉人成绩合格，被上诉人应当向上诉人发放运输公路中级经济师资格证书。
《经济专业技术资格考试暂行规定》是部门规章，可以作为行政案件的审判依据，而一审法院却依据被上诉人提交的部门内部规定《关于人事考资格证书发放管理有关问题的通知》，该规定不属于行政诉讼案件的适用法律范围，一审法院毫无事实和法律根据的认定了上诉人存在违纪行为，属于适用法律错误。根据中华人民共和国人事部令第3号《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》第十二条的规定，雷同试卷试卷由判定标准，一审判决竟然糊涂的采信了该部门规章未作规定的所谓“考场内部抄袭监测”的结论，毫无根据的认定了上诉人存在违纪行为。
综上所述，一审判决上诉人存在违纪的事实是错误的，判决适用法律错误的，请求贵院依法撤销一审判决，改判被上诉人依法履行为上诉人发放运输公路中级经济师资格证书的法定职责，敬请依法判决支持上诉人的上诉请求为盼！
此致
济南市中级人民法院。
上诉人：
20xx年3月3日。