陌生人聊天开场白精选

在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

陌生人社会陌生人聊天开场白篇一

1．知道不能轻信陌生人的话，不能跟陌生人走。

2．培养自我保护意识和能力。

3．知道危险来临时如何保护自己，如何逃生。

4．能学会用轮流的方式谈话，体会与同伴交流、讨论的乐趣。

1．请两位幼儿不认识的阿姨扮演陌生人，并设置好情境。

2．巧克力、玩具若干。

1．讲故事《小猴子和陌生人》

故事大意：一天，小猴子和妈妈去公园玩，幼儿学习网小猴子特别高兴，一个陌生人走到它面前，说带它去买火车侠，小猴子就跟着陌生人走了。结果陌生人把小猴子带到了很远很远的地方，小猴子再也回不了家了，见不到爸爸妈妈了。

2．组织幼儿讨论

(1)小猴子跟谁走了？

(2)什么是陌生人？

(4)结果怎样了？

(6)为什么不能轻易相信陌生人的话？

小结：陌生人里有一些是坏人，坏人会用好吃的食物、有趣的玩具，或者说好听的话骗小孩，把小孩拐走，使小孩再也不能回自己的家。所以我们不能随便相信陌生人的话，更不能跟陌生人走。

3．情境练习：学习一些应对陌生人的方法

教师提示：

(1)你认不认识她？

(2)如果你不认识她，能不能相信她的话？

(3)小朋友都来想一想：xx应该对这位陌生人说什么？(让幼儿练习)

情境二：表演“不上陌生人的.当”。

4．活动结束。提醒幼儿在外不要离开集体或成人单独活动，遇到陌生人时，不能轻信他们的话。

安全教育是一个长期的过程，我们将继续探讨和努力，将安全教育渗透到幼儿的一日生活中，不断增强孩子们的安全意识和自我保护能力，为每位幼儿撑起一把安全的保护伞！

陌生人社会陌生人聊天开场白篇二

幼儿自我保护能力的培养是幼儿园社会领域教育中必不可少的教育内容。在我与幼儿的接触中发现，孩子对陌生人缺乏自我防范的意识，在日常与幼儿的谈话中问到："陌生人来你家你会怎么办?"时，幼儿有的说："我会请他进来，倒水给他喝。"还有的说："我把门打开一小点，然后用棍子把他的眼睛戳瞎掉。"……听了很是让人担忧。因此我特设计了此活动，力图使幼儿在游戏的情景中学会正确解决问题的方法，知道陌生人到家应如何应对，培养幼儿的自我保护意识，增强幼儿的自我保护能力。

1、知道如果有陌生人来敲门千万不能开门，学会正确的应对方法。

2、知道让陌生人进家的危险性，并能根据来人的不同，正确应对。

3、初步培养幼儿的安全意识，提高自我保护能力。

4、培养幼儿乐观开朗的性格。

学会几种陌生人来敲门时的应对方法。

引导幼儿自主发现问题，正确解决问题。

1、兔子布偶两个，大灰狼布偶一个;2、兔子头饰，灰狼头饰;3、多媒体课件《陌生人来敲门怎么办?》;4、录音机，磁带。

1、布偶表演《小兔乖乖》，引出活动内容。

(1)(教师出示大兔子布偶。)兔妈妈：今天我要到森林里去采蘑菇，得把我的宝宝乖乖一个人留在家里，可我真有些不放心。瞧，我的宝宝乖乖来了!(出示小兔子布偶)乖乖，你一个人在家可得小心，把门锁好，任何人来敲门都不能开呀!

(2)小兔乖乖：知道了，知道了，妈妈你就放心吧!

(3)兔妈妈：那好吧，妈妈走了!(大兔子布偶下)(4)(出示大灰狼布偶)师：不好，兔妈妈刚走，大灰狼就来了。

(5)大灰狼：哈哈哈，听说今天小兔子一个人在家，我得想个办法让小兔子把门打开，然后饱饱的美餐一顿。(播放一遍门铃声)(6)师：哎呀，大灰狼在敲门呢。这可怎么办呀?快快快，一起帮乖乖想个好办法!

(7)大灰狼分别装成不同身份的人，如送煤气的、妈妈的同事等，请幼儿帮乖乖想出应对的方法。

2、提问：如果你是乖乖，一个人在家，坏人来敲门，你会怎么办?

3、引导幼儿讨论，说出不同的解决办法。

(1)师：不仅小兔乖乖遇到了这样的事情，奇奇小朋友也遇到了同样的事情，想知道奇奇是怎样应对的吗?让我们一起来看一看。

(2)观看多媒体课件：先分步观看，再总体观看。

5、组织幼儿讨论：奇奇教你了些什么好办法应对陌生人?

6、引导幼儿根据观看的内容说出遇到陌生人敲门时应对的方法。

7、小结：你一个人在家时，有陌生人来敲门，如果你开了门，就会很危险，千万不能开门。

8、角色游戏：《宝宝在家》。

分组让幼儿分别扮演宝宝和陌生人，在游戏中运用正确的方法应对出现的不同情况。

8、师幼共同小结：当你一个人在家时，有陌生人来敲门，千万不能开门，并想办法解决。

9、活动在音乐声中结束。

知道当家里大人不在，有陌生人来时不能轻易给开门。如果万一有陌生人闯进来要另计应变，与坏人斗智斗勇。

陌生人社会陌生人聊天开场白篇三

作为一名辛苦耕耘的教育工作者，通常需要准备好一份教案，教案有利于教学水平的提高，有助于教研活动的开展。那么你有了解过教案吗？下面是小编帮大家整理的当陌生人来敲门中班社会课教案，希望对大家有所帮助。

1、通过图片、故事，让幼儿知道不能随意的给陌生人开门。

2、通过谈话及情景表演，知道随意给陌生人开门存在一定的危险性。

3、初步培养幼儿的安全意识。

1、听故事：兔妈妈有三个孩子，一个叫红眼睛、一个叫长耳朵、还有一个叫短尾巴。

有一天，妈妈对孩子们说："妈妈要到地里拔萝卜，你们要好好看家，把门关关好"。

大灰狼看见兔妈妈出门了，它就想吃掉小兔子，可是门关的紧紧的进不去。正巧，兔妈妈回来了，大灰狼连忙躲在大树背后。只见，兔妈妈一边敲门一边唱着"小兔子乖乖，把门儿开开，快点儿开开，我要进来"，小兔子们听到妈妈的歌声，连忙开门。

大灰狼躲在旁边，偷偷的把兔妈妈的歌学会了。

第二天，兔妈妈到树林里采蘑菇，大灰狼来到小兔家，一边敲门一边唱歌："小兔子乖乖，把门儿开开，快点儿开开，我要进来"。

红眼睛，短尾巴连忙要去开门，长耳朵一听："呀，不对不对，这不是妈妈的声音"，小兔子们朝门缝一看，"呀，是大灰狼，不能开门！"大灰狼看小兔子们不开门，可着急了，它说："我是你们的妈妈，不信，我把尾巴伸进来给你们看"，说着，把一条毛茸茸的大尾巴伸进门缝里。小兔子们用尽力气把门关上，夹住了大灰狼的尾巴，大灰狼痛的，"哎呦，哎呦"的直叫。兔妈妈也回来了，拿起木棍狠狠的`打大灰狼的脑袋，大灰狼使劲一怔，尾巴断了，狼狈的逃跑了。

小兔子们可高兴了，他们抢着给妈妈开门，兔妈妈亲亲孩子们，夸它们是好孩子。

2、讨论

3、出示图片

4、情景表演

5、儿歌

教学反思：

活动结束后，我认真反思了这节课，教育活动应以幼儿的需要、兴趣，尤其是幼儿的经验来进行教学决定，在活动中我对自己角色的定位是一个参与者，我希望和孩子共同发现、探讨、寻找，让孩子在观察时享受探索的快乐。一节课下来，我个人认为，我设计的这节课符合幼儿的年龄特点。

陌生人社会陌生人聊天开场白篇四

人与人之间总免不了发生纠纷，还有一些人总会因为贪婪、无知、愤怒或者残忍而侵害他人，因此，一个社会要正常运转，就得设立有效的纠纷解决机制。综合起来看，解决办法无非两类：要么，通过国家的司法程序解决，要么，通过社区自治性工具解决。

现在很多人奢谈古代中国人不爱打官司的神话。其实恐怕未必，很可能情形恰恰相反：正因为纠纷很多，所以，圣贤才强调“息讼”。另一方面，在古代社会，以家族制度为基础的社区自治发育完善，发展出了一种成熟的替代性纠纷解决方案，家族族长、长者行使着一定程度的司法职能，他们甚至可以处死族人。在城市，行会、商会、会馆等等也发挥着社会管理职能，其中包括柔性司法职能。

这些民间自治性纠纷解决机制满足了社区民众对正义的需求，政府也乐观其成，以此降低政府的司法与行政管理成本。当时由行政官员兼任司法职能，也完全能够应付诉讼的需求——当然，那个时代的政府在行政方面其实也没有多少事情，主要的职能就是司法。

从20世纪初建立现代国家开始，国家权力大幅度地向社会各领域扩张。每个农民每个干部职工，都被安排到一个自上而下的动员型控制体系中。在这套体系挤压下，传统社会结构逐渐瓦解，公权力成为解决人纠纷的惟一渠道。党政权力普遍行使着准司法职能：人们遇到纠纷，通常是找“单位”，找上级，找村支书。

人民调解员正是内嵌在这一体系内的一个辅助性纠纷解决机制，它依附于党政权力体系，而不是社区自治性纠纷解决机制。

80年代之后，农村实行土地承包经营制度，城市私人部门迅速发展，大量人口不再依附于“单位”，而成为一定程度上的“自由人”，动员型控制体系松动乃至瓦解。遇到纠纷的时候，不可能再找单位。人们自然地走向法院。结果，法院审理案件的数量急剧增加，法院业务繁荣，法官似乎总是不够用。这不是因为这个时代的中国人突然爱闹纠纷、爱打官司了，而是因为，古代的那套自治性纠纷解决机制几乎已成废墟，单位、集体所提供的纠纷解决机制的覆盖面又大幅度萎缩。纠纷一起，即成诉讼。

法院不堪其累。在这种情况下，从学界到政府，又都重视起调解制度。一方面是强化司法调解，法律规定，民事诉讼在任何环节，都可以调解结案；另一方面，则是恢复及完善人民调解员制度。关于后者，政府已经采取了一些措施，比如，最高法院的司法解释规定，人民调解员主持双方当事人达成的调解协议具有民事合同的性质，当事人必须履行。最近两年，诸多地方在村和街道引入首席调解员制度，并积极推进调解员的专业化、规范化和社会化。

但是，在乡村的社会结构已经无可挽回地破碎化，在城市逐渐成为陌生人社会之后，调解员制度是否还能够发挥其在上世纪50～80年代的作用，实在令人怀疑。事实上，一组数字的对比是惊人的：80年代初，民事纠纷调解与法院处理的比例是12:1，到2000年，民间纠纷调解成功数与法院审结民事、刑事自诉案件的比例则是1:1。

调解员制度的衰落是无可避免的。因为，调解员的权威在很大程度上依靠邻里之情和调解员个人的人格魅力。但人与人之间的这种密切联系正在趋向稀薄。治理陌生人社会，更多地要依靠相对客观的规则及公正的程序，而只有纠纷解决的司法形态，能够满足这一要求。因此，调解员要发挥作用，似有必要适应人们对司法性解决机制的需求，向社区自治性司法机构的方向靠拢。事实上，各地尝试首席调解员制度就已经显示出了这种倾向。

但是，要完成这一转型，需要人们对目前的社会纠纷处理体系进行系统反思，理顺国家法院与社区自治性司法机构之间的关系。法治，就其本质而言，是法院之治，需要由一个具有独立地位的法院体系来解释法律、适用法律，并填补成文法的缝隙。但是，法院要承担这样的重任，就必须是多样的，以不同形态回应不同的社会需求。观察近代以来西方法院体系，法院可以区分为两类：国家法院与自治法院。国家法院当然是法治的支柱，法治的原则是国家法院来解释、坚守的，但解决民众日常纠纷的主渠道，却是更为简陋、但也更接近民众的“自治性司法机构”。

因而，形成完善的纠纷解决体系，需要打破对国家法院的迷信，给予民众建立自治性司法机构的权利。比如，在乡、街道等居民自治组织设立“自治性司法机构”，商会可以设立某种调解组织，各种专业人士协会内部也可以有自己的调解方式，解决相应的琐细纠纷。只有在纠纷超出这些自治性司法机构所能解决的范围之外时，才由县、市、省等国家法院系统介入。这样一来，国家法院的负担将大幅度减轻，而社会自治也更为完整。