报告是一种常见的书面形式，用于传达信息、分析问题和提出建议。它在各个领域都有广泛的应用，包括学术研究、商业管理、政府机构等。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的报告吗？下面是小编为大家整理的报告范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
人民调解工作调研报告题目篇一
近年来，民革青岛市委在不断加强政党建设的同时，十分注重发挥民主党派的参政议政作用，为充分利用提案这一重要的议政渠道，在党内开展了“一人一案”活动，激发了广大党员的议政热情，为民革市委和政协委员提供了大量的提案素材，使不足市政协3%的民革政协委员提出的提案，连续四年占大会提案总数的10%左右，其中五次会议占12.8%。本届市政协民革提案299件，其中9件被评为市优秀提案，占总数的10.8%。由此可见，民革的市政协提案不仅已有数量基础，而且也有质量保证。民革山东省委对“一人一案”活动所取得的成绩和经验给予了高度评价，并号召全省民革组织开展此项活动。
为使民革的提案工作，在新一届市委领导下，有所创新，有所发展，认真回顾和总结近年来民革在提案工作中的经验和体会，提高党员和政协委员对提案工作的认识和参政议政意识，对于完善已有参政议政形式，创造行之有效的工作方法，更好地发挥参政党作用，出色地完成新时期党派提案工作的任务，具有重要的现实意义。
一、新时期民主党派提案工作的特点和基本职能。
新时期政协提案不仅不受提案人数和时间的限制，而且还具有广泛性、及时性、规范性和多样性等特点和优势。民主党派的提案工作不仅体现了多党合作、政治协商和民主监督的政治意义，而且作为参政议政的重要手段和表现形式，直接反映了参政党作用的发挥。
参政议政是民主党派的基本职能，也是多党合作的重要内容。中共“十五大”的召开，标志着我国将进入一个新的改革发展时期。民主党派要在这一时期发挥更大的作用，就要根据新时期参政议政工作的新任务和新特点，突出参政议政的政党行为，充分反映党派提案在参政议政中的基本职能和作用。
1．强化参政议政的政治行为：新时期党派提案工作要服务于经济建设和稳定大局，就要在现行政治体制内开展工作。因此，党派的提案工作首先应该是一项有法律约束和规范要求的，实现参政议政职能的政治行为。
2．突出参政议政的科学行为：民主党派要代表和反映成员及所联系群众和合法利益与要求，把各方面的批评和意见转化为有代表性和可行性的提案或建议，这就要求党派的提案工作必须是具有严肃性和权威性的科学行为。
3．体现参政议政的整体行为：民主党派要有组织地利用各级人大代表和政协委员的作用，发挥对口联系、社会调研和人才荟萃等优势，充分体现党派提案所特有的，在不同层次上多渠道参政议政的整体行为。
4．实现参政议政的教育行为：通过民主党派各级组织的`社会调研和提案活动，可以提高成员的政治觉悟和议政热情，起到联系成员，增强组织凝聚力的特殊作用，这也是民主党派加强自身建设、提高党员素质的有效途径。
在此基础上，民主党派还要在党内建设一整套选题、立项、调研、论证和形成提案的规范程序，并使之系统化和制度化。
二、提案质量是民主党派提案工作的立足点。
提案质量是提案工作的基础和意义所在。提案质量主要包括以下二个方面：一是提案的内在质量，即提案的内容；二是提案的办理质量，即提案的办理时间和效果。
要提出高质量的提案，就要搞清楚提案的基本内容和要求。首先，高质量的提案应具备严肃性、科学性和可行性，即提案的基本内容要一事一案、反映大事、言之有据、建议具体，这是反映提案质量的重要标志，也是提案能否被重视或采纳的关键。
除此以外，要提出高质量的党派提案，还要做好以下提案的准备工作：
(1)提高对民主党派提案工作意义和作用的认识。
(2)了解或掌握提案内容所涉及的有关政策和规定。
(3)针对提案要提出的问题，进行全方位的调查和研究。
(4)掌握事实根据后，要选好有利于问题解决的最佳反映角度。
(5)就提案的建议多方征求意见，这是提高提案可行性的有效途径。
党派提案、团体和政协专门委员会的集体提案，作为新时期提案工作的一种重要形式，因具有质量高、影响大、受重视和办复快等特点，而深受各方面的欢迎，有力地推动了政协提案整体质量的提高。
三、按优秀提案的标准做好党派提案工作。
“不一般地提问题，不提一般的问题”应是新时期党派提案工作的选题原则。一个时期的优秀提案，不仅代表了这个时期提案的特点和水平，更重要的是反映了这个时期提案的要求和发展方向，起到了促进和提高提案质量的重要作用。各个时期的优秀提案，虽然有着不同的内容和特点，但也有许多共同点或相同的产生过程与条件。
优秀提案的要求和产生条件，为我们民主党派的提案工作，提供了具体的工作方法和准则，即我们只能在保持提案的广泛性和多渠道的基础上，选择个别内容较完整的重要提案，作为精品提案的原型，按优秀提案的标准，经调查分析和完善建议后慎重提出。
优秀提案即不是提案工作的全部，也不能取代一般提案的重要作用和影响。我们探索和研究优秀提案的产生规律，正是为了保证能够提出更多的精品或优秀提案。民主党派在合理兼顾一般提案的普遍性与优秀提案的特殊性关系方面，有着得天独厚的优势和条件。一方面，党派依靠提高党员的议政意识和热情，利用“一人一案”活动和政协委员提案，反映社情民意，满足一般提案的普遍性要求；另一方面，党派通过提高党员的政治素质和参政议政能力，利用党派集体智慧和整体功能，完成精品提案，满足优秀提案的特殊性要求。由此可见，党派提案工作是一个完整的科学体系，需要我们在工作实践中不断理解和认识，把握规律、掌握方法、发挥优势、不断创新，以优秀提案为有力杠杆，推动党派提案工作向更高层次和更广领域发展。
四、做好新时期党派提案工作的措施和建议。
民主党派今后的组织发展，除严格政治条件外，还要注意发展代表性强，参政议政水平较高的人士入党。在党派工作和活动中，注意发现和培养具有参政议政能力的后备人才，为党外干部的实职安排和政治安排创造条件。
民主党派要在多党合作中发挥更大的作用，还要紧紧依靠中共党委的领导、政府部门的大力支持与密切配合，共同营造一个良好的参政议政、民主监督的外部环境。为此在参政议政和提案工作方面提出以下建议：
1．对党外干部和党派骨干成员的培训工作，要同参政议政和提案工作的需要有机地结合起来，利用社会主义学院和各种学习交流活动，不断提高党派成员，尤其是政协委员的参政议政能力和水平，做好党派提案工作。
2．进一步加强和完善政府部门与党派的对口联系制/文秘站－您的专属秘书！/度。人大和政协，也应加强同代表和委员中民主党派成员的联系，并定期向所属党派反映他们在人大、政协工作中的表现和作为，以便帮助或督促他们更好地发挥作用。
3．进一步完善协商制度，逐步改变现存的征求意见多、评议监督少；事后通报多，事前协商少等现象。必要时可采取出题目，交民主党派调研论证等方式，提高参政议政和提案建议的目的性、实效性和可行性。
4．民主党派和政协委员要注意利用提案面复机会，全面了解情况、发现深层问题、完善新的建议。要有主动与办案单位合作意识，不断把部门或行业中合理可行的方案或意见，吸收转化为客观的、有益于社会的提案和建议。实践证明，这是提出高质量提案的有效途径。
5．政协换届后，要对新任或增补委员进行有关政协性质、任务和提案要求等必要知识的培训，以便使他们掌握政协与提案工作的基本要点，尽快进入角色，履行政协委员的职责。
人民调解工作调研报告题目篇二
近年来，随着区域社会经济的快速发展、《人民调解法》的出台和积极不懈的探索，溧水区人民调解事业得到了长足的发展，组织网络进一步健全，人员队伍进一步壮大，制度机制进一步完善，工作成效进一步凸显。全区各级各类调解组织年均化解纠纷3000余起，其中形成的含书面人民调解协议书的规范化卷宗余本。多年后，全区各级各类人民调解组织将形成数以万计的人民调解卷宗，其保存期限、保存场所和销毁等，《人民调解法》等并未作出明确的规定，且其现状亦不容乐观，需要我们不断积极探索，加以完善和规范。
一、人民调解卷宗归档和保存的现状
人民调解卷宗是人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议的，解决民间纠纷的活动而形成的各种材料的集合，主要包括人民调解申请书、当事人身份信息、授权委托书、调查笔录、调解笔录、相关证据材料、人民调解协议书、回访笔录等。如，区人民调解委员会直接调处形成卷宗67本、交调工作室调处形成卷宗1147本，诉调工作室调处形成卷宗200本，各镇调委会共调处形成卷宗300余本，各村调委会共调处形成卷宗400余本。大量的调解卷宗形成后，区、镇、村三级调解组织各自保存自己的卷宗。由于保存意识、重视程度、保存场所、人员更替等因素影响，各级人民调解委员会调解卷宗归档和保存水平参差不齐。区调委会、部分镇调委会卷宗保存较好，而部分镇调委会、大部分村居调委会的调解卷宗保存情况较差，超过1年以上的卷宗就无处找寻了，没有进行归档保存，给纠纷当事人、相关部门查档造成了困难，给人民调解工作理论研究造成了损失，违反了国家档案资料的相关规定，甚至还可能引发次生纠纷。
二、人民调解卷宗归档和保存不善的原因
1、法律、法规规定不具体。《人民调解法》第二十七条规定：人民调解员应当记录调解情况。人民调解委员会应当建立调解工作档案，将调解登记、调解工作记录、调解协议书等材料立卷归档。但对人民调解卷宗归档和保存的时限、方式、销毁等均未作出具体细致规定，人民调解委员会自由裁量权过大，执行上随意性大。2、保存意识不强。部分人民调解委员会未能充分认识正确规范纠纷调解卷宗的重要性，认为纠纷已经在自愿、平等基础上化解完毕了，保存卷宗没有太多价值，没有必要性。3、保存场所条件不具备。大部分人民调解委员会没有设立专门的档案室，有的即使设立了，其空间、温度、湿度等未能达到档案卷宗保存规范性条件，不利于纠纷调解卷宗的长久保存。4、人员更替变化大。基层人民调解委员会工作人员流动性大，人员更替较为频繁，相关工作人员交接不到位，导致大量纠纷调解卷宗丢失或损毁。
三、关于进一步加强人民调解卷宗归档和保存的几点看法
1、提升思想意识，加强建章立制。人民调解业务档案是人民调解委员会在调解工作中形成并归档的具有查考利用价值的文字、图表、声像等不同形式或者载体的文件材料，是人民调解员工作、活动的真实记录。保管、整理好人民调解业务档案是人民调解委员会的重要任务。人民调解委员会应重视和加强档案管理工作，建立健全有关业务文件材料的收集整理、立卷归档、保管利用等各项规章制度。加强人民调解业务档案规范化建设和科学化管理，统一人民调解业务档案管理工作制度，促进基层人民调解委员会各项工作落实。
2、加强场所建设，配备管理人员。各级各类人民调解组织应该尽可能地参照《档案法》规定标准建设档案室，条件不允许情况下，可与其他单位共有档案室。人民调解委员会应配备专、兼职档案管理人员，档案管理人员要熟悉所存档案的情况，主动了解人民调解员对档案利用的需要，积极做好提供工作。档案管理人员的职责是:一是收集、整理、保管和统计本调委会的档案和有关资料，确保档案的完整和安全;二是积极开展档案的利用工作，为人民调解员开展工作提供服务;三是指导、督促、检查人民调解业务文书材料的立卷归档工作;四是进行档案鉴定，并按照国家有关规定做好档案移交工作;五是接受司法行政机关的业务指导、监督、检查，定期汇报档案工作情况;六是完成领导交办的有关档案工作的其他任务。档案管理人员变动更替时，严格执行工作交接制度，完善工作交接手续，确保责任落实，以免卷宗损毁或丢失。
调解笔录人民调解协议书回访记录。简易调解达成协议并及时履行的调解案卷，其卷宗应具备上述一、三、四、五、八、十项材料。人民调解业务文书材料装订前要进一步整理，对破损的材料要修补或复制，复制件放在原件后面。文书材料上的金属物要全部剔除干净。案卷装订一律使用棉线绳，三孔订牢，贴上封贴。人民调解业务档案应在结案后一个月内整理立卷，经主任审阅盖章后，移交档案管理人员，管理人员根据档案管理要求将案卷装档案盒，编号上架，同时办理移交手续。涉及秘密和个人隐私的案卷应列为密卷，案件承办人应在归档时在档案封面右上角加盖密卷章。对已接收的案卷，按年度顺序排列编号。档案管理人员必须编制《案卷目录》和必要的检索卡片。
4、严格借阅制度，限期归还催要。各级人民调解委员会应建立人民调解业务档案借阅制度和档案借阅登记薄。借阅档案必须履行一定的审批和登记手续，并限定借阅期限。因特殊情况不能按时归还的应办理延期手续。上级司法行政部门因工作需要借阅的，应出示正式调阅函件，并履行借阅手续。人民法院、人民检察院和有关国家机关因工作需要，要求查阅有关档案的，应出示正式查阅函件，经人民调解委员会主任同意后办理查阅手续。因特殊情况必须借出的，应经同级司法行政机关批准。借出时要查点清楚，办理正式借据，并限期归还，借出的档案不得转借其他单位和个人使用。原则上不把人民调解业务档案不的借出其他单位或个人，因特殊情况必须查阅的，须由人民调解委员会报司法行政机关批准。对查阅或借出的人民调解业务档案，要及时催还。还回时如发现案卷被拆、文件材料缺页、涂改、污损等情况，应立即向本单位领导汇报并及时追查。
5、明确保管期限，及时移送销毁。根据人民调解业务实践，人民调解业务档案的保管期限可分为永久、长期和短期三种。永久：就是无限期地尽可能长远地保存下去，此类调解卷宗根据《档案法》的规定及时移送档案馆永久保存;长期：一般是指档案须保存十年至三十年左右;短期：一般是指五年以下;简易人民调解业务档案保管期限一般为三年，具体保管期限由立卷人提出意见，报人民调解委员会主任决定。长期、短期、简易调解卷宗档案，由各级人民调解委员会各自保存于档案室，并定期整理查看。人民调解业务档案的保管期限，从该纠纷调解成功或终止后的第二年起算。人民调解业务档案案卷目录与档案收进登记薄、档案移出登记薄、档案销毁登记薄、档案销毁批件及档案检索卡片列为永久保管。
人民调解工作调研报告题目篇三
为了深入学习实践科学发展观，更好的发挥人民调解工作“第一道防线”和“减压器”作用，根据司法部“基层工作指导司《关于开展人民调解专项调研活动的通知》精神，我局于5月下旬至6月初对全县人民调解工作的现状进行了专题调研，现将调研情况报告如下：
一、我县基层人民调解工作的主要成效
1、调解组织网络较为健全，制度化建设逐步推进。全县建1个县级矛盾纠纷调处中心，18个乡镇矛盾纠纷调处中心，有人民调解委员会304个，人民调解员1353人。目前，人民调解网络在全县已全部形成。乡镇、社区制定了人民调解工作目标责任制、人民调解员工作纪律、当事人的权利义务、人民调解工作原则，建立了与开展调解工作业务相配套的登记、记录和档案管理制度。使人民调解工作从组织上和制度上得到保障。
2、调解工作机制不断创新，调解工作领域不断拓展。各乡镇、各部门积极创新工作机制，着力构建大调解工作格局。城关镇“百人百日进万家，矛盾纠纷大排查”模式。就是以乡镇为单位组织辖区内的村组治调干部、部分行政干部、派出所、法庭和司法所等单位干警以及聘请专职调解工作人员组成工作组，集中时间、集中人力、进村入户，对辖区内的矛盾纠纷进行大排查、大调处，做到村不漏户、户不漏人;店子镇开展“巡村入户，矛盾纠纷调处双签”模式，要求乡镇干部(包括乡直单位干部)每月必须进村入户不少于一次，对辖区内所有的常驻人口、临时户口和流动人口都要一户不漏地访查。做到“三访”、“四送”，即访查治安隐患、访查群众生产生活、访查生育状况;送法律、送技术、送温暖、送政策。巡村入户干部每访查完一户，户主要在干部访查表上签名或盖章，干部要在农户保管的“干部巡村日历本”上签名。并对查找出来的问题，实行定时定人承包解决。
为防止走过场，乡镇还要建立抽检制和责任追究等机制;羊尾镇开展“警治联调”模式。就是村、组治调干部与乡镇政法干警通力协作，对矛盾纠纷予以调处。村、组调解组织无力调处的及时上报乡镇，并由综治办牵头组织派出所、法庭、司法所等政法单位进行“会诊”予以调处;六郎乡开展“疑难纠纷听证”模式。对于具有代表性的疑难纠纷、调解组织可以在一定范围内，邀请当地具有一定威信的人士参加进行公开调处，达到调处一起教育一片的目的;涧池乡开展矛盾纠纷“三卡”模式。矛盾纠纷排查上报卡、交办卡和回报卡;观音、湖北口等乡镇开展“联防联调”模式。县、乡、村每年都要与周边地区签订联访联调协议，共同促进民族团结进步。各级人民调解组织不仅调解婚姻、家庭、邻里等多发性、常见性民间纠纷，同时结合我县经济社会发展的热点，围绕推进社会主义新农村建设、围绕推进城市化和工业化进程，积极主动参与征地拆迁、企业改制、土地承包、移民安置、物业管理等容易引发上访的.社会矛盾的调解工作，拓展了人民调解的工作领域。
二、存在的困难和问题
我县人民调解工作取得了比较明显的成效，但工作中仍存在着制约人民调解工作发展的一些难点问题。人民调解工作不论在思想认识还是实践工作中都还存在着一些与形势发展要求不相适应的问题。
1、少数基层领导对调解工作认识不足，重视不够。有的地方对人民调解在新形势下的地位、作用认识不充分，以致多年没有召开过地域性调解工作会议;有的领导认为人民调解是“软组织”可有可无，以致人民调解工作难以摆上党委、政府工作的重要议事日程;有的地方长期听不到宣传人民调解的声音或宣传力度不足，以致人民调解的作用与社会大众的认知程度相差悬殊;还有不少群众认为调解没有强制力，以致出现矛盾纠纷时不是诉讼就是上访，或者干脆“用拳头说话”;全社会普遍关心、认可、支持人民调解工作的氛围相对缺乏，一些部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，以致调解人员孤军作战，难以处理一些复杂的矛盾纠纷。
2、调解队伍总体素质偏低。人民调解员素质参差不齐，特别是村级调解员大部分文化程度偏低，不少基层调解员还留在传统的“劝架员”水平，法律知识贫乏，政策水平较低，有些甚至连制作调解记录和调解文书都有困难，工作力不从心，以致调解效果事与愿违者不乏其数。
3、调解经费严重不足，没有纳入同级财政预算，工作经费得不到保障，严重制约了调解工作的开展，挫伤了调解人员的积极性，阻碍了人民调解作用的发挥，“重打轻防”现象比较普遍。加之，社会各界对人民调解化解纠纷，防止矛盾激化中的作用缺乏认识，人民调解在纠纷当事人心目中缺乏可信度和权威性，出现纠纷，当事人大都希望政府解决和诉讼解决。
三、对人民调解工作的几点建议
1、深化对人民调解工作的认识，切实加强领导。各级政府要进一步提高认识，做好新形势下的人民调解工作，是构建社会主义和谐社会的客观要求，是预防和化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的“第一道防线”和有效途径，在化解社会矛盾纠纷中具有基础性作用。要将人民调解工作纳入重要的议事日程，认真研究解决人民调解工作中存在的困难和问题。要将人民调解工作纳入年度考核内容，加强督促检查，考核奖惩。要加强人民调解工作的宣传，营造人民调解工作的良好舆论环境。
2、健全完善人民调解组织网络。要结合农村基层组织建设和城镇社区建设，巩固和完善村(社区)人民调解委员会。充分发挥其在化解矛盾纠纷、指导村(社区)调解组织开展工作中的作用。积极探索人民调解工作建设的新路子，加强跨区域性调解组织、行业调解组织、重点项目调解组织建设，推进在学校、医院、集贸市场、物业管理小区等建立调解组织，进一步健全完善人民调解组织网络。
3、建立健全人民调解工作保障机制。要建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入。要认真落实财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，把司法行政机关指导人民调解经费、人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴经费纳入财政预算，切实保障人民调解工作的正常开展。
4、加强对人民调解工作的立法步伐，找准自己的位置。通过立法明确规定人民调解组织建设、人员配置、工作机制、经费保障、法律效力等问题，使人民调解工作得到法律的有效支持和规范。
人民调解工作调研报告题目篇四
调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托，一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法：
一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法
（一）基本情况
近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。
从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：
二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；
三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；
五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。
（二）主要做法
各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：
1、送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。
2、询问被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。
3、双方当事人同时到庭的“即时调”。
4、庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。
5、庭审阶段的“庭审调”。
6、发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的“庭外调”。
7、定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。
基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面：
1、要牢固树立司法为民的理念；
2、强化调解工作的观念不能动摇；
3、要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；
4、要创造性的开展调解工作；
5、要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；
6、要努力提高法官的综合素质。
二、当前基层法院调解工作的体会
对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：
五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。
针对前一时期随着民事审判方式改革的逐步深化而在理论界和实务界提出的调解“否定与替代论”，各地法院普遍持反对态度，认为调解不但已深深扎根于解决民事纠纷的诉讼制度之中，在很大程度上促进了办案法律效果和社会效果的有机统一，而且是在保证公正与效率前提下减少诉讼成本、使诉讼效益最大化的最佳途径。因此，我国调解制度的发展方向应当是逐步改进和完善，而决不是淡化、排斥和取消。目前应以学习贯彻最高人民法院的文件精神为契机，进一步完善调解制度，建立独立的调解程序及规则，从程序上保障调解合法、有序进行。
调解能否适用与案件类型有着一定联系。有具体给付内容的民事案件适合以调解方式结案，原因在于此类案件调解的目的性很明确，就是为了促使双方能够对给付内容进行有效的协商，以便自愿、合法地达成协议。若是没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。
适用调解与审判资源有效利用的关系可从两方面审视：
二是在民事案件一审过程中，适用调解不一定能够直接起到提高审判效率的作用。
实践证明，结案总数与调解的比例普遍是成反比的，相对于判决而言，调解的有效适用对法官的综合素质要求较高，法官投入的精力也相对更多，而基层法院普遍案多人少，过分强调调解会使有限的审判资源难以有效利用。
三、当前基层法院调解工作存在的问题与建议
（一）存在的问题
1、法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。
根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。
2、法律及司法解释的规定过于简单，审判实践中难以操作。
民事诉讼法、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》设专章规定了调解，但内容简单，过于原则，缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范。这一方面造成法官在实施过程中随意性很大，何时调解、如何调解，均由法官决定，没有程序性的约束；另一方面，造成法官在实施过程中不敢大胆适用。同时，对调解中自愿、合法的'规定也过于原则，审判实践中认识不一。
3、“调审合一”影响司法公正。
民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。
4、调解中的职权主义色彩过重。
民事审判方式改革虽然起步较早，但传统审判方式的影响依然根深蒂固，反映在调解上就是法官的职权主义特别突出。首先，法官对运用调解方式还是判决方式结案，拥有较大的选择权，有些能调解结案的案件，法官却将调解走了过场；有些案件应当及时判决，法官却在开庭后反复调解，久调不决。其次，调解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽视当事人尤其是债权人的诉讼权利和实体权益，甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。
5、赋予当事人反悔权的规定有待完善。
根据民事诉讼法的规定，调解书送达前任何一方当事人都可以反悔，而无需任何理由。因此，当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人并无任何约束力。这对调解制度的发展产生了不利影响，损害了法院的权威和遵守调解协议一方当事人的利益，导致了审判资源的浪费，助长了当事人在调解中随意言行、不负责任的倾向。
6、片面强调调解结案率的做法欠妥。
调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。
7、审限对调解的影响应引起重视。
根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，导致实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，并且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确规定适用简易程序审理案件的期限是否可以延长，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。
8、检察机关等部门的不当监督对调解的影响不容忽视。
在现行诉讼机制下，法官在调解中多是扮演“主宰者”角色，调解时法官难免要提出调解方案或就当事人的责任大小发表意见，且为了调解法官又不得不与当事人庭下接触。在当事人达不成调解协议的情况下，有时检察机关等部门会以行为不当为由质询法官，并对案件审理过程进行监督，这必然会给法官造成心理压力，使法官不敢和不愿做调解工作。
9、“送达”已成为制约法院审判效率的重要原因。
送达是指法院依法定方式将诉讼文书或法律文书递交当事人或其他诉讼参与人签收的一项重要法律制度。由于人口的流动性在不断加大，而公民的法律协助意识又比较淡薄，使法院很难将诉讼文书或法律文书递交给当事人或其他诉讼参与人签收，造成案件审理期间的延长和当事人诉讼成本的增加，特别是调解书是在送达后才能生效，不能及时送达将有损当事人的权益。
（二）建议
1、确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。
首先，充分尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应当认可。其次，全面落实调解的自愿原则。在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
2、建议最高法院尽快修改和通过有关调解的司法解释，对调解的适用范围、调解的程序和调解的方式等予以明确规定。
首先，规定调解的适用范围。司法解释应当明确规定哪类案件可以适用调解前置程序，哪类案件由当事人决定是否进行调解，哪类案件不能进行调解等。其次，规范调解的程序。从送达受理或应诉案件通知书、举证通知书、证据交换、询问调解意愿、调解次数、调解时限、调解不成的后续程序等方面作出具体规定。再次，规范调解的方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下方为有效。
3、重新架构调解与判决的关系，有条件的法院可以实行调解前置、推行调审分离。
将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这一方面可以及时解决部分民事纠纷，减少进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；另一方面，当事人在庭前准备阶段较为宽松的氛围下，通过对自己各种权益的衡量，更易于接受调解这一和平解决纠纷的方式，这也符合我国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，可以有效地防止法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿原则现象的发生，同时也可以避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不与当事人庭下接触的尴尬。
4、建议取消当事人的反悔权。
最高人民法院《关于适用简易程序受理民事案件的若干规定》规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。
5、建议简化调解书的制作。
法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化），但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理，应作原则性规定，使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书，当场制作并送达。另外，在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知》中，分不同情形规定了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必要。
6、建议严格掌握对调解结案案件的再审。
根据民事诉讼法的规定，调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，当事人对调解书可以申请再审。审判实践中，因对调解结案案件的再审条件掌握过宽，导致对此类案件的再审有逐渐增多的趋势。为了维护调解书的审判效益，建议对此类案件的再审条件应严格掌握。
7、建议采取倡导调解和鼓励调解的工作机制，对以调解方式结案的比例要求不得规定硬性指标。
另外，建议对适用简易程序审理案件的期限，在有特殊情况的前提下，规定经上级法院批准可以延长一次。
人民调解工作调研报告题目篇五
xx是全国历史文化名城，幅员面积1878平方公里。辖46个乡镇、4个街道办事处，人口86万，488个村(居)委会，全市共建各类调委会632个，其中乡镇(街道办事处)调委会49个，村居调委会488个，联合调解室5个，厂矿企事业单位人民调委会90个，专门调委会4个，各类调解人员人。近年来，我市按照中央和省、市的总体工作部署，正确处理“改革、发展、稳定”的关系，积极探索和丰富新形势下人民调解工作的新路子，筑牢“第一道防线”，化解了大量民间纠纷。这两年，我市各级调解组织共调处各类纠纷12451起，调处成功12202起，调解成功率达98%，有效地促进了全市政治社会的和谐稳定。
一、工作概况
(一)齐抓共管，保障人民调解工作的顺利开展
我们始终牢固树立“大服务、大调解、大发展”的理念，紧紧围绕“调防结合，以防为主，各方联动，协同作战”的方针，按照“强化市级指导、完善乡镇层面、巩固村级基础”的工作思路，把思想观念、力量配置、工作重点、经费投入全面转移到抓基础上来，具体坚持“三个到位”：一是组织领导到位。市委、市政府把加强第一道防线建设摆上重要议事日程，做到常思、常议、常督、常查。在深入调研基础上，制定《关于在全市试行标准化调委会建设的意见》，成立由市委副书记任组长，公、检、法、司等21个部门一把手为成员的人民调解领导小组，具体负责人民调解工作的指导、协调、监督和检查。各乡镇(街道办事处)也成立了基层人民调解工作领导小组，并设立了专门的办公室，从而在全市形成齐抓共管的领导格局，确保了人民调解工作的顺利开展。
(二)健全网络，提高人民调解工作的覆盖面
按照“哪里有人群，调解组织就建在哪里;哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，我们积极探索，大胆实践，不断创建适应新形势要求的人民调解组织，在巩固和完善村、居、企调委会等传统人民调解组织建设的同时，不断延伸工作领域，在全市先后组建起四种类型的调解组织。一是联合调解组织。为解决城区的治安纠纷和民间纠纷，和派出所建立了5个联合调解室。由司法助理员、法律工作者、片区民警负责调解轻微治安案件、一般民事纠纷，这种高效、便捷的方式，深受百姓欢迎和好评。二是在集贸市场建立行业性调委会组织。由于经济利益的交织和影响，使市场成了各种矛盾的交汇点，矛盾解决的好坏，直接影响到集贸市场的秩序稳定。因此，建立了3个集贸市场调委会。三是学校调委会组织。随着市场经济的发展，社会的各种矛盾和影响也渗透到教育系统中，目前，我市中学已全部建立了调委会，学校调委会对指导调处各类矛盾起到了不可替代的作用。四是成立了市道路交通事故人民调解委员会、医疗纠纷人民调解委员会和旅游纠纷人民调解委员会等3个专门调委会组织。经过几年的努力，一个横向到边、纵向到底、遍布城乡、扎根基层的人民调解工作网络化体系已基本形成。
(三)强化培训，规范管理，提高调解员的工作能力
如果没有一支组织健全、人员素质高、工作能力强的人民调解队伍，就不能及时化解民间纠纷、维护社会稳定，经济建设也势必会受到严重影响。我们采取按级、分片、以会代训的培训方法，搞好年度培训，使调解人员多层次、多渠道地学习调解知识。我局在经费十分紧张的情况下，征订了最高人民法院、司法部联合编写的培训教材，作为人民调解的培训教材。培训的主要内容是：最高人民法院的司法解释和司法部关于人民调解工作的若干规定，民事诉讼法、民法、合同法、婚姻法、继承法、收养法、治安管理处罚条例等与公民生产、生活密切相关的法律法规知识，让他们重点掌握受理民间纠纷的范围、调解民间纠纷的具体程序，人民调解协议的订立和履行以及正确掌握调解文书的制作。全面提高人民调解员的法律知识水平和实际工作能力。集中培训结束后，对参训人员进行了统一考试，并为考试合格的颁发了资格证书，实行持证上岗。近年来，我们共培训调解人员5000余人次。通过培训，提高了全市调解员的综合素质和依法调解能力。
(四)服务大局,人民调解成效显著
一是人民调解服务经济大局。近年来，人民调解工作已经成为维护我市经济社会稳定的一支越来越重要的力量。2年来，全市各级人民调解组织共调处各类矛盾纠纷12451余起，防止因民间纠纷引起自杀105起，防止民转刑案件47起，制止群体性械斗115起，防止群体性上访225起。优化了我市经济发展的环境，为我市经济又好又快发展提供了强有力的保障。
二是人民调解服务稳定大局。我市各级人民调解组织扎根基层，积极主动的开展工作，在预防调解处理民间纠纷上做了大量工作，民调组织的职能作用日益凸显，有效地发挥了维护社会稳定“第一道防线”作用。，我市各级人民调解组织出动1230人参与矛盾纠纷大排查，共排摸出不稳定因素463件，调处各类纠纷5837件，共参与严打整治及专项治理活动376人次。大量的矛盾纠纷在基层得到了有效化解或妥善处理，基本实现了小事不出村、大事不出乡镇、矛盾不上交。人民调解为党委政府分忧、为人民群众解愁、为信访分流、为公安减压、为法院减负的功能得到有效发挥。
三是人民调解服务重点项目大局。自我局开展“四对一”活动以来就把人民调解工作融入到全市的重点项目建设中去，人民调解委员会负责调解辖区内项目纠纷的调解，做到“哪里有项目，哪里就有人民调解”，全程跟踪，服务到位。促进了这些项目能够顺利实施。
四是人民调解服务维护人民合法权益大局。随着社会的进步，群众的自我维权意识越来越强，但部分农民依法办事的意识仍较为薄弱，群体性上访事件时有发生。为此，我局在竭力做好矛盾纠纷化解工作的同时，注意加大法制宣传工作力度，引导纠纷群众选择正确方式依法维权，使越来越多的群众自愿选择调解方式解决纷争，人民调解在维护人民合法权益的工作中发挥了重要作用。
近年来，我市人民调解组织网络建设已有了良好的基础，“大调解”工作格局基本形成。基层人民调解组织化解了大量的社会矛盾，真正发挥了社会治安综合治理工作中的“第一道防线作用”促进了一方经济的发展，此项工作也得到了上级主管部门和市委、市政府府的肯定。今后我们将继续努力，以“立足基础为前提，规范管理促发展、经常工作走在前，树立典型抓重点。”再创人民调解工作新局面。
二、存在的问题
(一)人民调解组织机构建立不健全，有其名无其实现象较普遍，工作机制和管理机制都很不规范。
(二)大多人民调解员是兼职，且业务素质和业务水平较低，很难一心扑在调解工作上。
(三)调解经费的严重不足，阻碍了调解工作的顺利开展，也很难调动调解人员的工作积极性。
三、今后努力的方向
(一)加强人民调解委员会的规范化建设，促进各调解委员会工作制度、工作纪律和内务建设规范化。
(二)加强人民调解员的常态化培训，提高其专业知识和调解技能。
(三)真正地把大调解工作纳入维稳的大盘子中去、高度重视大调解在维稳中的地位和作用。
(四)坚持“调防结合、以防为主”的方针，随时开展民间纠纷大排查、大调解活动，把矛盾纠纷消灭在萌芽状态。