热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇一
看到这里应该让大多数人都蒙圈了，我也是，理解这幅图，需要牢固的前沿物理学基础，还需要强大的抽象思维的能力。
既然这么复杂，那有必要去理解它吗?我个人认为：时间意味着生命，因为时间会让一个人成长、也会令其消亡，我们对于时间的理解如果更深一些，也许对于生命会有不同的见解和体会。
正如爱因斯坦写给他挚友的慰问信中，这样说“现在他(米凯莱)从这个奇怪的世界离开了，比我先走一步，但这没什么……像我们这样相信物理的人都知道，过去、现在与未来之间的区别只不过是持久而顽固的幻觉。”
但本书尾部，笔锋斗转，从冷冰冰的物理论证转到了温情脉脉的哲思，这一段文字，是作者发自内心的沉思，对生命、对世界、对爱，如诗歌般流畅与深邃，难怪“奇异博士”的扮演者本尼迪克特·康伯巴奇(卷福)倾情朗读此篇，获得英国国家图书奖。
读完这本书，对我最大的启迪，不是时间到底是什么(这个问题物理界中相对论和量子力学都有不同的见解)，而是我明白时间肯定不是什么——不是我们通常理解的那样，那么，生命就有更多的可能，世界有更多的面目，即便是面对死亡与陨灭，也没有想象的那么可怕，也许，一种湮灭却是另一种开始，生命永不停歇、缘起缘灭后又是另一番缘分。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇二
本书的作者是卡洛・罗韦力，他是一位理论物理学家，为时空物理做出了重要的贡献，目前在法国马赛理论物理研究中心主持量子引力的研究。
这本书的写作手法决定了这本书并不是一本严谨的描写物理学的书，但是本书的内容可以改变我们思考时间方式。
一、时间统一性和方向性的消失。
在我们生活当中理所当然的认为整个世界都在用着同样一个时间，其实不然。比如你联系一位身在纽约的朋友，你通过视频看到她现在的动作和她自己本身的动作也差了几纳秒，可能这个时间的差距非常小；假设我在一个遥远的比邻星b上，光从我这里到你那里，需要花四年的时间，那你用望眼镜看到的我应该是四年前的我在干什么，所以时间是没有统一性的。那时间为什么没有方向呢？物理学家可以通过公式计算出宇宙未来的形态，同样也可以通过公式计算出几亿年前的形态，所以时间也没有方向性。作者得出的结论就是世界上根本就不存在时间。时间只不过是我们的主观判断，比如关于宇宙，物理学家公认的是宇宙的“熵”在增加，物理学家在研究“熵”增加的时候也是以一定的标准来判断的，比如说宇宙在刚生成之时“熵”是很低的，相对于那时候来说，宇宙的“熵”确实是在增加。作者用扑克牌的例子来解释这个复杂的原理，比如你手中有12张扑克牌，前六张是红色，后六张是黑色，这个时候你洗一下牌，有的人肯定会说这牌变乱了，由有序变成了无序，这样回答的人把关注点放在了牌的颜色上，如果你把关注的点放在牌的数字上，那可能是一个由无序到无序的过程，所以作者认为时间只不过是我们的主观判断。
二、那我们是怎么在一个没有时间的世界生存呢？
作者认为我们应该用动态的眼光看待这个世界，对于我们来说事件是动态的，物体是静态的，所以世界是由事件组成的，也就是说因为我们的存在才有了时间。作者还给我们举了这样的例子，为什么茶叶刚好长在爱喝茶南方呢？为什么梅子刚好长在爱喝梅酒的江南呢？真相是因为南方人爱喝茶是因为那的茶叶好而且多，江南人爱喝梅酒是因为梅子只生长在江南。
三、特殊之处。
这本书的作者卡洛・罗韦力用较为专业的知识来探讨物理学，与普通科普物理学书籍的不同之处在于作者在这本书当中加入了艺术的形式，在每次探讨的问题之前都有一段非常唯美的描述，这是本书的第一个亮点。比如作者在第一部分探讨时间的崩坍时先用了这样一段话来描述“爱的舞蹈交织，如此优雅的女子，在这清澈的夜晚，被月光亮”。
这本书的第二个亮点在于作者卡洛・罗韦力将对时间的探讨和哲学的知识结合起来，作者认为是因为我们对这个世界的模糊认识才让我们有了现在对时间的概念，但是要从量子物理这样微观的角度来进行分析，我们现在所用的时间、我们所遵循的规则可能都不会成立，正是因为有这样的问题一直在困扰着我们，才会滋养了许多哲学和宗教。
四、总结。
作者最终给出的答案是―――时间不是世界的基本法则，而是我们人类在特定的'子集，从特定的视角观察世界的时候，从世界中显现出来的。作者也用富有艺术性的描述进行了总结―――于我而言，这个短暂的生命不过是这样的：驱使着我们的不停呼喊的情绪。我所理解这句话的意思是，生命当中需要我们拥有这种探索的精神，并且值得我们奋斗一生，直到死亡。就像作者在书中描述的“银链折断，金罐破裂，瓶子在泉水旁损坏，水轮在井口破烂，尘土仍归于地。”这样我们就可以闭上双目开始休息了。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇三
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇四
近年来，中国一直把“法治社会”当做社会主义建设的目标之一。关于什么是法治社会、中国现在是什么社会的讨论络绎不绝。在读完费孝通的《乡土中国》，尤其是对《礼治秩序》的讨论后，我感受颇深。我认为当代中国是集法治和礼治为一体的人治社会。
所谓法治，“并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。”在法治社会，法律是处理人与人关系的'准绳，一切纠纷矛盾都要按照法律的标准进行裁决。相比之下，礼治指人与人的关系是以礼为依据，社会的运行靠礼来引导和推动。而人则是法治或礼治中都不可或缺的因素，因为法治和礼治都是由人来执行的。因此可以进一步说，法治是“人依法而治”，礼治是“人依礼而治”。
首先，人治并不是“有权利的人任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系”。人的好恶是不可确定，也不稳定的。如果依照一己好恶来统治，社会必定会大乱，便不可能会有“治”了。我们平时对“人治”这个词的理解是有偏颇的，我们所重视的其实是在法治或者礼治中人的因素，比如法治社会中，法官对法律条文的解读，礼治社会中统治者对礼的解读。
其次，人们对“礼治”的理解也是不全面的，一提到礼，人们往往只想到“文质彬彬”、“善良”、“文明”或“慈善”。然而，“礼也可以杀人”，比如军礼――杀人来祭旗，比如夫死妻妾陪葬的礼等。“礼是社会公认合式的行为规范”，且维持这种行为规范的力量是传统，或者说是文化，就像中国乡土社会中安土重迁的文化使得迁徙成为一种常态一样。法治也是一种行为规范，但是维持它的力量不是文化而是国家权力。
中国现代社会是从乡土社会发展而来的，所以现代社会有更多的礼治，而缺少法治。从礼治到法治的转变，是一种文化的转变，是人们行为方式的转变。在转变过程中，最重要的因素就是人，当权者需要转变，广大社会人民也需要转变。当权者应该提高法律意识，不断地摈弃中国传统文化中的人情礼节。广大社会人民也应该走出传统文化中礼的藩篱，敢于冲破礼治观念的束缚，使个人行为方式法制化。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇五
普通常有以“人治”和“法治”相对称，而且认为西洋是法治的社会，我们是“人治”的社会。其实这个对称的说法并不很清楚的。法治的意思并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。法律还得靠权力来支持，还得靠人来执行，法治其实是“人依法而治”，并非没有人的因素。
现代论法理的学者中有些极重视人的因素。他们注意到在应用法律于实际情形时，必须经过法官对于法律条文的解释。法官的解释的对象虽则是法律条文，但是决定解释内容的却包含很多因素，法官个人的偏见，甚至是否有胃病，以及社会的舆论都是极重要的。于是他们认为法律不过是法官的判决。这自是片面的说法，因为法官并不能任意下判决的，他的判决至少也须被认为是根据法律的，但是这种看法也告诉我们所谓法治绝不能缺乏人的.因素了。
这样说来，人治和法治有什么区别呢？如果人治是法治的对面，意思应当是“不依法律的统治”了。统治如果是指社会秩序的维护，我们很难想象一个社会的秩序可以不必靠什么力量就可以维持，人和人的关系可以不根据什么规定而自行配合的。如果不根据法律，根据什么呢？望文生义的说来，人治好象是指有权力的人任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系的意思。我很怀疑这种“人治”是可能发生的。如果共同生活的人们，相互的行为、权利和义务，没有一定规范可守，依着统治者好恶来决定。而好恶也无法预测的话，社会必然会混乱，人们会不知道怎样行动，那是不可能的，因之也说不上“治”了。
所谓人治和法治之别，不在人和法这两个字上，而是在维持秩序的所用的力量，和所根据的规范的性质。
乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的。可是所不同的并不是说乡土社会是“无法无天”，或者说“无需规律”。的确有些人这样想过。返朴回真的老子觉得只要把社区的范围缩小，在鸡犬相闻而不相往来的小国寡民的社会里，社会秩序无需外力来维持，单凭每个人的本能或良知，就能相安无事了。这种想法也并不限于老子。就是在现代交通之下，全世界的经济已密切相关到成为一体时，美国还有大多数人信奉着古典经济学里的自由竞争的理想，反对用人为的“计划”和“统制”来维持经济秩序，而认为在自由竞争下，冥冥之中，自有一双看不见的手，会为人们理出一个合于道德的经济秩序来的。不论在社会、政治、经济各个范围中，都有认为无政府“是最理想的状态，当然所谓”无政府“决不是等于”混乱“，而是一种”秩序“，一种不需规律的秩序，一种自动的秩序，是”无治而治“的社会。
可是乡土社会并不是这种社会，我们可以说这是个“无法”的社会，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则，但是“无法”并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。
让我先说明，礼治社会并不是指文质彬彬，象镜花缘里所描写的君子。一般的社会。礼并不带有“文明”、或是“慈善”、或是“见了人点个头”、不穷凶极恶的意思。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。譬如在印度有些地方，丈夫死了，妻子得在葬礼里被别人用火烧死，这是礼。又好象在缅甸有些地方，一个人成年时，一定要去杀几个人头回来，才能完成为成年礼而举行的仪式。我们在旧小说里也常读到杀了人来祭旗，那是军礼。
-礼的内容在现代标准看去，可能是很残酷的。残酷与否并非合礼与否的问题。“子贡欲去告朔之饩羊。子曰，赐也，尔爱其学，我爱其礼。”恻隐之心并没有使孔子同意于取消相当残忍的行为。
礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合式的意思。如果单从行为规范一点说，本和法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行的。“国家”是指政治的权力，在现代国家没有形成前，部落也是政治权力。而礼却不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的是传统。
传统是社会所累积的经验。行为规范的目的是在配合人们的行为以完成社会的任务，社会的任务是在满足社会中各分子的生活需要。人们要满足需要必须相互合作，并且采取有效技术，向环境获取资源。这套方法并不是由每个人自行设计，或临时聚集了若干人加以规划的。人们有学习的能力，上一代所试验出来有效的结果，可以教给下一代。这样一代一代的累积出一套帮助人们生活的方法。从每个人说，在他出生之前，已经有人替他准备下怎样去应付人生道上所可能发生的问题了。他只要“学而时习之”就可以享受满足需要的愉快了。
[1][2][3]。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇六
在泛泛笼统的读过艺术、美学、心理学、哲学后，物理本身也峰回路转、自然而然的来到面前，它与哲学本是同源，随后分道扬镳，最终仍将合二为一，因为哲学也好，科学也罢，不过是帮助我们更好的了解世界、他人和自我，然后活得更自洽一点而已。
这本书本身写的非常优美，诗意的语言、巧妙的比喻、智慧的哲思，让枯燥高深的科学知识变得易读易解。读完的感受就像是围困自己的监狱高墙突然间轰然倒塌，不但看到一个广袤无垠的世界，还登上飞船，在作者的带领下在浩渺的苍穹和灿然的星际遨游，见识世界之大，也更知自己的渺小且无知。读书之乐之一就是能借由一本书非常便捷的与世界聪慧的大脑、精神的巨人们随时随地的自由对谈，借由他们提供的望远镜或显微镜突破我们自身眼界、认知和能力的局限，告诉我们何为真何为美。
这本书首先摧毁了我们传统对于时间的观念：时间在不同的地方的流逝是不均匀的;过去和未来的区别只适用于我们对世界模糊的观察;当下也只是一个局部而非整体;时间也不具备相对世界其他部分的所谓独立性。
一个没有时间的世界是由事件组成而非物体，所谓“物体”本身仅仅是暂时没有变化的事件。这里没有共同的时间，变化的发生不依循特定的方向，时间不再是衡量的变量。世界像是一个相互关联的点的集合，既没有方向，也非线性。
那么我们所认为的时间从何而来?时间被确定下来，仅仅是“模糊”的结果，因为我们不知道世界的微观细节，简言之，时间即无知。过去与未来的差别是因为熵在过去低一些，熵增区分过去与未来，导致宇宙演变，决定了痕迹和记忆的存在。
最后作者的笔锋又回到“我们”。我们每个人都有自己的一种视角，从同类那里得到反馈形成自我的观念，最重要的记忆把分散在时间中的过程联结在一起，这些过程组成我们。由此，时间的视角才得以开启，就像一片狭小却又明亮的林中空地。它是我们身份的来源，也是我们痛苦的来源。我们是记忆，我们怀旧，我们期许着不会到来的未来。由记忆与预期开启的空地就是时间：有时是痛苦的来源，但终究是一份巨大的礼物。我们按照石头、山川、云朵和人来理解世界，而这是“我们的世界”。关于那个独立于我们的世界，我们知道很多，却不知道这个“很多”是多少。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇七
我并不看一些打打杀杀的书，所以岳飞我从不知道。最近闲来无事，所以翻了一翻，没想到立刻被书里的内容吸引了。
这本书从岳飞出生一直写到父子被秦桧夫妇所害死，最终冤死在**亭。
我能体会到岳飞的不甘。他忠心爱国，英勇杀敌，却被阴险狡诈的秦桧夫妇所害死，他的死，揭露了封建社而腐败的政治环境，也给忠臣良将们敲响了警钟，更无情地鞭挞了奸臣误国的封建朝廷和在这样的环境中民不聊生的社会现实。
我们都知道，秦桧夫妇是怎么死的，我想，，你们也不想这样吧。现在回头还来的及，不要执迷不悟，否则也落得像秦桧夫妇那样，不久就会病死了。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇八
时间和连续是哲学家们一直热衷于解释的谜题。伯格森的时间理论直接间接的影响了一系列的意识流作家，我们穿梭于小说里层层的时间眩晕中，它们跳跃连续，时快时慢，偶尔交叉又偶尔分叉。
喜欢物理的a给我推荐了好几次作者另一本《七堂极简物理课》。我一直没读反而先被这本书吸引了眼球。总的说来书里面大部分的解释还是很好懂的，作者懂得如何循序渐进地用简单的语言和熟悉的例子为我们一步步揭开时间的神秘面纱。
1、时间在不同的地方，有着不同的节奏：高度越低，速度越快的地方，时间流逝越慢。
2、时间没有方向：过去与未来并没有本质区别。“过去与未来之间区别的唯一来源就是过去的低熵。”时间流逝的过程只是宇宙熵增的过程。
3、“现在的宇宙”是没有意义的：时间结构的次序是局部的，而非整体的。
4、时间量子：最小的时间被称为“普朗克时间”。当发生相互作用时，只有对与之相互作用的物体来说，时间才是分立的、确定的；对宇宙的其余部分，它们仍然是不确定的。
5、世界由事件而非物体构成：思考世界的最佳方式应该基于变化，而非不变。不是存在，而是生成。
6、视角的“特殊”：时间是人类模糊视角下的宏观世界的表象，是我们对世界无知的体现。生物的生成和进化，人类的出现，时间的概念不过是宇宙在熵增的过程中偶然出现的一个物理系统。而它的“特殊”性仅仅是源于我们主观的视角。
为了易懂所以很多复杂的概念并没有展开太多，即使偶有疑惑也不影响整体的理解，不过如果真的因此产生了兴趣还是需要读更深入的量子力学书。对我来说还有一个小缺点，作为一本科普却糅杂了诗歌哲学和小说，偶尔让本来就迷惑的概念更加迷惑，似乎为了讲述的精美与韵律遮掉了物理本来的理性魅力。当然也可能其他读者更偏爱这样的形式。
科学就是去神秘化，去特殊化的过程。大概会有一天，人类可以摆脱感官的局限，认识所有表象下的本质。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇九
每个时代都有其主旋律，作为解读世界的信念，通过解释周围发生的各种事件，激励或安慰个人。科学和技术是我们这个时代的主导观念，推动了人类福祉史无前例的进步。
作者所指的技术主要指核技术以及网络通信技术，解释了技术所代表的内涵以及技术会对国际秩序产生什么影响。
核时代走到尽头，电脑、网络和“智能”设备开辟了全新图景，但不能保证的是设备发明者、大多数民众想要的价值观占据上风。网络信息技术无处不在，但本身不具威胁性，威胁取决于如何使用。
新技术普及应用既有利于自由，也有利于镇压。一些威权政府可能会因为在线传播的信息或通过社交网络上发起的抗议而倒台，被包容开放的参与式制度取代。一些地方，相同的技术让处于政治和经济架构顶端的当局获得了更强大的镇压手段，他们用这种技术监控处理信息，塑造真相。
在理想、价值观或战略目标存在根本矛盾的地方，披露信息和互联互通能缓和冲突，有时也会火上浇油。在冲突形势下，社交网络和网络信息既能消除传统社会裂痕，也可能扩大裂痕，让极端派赢得更多的支持。
网络世界的秩序很难构建，因为合法性很难界定。网络空间挑战了所有历史经验。网络时代之前，国家实力取决于人力、装备、地理、经济和士气等要素。和平与战争时期有明确的分野。敌对状态由特定的事件触发，所执行的战略有明确的理论依据。
互联网技术超越了理论和战略。超越了多数规则和规定，超出了许多监管者的技术理解力。不要说没有约束，甚至没有共同的解释和共同的理解。
实施网络攻击比网络防御更为容易，这助长了新网络能力的进攻倾向，让情况更加复杂。网络中国家行动这个概念也变得模糊了。网络带来的威胁尚不明朗，无法定义定性。身份不明的个人、黑客组织就能实施极具野心的侵入行动，从境入侵政府网络系统，散播机密信息，或是让重要基础设施陷入瘫痪或彻底毁坏，造成全球性后果。
更加危险的是，实施网络攻击的嫌疑人可以合理地推诿，而且也没有相关国际协议。即便有国际协议，现在也没有强制执行的制度。
在虚拟网络世界采取的行动能够对现实世界采取的对策产生压力，而且它们造成的潜在破坏在本质上与以往的军事袭击相当。国家之间战略对抗的重点由实体转向信息领域，如数据收集和处理、网络渗透和心操纵。如果没有明确的国际行为准则，这个体系的内在动力就会产生危机。
国际秩序本身可能会面临越来越大的压力。如果不做出明确的限制，不就相互克制的规则达成协议，危机很可能爆发。
首先要尝试着形成共同认识。没有这种认识，各方将继续自行其是，从而扩大出现混乱结局的可能性。我们无法想象这样一种国际秩序：一个关乎各国生存和进步的领域却没有任何国际行为标准，各国如何行事取决于单方面的决定。困难在于，只有对一些关键能力形成共识，才能达成行为规则的共识。但主要行为体不愿将这些能力公布于世。
就算短期内无法在合法性上达成共识，也要尽快构建一个全球网络环境框架。根据其他战略能力方面的经验，各国政府认识到不受约束的国家行为本质上是自掘坟墓。即便潜在对手之间更需要综合使用威慑和相互克制，用措施防止误解和沟通不畅造成危机。也许框架跟不上技术的发展，发挥的作用有限，但将有助于领导者认识到危害和后果，防止因误解而陷入不可挽回的冲突。
互联网给我们这个时代带来了伟大且不可或缺的成就，人性因素在社会演变中很重要，人性的内在本质和现实体验是永恒不变的。
当今世界，人类意识是经过一个前所未有的滤器过滤形成的。研究表明，现代人花掉一半醒着的时间，与屏幕不停地互动，这个时间还在增加。信息网络时代侧重事实而非概念，侧重由共识而非自省形成的价值观。
一方面，信息、知识智慧之间的区别消失了。
思想分成信息、知识和智慧。互联网聚焦信息领域，促进了信息的传播。搜索引擎的发展使人们形成了一种思维，即每个问题都有固定答案，问题和对策上网查查就可以，没必深要思熟虑。过度抓取信息可能反而抑制了知识和智慧的获取。事实很少不言自明，意义、分析和解释取决于环境和相关性。信息要有用，就必须被置于广阔历史背景和经验中，才会逐渐成为实用的知识。信息唾手可得，使人们不再关心原因、意义。
另一方面，淡化历史记忆。互联网降低了记忆的动力。由于现在人们可以从外部轻易获得大量信息，人们可以忘记那些从外部能轻易获取的信息。通信技术增加了人们对技术的依赖，技术被视为思想的辅助和媒介，降低了人们向内求索的能力，人们不再愿意思考。
这如果这样，操控信息将取代思考成为主要的政策工具。
这个时代正在改变真相的性质。信息接收者给陌生人提供数据，反过来又影响自己获得的信息。网站根据用户互联网查询记录，确定用户的背景偏好，推送更多让用户“喜欢”“适合”的信息，促进互联网经济。两个人使用同一搜索引擎查询同一问题，不一定得到同样的答案。真相的概念被相对化、个人化，失去了普遍性。
人类意识的变化不仅改变个人的性格和交流的本质，也会改变人类社会本身。
决策者必须有睿智和远见，回顾过去，分析所处的社会，展望未来。必须有勇气和决心，坚持立场，抵制诱惑，激励人们坚持。两方面是传统时代领导力的精髓，技术和政治剧变的时代也是如此。
当今社会越来越难以培养伟大的政治家需要的这些品质。追求透明和互联，破坏了隐私，抑制了个性培养和独立决策的力量。在社交网络无处不在的世界里，难以有空间拿出勇气，做出并非基于共识的决定。
群体中共识的达成，将不是靠思想的交流，他们很难团结在一个具体计划的周围。看似志同道合，其实是狂热情绪的影响，为了获得片刻的兴奋，把自己在事件中的作为当成了一种情感体验，在朋友圈上寻求点“赞”。一时的情绪压倒一切，而主流人群的动机、协同领导能力、该国的基本战略和政治因素以及与其他战略重点的关系反而退居次席。
为了迎合数字时代大众的冲动，不再制定符合长期目标的复杂路线图。总统竞选几乎变成了互联网运营大师之间的媒体竞争。候选人以前谈论治国理政的实质问题，现在则沦为营销发言人。候选人的主要作用是筹集资金，而不是阐述议题，表达的理念只是“大数据”研究的结果，意在迎合选民的偏好和偏见。将来的领导人熟谙信息环境，可以采取目标精准的短期政策，有利于连选连任。他们更擅长数据挖掘技术，而不是行使领导职责。
通信覆盖全球和方便快捷，重大事件现在几秒之就传遍全球，人们期待决策者在短时间内就表明立场，并影响事态的发展。决策也会即时产生效果。旧外交的问题是无法及时向值得给予道义支持的政治单元提供帮助，新外交则出现与战略脱钩、胡乱进行干预的风险。
网络信息时代思考国际秩序，要看到基于情绪的共识驱动是社会中存在的内部危险，如果只是为了获得暂时认可的口号，外交政策不再是建设性的实践，反将造成国内政治的危险。继而国际舞台上的大国关系也会扭曲。交换看法很可能变成固化分歧，政治家风范变成装腔作势。外交如果变成迎合激情的姿态，寻求均衡有可能变成试探极限。
技术时代我们需要智慧和远见避免这些危险，这项任务不只是一个技术问题。在其他时代作为领导能力精髓的睿智远见、勇气决心不可或缺；实现分享信息和支持自由制度也必须关注根本战略和政治因素；要深化和优化对历史和地理的认识；社会需要调整教育政策，培养适应国家长远目标和价值观目标；必须发挥人道主义精神，拋弃偏见，提高道德评判力。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇十
礼治秩序是一个国家社会良好发展的基石，也是人们共同生活的准则和规范。在日常生活中，我们都会接触到各种各样的礼治秩序问题。通过对这些问题的思考和体会，我深刻认识到了礼治秩序对于社会发展和个人成长的重要性。以下是我对礼治秩序的心得体会。
首先，礼治秩序使人与人之间的关系更加和谐。在社会中，除了人与人之间的利益关系外，还有着更深层次的关系，比如亲情、友情和师生关系等。这些关系的和谐与否，直接影响着一个人的生活质量和幸福感。而礼治秩序正是通过制定规范和准则，使每一个人在这些关系中都能保持尊重、理解和关爱，从而形成和谐的人际关系。例如，在家庭中，夫妻之间应该相互尊重，父母应该尊重孩子的意见，孩子也应该孝敬父母。只有这样，才能使家庭和睦相处，关系和谐。
其次，礼治秩序是社会有序发展的保障。社会的繁荣发展是需要一定的秩序和规则的。在一个有序的社会中，每个人都能按照一定的规则行事，人们的权利和利益也能得到保障。礼治秩序正是通过制定法律和规章制度，使每个人都能依法行事，不得侵犯他人的合法权益。只有这样，社会才能形成秩序井然、安定有序的状态，人们才能安居乐业，发展事业。
再次，礼治秩序对于个人的成长和提升是至关重要的。人的成长是一个全面发展的过程，不仅包括知识和技能的提升，更包括品德和修养的培养。礼治秩序正是通过培养人们的自律和自律能力，帮助人们养成良好的行为习惯和道德规范。比如，在学校中，学生应该遵守学校的规章制度，不迟到、不早退、不说脏话，这样才能够培养出有纪律性的学生，有利于学习和成长。
此外，礼治秩序的建立还需要全社会的共同努力和参与。一个好的礼治秩序需要每个人的共同参与和维护，不能仅仅依靠少数人或政府机构。每个人都应该自觉遵守社会规范，不断提升自己的道德水平，发扬良好的社会风尚。只有全社会形成了共同的价值观念和共同的规则，才能够真正实现良好的礼治秩序。
总之，礼治秩序是一个国家社会良好发展的基石，是人与人之间和谐相处的基础，也是个人成长和提升的保障。在日常生活中，我们应该自觉遵守礼治秩序，从小事做起，培养出良好的行为习惯和道德规范。只有这样，才能够共同建设一个和谐有序、文明发达的社会。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇十一
仍记得，中国政治课教课书写着，当今世界是一个全球化、多极化的世界，和平与发展是当今时代的主题。如果关注国际政治和军事，今天这个世界根本就不是和平的。中东地区伊斯兰世界的战火弥漫，东亚地区各种领土争端摩擦不断，克里米亚地区的问题等等各地区一些民族纷争。
首先，当今世界的多元性，西方秩序不具备普遍性。从近400年前的《威斯特伐利亚条约》开始说起，1618年到1648年欧洲神圣罗马帝国爆发三十年战争，此后欧洲各国签署了《威斯特伐利亚条约》，正式确定了民主国家以及国家主权神圣不可侵犯的这么一个准则，以此为基准，开启了近现代国际体系。
其中，书中九章，列举了欧洲、伊斯兰、伊朗、中国以及美国等各种国际秩序观的历史演进。各地区或因民族矛盾历史、或因为新的地缘格局，所形成的战略上的冲突。在世界历史的大部分时期中，各种文明都曾有过自己的国际秩序定义，把自身视为世界的中心，将自己的原则视为世界的普遍价值，而各国、各地区内部变化、宗教文化都深刻影响着世界秩序。
回到中国，首先是亚洲秩序，亚洲均势与欧洲均势却截然不同，亚洲各国自成一体又历史悠久，大多近代都被西方殖民过，因此不得不提及中国以外的两个亚洲大国印度和日本的影响。那么正在崛起的中国，被世界视为当今世界唯一一个实力不断与美国接近的国家，也是美国人所认为的唯一一个将来会挑战美国霸权的国家。在说到中国的两个小标题：亚洲的国际秩序与中国，中国与国际秩序。中国是儒家传统文化与共产主义思想的结合，而美国则是实用主义为主导，两者相去甚远，这意味着中美两国对国际秩序的理解的分歧、调和、妥协，将会对世界秩序起到重要影响。基辛格认同中国提出的相互尊重、合作共赢的“新型大国关系”，但目前大国之间合作共赢的有效机制尚未建立起来。
最后回到美国，作为当今世界头号强国。美国面临着中国崛起的挑战以及世界秩序的不稳定性和多样性，基辛格一再强调美国需要重塑新的世界秩序，在不放弃美国价值观基本内涵的前提下，使美国的世界秩序观较少利己性和威胁性，继续保持美国主导世界秩序的权力和合法性。为此，基辛格给美国这个世界警察维护世界秩序正名：“一种遵守共同规则和规范、接受自由经济体系、放弃领土征服、尊重国家主权、实行参与式和民主治理制度的国家合作秩序，这种秩序在不可阻挡地扩大。”
那么我们这个时代的世界秩序到底走向何方？基辛格并没有给出他的答案。
这是一本介绍近现代国际关系演变简史的书，还不错。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇十二
根据学习计划，自五月始，我翻开了美国哈佛大学教授塞缪尔？亨廷顿的政治著作《文明的冲突与世界秩序的重建》。因时间关系，我断断续续地翻阅，现在也只是完成了一半，但是它却似一盆冷水让我曾经的热血沸腾冷却下来，像一面投影汇聚了整个社会的浮光掠影，光彩昏暗俱明：要驾驭这纷繁复杂的社会，于乱世中傲视群雄，展现自我游刃有余，就要紧紧牵住社会脉动的“牛鼻子”——不同地域间的文明差异。
在作者的眼里，不同的地域孕育了不同的文化，不同的文化植生出不同的文明，中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、东正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同，难以融合，在相互碰撞和冲突之中，就会产生摩擦和矛盾，甚至会激发战争。“鹬蚌之争，渔翁得利”，作者深谙政治平衡的智慧，只要在矛盾冲突的平衡杠杆任何一边，稍稍拨动矛盾的筹码，就可以达到“四两拨千斤”功效——制衡他国，甚至将一些强国玩于股掌之中，即是：要想成为世界性或区域性的掌握话语的大国，只要通过制造或控制其与他国因文化、文明差异而引起的矛盾，就可以抓住这个国家的软肋，实现操控的目的。按此规则，当时的作者预示出了20多年后，当前俄罗斯与乌克兰的矛盾，而某些国家就是其矛盾背后的操纵者。
读此书，会给人以一种冷静、一种淡漠，即使当前社会纷纷扰扰，争端不断，但是只要我们把握其间的文化差异，就会很快明了之所以然。或许，这是由于作者长期置身于各种政治漩涡、争斗之中而不自然形成的。无论是面对悲剧，还是看到幸福，都没有一丝的伤感或微笑，有的只是紧握的拳头，目不转睛紧盯对手，在别人相斗最虚弱的一霎，自己用最少的力量将敌手击倒。以色列和阿拉伯国家、印度和巴基斯坦等均是在文明的冲突中被某些国家玩于股掌间，甚至会出现：“被卖了，还帮着数钱”现象。其实，这些离我们都不远，或许就在我们的身边，某些国家利用个别少数民族与汉族的文化差异，不断制造事端，影响社会稳定。从对文中所述文明的特点和分析比较，文明对于一个国家、一个民族、一个社会是非常重要的，对于文明的认同，将是有利于具有不同价值观人群的融合团结和促进社会的稳定。如何抓好社会文明差异的“牛鼻子”，减少因文化差异造成的摩擦矛盾，我认为对于文化建设如果不加以重视，积极引导，就会在面对因文化差异而冲突的场面时变得被动，甚至会激化矛盾，加剧社会的动荡。因此，在如何应对不良团体侵入和促进本地文化、文明融合力提升，维护好社会的稳定，把握住社会管理的主动权，我个人建议可以考虑以下几方面：
一是加强文化教育，提高社会群体的素质。我们必须要重视文化知识教育，积极推进社会群体的文化知识教育，不断提高他们文明素质。只有社会群体的文化素质得到提高，文明程度得到提升，社会的文化氛围才会浓厚，个人和社会群体才会树立正确的思想价值观念，才能奠定相互包容谅解的基础。
二是加强交流学习，促进社会群体的沟通。不同的社会群体之间要多加强相互交流，与时俱进，学习对方的长处，消除误解，促进社会氛围融洽。通过多举行活动，密切加强不同群体之间的关系，增进了解和情谊，提升不同文明之间的包容度。
三是互相尊重理解，确保相处交流的和谐。不同文明之间，风俗习惯各有不同，爱好憎恶各有侧重，我们必须要相互尊重和理解，加大矛盾纠纷调处力度，相互包容，而且要相互帮助，共同发展。我们要做到求同存异，积极实施民族区域自治，引导不同文明群体之间的价值观和信念朝相同的文明化方向发展，促进社会的和谐。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇十三
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的'自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么？而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢？我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态；而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”（马尔库塞）的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点？如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间？任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明？亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢？其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威？谁拥有这样的排列能力？最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢？只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具；中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失；还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方？我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
热门《礼治秩序》读后感（通用14篇）篇十四
不去思考深层次哲理问题的诗人不是一个好物理学家。不敢说看懂了多少，但作者对时间本质的诗意讨论，值得五星。
时间是什么？这个简单又不简单的问题，从物理角度去看，有很多non-intuitive的结论。生活中习以为常的时间，在引力场、高速运动、量子效应中，时间失去了独立、统一、连续等等性质。
那时间，那个物理方程里写作t的东西究竟是什么？好比基本粒子可以看作量子场的元激发，时空是否在某种意义下是否也可以是某种结构的衍生物？也许圈量子引力理论提供了一种答案，有兴趣我大概会去arxiv上找找有没有读的下去的notes拜读一下。
另一方面，在探寻物理实在的道路上，身而为人的我们不可能抛开自己的主观感受。作者对感知时间流逝、记忆、大脑预测未来等话题的讨论很有趣，但要将物理实在和思维意识关联起来，物理理论和神经科学可能还有很长的路要走。但相信，正是因为我们会去思考诸如时间是什么这样的问题，才让时间变得更有意义。