当品味完一部作品后，相信大家一定领会了不少东西，需要好好地对所收获的东西写一篇读后感了。那么该如何才能够写好一篇读后感呢？接下来我就给大家介绍一些优秀的读后感范文，我们一起来看一看吧，希望对大家有所帮助。
上帝视角读后感篇一
农民考虑的远比我们细化很多，他们也是在算计如何节约生活成本，而且还能维持甚至提升目前的生活水平。他们担心的不只是收成的好坏，还有种植的某些植物部分是否可以给猪吃，而减少买饲料的钱。在采访中有位农民就是这么考虑的。植物不仅仅是谷粒，只要任何一个地方有利用的价值，不种它的损失就不能计算成单一谷粒的价值。
除了收获的问题，耕种者还会考虑其他特征：质地，味道，可储藏性，美感，颜色等，他们并没有在一个物种选择一种作物，而是选择了许多不同的种类。而最大的选择压力还是来自于耕作者最主要的担忧：他们不想挨饿。提高作物的单一性是为了市场利益的最大化和商业竞争。失去部分土地的农民只有极少部分选择了养殖副业的方式，更多的是眼看利益损失而无所作为。
每一个村庄都有其特定的历史、生态、耕作方式、亲属联盟以及经济活动。村庄有其自己的习惯，不可能有法律来反映复杂的财产关系和土地制度。习惯最好作为活生生的、协商的实践组成部分来理解。他们不断适应新的生态和社会环境，和权力关系，他稍微的调整会带来实践的改变。地方的土地制度对于每天居住在这里的人是非常熟悉的，可能不太满意，可能颇有微词，当地居民为自己的目的可利用其有弹性的他条款。
每个家庭都在主要的生长季节对一些农田有收益权。收益权在土地转让中是极为重要的一种权益，是在获得固定补偿外的一种不固定数额的补偿，也就是土地股份合作社的一种分红。
在这本书中还获得了很多有趣的知识，比如芝加哥的街道和巴黎的改造等。每一个名字和这个名字的背景都传达了重要的社会知识。建立固定的，继承父姓的取名方式运动是国家努力为其财政制度建立更强大和有利基础的背景下发生的。建立固定的姓氏是官方的清晰化项目。财产所有权、继承权、收税、选举权、兵役制的自由犹太人解放，是由于姓氏采用。这种.种国家治理的方式，包括统一的度量衡，土地制度等，都在秦始皇的大帝国被运用得淋漓尽致。
国家简单化可以被认为进行中的“清晰化项目”的一部分，这一简单过程中存在着不同程度的数据不准确，缺失和各种各样的错误、伪造、疏忽、有意的歪曲。简单化是意在操纵社会国家机器的内在需求，但是国家机器内在的纠纷、技术障碍、更重要的是国民反抗都在削弱中。
国家简单化有五个特征，国家简单化只观察社会生活中官员感兴趣的部分(实用主义的内容);他们都是成文的(文字或数据);他们都是静态事实;被格式化的国家事实都是集合信息;官员将国民分成不同的类别，从而对之进行集体评估。
简单化有两层含义：官员需要的知识一定能使他(她)对整体进行概括的观察，一定在许多情况下被重复使用。这样的事实一定是去他的独特性，作为一类事实的成员，以示意和简化的形式再现;概括的分类必然会失去或忽略那些可能相关的特征。
其实全书都在讨论简单化的得失，也就是整体和部分的关系。对一个集合的描述不可能事无巨细，一个集合不代表着统一和千篇一律，只是实物的集合。
地方层面上随意公共联系的总合大多是随意的，与杂事联系在一起，所有的都是由当事人来衡量，而不是由他人强加的—是人们相互认同的感觉，是相互支持和信任的网络，是能及时满足私人和邻里需求的资源。对于城市街道来说，缺失这种信任是一种灾害，他的培养不能制度化。最重要的是，这并不意味着个人义务。在我看来，这种关系对农村同样适用。它可以是财富，也可能是灾害。首先对他的感观主要是自我意识，而且是相互的。其中可能存在着感观的不确定性和纽带一头的突然缺失，再而，没有制度的保障以及对自我约束的高要求，再加上能满足各自需求的前提，只要其中的一个因素不满足，就会让这种关系的不安全性提高。在今天的城市，尤其是住在公寓的人们(当然这不是街道)，可能很少在让他人保管自家的钥匙;但在小的步行街，仍有帮隔壁人家看店铺的传统，这是因为监督的群体变得广大。更为麻烦的是，公共联系的不是双方，而是千头万绪，在矛盾产生的时候很有可能牵一发而动全身。而农户的门前门后就可以当作是农村街道。在土地流转的调查过程中，很容易发现农户之间的转包就是依靠这种关系。
其实书中很多讲的都是生活中的现象，读了他的解释真的让人耳目一新。
上帝视角读后感篇二
《国家的视角》一书角度新颖，集中阐述了在上层设计和国家控制力思维推动下德、英、苏、巴西等多个国家简单而刚性的林业经济、城市建设、农业与农村改革、税收征管或社会管理等方面的失败案例与种种不良弊端。美国籍作者詹姆斯。c。斯科特，是一位从事政治学和人类学研究近半个世纪的著名学者。他以全球的视野、国家的角度平和地分析社会改革和建设过程中各项工作的负面效应，这是我们平常很容易疏忽的一种思考方式。独裁主义、极端现代主义现象，其实在我们当前的国家建设各个方面都有若有若无的影子存在。因此，《国家的视角》给我的启示是，开展斯科特式思考对我们温岭的现代化中等城市建设来说，显然也是非常必要和有益的。
温岭人多地少资源缺，区位优势不足，这样的城市其实是很脆弱的。改革开放初期，全国上下强调大力发展地方经济，业绩考核首论gdp，淡化了环境保护、淡化了科学建设，结果陆续出现河道污染、空气质量变差、违章建筑普遍、流动人口暴增、社会管理滞后等一系列问题。
低档设备缺省安全保护装置、全国性流动的农民工摇身一变而成产业工人后缺乏有效劳动技能培训和必须安全常识，导致了机械工人频繁出现断指伤害。
工厂环保措施不足，忽视职业健康预防，导致鞋业刷胶工人出现胶水慢性中毒等职业病危害。
工业性生产出现大量的废旧物品被拆解或者焚烧，导致土壤污染、空气污染源源不断产生。
地方政府把重视税源征管作为重要短期目标，以获取更多的地方可支配财政资源。工厂为获取利益最大化，简化了所有的设施、设备和人员配置以及教育培训。薪酬采用计件式工资，导致工人自身忽略了疲劳作业、环境改善、精神文化生活追求等需求。
《国家的视角》启发我们，推进现代化中等城市建设，围绕“沿海开发、城乡融合、产业转型、开放带动、环境提升”发展战略，必须要进行系统、理性地思考，必须要重视对自然的尊重、对社会秩序的关注、对人性的关怀。必须避免和摒弃掠夺式、过度利益化等短视症做法。和谐社会建设，还需要我们在自己的工作实践中积极思考，尤其是要多一点斯科特式的思考。
上帝视角读后感篇三
读过伊恩•莫里斯的《战争》，再读詹姆斯•斯科特的《国家的视角》，有种脑力激荡、思想对冲的感觉。前者为国家张目，后者为游民撑腰。
前者认为，从长时段来看，暴力、征服、国家控制是一剂苦口的良药，它是所有坏的选项中最不坏的那种，它以短时段内屠戮、奴役和压迫一小部分人为代价，给长时段里的大多数人提供了安全、富足和繁荣。这一自人类进入农业时代以来，以“建设性的战争”为手段，在一万五千年的历史里不断整合社会的进程，使得人类从几百万繁衍出至今七十亿之巨的人口。
后者认为，国家是一种致命的自负，它总是以简单化、清晰化为目标，试图对其疆域内所有的人，以横平竖直的方式进行单一化的管理。能被框进国家行政税收体系中的即是良民，框不进来的就是刁民。能在国家单一化框架里应用的知识即是有用的知识。其余的地方性知识则是无用的知识，甚至成为知识应用中需要清除的障碍。要命的是，这种自负往往造成文化上的、生态上的和政治上的灾难。两种看待国家截然相反的视角，固然有其思想的脉络。
前者像是霍布斯，大讲利维坦之前的人类有多混乱，利维坦的降临带来了多少福音。后者像是卢梭，对自然状态下的人性充满了憧憬，而对带上了社会枷锁的人性报以悲叹。
我倒是觉得，这种学术视角上的差异，可能跟学科背景及其连带而来的个人经历也有很深的渊源。莫里斯作为考古学家，田野里的常态是跟死人打交道，刨坑、寻骨、找器物。见过太多已经逝去千年万年的东西，看到的多是宏观的历史演进，不易体会到研究对象的切肤之痛。
斯科特作为人类学家，田野里的常态是跟活人打交道，聊天、唠嗑、拉家常。学到太多日常生活中有用的小事，听过太多被排斥、被歧视、被驱逐的故事，更易形成对研究对象同情性的理解。
上帝视角读后感篇四
本周末，有幸拜读了吴文漪老师编写的《音乐教学新视角》一书，全书共分了十个章节从不同的角度来诠释音乐、以及音乐课。分别从音乐思维、情感与文化的角度对音乐教学进行了新的阐释。
从阅读中我认识到，音乐教育不仅要培养学生的音乐才能，更重要的是要通过音乐教育培养具有综合文化素质、全面发展的人才。其中一篇文章中提到得以情感体验为中心的音乐教学，让我感触很深。通过创设音乐情境来激发学生的情感体验，能收到意想不到的教学效果。音乐教学的根本就是要通过多种方法创造这种“高潮的激动的情绪”。我忽然间明白了，所有的教育手段和方式，其实就是希望学生们能够亲自领略到音乐的这些属性，从而建立起属于自己的健康的音乐审美。万变不离曲中，让学生们真正的感受音乐特有的特色才是音乐课最基础的目的。
我最得益的是第六章音乐教学与形象思维；我学到了许多的课堂中比较实际的东西。比如说第六章中的唱歌教学，给我最大的感悟就是，音乐不要哗众取宠，音乐本身就很美妙了，不需要太多的附加值，只需要将音乐本身的魅力发挥出来就好了。
同时这一章里还提到了音乐创作，这是我一直比较回避的问题，我觉得这样的创作比较的不靠谱。可是看完后，真是大大的改变了我的想法，其实音乐创作就是这么的随性这么的简单，不需要太多的章法，而每个人都会有一双鉴赏美的耳朵，那就够了，这样的条件就足以进行音乐创作了。看后很激动，决定在以后我的音乐课堂中也来这样的尝试一下。还有就是各种音乐教学的方法，最喜欢他介绍的参与教学法和开放性教学法，这也是我看的遍数最多的章节，收益匪浅。在自己的课堂中也经常的运用修改，很有意思，也很容易使学生们喜欢上这样的形式和课堂，学生们也一改往日的漠然的态度，更加喜欢积极的参与和表现。虽然我的使用还是不怎么的纯属，但是这让我看到了一种潜在的新的希望。而吴老师对于改革问题中的思考，也是我的一些想不明白的地方，通过他的解读和思索，我释然了很多的问题，也发现了自己教学中的很多问题，也更加的明白了该如何上好音乐课和怎样的音乐课才是好的，值得欣赏和学习的。这种音乐教育理念促使我们对传统的音乐教学进行反思，也为我们进行音乐教学提供了新的视角，即从音乐思维、情感与文化的角度重新审视我们的音乐教学。如果能在掌握一定音乐知识技能的基础上教会学生思维，通过音乐思维丰富音乐的情感体验，并在文化的大背景中感受音乐、理解音乐，那么就能更好地发挥音乐的各种功能和作用，促进学生的全面发展。
文中他还重点阐述了教师的情感是激发学生情感的决定因素。比如说用和蔼可亲的态度尊重学生。教师的权威不是靠所谓的威严树立的，而是靠取得学生的信任建立的。
在今后的课堂中我要努力营造一种宽松和谐的教学气氛，时刻面带微笑，以婉转的声调感动学生，以优美的语言启迪学生，以高昂的情绪鼓舞学生，这样就能激发学生的情感，使之以愉快的情绪、饱满的热情投入到学习之中。
上帝视角读后感篇五
至今，我还记得世博口号的口号：“城市，让生活更美好”，即“人们来到城市是为了生活，人们居住在城市是为了生活得更好。意思很浅显，但蕴味十足，深得民心，为此叫绝。然而，我们看到当下声势浩大的城市化进程，越来越高，越来越鲜亮，但伴随而来的问题也异常醒目，不容回避，。例如社会保障和社会福利、环境污染、贫富差距等等，充斥着城市的每一根神经，切实做好城市的建设、规划和管理，也就成为了这个时代非解不可的命题，也就说，我们的城市在何种视角下真正地能崛起，才能让我们生活得更好。我觉得在理论层面那就离不开一本能给我们解答和启示的书了――《国家的视角―那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》。
这本书是美国耶鲁大学政治学和人类学教授詹姆斯的名作，从清晰化和简单化的国家项目，转变中的视野，农村定居和生产中的社会工程及失去的环节等四部份共十个章节组成，体量庞大，涉及颇广，令人深思，发人深省！
本书从国家的视角层面，罗列了很多十九世纪后期的'例子，表明一些国家在特定的时候实行了清晰化和简单化的项目，其中包括了关于科学林业的项目，对测量工具、土地制度、城市的规划、姓氏的创造、交通的集权和语言统一，作者又对此进行大量的实证分析，得出一个结论：自上而下的国家视角以及极端现代主义意识形态是导致这些试图改善人类状况的项目失败的重要原因，同时，也非常典型和具有说服力地指出了参与者视角下的规划和互动会真正指导和实现人类社会的成功，从而揭示国家究竟需要如何管理、管理城市，如何让地方稳健发展、让人民生活美好起来的原理。对此，我非常赞同。
书中所分析的事例，无论是苏维埃的农庄集体化，还是极端现代主义的城市规划，看了之后都给我留下了一些回味和反思，因为这些事例或多或少就发生在我们生活的这个城市，生活在我们的昨天和今天。因此，其主题，对当下中国的未来发展有着非常重要的借鉴和警示意义。
当下，可以说，中国通过改革开放，以前所未有的速度取得了举世瞩目的成就，随着改革发展的深入和推进，给予地方政府改革的权限逐渐延伸到行政体制、教育体制、医疗体制、社会保障体制等领域，可以说走出了一条与众不同的的崛起之路。
但是，城市发展，不仅仅是经济发展的产物，而且它还是个地理空间、物质空间和社会心理空间的概念。城市依然存在的拥堵，城中村，蜗居族等等，如此类问题，业已被称为“城市病”，正考量着城市的上层建筑管理层面，如同《国家的视角》一书分析的，不同视角指导下的城市规划对规划者的意义和对居住者的意义不同的。而我们要的是对居住其中的民众有意义的城市规划，是民众视角下的城市化。如此，城市生活才能让生活更加美好。
也正如《国家视角》一书指出的自上而下的国家视角，其指导下的社会工程试验因缺乏与地方的互动，违背地方实际情况，导致试验往往走向失败。而从参与者的民众视角出发，尊重地方性知智慧，注重过程的开放性和不断修正、检验，往往会取得社会工程试验的成功。中国当下改革发展的得与失也很好的印证了这一点，未来的发展强大就更要以此为警示，从大众参与者视角出发，注重大众参与城市规划、管理、建设等方面的有机、有效地互动，引导大众生活更加美好，而不至于到了将来，我们还活在过去！