范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。相信许多人会觉得范文很难写？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
攻辩小结意思篇一
攻辩技巧1.例证对抗
在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：
反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。(笑声，掌声)
当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。
攻辩技巧2.名言对抗
当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：
反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一动力。”
正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：“爱人类，首先就要爱正义。”(掌声)
反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。
在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。
攻辩技巧3.史实对抗
当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗，在此暂略。
攻辩技巧4.数据引证
很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。
攻辩技巧5.煽情对抗
煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨“是非”，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中：
95国际大专辩论会半决赛第二场中有这么一节辩词：
正方：可是我们也知道香港“九七”就要回归祖国，我们听说要颁布《基本法》，可没有听说要颁布“基本道德”呀!
反方：……我深深记得对方三辩同学在前几天的辩论场上曾经说过：在我一张伶牙俐齿之下是一颗善良美好的心灵(笑声)，那为什么不说是颗“法律心灵”呢?(掌声)正方立场是“社会秩序的维系主要依靠法律”，于是以强调法律的重要性为立足点。
举香港将颁布《基本法》为例向反方发难，反方立即就地取材反唇相讥，与之构成尖锐的对抗。赢得了观众的喝彩。
请看正方是怎样反对抗的：对呀!我善良的心灵是要大家认识我才知道的，可是现在大家都知道我首先是一个守法的好公民啊!(热烈掌声)……正方咬定法律不放松，以敏锐的洞察力从反方构成对抗的例证中“窃取”与法律相关的事实，以先主后次的逻辑强调“首先的”就是“主要的”，从而压制对方的对抗。
还有一些对抗的例证，表面看来牢不可破。实际上如果稍作推敲还是可以反对抗的。
上面两个例子表明，从构成对抗的例证本身发掘于己方有利的观点或材料，可以有效地进行反对抗。
攻辩技巧6.避实就虚，攻其不意
不是所有的对抗例证都存在着漏洞，更多的情况下，辩敌的对抗是严谨缜密、毫厘不爽的。这时候，避开对抗的冲击力，从侧面突发反问进行“强攻”，是行之有效的反对抗技法之一。但是有一点。这个反问必须直接攻向对方的立论点，不能有任何偏差，否则就会影响反对抗的力度。
我们来看关于“治愚比治贫更重要”的辩论中的一段辩调：
正方：中国作家写了这本书《愚昧比贫穷更可怕》，说明了治愚比治贫更重要，可见对方同学似乎是没有看这本书呀!
反方：中国政府也说：生存权、温饱权是人的第一权利。
对方如何回答?这一组对抗中，辩论双方都选取了权威言论作为例证。权威能制造不容置疑、无以反驳的特殊效应。
正方在不可能正面向权威发起攻势的情况下，突然反问：……如果治愚不比治贫更重要，为什么中国人说“养儿不读书，不如养头猪”?(笑声，掌声)俗语是劳动人民智慧的产物，多约定俗成的语言的精华，它具有言简意赅、说理透彻、通俗易懂等特点。正方在这里引用俗语再次证明己方观点是十分明智的。其力之劲猛，一步到位，收到了相当直观的反对抗效果。
从这个例子我们可以得到启示：广泛收集有分量的材料支撑已方观点，一方面可以避免辩论的空洞化，另一方面更可以在关键时刻加强辩论的说服力度，争取出奇制胜。
攻辩小结意思篇二
攻辩质询在辩论中常常是个让刚接触辩论的同学很挠头的环节。经常是会有临到上场前一天或前几个小时，立论结辩什么都搞定了以后，还看到攻辩手抱着头在拼命憋问题。而相应的也有不少的有经验一些的辩手撰写了相当数量的对于攻辩环节的技术指导。而我的想法恰恰是阅读了两篇类似的技术性文章之后产生的――也许，在谈论各种各样的攻辩技巧之前，不妨先反思一下，会不会是这个制度自身存在着什么缺陷才会让刚接触他的人如此困扰。
攻辩质询本质上其实很简单，就是问问题而已。而问问题的意义在于得到答案。所以更具体的可以分为这些情况，问者不知道答案回答者知道;双方都不知道答案;问者知道答案而明知故问。
物不平则鸣，人不明白才问。所以正常情况下显然问者不了解问题才会产生疑问。而也只有把疑问的目标指向一个知道答案或至少有可能知道答案的对象才比较正常。所以在平常生活中，我们发问以及需要提问的情况多半是和上一段所说的第一种一样，问者不知道答案，而回答的人知道。但是问题在于这种情况在辩论中并不算常见。一方知道而另一方不知道，换一个说法可以叫做“信息不对称”。在现实生活中信息的不对称可以说是无处不在，不仅存在于人与人之间，更普遍的的例子是政府和个人之间的。也正是因为如此，在法律事务中和政治事务中，有着丰富的质询制度并相应尽可能清晰明确的区分了不同主体之间不同的举证义务――――而这种区分的意图就是，明白的划分谁是提问者，谁是回答者，让了解信息更多的人回答问题，让了解信息少的人有权提出问题，从而使得更多的事实得以揭发出来。
但是，当以法律辩论或政策辩论为模仿目标的辩论比赛，照猫画虎地把质询制度模仿过来之后，却忽略了信息不对称的现实基础在比赛中已经消失掉了。我们在辩论比赛中就政策进行辩论，正方就政府的立场维护政策的提出这些都是可以的――但是，并非是你这样做了，你就真的成为了政府一员，拥有了种种信息上的特权和优势。在比赛中，辩手并不会变成事实中当事人，所以正反双方的信息来源大体上说都是依赖于公开信息的，因而是同等的、对称的。
我们想一想，在法庭上，接受质询盘问的也都是证人、当事人之类的对于事实有信息了解的人。从来没有把律师抓出来进行质询盘问的对不对。同样的，对辩手又有什么理由要求他们接受质询呢。
所以如果在辩论比赛中真的诚心诚意地去老实问问题的话，通常来说的遇到的结果就只能是文章开头提到的第二种情景――提问人不知道的，回答人也不知道。然而另一方面，用谁都不知道的事情去证明任何事情都是不可能成功的，这是显而易见的常识。所以在比赛中提出一个无人能够回答的.问题，既无法证明自己立场，也不能证伪对方立场，怎么看都是一点意义都没有的。
当然，我不否认，提出一个自己也不知道答案的难题噎人在感觉上是很爽的在场面上也会让对方答不上来而显得很尴尬，但不管是不是辩论比赛只要思考一下：这究竟说明了什么――证明了什么――就会让人自然而然的感觉到，这些毫无意义。这涉及到辩论比赛中应有的论证义务包括了哪些，这个我希望另写文章谈论，这里暂时打住，只在此不加论证地给出我的判断：辩论的义务是而且仅是证明自己的立场成立和证明对方不成立。而与此没有关系的单纯的噎人，再爽再在场面上显得很厉害也都是禁不起推敲反思的。
不过话说回来问一个鬼都答不上来的问题没什么意思倒也不是什么特别难得出的结论，所以在辩论实践中倒也并不是有很多人喜欢问对方肯定答不上了的问题。于是，因为不知道而提出问题的两种情况都不成立了已经――自己不知道而对方知道因为信息的对称而并不常见，双方都不知道答案的问题问来又没什么意义，于是就只剩下了最后一种可能了：在质询中，所提的问题必须是提问者自己知道答案的。
那么接下来的问题就很简单了。知道答案而又去问无非是两种情况，设问和反问。设问是自问自答，而反问则自答的必要都没有，答案显然。另一个事实是，不管是设问还是反问，都算不上什么真正的疑问语气，本质上是个陈述句，只不过借用了一个疑问的形式而已。如果愿意，你可以把任何一个陈述句改写成设问或反问，也可以把一个设问或反问改写成陈述句，两者在本质上是完全同样的东西。
所以在辩论比赛中的攻辩质询环节，根本就不是什么提问环节，而无非是个把陈述句改成设问和反问的造句大赛罢了。于是新接触辩论的辩手的困扰也就不奇怪了，往往要么是自然地想要正儿八经的问真正的问题――然后却发现委实问不出来或者问出来啥都没证明毫无意义;要么就是出于想证明自己观点的本能忍不住在质询环节中开始说陈述句而一再被主席提醒“请问问题，不要自行论证观点”。以上，就是我对于现行的质询环节的认识。我不知道你会怎么看，我对于反问语气和设问语气没什么特别的恶感――然而也没什么特别的好感，我只是觉得，如果你真的那么想反问，任何时候的可以，立论是时候可以，自由辩论的时候也可以，总结的时候一样可以，特意设计一个所谓的质询环节，以一方只能问另一方只能答的规定，逼迫大家非得把所有想陈述的内容的翻译成反问设问句子，着实没什么必要啊。
所以我认为质询制度很缺乏必要性，要么改革，要么干脆取消掉算了。我注意到，有一些比赛已经将所谓的质询修改成了“对话”，把问者只准问和答者只准答这种缺乏实际意义的规定取消掉了，索性让双方来一对一的自由辩论，这其实就是把质询取消了，也是发展的一个方向。另一方面，虽然在信息并非不对称的情况下没什么理由能确保真正意义上的疑问存在，但是例外总还是有的，不排除有些时候也会有确实值得一问的问题;而如果一定要建立一个这样的环节来干这个的话，那么就需要建立相应的制度来确保问题是真正的问题，而不是让整个环节充斥着把陈述句改头换面的反问与设问;对此我有两个建议供参考：需要赋予一种审查的权力以拒绝回答并非真正有意义问题。这种权利可以赋予给被问方，允许其拒绝回答无意义的问题，或者赋予评委，让每个问题提出来的时候评委首先投票，通过的问题才有效，否则不必回答，直接作废。事实上，这两种制度在比赛实践中也都确实见过，个人感觉还可以，基本可行。
当然我在这里登高一呼明天质询制度就发生天翻地覆的大改革――这种事情断然是不可能的。所以，我们还得谈论点现实的问题，在现行制度下，我们怎么打质询，我们需要怎样的质询战术。好吧，我得承认，我能说出的战术并没有什么那些又有趣有实用又华丽的部分，神马移花接木避实击虚夸父追日精卫填海乱七八糟的――――如果要我谈一点“怎么攻辩”这个问题，我能说的其实很简单：你看，既然所谓的攻辩只不过是个把陈述句改写成设问和反问的造句大赛，那么如果直接憋出一句疑问语气的话憋的你*疼，那么不妨先考虑好陈述句，再来改写就好了。
这样说的未免抽象，我们举两个例子来练习一下。
例句：“对方辩友，你长了尾巴。所以你是一只猴子。”
改写：“对方辩友，请正面回答，你有尾巴吗?请回答，猴子有尾巴吗?请回答你丫难道不是一只猴子吗?”
另一个例句：“对方辩友，你爱吃香蕉么?猴子爱吃香蕉么?你丫难道不是一只猴子么?”如此等等，就是这样。
所以，攻辩啦，质询啦，就是这么一回事，造句大赛而已。小学的时候类似的把陈述句改成疑问语气的作业我们都做过很多。这不难，你一定可以的。我看好你。
这些就是我对于质询、攻辩的看法。以上。
攻辩小结意思篇三
宗旨：本次辩论赛主要是为丰富同学课余生活，活跃校园气氛，促进班级之间的友好关系，开拓同学思路，提高同学辩论水平，发掘培养辩论人才。以“做孝德少年”为宗旨，关注社会问题，展现学子风范。巩固学生的专业思想，提高语言组织表达能力和逻辑思维能力。
第一阶段 宣传发动(11月30日--12月7日）
学生明确辩论主题后收集相关资料，做辩论准备。 第二阶段 组织实施（12月9日）
（2013年1月10日——五年级；2013年1月11日——六年级）确定辩题后，年组小队抽签决定正反双方，在报告厅进行辩论展示。
组长：李红 副组长：刘进 买吉庆 陈晓燕
汪海玲 张慧 刘蓓 胡杰 曾辉
参赛班级：
全场总计用时40分钟：
正方一辩发言 （立论） （ 3 分钟）
反方一辩发言 （立论） （ 3 分钟）
（注：每方队员在用时剩余 30秒时，计时员以一次短促铃声提醒，时间用完时，以钟声终止发言。）
（1）正方二辩向反方二辩或三辩提问；反方二辩向正方二辩三辩或提问。
（每一xxx辩阶段为
2分钟，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。辩方每次回答不得超过20秒。用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。）
(2 )正方三辩向反方二辩、三辩提问；反方三辩向正方二辩、三辩提问。
（注：提问、回答均简洁明确，回答方须正面回答提问方提出的问题。重复提问、回避问题均要被适当扣分）
正方一辩进行攻辩小结； （ 2分 ） 反方一辩进行攻辩小结。 （ 2分）
10秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，时间用完时，以钟声终止发言。）
（注：自由辩论阶段，每方使用时间剩余 30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒；时间用完时，以钟声终止发言。）
反方四辩总结陈词； （ 3分钟）
正方四辩总结陈词。 （ 3分钟）
（注：应有针对性的对辩论会整体态势进行总结，否则将被适当扣分。每方队员在用时剩余 30秒时，计时员以一次短促铃声提醒，时间用完时，以钟声终止发言。）
每方各3分钟
观众可向正反方各提一个问题，由双方选派一名选手作答。该环节在正式比赛结束后进行，增加比赛观赏性，不影响比赛结果。
（1）审题准确把握辩题内涵和外延，对所持立场能多层次、多角度理解，论点鲜明，对本方难点能有效处理和化解。
（2）展开对辩题的理解和论述能在广度上展开，在深度上推进，整个辩论过程条理清晰，能给人以层层递推的美感。
（3）辩驳提问抓住对方要害，问题简单明了；回答直面问题，有理有据。注重针对辩题正面交锋。
（4）配合具有团体精神，队员间相互支持配合，论辩衔接流畅、方向统一，攻守兼备，自由辩论时发言错落有致，体现“流动的整体意识”。
（5）语言普通话标准，语速抑扬顿挫，语言流畅，富于感染力，体现国语的优美。
（6）辩风比赛中尊重对手，尊重主席、评委和观众。举止得体，显示出良好的道德修养。敢于创新，勇于表现，具有本队特有的风格，并贯穿全局。 （7）形象着装整齐，仪表大方，体现出良好的风度和气质。
（2）提问合适，回答中肯，反驳有力，反应机敏，幽默风趣中寓见解。 （3）台风与辩风。
五年级
汪海玲 李华英 倪清华 胡玉凤 白露 殷晶洁 刘蓓 六年级
陈晓燕 方宝梅 夏齐兰 陈媛媛 余兰 周平 张慧
最佳风采选手3人。
附辩题：
五年级辩题：开卷有益/开卷未必有益
六年级辩题：养成文明的行为习惯，自律重于他律/养成文明的行为习惯，他律重于自律
攻辩小结意思篇四
攻辩小结
感谢对方辩友精彩的论述，但是在对方辩友论述中却存在以下几个错误。：：：
在当今这个社会，尤其是中国，百业待兴，各种产业发展的蒸蒸日上的时候，需要大量的人才支持。如何才能让英雄有用武之地，如何能达到人才资源的优化配置，这就需要考试。当然世界上没有十全十美的事物,考试也不例外.古往今来中国五千年的文化不断的'吸取精华,结合时代的需要加以借鉴考试也是如此.考试也是一点点趋于完善.用哲学上说它是一种上升的前进的运动.它有存在的合理性而且也越来越被时代需要.
在如今这个日新月异的的社会，社会飞速发展，发展需要大量人才的时代，
我方不否认其他发掘人才的方式，但是考试不是衡量人才的唯一标准，却是发掘人才的最快方式。
所以，我方观点为，发掘人才需要考试。
文档为doc格式
攻辩小结意思篇五
首先，对方辩友对...定义存在两大错误：其一...犯了循环论证的逻辑错误;
其二...偷换概念且推理错误，而错误的“因”必然得不到正确的“果”...
请问概念都错的话，立论从何而来?
其次,对方耗大量精力论证...却忽略我方一再强调的...本次辩的是...而非...
再次，对方认为...若对方以...坚持...这也只能说明是个体问题...
下面进一步阐述我方观点：......
第一、...第二、...第三、...
最后再一次提醒对方辩友：...(e.g.不要因方式不同而否定实质)
这一切无不论证了我方观点：......
再次感谢...