每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
党员主体教育自我批评篇一
主体教育是一种基于培养学生主体性的教育理念和方法，注重激发学生的学习主动性和创造力。通过学习主体教育，我深刻认识到学生作为主体的重要性，体会到了主体教育的效果和必要性。下面，我将从自我认知、学习意愿、团队合作、问题解决和成就感五个方面，分享我的主体教育心得体会。
首先，主体教育让我对自己有了更深入的认知。在传统教育下，我常常是被动接受知识，缺乏自主思考和行动。而主体教育注重发掘学生的潜能和特长，关注每个学生的个性发展。在这个过程中，我逐渐认识到自己的兴趣和优势，并获得了更多自信。举例来说，我在一个主体学习项目中选择了研究音乐，通过探索自己的爱好，我发现自己在音乐方面有天赋，并开始了长期的音乐学习。在这个过程中，我不仅提高了自己的技能水平，还增加了对音乐的热爱，对自己的价值有了更清晰的认知。
其次，主体教育激发了我对学习的积极意愿。在传统教育下，学生往往是被动学习的对象，缺乏学习的主动性和热情。而主体教育则通过激发学生的学习兴趣和动力，提高学生的学习效果。在主体教育的实践中，我逐渐意识到学习是一种快乐和进步的过程。我开始主动关注自己在学习中的兴趣点，积极探索和研究感兴趣的领域。同时，我也通过参与各种学习活动，培养自己的学习兴趣和热情，让学习成为一种乐趣。
第三，主体教育培养了我与他人团队合作的能力。在主体教育中，学生是一个主动参与者，需要与他人进行合作和交流，共同完成学习任务。在这个过程中，我学会了倾听和尊重他人的意见，学会了与他人合作并共同解决问题。通过与他人合作，我不仅认识到了团队力量的重要性，还培养了自己的沟通和合作能力。举例来说，我曾参与一个团队项目，学习如何与他人合作，分工合作，按时完成任务。通过这个项目，我不仅学到了更多的知识，还培养了自己的团队合作意识和能力。
第四，主体教育培养了我解决问题的能力。在传统教育下，学生往往被动地接受知识，缺乏解决实际问题的能力。而主体教育注重培养学生的问题解决能力，鼓励学生主动思考和创新。在主体教育的实践中，我逐渐学会了自主思考，学会了寻找问题的解决方法。通过批判性思维和创新性思维，我能够更好地解决日常生活中的问题，提高自己的解决问题的能力。
最后，主体教育给予了我成就感和自豪感。在传统教育下，学生往往是接受评判和比较的对象，缺乏自我肯定的机会。而主体教育则注重学生的主动参与和自主发展，给予学生成就感和自豪感。在主体教育的实践过程中，我自主学习、自主决策和自主实践，获得了丰富的经验和成就感。这些成就不仅提高了我的自信心，也激励我继续学习和成长。
总而言之，主体教育使我深刻认识到自己作为学习的主体的重要性，促使我主动参与学习，培养了自己的团队合作能力和解决问题的能力，同时也带给我成就感和自豪感。我相信，通过主体教育的坚持推行，学生们将能够更好地发挥他们的主体性，成为能够自主思考和创新的未来人才。
党员主体教育自我批评篇二
自从黑格尔把近代哲学的原则规定为以笛卡尔的“我思”为基本定向之后，人的主体性问题便映入眼帘，即“凡是应当被认为确实可靠的东西，一定要通过思维去证实”。“我思”被赋予了重要的地位，其重要思想史意义在于重新树立起人的主体性，以便与宗教实体相抗衡。但是，黑格尔并不满意这种以“我思”为基本原则的主观意识哲学，认为它仅仅是一种“主观的外部反思”，并对其进行了深刻的批判，而黑格尔对主观意识哲学的批判，是在近代哲学建制原则上的改弦更张。
黑格尔对主观意识哲学的批判，是在澄清思维客观性原则的基础上进行的。因为，黑格尔认为，主观意识哲学并不能够获得现实性的真理，而思想的根本问题在于主体与客体的和解问题，而这个问题一直以来并没有得到很好的解决，并陷入困境。如此一来，对思想客观性的证明，就成为黑格尔哲学的核心。毋庸置疑，在黑格尔之后，现代哲学也打着消除近代哲学主体性的旗帜，试图通过主体间性来弥补、缝合以至于解决主体性彰显的主客二分的困境。但深入看来，现代哲学不仅未能真正解决主体性的困境，反而由于在建构主体间性的基础上的晦暗不明，导致了在最好的情况下依然还在诉说着黑格尔的话语，在最坏的情况下退回到了笛卡尔那里。就像海德格尔所指出的，主体性哲学“按存在者的基本存在建构来解释存在者”，其结果导致在“‘基本的’开端处没有规定清楚的正是这个思执的存在方式，说得更准确些，就是‘我在’的存在的意义”。
1内在性之为主体间性的秘密
如此一来，如何理解现代哲学试图超越近代哲学主客体模式，代之以主体―主体模式来弥补、缝合主客体的缺陷就成为必要。我们列举两位现代重要的思想家进行说明。首先，胡塞尔使用“移情作用”来建构“主体间性”，这里的“移情作用”的基础来自于笛卡尔的马克思主义研究“我思”。因为，在胡塞尔那里，这种从自己走向他人的途径，在先验的意识上表现为“类比的统觉”，也即在意识中使他人成为我，从而使我成为与他人共在的，以至于把他人理解为和我一样的生命有机体。进一步而言，在主体间性的建构上，胡塞尔把生活世界与主体间性两者看作为互为前提、相互依赖。对此，胡塞尔指出，“在这种共同生活中每一个人都能参与到与其他人的生活中，因此，一般来说，世界不仅是为个别化了的人而存在，而且是为人类共同体而存在，更确切地说，只是通过将直接与知觉有关的东西共同体化而存在”。所以，胡塞尔把主体间性牢牢地夯实在生活世界当中，从而确立“每一个人都‘知道’自己是生活在他周围的人的地平线中，他与周围的人可能时而发生现实的关联，时而发生潜在的关联，如同周围的人也能在现实的和潜在的共同生活中与其他人发生关联一样”。于是，一种基于先验的意识(直觉)的主体间性理论被构建出来。
其次，海德格尔一反胡塞尔通过纯粹直觉建立主体间性的路向，把“此在”作为确立主体间性的基础，建立起一种生存论路向上的主体间性理论。在海德格尔那里，主体与主体的联系与共同存在，首先并不是以意识本身为前提，恰恰相反，而是以“此在”的存在状态，“在世界之中”为基础而形成。海德格尔指出，“只因为此在如其所在地就在世界之中，所以它才能接受对世界的‘关系’”。因此，“这另一种存在者之所以能够‘同’此在‘聚会’，只因为它能够在一个世界之内从它本身方面显现出来”。如此看来，海德格尔不再从人的意识出发寻求主体间得以形成的基础，而是把此在的“在世界之中”作为主体与主体之间联系的中介，形成了以“此在”为基本本体论的主体间性理论。而这种主体间性理论，它说明海德格尔要从更为源始的根基处揭示主体间关系得以形成的原则，即此在的在世。可以看出，以胡塞尔和海德格尔为主要代表的现代哲学，致力于建立一种主体间性理论，缝合近代主客体二分所带来的主体性困境。他们或者把人的先验直觉作为建立主体间性理论的原则，要么把人这个“此在”作为基本的建构基础，试图建立主体与主体共同活动的有效平台，从而达到人的真理性存在，消除近代哲学主体性的困境。但是，现代哲学是否解决了这个问题呢?断然不是。因为，按照黑格尔的意见，“对于一个哲学体系加以真正的推翻，即在于揭示出这体系的原则所包含的矛盾”。显然，以胡塞尔和海德格尔为主要代表的现代哲学未能揭示出近代哲学的原则及其矛盾，当然也就未能超出近代哲学的解释框架，仅以各种新的形式重复着旧有的东西，其好的一面为破除主客体模式提供了可资借鉴的方法，而其坏的一面却倒退到了近代哲学的建制原则之中。
严格来讲，主体间性得以成立并被合理诉说的一个重要前提是，必须对主体性进行一番剖析，把主体之为主体性形成的原则揭示出来，并把它奠定在“科学”的基础上。值得指出的是，以胡塞尔和海德格尔为主的现代哲学虽说在这一方面做了深入的探索，但其主体间性的存在论基础依然晦暗不明。也就是说，他们未能就近代哲学体系的原则所包含的矛盾给予足够的重视，并予以最为彻底的瓦解，相反，就其他们依然遵循着思维的独立性而言，他们无不落入到近代哲学原则的范围之内。就像这种倒退必然要发生一样，它现在被黑格尔揭示为，即“思维、独立的思维，最内在的东西，最纯粹的内在顶峰，就是现在自觉地提出的这种内在性”。这在黑格尔看来，近代哲学最为根本的原则在于内在性。内在性昭示着思维的独立性和能动性，它从自身出发把自己设定为与对象不同的东西，并与之对立，其结果导致“凡是应当被认为确实可靠的东西，一定要通过思维去证实”。如此一来，内在性之作为主体的主体性基础，也就昭然若揭，或者说，主体之为主体性的存在论基础在于思维的独立性，也即是思维的实体性。
以胡塞尔和海德格尔为主要代表的现代哲学，是否已经超出了黑格尔所指出的这个近代哲学的原则了呢?是否已经建立起了一种超越主体性的真正的主体间性理论了呢?在这个问题上，伽达默尔指出，在胡塞尔那里，“你们和我们，这两者本身都是多个的我，怎么能由一个超验自我构成?”而对于海德格尔而言，他的“思想中所发生的与传统的决裂恰恰代表着一种传统的无与伦比的复兴”。这里传统的复兴，被伽达默尔描述为“一种真正历史的自我意识，实际上，是一种末世学的自我意识”。所以，在伽达默尔看来，胡塞尔没有，甚至海德格尔也没有完全从近代哲学的原则中超拔出来，亦没有解决近代哲学的主体性窘境，其建立起来的主体间性理论依然在近代哲学的主体性框架之内，只是做了对近代哲学的主体性修修补补的工作而已，稍加点缀罢了。
2“感性活动”作为主体间性的基础
现代哲学试图以主体间性克服主体性的困境，但由于其存在论基础仍然局限在近代哲学的基本建制原则，即内在性当中，结果是这种克服收效甚微。因为，无论是胡塞尔的先验论现象学路向，还是海德格尔的基础本体论路向，两者都在克服近代哲学原则的矛盾上，陷入到近代哲学的框架内，使得他们建立起来的主体间性理论并没有实质性进展。很显然，主体间性是以主体―主体的模式超越主体―客体的模式，从主体间性建构出一种人与人交往的理论。但值得指出，虽然现代哲学的主体间性转向给哲学研究方式和方法上带来了更新，给予主体在与世界的相互作用上更多的效力，但由于现代哲学在建构主体间性的存在论上倒退到了近代哲学的原则中，仍然沿用着纯粹的思维为出发点，致使这种主体间性理论仍然重复着近代哲学的话语传统，即“20世纪试图进行的对主体概念的批判不正是重复德国唯心主义所获得的成就吗?”
就像黑格尔所言，试图瓦解一种哲学体系，就必须揭示其哲学体系原则的矛盾，并超越它一样，从这方面来讲，黑格尔的意图正在于指出从哲学存在论基础上开始，追问其哲学体系形成的源始根基。可以说，在这方面只有马克思才具有实质性的进展，而这种进展说明，只有马克思才揭明主体间性的存在论基础，即人的“对象性活动”，或“感性活动”。可以认为，主体间性之为主体性的延伸，它指代的是主体与主体的交互作用，也可称为交往，而交往本身就是在马克思的“对象性活动”原则的基础上所建立主体间性的最为主要的形式。因为，一方面，如果要问及主体间性得以成立的前提，这个前提在马克思那里是这样表述的：“人是自然科学的直接对象;因为直接的感性自然界，对人来说直接是人的感性，直接是另一个对他来说感性地存在着的人;因为他自己的感性，只有通过别人，才对他本身来说是人的感性。”毋庸置疑，马克思的感性揭示的是人与人关系成立的基础，因为人的感性只有通过别人，亦即通过把别人也作为感性的存在，才能够使自己成为感性的存在。进一步而言，感性之为人与人关系的基础，必然是以人的对象性的活动，也即感性的活动为其依托，并贯穿始终。所以，马克思看到，唯一能够使得主体间性确立的原则就是人的对象性活动，而对象性活动恰恰是瓦解主体性的武器，它预示着整个近代哲学所由建立的主体性原则的瓦解。对此，马克思指出，“对象性的存在物进行对象性的活动，如果它的本质规定中不包含对象性的东西，它就不进行对象性活动。它所以创造对象或设定对象，只是因为它是被对象设定的，因为它本来就是自然界。因为，并不是它在设定这一行动中从自己的‘纯粹的活动’转而创造对象，而是它的对象性的产物仅仅证实了它的对象性活动，证实了它的活动是对象性的自然存在物的活动”。可以看出，人与对象的关系的实质就是人在自己的对象性活动中产生的对象性关系，这个对象不仅设定自己为对象性的产物，而且也设定着产生它的人，或者说，正是人的对象性活动确证着他自己与对象的'本质联系。
另一方面，在马克思看来，人对人与人之间关系的认识，其实质就是“关于自己和关于人们的各种关系的观念和思想，人们关于自身的意识，关于一般人们的意识，关于人们生活于其中的整个社会的意识。”在这里，马克思认为这种关于关系的观念和思想，是以整个社会的意识为基础所形成，也就是说，人只有在社会中才能够建立起自己与他人的关系意识。但这种关系意识，又是以人的感性意识为基本条件产生，它是感性意识在社会中的表现形式。马克思说，“感性意识不是抽象的感性意识，而是人的感性意识”，这种感性意识深刻地表现为人的社会历史，表现为“为了使‘人’成为感性意识的对象和使‘人作为人’的需要成为需要而作准备的历史”。所以，马克思把感性意识置放在了人的社会当中，置放在了以人的感性活动为基础形成的历史当中，当然也就预示着整个近代哲学的建制原则坍塌，其准确表述为：“感性的，即意味着‘向外的’、‘在外的’、‘不是仅仅在自身之中的’。如果说在感性活动前提中同样承诺了意识的存在的话，那么，正因为这个活动是‘感性的’，所以这活动就不是意识因其内在性而生的自发性，相反，这活动所包含的意识，那是活动者对于自身之面对于不同他的他物这一点的意识。”
因此，在秉承意识内在性的近代哲学那里，当然也包括现代哲学，就像主体之为主体性的存在论基础的晦暗一样，主体间性的形成基础也是他们理解不了的。至此，我们能够认识到，对象性活动作为人与人关系最为根本的基础被揭示了出来，这种揭示它使主体与主体之间的关系不再倒退到近代哲学的范围之内，不再像近代哲学―――唯心主义和唯物主义―――那样仅仅从“客体的或者直观的形式去理解”主体的对象;另一方面，在对象性活动基础上形成的感性意识，它使得关于主体与主体之间关系的观念、思维深深地扎根在人的现实感性活动当中，瓦解了近代哲学的原则即意识内在性，当然也就从根本上超越了现代哲学建构主体间性的那种抽象空洞的理论。所以，在马克思那里，主体间性本质上是由人的现实的对象性活动引起的主体与主体的交往关系，这种交往关系随即成为社会历史的，而且一并被感性意识反映出来，进而被道说。
3道说主体间性的方向
主体性到主体间性的过渡，从理论层面来讲，它是要批判近代哲学主客两分的困境，也就是超越以笛卡尔“我思”所建构起来的主体性哲学，因为这种哲学把主体封闭在自我之内，形诸为个人至上的主观主义;而从现实层面来讲，这种过渡揭示出主体在与现实世界相互作用的过程中，仅仅把对象看做实现自己目的的手段，也就是说，主体―客体的模式高扬了主体性精神，而忽略甚至是主宰着它的对象，以至于作为主体的人无限膨胀自己的能力，包括科学精神、占有精神等等，而忽视了客观对象对其存在的反作用。就像胡塞尔所言，“现代人的整个世界观唯一受实证科学的支配，并且唯一被科学所造成的‘繁荣’所迷惑，这种唯一性意味着人们以冷漠的态度避开了对真正人的人性具有决定意义的问题”。而海德格尔也不断地追问，“我们沉思现代科学的本质，旨在从中认识现代科学的形而上学基础。何种关于存在者的观点和何种关于真理的概念为科学成为研究奠定了基础呢?”很显然，在胡塞尔和海德格尔看来，现代人的生存意义的消失，其缘由都是以主体性形而上学不假思索地抬高人的主体性造成的。
以马克思之见，在我们试图使用主体性对现实世界进行解释时，追问主体性的来历是澄清一切问题的前提。这个前提就是马克思从未脱离现实世界来进行思考，而是在现实世界当中使主体之为主体性，同样使主体间之为主体间性获得自律。马克思认为，在使主体真正成为现实的主体上，我们首先需要确定的前提就是有生命的个人的存在，这个有生命的个人，“一方面具有自然力、生命力，是能动的自然存在物;这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上;另一方面，人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物，同动植物一样，是受动的、受制约和受限制的存在物”。这就是说，人这个主体性的存在物，他一方面需要对象作为自己的欲望而存在，需要他的对象作为他存在的条件，作为他自身本质力量，抑或主体性力量的体现;另一方面，人这个存在物作为自然的、感性的和对象性的存在物，他又是一种受动的存在物，他需要在这种受动、受限制的过程中确认到自己的存在。这即是说，“人有现实的、感性的对象作为自己本质的即自己生命表现的对象;或者说，人只有凭借现实的、感性的对象才能表现自己的生命”。这表明，主体之为主体性的根源不是自我意识，在其现实性上，他是主体的能动性与受动性的统一，只有在这种能动与受动的双向运动中，主体的主体性才能够被揭示出来，进而主体与主体的关系也才能够被深刻把握。
可以看出，马克思对现实的个人的主体性的规定，恰恰是以感性的受动性和活动的能动性的矛盾统一为理路而建构出来，这一建构无非要说明此人与彼人之间的互为制约、互为作用。因此，主体间性本质上是以领会主体之为主体性的进路而得到深切地表达，或者说，主体间之为主体间性本质上是以主体之为主体性为前提，而对这个前提的理解，关键在于马克思指出的要把对对象、现实、感性的理解当做“人的感性活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解”。这里不是从主体方面去理解，即不是倒退到近代哲学的原则当中去理解，亦即倒退到以意识内在性为基础的主体性哲学那里去理解，它说明，在人与对象、人与现实、人与人的关系上，时刻把这些关系作为人的感性活动以及由此生成的“一切社会关系的总和”来理解。这种理解，以及由这种理解所开启的建构主体间性的方向，显现出马克思从来不会脱离现实，或者说，不是脱离现实的个人的活动来解释人及其人与人之间的关系，“把交往作为人的对象性活动的能力来加以规定，避免了将交往看成纯思的逻辑本性所规定的思辨唯心主义本体论。”
值得指出，马克思为了强调主体间性以感性活动为基础，他特别地把人的语言作为阐释主体间性的依据。质言之，语言之为主体间性的表达，无非表明主体间性作为人与人之间交往关系的体现，就在于它是“与现实生活的语言交织在一起的”。语言在这里，无非表现的是“一种实践的、既为别人存在因而也为我自身而存在的、现实的意识”。如此一来，主体间性也就被明确地把握为以语言为纽带的现实的交往关系，在这个关系中，主体与主体之间的交往所形成的语言，就很容易地被理解为“由于和他人交往的迫切需要才产生的”。这里，马克思让我们注意的是，语言其实就是由人的感性活动―――交往是它的根本表现形式―――为基础形成的感性世界，它是这个感性世界的表达，亦即这个感性世界本身。在这个意义上，伽达默尔的见解是中肯的。“由于形而上学把事物的真实存在理解为直接被‘思想’所接受的本质，存在经验的语言性质就被隐蔽了。”他还指出，“凡在有人说语言的地方，语言都有它们的现实，或者说，凡在人们能够互相理解的地方，都有语言的现实”。伽达默尔对“语言的现实是人们理解的基础”的这种态度，在马克思那里深刻地表达为人的现实的生活过程，即以感性活动为基础所形成的感性世界，与此同时，作为这个感性世界的语言也一并被揭示了出来。
党员主体教育自我批评篇三
[摘要]课堂教学改革是技工教育改革的最基本单位和最终环节，其目标指向必须是满足社会需求和学生个体发展需要。课堂教学改革又是一个系统工程，它要想真正有所突破，必须从教学管理环节到课堂要素环节、从教师到学生进行全面系统地整体推进。
[关键词]技工教育课堂教学理念原则
我国技工教育的改革正在向教学领域不断深入，改革之势已然是风起云涌。表面上看，无论是借鉴仰或尝试，各级各类技工学校的教学改革均不甘落后，但当我们把视角转向最终落实技工教育培养目标的技工学校的课堂，却不难发现，“几十年如一日”的课堂教学其实并无半分起色——除为数不多的教师在做一些吃力不讨好的改革尝试之外，大多数教师在等待、观望，大部分课堂依然是“死水一潭”。
一、探析课堂教学改革相对滞后的原因
（一）只注意到“点”的示范，未注意到“面”的推广。管理学中的“短板原理”告诉我们，管理成效如何，不是取决于做得最好的某个人或某件事，而是取决于最差的。同样道理，改革成效如何不是取决于“点”，而是体现在“面”上。不可否认，的确有些教师在课堂教学上进行了一些有益的探索，推出了一些行之有效的新的教学方法；然而又有几种教育方法进行了切实的推广呢？我觉得，当前最为迫切的是新的课堂教学方式从点到面、以点带面地全面铺开。
（二）只注重理论规范建设，不注重实践创新总结。关于课堂教学改革，管理者始终关注着理论规范方面的建设，按照某个理论或某个模式规定教师应该怎样，学生应该怎样，不重视教师个体的创造性，很多有益的教学方法未能及时得到推广，并因此打消了很多有为教师的积极性。教师应当是课堂教学中最具活力的因素，而与之不相同适应的是课堂教学内容必须紧扣统编教材，教师和学生不能逾越管理者所制定的规范，超越于某种理论的实践创新也得不到及时的认可，这显然违背了管理学中的“发展原理”。
（三）只注重教师的“教”，不注重学生的“学”。改革是一项系统工程，课堂教学改革亦是如此。根据“系统原理”，只有课堂教学的各个要素整体联动，改革才可能有所突破。教师和学生是课堂教学中两个重要的因素，两方面须同步配合，课堂教学改革才能生效。当然，作为“教”和“学”的指挥棒，“考”似乎更是责任重大。“考什么”是“教什么”、“学什么”的导向，“怎样考”也是“怎样教”、“怎样学”的前提，是考知识还是考能力？是理论性考试还是操作性考核？对技工教育尤其重要。
二、衡量技工教育课堂教学改革的根本尺度
技工教育改革的最基础单位是课堂，最终的环节也将是课堂，但技工教育的课堂教学改革必须以“课堂有效性”为首要原则。
我们传统的教学论认为：课堂教学“有效”是指教学活动既有质又有量。然而，对技工教育而言，教学的有效性却不能忽略是它的价值属性。僻如说，某一课的教学严格按照既定的教学计划进行，学生的学习效果良好，依据传统看法，这堂课是“保质保量”的，也应该说是“有效”的。但如果这堂课传授的知识早已是“过去时”，或者这堂课所传授的知识和能力对学生的未来（就业或创业）毫无用处，这堂课能说是“有效”的吗？——我们教改的终极目标是培养出能为社会创造财富的、能适应新型企业需要的真正的技术人才，所以对技工教育课堂教学的有效性必须有新的认识。
（一）技工教育是为社会的职业活动直接服务的，课堂教学必须面向职业岗位群，“有用”是“有效”的第一表现特征，而且其“有用性”要“远近结合”，基础课程要体现知能的“多接口性”，专业课程要体现知能的“岗位针对性”。
（二）教育产业的最终产品是人，其“有效”的前提是个人价值需求得到满足，它所遵循的是育人的一般规律，其个体差异性和创造性的特质不容忽视。
（三）技工教育课程体系的来源应当是职业能力，但职业的现实性因素决定了技工教育的课程和教材是多变的`，靠得住的只是有能力把握现实职业环境、有能力创新的教师，可见教师才是课堂教学“有效”最根本的保障。
换言之，技工教育课堂教学的有效性包括三层含义，即有效率，有效果，有效益。课堂效益是指课堂上所进行的教学活动满足社会需求和个体需求的程度，这恰恰是我们以前在教学中最易忽略的、同时也是技工教育活动中最重要的东西。确保课堂教学的有效性，是课堂教学管理创新的实质，也是其终极目标。
三、推进课堂教学改革的主要措施
要想完成课堂教学改革，切实改变技工教育与实际需要脱节的现状，必须从深处、从高处、从实处等多处入手，从管理、从教学两方面结合，从教育、从学生双方面努力，才能取得教学改革的、真正的、卓有成效的进展。
（一）从深处入手，全面更新课堂教学观念，在教学中体现先进教育理念的新起点
曾经有位知名的职教人士发出这样的感慨：“其实最有条件去实现开放教育的是职业教育，但至今未能开放；最有理由去实施素质教育的也是职业教育，但至今未能推行。”这在某种程度上道出了技工教育教学改革的令人痛心的现状。
就目前技工学校教师的组成结构来说，非师范类的教师占有相当大的比例，特别是专业课教师，他们大多未受过专门的师范训练，对专业业务熟悉但对教育涉猎不深（即便近年职业技术师范学院相继成立，但输送的人才短期内还不可能成为骨干教师），大部分教师对专业方面留意较多，对先进的教育理念关注较少；另一部分教师是从普通教育中分离出来的，他们大多数因袭了普教的传统，对教育理念存在着惯性思考；还有一部分教师过分强调了技工教育与普教的区别，但忘记了技工教育本身也是教育，很多与普教存在着的共性之处没有很好地加以借鉴。以上三者存在的问题，仍然是教学观念和教育理念问题。对于他们而言，要真正沉下心来，毫不动摇地接受一些新的教学观念和教育理念的改造。
就当前来说，课堂教学改革的当务之急已不再是各种理论细节的讨论，而应该让所有的教师都站在一个新的起点上。这个新起点就是，每一位教师都必须有现代教育的观念和意识，在课堂教学中必须体现素质教育理念、开放教育理念、能力本位理念等。
惟有这样的新起点，课堂教学观念才能得到全面更新，教学改革才能真正有所突破，课堂上才可能把更多的时间留给学生自主思考、自主探索，学生才能学到终身受益的东西。惟有这样的新起点，课堂的教学时空才能真正开放，课内、课外才能成为有机的统一，课堂的利用率才能提高；师生的大部分精力才不至于耗费在识记教材的“只言片语”上。惟有这样的新起点，课堂教学才能更注重知能的结合，职业能力才可能是结构性而非点式、线性的，实践才不至于沦落为理论教学的点缀，“选修”才不至于是“挂羊头卖狗肉”，课堂教学才可能真正“有效”。
（二）从高处入手，着手创新科学评价机制，在管理中体现改革价值导向的新维度
从各级各类的技工学校的教学管理来看，当前课堂评价的主要依据仍是“教学规范”。就“规范”本身而言，其作为课堂评价主要依据是无可厚非的。但“规范”与“创新”是对立统一的,两者之间是一种交替发展的关系。“教学规范”应该是动态的，更应是发展的，切不可墨守成规、一成不变，其涵盖的指标在一定时间内必须作相应调整。
要改革课堂教学，就必须着手改变这种评价机制。作为价值导向，“鼓励教师的教学创新”是一个新维度。重新审视原有的“教学规范”，对原先统得过多、限得过死的规范适当删减，倡导“多法并举、兼容吸纳、自成一家”，在方式方法上体现一个“放”字，在目的目标上体现一个“效”字。
鼓励教学创新，就是鼓励教师在课堂外积极探索教材教法，在课堂内充分运用科学的教学方法；鼓励教学创新，就是将“有特色”的课堂方式推而广之，并逐步将相对于“原规范”的创新演变成“新的规范”。例如，时至今日，为了正确引导教师的课堂教学行为，“教学规范”的指标至少应该增添如下几条：教学观念是否转变？课堂目标是否全面？活动方式有无创新？教材运用是否灵活？课堂悬念是否适时变化？还包括课堂开放的程度，与社会的联系和教学时间的分布等。
作为价值导向，学生的学习能力和职业能力也是课堂教学评价的新维度。面对常见的一些专业现实问题，学生有没有深入分析问题的能力，有没有通过查找资料、广泛寻求合作、最终解决问题的能力，有没有熟练地操作劳动工具的能力，显然应作为课堂教学是否有效的衡量标准。我们要改变当前单独进行理论知识和技能测试的做法，把两者有机地结合起来，提倡一种全新的职业能力水平的测试方法，并逐渐与社会完全接轨。
（三）从实处入手，着重革新课堂设计思路，在备课中体现合理课堂要素的新配置
尽管“能力本位”的职教模式已推行多时，各专业有专业培养目标，每一门课有课程目标，每堂课有课堂目标，其最终的归结点应该是具有专业特点的结构性“能力”。但当前的实情却是：无论是专业的教学计划，还是课程的授课计划甚至教师课堂教学的教案都未能着眼于“能力”，更不用说最后落脚于“能力”。很多教师只是上课传授知识，对专业目标不闻不问，其课堂的有效性自然大打折扣。
深观“能力本位”的课程设置，所有课程都应该是某种职业能力的立体结构中的一个分支，每一个专业都应有相应的能力结构图，我们不仅要让所有教师明确知道自己为什么要上这门课，其目的是培养学生的哪一种能力；而且要让学生了解为什么上这门课，可以最终形成哪种能力。只有这样，从专业培养的最终能力目标入手，课堂教学才可能变得意图明确，行之有效。
对于每一堂课的备课环节来说，最重要的莫过于课堂教学设计思路。我们的教学思路要力求改变过去以知识掌握为主线的设计思路，在设计中以能力形成为主线，将知识、方法、技术和情感熔于一炉，使课堂的各个要素得到有机重组。作为备课内容的主要体现，教案设计至少应该涵盖如下几个要素：
1、图将专业的能力结构图进行分解，对每一个子能力再行结构化，并细化到每一门课的每堂课，用特殊的记号在结构图中标出这堂课的位置（明确课堂的根本目标）。
2、点明确课堂的教学点，也就是明确教师的操作点和学生的掌握点。它包括知识的重点、难点和运用点，包括方法指导点、情绪协调点及个别调节点。
3、量课堂上不仅要保证一定的信息量，而且要保证较大比例的多边活动量，从学生的脑、手、口、眼、耳多个部位强化刺激，以形成有意义的弧反射。
4、度针对学生的个体差异性，课堂设计应有不同程度、不同密度、不同进度的上、中、下三层设置。
5、序教育心理学明确告诉我们，课堂悬念符合学生的求知心理，这是引发兴趣的重要方式。多样化的传播序列可以避免课堂形式的单调性，产生良好的教学效果。
6、效“有效性”是课堂教学的生命，教师应对课堂的“有效程度”有清醒的认识，每堂课的课后都应有相应的自我评价。
综上所述，课堂教学改革是一个系统工程，是实现技工教育改革的最关键、最艰难的部分和终极环节。课堂教学改革要真正有所突破，就必须从教学管理环节到课堂要素环节，从教师到学生全面、系统地整体推进。
党员主体教育自我批评篇四
随着社会不断发展，以主体教育为核心的教育理念日益受到重视。主体教育强调培养学生的主体性，培养学生的能力和素质，提高学生的创造力和创新意识。在过去的学习中，我深刻体会到了主体教育的重要性，这使我充分认识到了自身的不足，提高了我对学习的积极性和主动性。下面，我将围绕主体教育的核心概念，总结出五个方面的心得体会。
首先，主体教育重视学生的主体性。在传统的教育中，教师主导课堂教学，学生被动接受知识。而主体教育则强调培养学生的自主学习能力和创造能力。在学习中，我发现自主学习的重要性。当我有问题时，我不再依赖老师的指导，而是主动去查阅资料、思考和探索。通过自主学习，我不仅能更快更好地掌握知识，还能提高解决问题的能力和创新思维。
其次，主体教育注重培养学生的能力和素质。在传统的教育中，注重的是学生的知识积累，而主体教育则注重培养学生的创造力、合作能力和综合素质。在学习中，我学到了很多扎实的知识，但更重要的是，我学到了如何运用这些知识解决问题，如何与他人合作，如何培养自己的品格和情感。通过培养能力和素质，我能更好地适应社会的发展，更好地面对未来的挑战。
第三，主体教育强调学生的主动参与。在传统的教育中，学生往往只是被动接受知识，而主体教育则强调学生的主动参与。在学习中，我不再只是听课和做题，而是积极参与讨论、演讲和实验。通过主动参与，我不仅能更好地理解和掌握知识，还能提高自己的表达和交流能力。学习变得更加有趣和有意义，我也更加主动积极地参与到学习中去。
第四，主体教育鼓励学生的自我评价和反思。在传统的教育中，教师通常会根据学生的表现进行评价，而主体教育则强调学生自我评价和反思。在学习中，我意识到了自我评价和反思的重要性。通过自我评价和反思，我能及时发现自己的不足和问题，及时调整和改进。通过反思，我能更好地理解和掌握知识，更好地提高自己的能力和素质。
最后，主体教育注重学生的发展和成长。在传统的教育中，教育的目的往往只是传授知识，而主体教育则注重学生的全面发展和成长。在学习中，我不再只是追求高分，而是追求全面发展和成长。通过参加各种活动和竞赛，我培养了自己的领导能力、组织能力和创新能力。通过锻炼和挑战，我变得更加自信和坚韧，更加适应社会的需求和挑战。
总之，主体教育给了我一个更加广阔和开放的学习平台，培养了我独立思考、自主学习、合作交流的能力，提高了我的综合素质和创新能力。主体教育是一种创新的教育理念，对我们的成长和发展有着重要的影响。我相信，在主体教育的指导下，我们将能够更好地实现个人价值，并为社会的发展做出更多的贡献。
党员主体教育自我批评篇五
主体教育是指在课堂教学中，注重培养学生的主体性、主动性和创造性，培养学生的学习兴趣和学习能力。在我多年来的教学实践中，我深深体会到了主体教育的重要性和价值。下面我将结合自己的教学经验，从教学理念、教学环境、教学方法、教学效果以及自身成长等方面，谈谈我对主体教育的心得体会。
首先，主体教育要有正确的教学理念。在教学中，我们要站在学生的角度思考问题，尊重学生的主体地位，关注学生的需求和兴趣。我们要注重培养学生的自主学习能力，让学生成为学习的主体。通过培养学生的思考能力和创新能力，激发学生的学习动力，使他们能够主动探索知识，做到在学习中主动认知，主动表达以及主动尝试解决问题。
其次，创设良好的教学环境是主体教育的重要条件。教学环境应该是一个积极、和谐、自由的学习空间。我们要为学生创造一个良好的学习氛围，鼓励学生表达自己的意见和观点，激发他们的学习热情。同时，我们也要注重教师与学生之间的互动和沟通，鼓励学生敢于提出问题和质疑。只有在这样的教学环境中，学生才能真正发挥自己的主体性，主动参与教学过程。
第三，灵活多样的教学方法是实施主体教育的有效手段。在教学过程中，我们要根据学生的不同需求和学习特点，灵活运用各种教学方法。例如，可以采用项目式教学、探究式教学等活动，让学生通过实践和探索来获取知识。同时，我们也要注重培养学生的团队合作精神和创新意识，鼓励他们与他人合作，共同解决问题，培养他们的综合素质。
第四，教学效果是评价主体教育的重要标准。主体教育的目标是培养学生的个性发展和综合素质，因此，教学效果应该是学生能力的全面提升和个性的充分发展。从我的教学经验来看，主体教育可以激发学生的学习兴趣，提高他们的学习积极性，使他们在学习中能够主动思考和解决问题。同时，主体教育还能够促进学生的创新能力的发展，让学生的学习更具有深度和广度。
最后，主体教育也是教师个人成长的机会和动力。通过实施主体教育，教师能够与学生建立更为密切的联系和互动，了解学生的需求和问题，不断提升自己的教学能力和素质。在实施主体教育的过程中，我也得到了很多启发和成长。我深刻意识到，作为一名教师，应该不断更新自己的教学理念和教学方法，关注学生的发展和成长。
综上所述，主体教育是一种积极向上的教育方式，它能够培养学生的主体性、主动性和创造性，提高学生的学习兴趣和能力。通过正确的教学理念、良好的教学环境、灵活多样的教学方法以及有效的教学效果，主体教育能够促进学生的全面发展，让他们在学习中成为真正的主体。同时，主体教育也是教师自身成长的机会和动力，通过实施主体教育，教师能够不断提升自己的教学能力和素质。因此，在今后的教学实践中，我将继续坚持主体教育的理念，为学生提供更好的教育环境和教学方法，努力促进学生成为有思想、有能力、有创造精神的人才。