在经济发展迅速的今天，报告不再是罕见的东西，报告中提到的所有信息应该是准确无误的。那么，报告到底怎么写才合适呢？下面是小编为大家带来的报告优秀范文，希望大家可以喜欢。
法律类开题报告样本篇一
（一）主题的形成
《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的颁布施行表明，人们认识环境问题更加深入，认识到噪声给环境和人的健康带来的严重危害，使人们认识到噪音问题的严重性，并上升到法律的层面加以防治。但该法在实施中存在着许多难以操作的具体问题，单凭一些原则性的法律规范在实践中很难达到立法的目的。
该法对环境噪声污染的界定采用两个标准，一是超过国家规定的环境噪声排放标准，二是干扰他人正常生活、工作和学习。这样使得许多干扰人们正常生活、工作和学习的噪声不能算是环境噪声，如城市中的低频噪声并未超过国家环境噪声排放标准，但却对人体的内脏功能影响较大，严重危害人的身心健康，然而却无法得到法律上的保护。
我国的环境噪声防治法对噪声的定义是采用物理学角度来判断的，以人的说话的噪声值在40分贝——60分贝之间来区分，低于40分贝为安静，高于60分贝为嘈杂。人耳可听到的声波频率在20hz——0hz之间，而声音的大小是由声音的强度决定的即声波的震动幅度决定的。因此从物理学角度看，噪声是由各种不同频率不同强度的声音杂乱无规律的组合而成。然而判断一声音是否属于噪声仅从物理学角度判断是不够的，主观上的因素往往起着决定性的作用。例如美妙的音乐对于正在学习、休息或思考问题的人则可能就是一种噪音，当人处于不同的心情状态时，对声音也会产生不同的主观判断。因此从生理学观点来看，凡是干扰人们休息、学习或工作的声音，即不需要的声音我们可称之为噪声。一旦噪声对人及周围环境造成不良影响时就形成噪声污染。可见我国的环境噪声防治法的保护范围是有限的。
噪音侵权后，公民如何寻求救济呢？环境噪声污染防治法有三种处理途径：一是行政机关处理的方式，二是公民向法院起诉的方式，三是司法机关追究刑事责任的方式。这三种方式既有公权力救济也有私权利救济，看起来手段方式是完善的，但从实际效果上并不理想。环境噪声污染防治法第6条第三款规定：各级公安、交通、铁路、民航等主管部门和港务监督机构，根据各自的职责，对交通运输和社会生活噪声污染防治实施监督管理。由此可见对环境噪声污染是由多个行政机关分工负责管理的，难免会造成责任分工不明确，工作中相互推委，不积极履行职责，行政不作为的现象时常发生。近年来全国几大河流污染如淮河、巢湖、松花江、海河的污染事故，难道不是由于政府的不作为导致的环境灾难吗？而由于河流污染导致公民的生命健康权利遭受侵害又能向谁去主张权利呢？又能向谁去寻求救济呢？遭受侵害的公民只好选择默默地忍受，这无疑使政府的形象在百姓心目中大打折扣，和谐发展的理念难以贯彻。
再看公民的环境噪音侵权以起诉来寻求救济的困难。在特殊侵权领域中，还没有噪音侵权适用的空间，那么只有通过一般侵权行为的保护方式来起诉，因此对于受害人而言面临举证的困难。按一般侵权的举证责任分配，受害人要负四个方面的举证责任：一是遭受损害的事实，二是侵权人实施了加害行为，三是损害事实与加害行为有因果关系，四是侵权人主观上有过错。单就受损害事实就难以举证，因为噪音对人的健康的危害表现为身体方面和心理方面，而噪音对身体方面的损害往往是长期性的，危害结果的产生需要很长时间才得以显现，而此时待结果产生后再起诉的话，很可能早已过了诉讼时效的问题。然而环境噪音对心理的伤害较为明显，比如会引起烦躁、焦虑，这种对精神上的伤害是主要的方面，我国目前单独提起精神损害赔偿的案件法院一般是不会受理的。另外对于因果关系的举证受害人也是很困难的，在医学领域这种因果关系也只是一种概然性的因果关系，对于法官来说这种侵权上的因果关系要求较高。可见环境噪声侵权要通过民事诉讼的方式解决也是很难的。
那么解决环境噪声污染的路径在哪里呢？我认为并不能单纯从法律的责任上来寻找解决办法，因为环境问题的产生源于个人的环境意识，环境意识又决定着个人的环境行为。因此可以通过提高环境意识的方法来解决环境问题，这也是环境噪声污染问题的根本解决办法。如何提高公民的环境意识呢？笔者认为环境教育是主要的方式，还有媒体的宣传也有重要作用，但是环境教育必须通过立法的形式加以保障。所以我认为在环境噪声污染防治法中可以增加规定“国家和地方各级人民政府有加强环境噪声污染防治教育的义务，公民有接受环境噪声污染防治教育的权利与义务”。
当今环境法理论都倾向于认为公民享有环境权，并把环境权纳入人权领域范围。我认为公民的环境权类似于公民的受教育权，在宪法层面上既是指公民的权利同时也是公民的义务。公民享有环境权只是从法律层面上而言，而实然的环境权能否得到实现需要一系列的制度保障，如公民行使环境权首先他得要认识到他有这项权利，认识到了有环境权不知环境权包含哪些具体的权利内容那他也是不能正确行使环境权的。因此应当加强环境教育，而环境教育的内容不能仅限于对环境污染的危害性认识上，还应该加强教育如何保护环境上，而正是如何保护环境才具有更重要的现实意义。
如果说科学知识的教育体现了理性的发展，那么环境保护教育则要求人们回归理性，重新认识理性的作用。
（二）研究现状
意识政府需要加强以下工作：一是新闻媒体发挥新闻监督的职能，扩大环境保护知识传播的覆盖面，使公众时时处处受到环境保护意识的影响。二是教育部门要在教育思想和教育实践两方面体现可持续发展的要求，使基础教育与环境教育相互渗透，良性互动，使每个人的环境意识从小养成，因为未来决策者的环境意识取决于今天的环境教育。
在研究环境相邻关系中，提到环境相邻关系的各方在实现自己的环境利益时要顾及到环境相邻人的环境利益，为了较好地协调环境利益产生的冲突，要求每个人应形成良好的环境保护意识。
环境教育（environmentaleducation）一词最早出现于1970年的美国环境教育法案，美国《环境教育法》指出“所谓环境教育，是这样一种教育过程，它要使学生认识环境是围绕着人类周围的自然环境与人工环境同人类的关系，认识人口、污染、资源的分配与枯竭，自然保护以及运输技术，城乡的开发计划等等，对于人类环境有怎样的关系和影响”。
还有在环境教育中有一个非常突出的问题是农民的环境教育，农民的环境意识提高需要一个过程，必须通过自上而下的政府行为来推动。
二．论文的研究目的及意义
（一）研究目的
通过研究环境噪声污染防治法，把环境噪声污染防治教育加以立法化，并探讨如何实施环境噪声防治教育的途径，从而提高人们的环境意识，改变人们不适当的生活方式与环境价值观念，走可持续发展的道路，最终实现人与自然的和谐统一。环境教育应从儿童抓起，从小在他们的心灵中播下保护环境美破坏环境丑的思想，使他们自觉地爱护环境，培养起良好的环境靠大家的环保意识。
（二）研究意义
人与环境的问题是当今世界人类面临的重大问题，当前人类赖以生存的社会生活环境日益恶化，而且日趋严重，恶化的生活环境严重影响了人类自身的生存，有必要加强环境保护的教育，提高人们对环境保护重要性。
法律类开题报告样本篇二
一、权利推定的概念和本质
(一)概念
法律上的权利推定是对权利或法律关系的直接推定。该推定是否成立与前提条件是否存在没有关系，但本质上法律上的权利推定与法律上的事实推定并没有什么不同。例如，对占有物行使权利的人，推定为合法行使权力的人。再如，对土地边界所设置的隔离物推定为共有物。当然，对这种推定仍允许对方提出反证予以推翻，但由于只有事实才能成为推定的对象，因而，不能采取直接证明权利是否存在的方法。要想推翻推定，只能对前提条件的不确定提出反证，一旦前提被证明是确定的时，便不允许推定被反证推翻，与法律上的事实推定相同，对方不可能对权力推定的结果直接予以证明。有关权利推定的例子很多，如《德国民法典》第891、921、1006、1362条等都是所谓的权利推定，他们都是针对权力或法律关系的存在或不存在的。
(二)本质
1.其中一些推定是以法院的自由裁判行为为基础的。例如，《民法典》891条的推定以在土地登记册中的记载或注销联系为前提。
如果权利推定应被适用的话，其前提条件必须得到证明。例如《民法典》第1362条第2款的推定以属于妇女个人专用的特定物为前提条件，这一点必须得到证明。
2.权利推定的对象是某种权利或法律关系的现实存在，或某种权利的不存在，具体来说包括以下几点：
(1)只指向某种权利的获得或指向某种法律关系的产生的推定，仅涉及权利形成的事实的存在，必要时涉及权利妨碍的事实的不存在，但不涉及权利妨碍和权利消灭的事实的不存在，该推断仅考虑某种特定的产生要件。
(2)相反对某种权利的现实存在的推定，则不考虑从中可推断出当时存在这一权利的所有事实。
(3)同样权利不存在的推定，要多于权利消灭的推定，也就是说多于权利消灭事实的产生的推定，权利不存在的推定还包括下面的情况：由于不存在权利形成的事实或存在权利妨碍的事实，权利为成功地产生，但同样也不考虑法律能够也必须从中推断出某种权利不现实存在的事实。如果取决于权利或法律关系产生或消灭的时刻，那么其结果是，权利推定对此提供不了依据。
3.权利推定不是法律后果推定。法律后果不是被推定的，而是被规定的。权利推定更确切的说是法律状况推定，因此，将其称为法律状况推定会更好，更直观些。
4.权利推定的效果如下：
(1)受益于推定的一方当事人必须就其主张的权利的存在或不存在作为权利主张来主张，相反，除推定的原始事实(在土地登记册中登记、占有、继承证书)外，它既不需要就权利产生的要件、权利消灭的要件提出主张，也不需要对其主张加以证明。也即，对于援引权利推定的一方当事人来说，它只需要主张权利或法律关系的存在或不存在并证明此权利推定的基础事实，而不必主张产生权利或消灭权利的事实，更无需证明这些事实。然而权利推定规范的设置，并不能导致拥有权利外观之人终局确定地享有真实权利，只是减轻了他的证明负担，他因此无需积极证明自己权利的真实性，而是将举证责任移转给提出相反主张的人，由其举证反驳权利推定，也就是说对方当事人想反驳推定，他就必须提出说明推定不正确的主张，且在发生争议的情况下对其主张加以证明。
(2)对法官而言，法官不仅用不着对权利产生的要件或权利撤销的要件进行认定，而且如同在诉讼中的承认一样，也用不着进行法律适用，他只需要适用推定规范，并根据推定规范的前提条件，在反对的一方当事人就推定的正确性提出异议前，将权利或法律关系的存在或不存在作为其判决的基础。
(3)权利推定的效果原则上有利于有理由提出权利推定所涉及的权利或法律关系存在或不存在的当事人，而不利于每一个被主张权利或法律关系存在或不存在的人。但权利推定的效果有时候会受到限制，如《民法典》1362条第一款的推定只有利于丈夫的债权人。
权利推定属于典型的法律技术，它的出发点是客观事实，但又不绝对受此限制，而是在高度盖然性的经验基础上，用外在的事实状态推导权利存续的状态，即权利外观推定权利的存续、主体和内容。据此，拥有权利外观之人只要举起推定力的盾牌，就无需证明自己物权的客观存在性，并可防御他人对自己权利真实性的攻击;提出相反主张者则要负担该外观之人不享有真实权利的证明责任，以之来推翻相应权利推定。在此，拥有权利外观之人是防守者，其占据了有利的地位，提出相反主张之人是攻击者，其地位较为不利。
不过，尽管这种推定有利于拥有权利外观之人，让其“不证自明”地享有相应的权利，但它仍然顾及了权利外观与真实权利不一致的情形，使得真实权利人在这种情形中能通过“证伪”来推翻通过权利外观推定真实权利的法律效果，从而保护真实权利人的利益。因此，可以说，权利推定规范结合了“不证自明”和“证伪”两种方式。
(4)权利推定与证明责任的关系。权利推定对证明责任的影响表现在两个方面：第一、对于提出被推定的权利存在或不存在的当事人来说，他只需主张推定规范的前提条件，且在该前提条件有争议的情况下必须加以证明。对于无需依赖基础事实的权利推定来说，连基础事实也不必主张和证明。第二、对推定所针对的对方当事人来说，想阻止推定或排除推定的效果，则需就以下事实负主张和证明责任：主张和基础事实不相容的事实;主张与被推定的权利不相容的权利状态。如主张自己通过买卖、继承等方式取得了物的所有权，因此该物不可能属占有物的对方所有。对于上述主张，该当事人应负证明责任。
(5)权利推定不同于解释规则和证明规则。对于大多数推定来说，从开始就不适合，因为它不涉及需要解释的意思表示和裁决，对于在土地登记册中登记和遗产法院的证明而言，解释可能是适宜的，但是，它并不像一个真正的解释规则那样，规定一个特定的解释结果。所以权利推定不同于解释规则;而相比较证明规则而言，权利推定想要的更多，它想推定权利或法律关系的直接存在或不存在，之所以说它不是证明规则，是因为证明只以事实为对象，而不是以权利的直接存在或不存在为对象。所以权利推定也不同于证明规则。
二、权利推定的排除
1.以自由裁判行为基础的权利推定，可以以下列方式最终予以排除：例如，可根据《民法典》2362条的规定将继承证书交给遗嘱法院。根据894条的规定，更正土地登记册中的内容。
2.权利推定的效力可以通过对相对规范的前提条件的证明而在当事人之间予以排除。例如1006条，即对方当事人证明，他过去曾占有该物，后来被盗、遗失或因其他原因不再占有，或者占有人只是占有媒介人。
3.权利推定还可以通过对具备推定的前提条件的证据提出反证在当事人之间予以排除。
4.通过反面证明。反面证明为本证，任何当事人，只要推定指向他，他均可对权利推定进行反驳，只有当法院根据其心证积极地肯定：推定不真实，其对立面真实，也就是说，被推定存在的权利不存在，被推定属于对方的权利不属于对方，被推定不存在的权利存在，那么该反面证明就成功了。
可见反面证明是一种本证，他必须提出证据推翻依据法律推定的权利，也就是必须达到使法官确信推定的权利不存在的程度。
5.权利推定因相冲突的推定而失去效力。如果具有不同效果的数个权利推定均与同一个具体要件相适应，即构成权利推定的冲突。在此必须通过对相抵触的推定的效力的权横，来决定效力的优劣。只要一个推定必须回避另一个推定，随着它受到反驳，另一个推定会立即得到重新重视。
三、权利推定的渊源、适用范围和体系地位
1.权利推定的渊源只能是法律规范。法律行为不可能作为权利推定的基础。
2.权利推定不仅仅适用于民事诉讼，而且适用于任何一个以推定所涉及的权利存在或不存在为裁决的对象或前提条件的程序。例如执行程序、行政机关的程序、行政法院程序，尤其是享有自由审判权的机构的程序。
3.权利推定不属于程序法，而是属于实体法。
法律类开题报告样本篇三
这部分主要介绍作者选择某题目的原因，以及展开该工作的背景，这些背景主要包括：社会背景、立法背景、司法背景或其他相关背景资料的介绍。这一部分字数在500-800字即可。
二、研究现状(或文献综述)
本部分需要交代该课题的现有研究状况，作者需要全面地对目前的研究状况进行介绍和总结，其目的是对这些研究成果所存在的不足或需要进一步展开研究的方面进行概括，从而使作者的研究工作显得很有价值。文献综述必须客观，综述完毕后可以加上作者自己的评述。由于每位导师对文献综述的写作要求都不同，所以最好参照一下本校的范文。本部分字数不限，一般在20xx-3000字，具体要看选题。
三、写作的主要内容
四、论文提纲
论文提纲即论文的框架结构，这是开题报告最重要的一部分。有的学校在开题报告模板中没有这一项，但是学生应将论文提纲列出，可以作为开题报告的附件，也可以将提纲列在“写作的主要内容”中，其目的是将提纲交给导师审核，要求导师帮助修正，以免写完论文后，论文又被要求大幅度修改。法学硕士论文的提纲一般列至三级标题，如能到四级标题则更好。
五、创新点
将写作中可能出现的创新点列出，一般三五百字即可。
六、可能遇到的困难和障碍
这部分简要写一下学生在开展研究工作中可能遇到的障碍，本部分不是重点，随便写写即可。
七、时间进度安排
按照学校的时间要求列出开展本项研究工作的具体时间安排。
八、参考文献
需要将已经阅读的文献和可能用到的文献列出。一般分别按照著作类和论文类列出，网络资料类不要列出。在数量上，著作类20本，论文类30-50本为宜，具体要看学生的论题。
法律类开题报告样本篇四
法律开题报告怎么写呢？你知道吗？各位这一方面的同学们，我们看看下面吧！
一、论文选题的目的和意义
（一）选题目的
1、本课题以缓刑制度的内容为核心，通过收集资料，了解缓刑制度的基本理论及立法、司法状况，分析我国缓刑制度存在的诸多问题及其原因。
2、以中外学者对缓刑制度的研究为背景，探求我国缓刑制度的新趋势，结合所学的知识，总结经验，根据建设现代法治国家的需要，不断予以丰富和发展。提出司法改革建议，以突显该制度的的现实意义及存在的价值。
（二）选题意义
1、缓刑是指对于判处某种刑罚的犯罪分子，在遵守一定条件下，不执行原判的刑罪制度。我国由于社会发展的原因，现代缓刑制度构建过于原则和抽象，加强缓刑制度的基础理论研究对完善我国缓刑制度具有十分重要的意义，也是迫在眉睫的课题。
2、缓刑制度的立法、司法建设相辅相成，立法为司法提供依据，司法为立法提供理论基础，因此完善缓刑制度是构建中国特色社会主义法律体系的重要内容之一，本课题在缓刑适用和执行方面提出完善意见，对提高我国缓刑适用的质量，充分发挥缓刑能动作用具有积极意义。
3、缓刑制度由于其本身所具有的特点，深受世界各国的重视，在预防犯罪的刑事政策中具有重要意义，基于各国司法改革，我国缓刑制度的诸多问题日益突出，发展举步维艰，为把握缓刑制度的发展趋势，值得且有必要对该制度加以研究。
二、国内外关于该论题的研究现状和发展趋势
（一）国外发展现状
1、英美法系
正式的缓刑制度是近代才发展起来，但是它的早期萌芽可以追溯到古老的时期。而“教士恩赦”、“司法暂缓”和“具结释放”三项制度则被认为是现代缓刑制度的先声。
2、大陆法系
大陆法系国家采用暂缓执行主义，一般选择附条件有罪判决主义，有的选择附条件赦免主义。
（二）国内发展现状
（三）发展趋势
2、缓刑适用的广泛性。基于各国的立法和司法改革，尊重和保障人权在司法实践中得到充分运用，限制死刑的立法背景下，广泛适用缓刑成为必然的选择。
3、缓刑类型的多样化。各国在保留传统的缓刑类型的基础上，又创制了不同类型的缓刑方式。
三、论文的主攻方向、主要内容、研究方法及技术路线
（一）主攻方向
1、了解缓刑制度的发展状况
2、探究缓刑制度的发展趋势及其完善
（二）主要内容
1、我国缓刑制度的起源（古代至现代的重大变迁）
2、缓刑的类型。
1）暂缓宣告缓刑
2）暂缓执行缓刑
3）不执行余刑的缓刑
3、缓刑的适用
1）缓刑适用的条件
形式条件
实质条件
2）缓刑适用的法律后果
4、缓刑的考验期限及监督考察
1）缓刑的考验期
2）缓刑的考察
3）缓刑的撤销
5、缓刑的发展趋势及我国缓刑制度的完善
1）缓刑的发展趋势
2）我国缓刑制度的完善
（三）研究方法
1、文献分析方法。通过收集的文献资料，汇总，分析，对缓刑制度的历史渊源，法律价值，具体适用，进行理论界定和定性研究。
2、比较研究方法。探究我国缓刑制度相关理论知识，对比分析国外学者对缓刑制度的研究状况，针对存在的问题，提出合理的司法建议。
四、论文工作进度安排
略
五、论文主要参考文献
［2］肖扬主编：《中国新刑法学》中国人民公安大学
［3］翟中东：《论缓刑的四大价值》第一期
［4］左坚卫：《缓刑制度比较研究》中国人民公安大学出版
［5］张明楷：《刑法学》中国法律出版社第四版第541页
［6］张慎佑：《关于完善我国缓刑考验制度的法律思考》载于青少年犯罪的问题1995年第1期。
［7］梅振中：“中国缓刑制度研究，《新学术》”，第一期
［8］房清侠：“缓刑制度的理性思考”《中州学刊》，20第四期
［9］刘守芬、丁鹏：《现代缓刑类型与中国的选择》，载现代法学第六期
六、指导教师意见
略
法律类开题报告样本篇五
[2]肖扬主编：《中国新刑法学》中国人民公安大学
[3]翟中东：《论缓刑的四大价值》第一期
[4]左坚卫：《缓刑制度比较研究》中国人民公安大学出版
[5]张明楷：《刑法学》中国法律出版社第四版第541页
[6]张慎佑：《关于完善我国缓刑考验制度的法律思考》载于青少年犯罪的问题1995年第1期。
[7]梅振中：“中国缓刑制度研究，《新学术》”，第一期
[8]房清侠：“缓刑制度的理性思考”《中州学刊》，20第四期
[9]刘守芬、丁鹏：《现代缓刑类型与中国的选择》，载现代法学第六期
六、指导教师意见
教师签名：
年月日