法院执行工作自查报告总结(优秀5篇)

工作调研是一种调查和改进，那么关于法院执行工作调研报告,应当怎么写呢?下面是本站小编精心整理的法院执行工作调研报告，供大家学习和参阅。

为协助省十二届人大常委会第三十二次会议听取省法院关于全省法院执行工作的专项工作报告，10月19日至20日，省人大内司委与省法院组成调研组，赴黔东南州凯里市、雷山县、丹寨县就法院执行工作进行调研。其间，调研组深入实地查看了法院执行工作有关场所，并听取黔东南州法院及各基层院开展执行工作的情况报告。总体上看，自最高院提出“用两到三年基本解决执行难问题”以来，全省法院以前所未有的力度推进解决执行难问题，执行工作信息化建设、联合信用惩戒、强制措施威慑、制度创新建设等有序推进，执行工作获得长足进步，取得了解决执行难问题的阶段性成果。现将情况汇报如下。

一、全省法院开展执行工作基本情况

xx年以来，全省各级法院按照最高人民法院的安排部署，立足地方实际，多措并举化解执行难题，千方百计推进执行工作，取得显著成效。

(一)以信息化建设为抓手，推进执行工作规范化建设。运行执行案件流程信息管理系统，所有执行案件网上办理，实现对案件整体质效和个案的监督。积极配合最高院完善“总对总”网络执行查控系统，全力推进本省“点对点”网络执行查控系统建设，努力实现查控一体化。积极推行网络司法拍卖，对被执行财产处置以网络拍卖方式为常态、传统拍卖方式为例外，切实维护当事人合法权益。规范执行案款管理，在全国率先实行一案一账号的管理模式。充分利用全省实施“大数据”战略行动的机遇，运用大数据技术为执行工作提供精准服务。

(二)加强联合信用惩戒，形成执行工作合力。坚持应纳尽纳的原则，将失信被执行人纳入黑名单，部分人员被纳入黑名单后，主动履行义务。限制失信被执行人高消费，确保债权人债权的实现。探索推进社会诚信体系建设，加强信用惩戒力度，贵阳市研发了“六个自动”的被执行人联合惩戒云平台，自动拦截失信被执行人的有关业务办理。加大曝光力度，挤压老赖生存空间，通过社会舆论迫使其自动履行。

(三)加大强制措施适用力度，增强执行工作威慑力。对有能力履行而拒不履行或者规避抗拒执行的失信被执行人，以及具有协助义务而拒不协助的单位或者个人，正确适用罚款、拘留等处罚措施，对构成拒不执行判决、裁定罪的，依法定罪量刑。xx年至xx年9月，全省法院共对187人处以罚款、对6046人予以司法拘留，移送公安机关侦查或当事人提起自诉共69人，判处20人。

(四)创新体制机制，以改革促执行。深化法院审执分离，强化横向制约和纵向监督，从体制上构筑抵御干扰执行的防线。强化执行警务保障，全省三级法院法警部门分别设立执行支队、大队、中队，按“编队管理、派驻使用”的原则，由执行局对派驻法警进行日常管理和调度，增强执行工作威慑力。加强上级法院对下级法院执行工作的统一管理、协调和指挥，推动执行指挥中心实体化运行，形成上下联动、同级配合、资源共享的工作机制。鼓励各地探索创新，如黔东南州在本辖区实行战区制，合力攻克疑难复杂案件，得到人民法院报等多家媒体专版报道。

(五)多措并举解决执行难。一是细化措施强抓落实。xx年，全省法院实施“四三二一”工作，全年执结了大量案件，有力推进执行工作。10月，省法院制定下发力争两年解决执行难“三十三条措施”，提出明确具体要求。xx年9月，组织全省法院开展贯彻落实省委基本解决执行难推进会精神，大战一百天掀起执行工作新高潮。二是制定基本解决执行难第三方评估体系。根据最高人民法院《人民法院“基本解决执行难”第三方评估指标体系》，与省社科院联手对该指标体系进行细化，制定更加细化、更为严格的指标体系，全省法院正逐项落实。三是分批次推进全省法院基本解决执行难工作，签订责任状。今年4月7日、8月11日，省法院分别与第一批20个、第二批45个力争两年实现基本解决执行难目标的法院签订责任状，层层压实责任，强化责任担当，确保如期实现基本解决执行难问题。目前，已对第一批20个法院进行了预评估，取得较好效果。

二、面临的困难和问题

全省法院的执行工作取得了一定的成绩，也还存在一些不容忽视的问题，体现在以下几个方面。

(一)被执行人难找、被执行财产难寻问题依然突出。被执行人拒不履行给付义务，藏匿行踪，千方百计逃避执行，而法院对此并无有效处置手段。究其原因，主要是法院执行工作部门人员配置、车辆等装备配备不足，可利用的强制执行手段有限，跨行政区域案件执行成本大、协调联动难等。实施财产查询的“总对总”、“点对点”执行查控系统的覆盖面有限，查、控一体化建设尚需完善。法院系统与住建、人社、车管、不动产登记部门等尚未形成高效的信息共享机制。另外，对被执行人的基金、股票、投资理财产品等新型财产的查询还缺乏更为简便快捷的查询机制。

(二)义务协助执行部门不愿配合。一些部门如银行、不动产登记部门等，对法院执行工作的强制性不予重视，消极配合执行。以内部规定、行业规定等对抗法院强制执行权。导致法院在执行工作中面临较大阻力，造成人力物力浪费、执行效率低下。

(三)涉特殊主体案件难以推进。一是涉政府部门类案件，这一类案件的被执行主体较为特殊，在执行时，法院遇到阻力较大，不能运用适用于一般执行主体的执行措施，导致案件难以执行，需要形成化解这一类积案的有效机制。二是执行案件涉及房开、农村违章建筑等牵涉面广、影响重大的群体性案件，对地方发展稳定有较大影响，在维护地方发展稳定大局和实现申请人合法权益之间，法院执行工作面临较大考量。同时，在执行过程中，有的案件当事人缠访、闹访，法院面临巨大的信访压力，疲于应付上访案件。

(四)法院内部存在影响执行工作的主观因素。有的执行人员责任心不强、作风不实，存在选择性执行、消极执行、乱执行现象，慵、懒、散、吃拿卡要，对执行工作在实现社会公平正义、维护法律权威方面的重要意义认识不足。有的申请执行人提供了可靠财产线索，执行人员不予及时查询。有的对已被依法查封、扣押、冻结的被执行财产，未能及时委托评估。对已评估的财产未能及时委托拍卖、变卖，对被执行人财产变价后或者银行存款冻结、扣划后，未能及时发放给申请执行人。执行人员化解社会矛盾的能力水平有待进一步提高，案件执行过程中的释法明理、消除冲突对抗的能力有待加强。

(五)普法宣传不足，缺乏正确舆论引导。对执行工作宣传力度不够，社会公众对法院执行工作认识模糊，不能理性对待执行难有关问题。当事人对“执行难”和“执行不能”缺乏常识性认知，不能正常面对市场经济活动中的风险和不利后果，将自己利益不能兑现完全归咎于法院的“执行工作不力”。同时，因法院在执行工作中的工作方式问题，导致本属于当事人双方的经济活动纠纷转化为法院与被执行人、申请执行人之间的矛盾，在一定程度上影响了执行工作的推进。

三、意见建议

法院执行案件多是社会经济活动高速发展的现实反映，执行难问题产生的原因是全方位、多方面的，既受社会大环境的影响，又有法院内部自身因素的制约。解决执行难问题需各部门、各行业共同发力推进。

(一)加快社会信用体系建设，加强联合信用惩戒，形成解决执行难工作大格局。当前，由于失信惩戒力度不够，虽然对失信被执行人有了“黑名单”制度，有效限制了“老赖”的出行、消费、借贷等，对解决执行难问题发挥了积极作用，但实施范围仍然有限，惩戒威力尚未全部发挥出来。要把失信被执行人惩戒作为社会信用体系建设的重要组成部分，加强对失信被执行人在社保、教育、就业、投融资等领域的惩戒力度，让失信者一处失信，处处受制、寸步难行。逐步形成以法院为主导，银行、社保、航运、教育、就业等各部门全力配合实施的解决执行难工作大格局。

根据市人大常委会xx年工作安排，为做好市人大常委会听取和审议市中级人民法院关于执行工作情况报告的准备工作，3月中旬至4月上旬，市人大常委会副主任黄渭高带领内司委有关同志，先后到袁州、上高、靖安、奉新、中院等地开展专题调研。期间，听取了各地法院关于xx年以来执行工作情况汇报，实地察看了立案大厅、执行指挥中心、执行信息化建设等情况，与检察、公安、司法、国土、建设、工商、房管、金融、律所等单位人员进行了座谈，广泛听取意见建议。现将有关情况报告如下：

一、执行工作基本情况和主要做法

近年来，全市法院按照最高人民法院提出的“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作要求，狠抓民事执行工作，在案件大幅增加，执行环境日趋复杂的情况下，实现了案件执结率、实际执结率和标的到位率的“三提升”。xx年，全市法院共受理各类执行案件17637件，执结15010件，执结率85.11%，实际执结率41.9%，受案标的额124.9亿元，标的到位率19.83%。与上年同比，受案增加4102件，受案执结率提升47.12%，实际执结率提升5.8%，标的到位率提升3.9%。但从实际执结率和标的到位率来看，两者所占比例都比较低，表明“执行难”问题仍然比较突出。其主要做法是：

(一)争取各方支持，着力构建执行工作综合治理大格局

为破解执行难问题，全市法院主动向党委、人大汇报，积极争取方方面面的支持配合，着力构建综合治理“执行难”的工作格局。xx年12月，市委政法委牵头组织市、县(区)两级党委有关部门及25家执行联动单位召开了全市“基本解决执行难”工作电视电话会。市四届人大常委会第一次会议就市中院提出的支持人民法院解决执行难问题的议案作出了《关于支持人民法院解决“执行难”问题的决议》。上高、高安等地党委出台文件，对执行联动单位进行督导问责。全市法院除建立失信被执行人名单制度外，还积极与相关部门协作，加快推进信用惩戒体系建设。截止今年3月，共发布失信被执行人名单12042人次，并通过法媒银平台、新闻发布会等形式，进一步扩大失信被执行人名单制度的影响，积极营造“守信光荣、失信可耻”的社会舆论氛围。与公安、工商、税务、房管、国土、金融等30余家单位对接联动，对3652人在申请贷款、投资经营以及出境、高消费等方面进行信用惩戒，其中2538名被执行人慑于压力主动履行了义务。还依托最高法院“总对总”查控系统，与20家银行建立了实时查询被执行人存款信息机制;与公安、房管、国土等部门开通“点对点”信息查询机制，及时发现查控被执行人财产。xx年以来，各银行反馈查询结果70.7万笔，涉及存款金额95亿余元。此外，全市法院积极引入公安协查机制，利用公安侦查手段查找被执行人下落，获取线索315条，成功抓获在外逃避执行的人员59人。

(二)加强工作管理，努力推进执行工作规范化

一是严格实行分权改革。将执行立案权、裁决权和实施权分别交由不同的部门行使，加强对执行权的监督制约，防止执行权力滥用。袁州区、奉新县法院推行分段式执行模式改革，平均结案时间缩短了23%。二是加强执行制度建设。市中院先后制定了执行案件流程管理、执行重点环节和关键节点风险防范等17项制度，明确执行工作各环节的工作标准、职责权限、操作规程和方法步骤，不断规范执行工作程序。三是强化执行管理。开展“转变执行作风、规范执行行为”专项活动，对全市法院7000余件执行案件进行了重新核查，严格规范执行案件立案、结案标准，准确录入执行案件信息，防止执行案件体外循环。运用案件流程管理系统，对执行全过程实行动态、实时监控，防止和减少“消极执行”、“乱执行”问题。进一步规范执行款物保管和发放制度，所有执行案款都必须汇入财政部门设立的专门账户，执行员无特殊情况不得直接经手执行案款现金，防止私自收费和私自截留执行款物等违法违纪现象的发生。四是大力推进执行公开。全市法院依托诉讼服务网、执行服务窗口、触摸屏查询平台等载体，向当事人公开执行全过程，并将执行案件的执行期限、承办人、被执行人的财产状况、执行措施、结案方式等信息进行实时公开。同时，通过12368语音服务热线，将案件执行进展情况以短信方式主动向当事人推送，让当事人随时掌握案件的执行进度，有效保障了当事人的知情权、参与权和监督权。上高县法院在大厅醒目位置专设执行工作意见箱并定期收集、答复当事人意见，进一步拓宽了民意沟通渠道。

(三)加大执行力度，致力提升执行工作质效

一是密集开展专项行动。按照上级法院部署，全市法院持续开展了“春雷行动”、“夏日风暴”、“秋季行动”、“冬日融冰”等专项集中执行活动，共拘留319人，罚款182人，搜查204次，执结案件2085件，执行到位标的额12.96亿元。尤其是加大了涉民生案件的执行力度，执结拖欠农民工工资、工伤赔偿等涉民生积案567件，占涉民生积案的90.6%，执行到位标的额1118.96万元。二是加强信息化建设。全市法院主动适应“互联网+”时代的要求，先后投入20xx余万元，打造集网络查控、远程指挥、监督管理、信用惩戒、信息公开等多功能于一体的现代化执行指挥中心。借助信息技术手段，实现了全市法院执行工作的信息共享、联动配合和规范管理。xx年，万载法院在全省法院系统率先启动了网络司法拍卖程序，取得良好效果，并被《江西新闻联播》报道。为此，市中院及时总结经验并在全市法院推广，将网络司法拍卖工作常态化、制度化，有效提升司法拍卖的透明度和成交率。xx年以来，全市法院共开展网络司法拍卖257次，成交额8973万元，溢价率达23.4%，帮助当事人节省佣金400余万元，既降低了当事人的诉讼成本，又实现了涉诉资产价值最大化。三是联动打击拒执犯罪行为。全市法院积极与公安、检察机关建立打击拒执犯罪快速反应机制，同时依照新的司法解释，大胆适用自诉方式加大对拒执罪的打击力度，形成强大震慑。袁州区法院审结了全国首例“拒执罪”自诉案件，引起社会强烈反响。xx年以来，全市法院依法移送公安机关和自诉立案拒执犯罪案59件62人，判处39 人(其中公诉32件33人，判处25人;自诉27件29人，判处14人)。四是注重优化执行效果。在突出执行工作强制性的同时，注意执行工作方式方法，注意刚性与柔性，原则性与灵活性，情、理、法之间度的把握。尤其对涉及我市重大基础设施建设、重大招商引资项目、重点企业以及群体性执行案件，慎用查封、扣押、冻结等强制措施，积极做好执行和解工作，统筹兼顾各方当事人利益，充分考量职工安置、企业发展和社会稳定。宜工集团系列执行案、中国长城资产管理公司南昌办事处与江西中祥置业有限公司借款合同案等一批重大案件得到依法妥善处理，取得了法律效果和社会效果的统一。同时，注重对弱势群体的司法保护，对确无财产可供执行案件的困难申请人，积极争取司法救助。xx年以来全市法院共申报、发放司法救助金923.8万元，彰显了司法人文关怀。

二、落实人大决议的情况

xx年12月30日，市四届人大常委会第一次会议作出《关于支持人民法院解决“执行难”问题的决议》后，全市法院把落实人大决议作为助推执行工作的重要抓手。市中院召开党组会议，专题研究贯彻措施。一是强化宣传。全市法院组织全体干警集中开展了人大决议的学习讨论，同时在各县(市、区)新闻媒体的法治栏目中广泛宣传《决议》内容。二是研究制定实施细则。市中院从四个方面对《决议》进行了细化，进一步完善了执行工作制度，以机制创新推动执行工作发展。三是加大督查力度。今年3月，市中院召开了全市法院院长会、执行工作推进会，对《决议》的贯彻进行部署，并由院领导带队，深入各基层法院督查《决议》落实情况。四是加强工作联动。强化内部立案、审理、执行各环节的配合。同时按照决议要求，主动地与相关职能部门加强了执行联动，协调解决执行难工作中存在的困难和问题，努力营造齐抓执行工作的浓厚氛围。调研座谈中，各相关部门(单位)都一致表态，将按照市人大决议依法履行协助执行义务。最近，市房管局开辟了“绿色通道”窗口，专供法院执行干警查询当事人的房产信息，实施不动产查封。

三、存在的困难和问题

(一)联动机制尚不健全，“联而不动”依然存在

一是法院立案、审理、执行之间的协调配合机制还不完善。立审执的有序衔接有时不到位，导致有的案件信息沟通不畅，执行期限过长。二是法院与有关部门的联动机制不健全。法院与有关职能部门虽然建立了执行联动机制，但运行的情况不够理想。有的地方和部门对联动机制建设仅仅停留在会议或者文件上，仍处于“联而不动”的状态。尚有个别负有协助义务的单位，仍然以内部规定等名义，对执行工作不愿配合。

(二)惩戒措施落实受限，威慑功能彰显不足

xx年1月20日，中央38个部门联合下发的《关于对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录》，从32个方面对失信被执行人设定了惩戒措施;xx年9月14日，中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，又从11各方面设定了37条惩戒措施。但目前司法实践中运用的联合惩戒主要是限制失信被执行人乘坐飞机、高铁、列车软卧、贷款、参与招投标、政府采购等少数科目方面，这些举措对惩治“老赖”虽然起到了一定威慑作用，但对拒执行为还没有构成全面围堵。虽然上级有关文件还规定，限制失信被执行人购买宅基地、旧房改造、房屋翻新、领取迁拆补偿款等;对失信被执行人及其配偶、子女在提拔、转干、入伍、公务员招录等方面政审时，如实签注相关人员的失信情况，等等。但在实践中这些联合惩戒措施因多种原因并未得到较好的落实，惩戒功能未得到充分发挥。

(三)执行环境不够优化，执行压力重如泰山

表现在主、客观两个方面。主观方面：一是被执行人恶意逃避执行。有的被执行人以拖、赖、躲等办法逃避执行;有的恶意规避法律法规，通过歇业、转产、分家等方式转移、隐匿财产;还有的诉诸威胁，以跳楼、喝农药等极端方式阻碍执行，甚至有的不惜暴力抗法，围攻、殴打执行人员。二是党政机关涉执案件仍然存在“以权抗衡”现象。如有的对法院执行工作推诿拖延，有的不冷不热，甚至施加压力。三是在企业涉执案件中存在地方保护现象。一些地方、部门以当地经济发展和社会稳定为由，在协助执行时总是“能推则推、能避则避”。四是一些当事人法律意识淡薄，对民事活动蕴藏的风险认识不足，认为案件只要有法院的裁判文书，就应执行，否则就认为法院推诿或有潜规则。有的当事人“信访不信法”，一旦自身利益不能实现，就到处上访、缠访、闹访，造成法院涉执信访多、息访难。五是执行队伍素质有待提高。有的执行人员为民司法的意识淡薄，工作责任心不强，对待群众态度生硬、作风粗糙，存在消极执行、怠于执行现象。还有的纪律意识不强，导致法律文书内容提前泄露，造成不良社会影响。客观方面：一是社会信用基础比较薄弱，财产登记和市场监管制度不完善，再加上当事人的信用信息在不同部门和行业之间无法共享，法院无法准确了解被执行人的财产状况，不能尽早的发现被执行人转移、隐匿财产的行为，导致执行工作陷入僵局。二是部分案件客观上存在执行不能，如被执行人为特困群体、申请人无法提供被执行人的财产线索，法院也查找不到可供执行的财产等;还有部分执行案件的财产处置变现难度大，拍卖、变卖被执行人财产过程中，无人竞买现象增多，执行处置难度增加。

主任、各位副主任、各位委员：

法院执行工作是“社会正义最后一道防线的最后一个环节”，它关系到生效法律文书能否实现，对维护当事人的合法权益，树立司法公信力和司法权威具有重要意义。但因被执行人规避执行、抗拒执行、外界干预等原因，导致执行难一直以来都是一个社会问题。xx届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，向执行难题“开刀”，明确提出：“切实解决执行难，制定强制执行法，规范查封、扣押、冻结、处理涉案财物的司法程序”。xx年3月13日，最高人民法院院长周强向十二届全国人大四次会议报告最高人民法院工作时，表示要用两到三年时间，基本解决执行难问题，破除实现公平正义的最后一道藩篱。为贯彻落实中央、省委和市委的决策部署，确保今年年底前基本解决执行难的目标任务，按照省人大常委会关于三级联动开展法院执行工作调研的要求，及区人大常委会xx年监督工作计划，区人大常委会成立了以黎建国副主任为组长的专项工作调研组，对区人民法院xx年以来执行工作的情况进行了调研。我受区人大常委会专项工作调研组委托，向区人大常委会报告区人民法院执行工作的调研情况，请予审议。

一、区人民法院执行工作的基本情况

从调研的情况看，xx年以来，区人民法院认真贯彻落实党的xx大、xx届三中、四中、五中、六中全会和系列重要讲话精神，紧紧围绕提出的“努力让人民群众在每一个司法案件都感受到公平正义”的目标，牢牢抓住司法为民这条主线，积极探索加强和改进执行工作的有效措施，基本解决执行难的工作格局已经初步形成。xx年至xx年8月，建阳法院共受理各类执行案件5314件，执结4294件，案件执结率80.86%，到位标的额28961.61万元。今年1月到8月，执行实际执结率60.25%，同比去年同期上升18.98%;执行标的到位率65.28%，同比上升23.49%;案件终本率35.29%，同比下降22.6%;裁判自动履行率90.62%，同比去年同期下降0.74%;执行异议案件15件，相对去年同期减少17件。区人民法院主要做法如下：

(一)思想高度重视，强化组织领导，认真部署破解执行难工作。xx年，省政法委开展“执行难”专项治理，区委、区政府及各相关部门树立“一盘棋”思想，切实增强大局意识、责任意识和担当意识，成立区“执行难”专项治理活动领导小组，区委常委、政法委书记任组长，区法院院长任副组长，其他各相关部为成员，并下设办公室，各成员单位确定一名联络员，加强对开展“执行难”专项治理活动的督促、检查、指导。同时，区法院也成立了以院长为组长的“集中清理执行案件活动领导小组”，研究制定了《南平市建阳区人民法院集中清理执行积案工作方案》，通过召开动员大会、工作交流会等多种形式，抓思想发动，抓落实推进，努力调动区法院执行人员的积极性，破解执行难问题。

(二) 稳步推进执行体制机制改革，破解执行瓶颈障碍。以司法改革为契机，坚持问题导向，积极推进审执分离改革。一是认真落实执行裁决权与执行实施权相分离改革。按照审执分立制约原则，所有案件审判与执行相分离、立案与执行相分离，案件的执行均由立案庭立案后移送执行局执行，如罚金、受理费、财产保全等案件的执行，均由审判业务部门移送立案庭立案，再移送执行局执行;二是完善团队化执行组办案模式。落实执行办案责任制，细化团队分工，整合执行局全部法官、法官助理、书记员、法警组建执行实施团队，案件分阶段执行，设立财产查控、诉讼保全组、执行综合组等，明确各组功能职责，各小组专司其责，提高执行质效，有效的遏制消极执行、拖延执行、选择性执行、乱执行等执行失范现象。三是改革完善执行工作机制。探索建立执行案件繁简分流机制，为从源头上防止执行难、促进案件顺利执结提供支撑，提高了执行工作质效。

(三) 扎实开展专项治理行动，增强执行工作威慑力。针对执行工作顽症和突出问题，区法院开展一系列专项治理活动。一是开展打击规避执行、抗拒执行行为专项行动。对情节严重的失信被执行人，会同公安、检察部门依法追究涉嫌犯罪被执行人刑事责任，形成高压态势，被执行人慑于压力主动履行的案件明显上升。二是完成执行案款集中清理工作。区法院针对xx年12月31日前执行案款专户进行逐笔核实清理，集中造册，建立执行案款台账，规范台账管理，严格收支流程,对xx年以后的新收执行案件，共发放执行案款20307.9882万元，预防了执行环节可能产生的廉政风险。

(四) 不断改善优化队伍结构，提升执行人员能力水平。重视执行队伍建设，注重一手抓队伍、一手抓业务，坚持思想政治、业务能力和作风纪律建设“三同步”。一是不断深化社会主义核心价值观教育，积极发挥廖俊波、詹红荔黄志丽、陈群身边先进人物的榜样示范作用，增强执行人员为民司法意识，恪守法官职业道德和司法良知。二是紧紧围绕执行工作的重点、难点和热点问题开展业务培训，坚持每月政治学习，每周廉政学习，定期或不定期的开展业务学习，提升新形势下执行队伍执法办案、群众工作和维护公平正义等能力。三是深入推进党风廉政建设，认真落实“两个责任”，坚持从严管理队伍，结合执行工作特点，有针对性地开展廉洁司法教育，主动接受当事人监督，严肃整治执行不规范、不文明等行为，做到警钟长鸣。