范本的选择应该考虑到不同领域和不同类型的写作任务，以满足读者的需求。在下面的范文范本中，我们可以看到一些优秀作品的亮点和特色，希望对大家的写作有所启示。
博弈理论论文（优秀13篇）篇一
摘要：年我国新的《企业会计准则》正式颁布并于执行。相比于旧的企业会计准则，新准则有较为明显的是引入了公允价值计量属性。这对过去一直以历史成本计量属性作为计量模式是一个巨大的冲击，但在经历了全面爆发的全球金融危机之后，公允价值计量模式重新被人们审视。本文对公允价值与历史成本计量模式进行比较以及博弈分析，提出我国会计计量模式改进的新思路。
我国于2006年2月15日颁发的新的《企业会计准则》中对会计核算规定了五种计量属性，即历史成本、重置成本、可变现价值、现值和公允价值，在已颁布实施的38项具体会计准则中涉及会计要素计量的有30项，而在这30项涉及会计要素计量的准则中有21项程度不同地运用了公允价值计量属性，可见，涉及范围之大之广。这也是在建立全球高质量的统一的会计准则的趋势下我国的反应。可是在20金融危机全面爆发后，人们对公允价值计量属性却褒贬不一，美国证监会甚至迫于压力暂停了公允价值这一计量属性。
那么在后危机时代，应该怎么取舍公允价值计量模式呢？
一、公允价值与历史成本计量模式比较。
公允价值计量属性是在历史成本计量属性遭受质疑的背景环境中孕育出来的“。公允价值”最早出现在佩顿1946年发表的“会计中的成本和价值”一文中。在该文中，他指出“购入资产的成本应按所转出财产的公允价值确定”。此后，作为一种会计计量属性，公允价值在会计规范上被正式提出是在cap于1953年发布的第43号会计研究公报中。该公报第7章资本账户中指出：“当某项资产发生减值时，可按其公允价值重新表述”。不过此时，关于公允价值的定义以及相关处理程序仍未被规范。公允价值计量属性的真正发展是在20世纪80年代的美国。20世纪70年代，美国经济发展迅速，经济业务变得越来越复杂，金融工具的应用也越来越多，当时的会计界也在着手将公允价值引入会计准则体系。1970年，美国apb公布的第四报告第181段论及非货币性资产的取得时要用公允价值计量。但直至1980年至1984年，美国发生了储蓄以及贷款机构危机，然而，在这些金融机构陷入财务危机之前，建立在历史成本计量模式基础上的财务报告往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况，这给外界传递了相反的信息，因此导致美国会计界和金融界对金融工具、衍生金融工具的确认、计量及披露等问题的激烈争论，这个时候加上受公允价值较历史成本具有更相关的稳固优势的影响，公允价值由此顺势被推上历史舞台。fasb也于20世纪90年代颁布了一系列财务会计准则以推动公允价值计量属性的发展。然而在公允价值发展史上最具里程碑意义的当属fasb于202月发布的第7号财务会计概念公告《在会计计量中应用现金流量信息与现值》中首次从概念框架的层次把公允价值作为主要的计量基础。在此之后，2006年9月15日，fasb最终发布了第157号准则《公允价值计量》对公允价值给出了规范的定义。可以说，公允价值计量属性能够登上会计计量属性的舞台起因于20世纪80年代的金融危机。然而此次年新一轮的金融危机又引起了“公允价值危机”。美国国会2008年初通过了紧急经济稳定法案，该法案的第132节中“有权中止调到市价会计”的规定，其实就是针对公允价值计量属性的。随后，欧盟也决定自2008年第三季度起，欧盟金融机构将停止按市价计算的会计准则，而改用成本估值计算。国际会计准则理事会（iasb）也于2008年10月13日投票通过放宽公允价值使用要求，以帮助金融机构更好地应对当前的金融危机。然而这些都只是应对危机的权宜之计。
（二）公允价值计量属性与历史成本计量属性涵义的深层理解。
首先，对公允价值，iasb给出的定义是“公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额”；fasb定义为“在计量日当天，市场交易者在有序交易中，销售资产收到的或转移负债支付的价格”。我国则将公允价值规定为“公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额”。显然，我国的公允价值概念主要是借鉴了iasb的定义，基本与iasb概念趋同。对公允价值计量属性，从定义上进行四个方面的分析：首先，“公允价值”中的“公允”一词是公平、允当的意思，从字面理解就是为大多数人允许的价值，在市场有序时，这个价值通常就是消费者和供应商博弈之后的均衡价格；其次，fasb的定义中强调了是在有序交易中，也就是说价值必须是市场在活跃的、稳定的情况下的价值，iasb以及我国的对公允价值的定义中没有这点叙述却用了公平交易来代替，实际同为一个意思。所以公允价值是在市场活跃、稳定时的价值，动荡的市场中的价值往往不是公允的；再次“，公允价值”对市场参与者是有要求的。市场参与者必须是自愿的而不是被强迫的，并且他们不是关联交易方没有厉害关系；最后“，公允价值”是以“假想的交易”作为基础的。比如说一项资产或者一项负债的公允价值是指假设这项资产仍为企业所持有或者这项负债仍为企业所承担，发生交易时根据市场估计的价格。显然这些都是基于假想之上，假想发生了交易，现实却并未发生。从这个意义上来说，公允价值是一种虚拟的价格。综合而言，公允价值是在活跃的、稳定的市场中，假设那些不存在关联交易关系的市场参与者自愿地、不受强迫地进行交易，并对交易的价格进行博弈之后所形成的最终价格。其次，对于历史成本我国所给出的定义是：“取得或制造某项财产物资时支付的现金或者其他等价物”。在历史成本计量下，资产按照其购置时支付的现金或者现金等价物的金额，或者按照购置资产时所付出的对价的公允价值计量。负债按照其因承担现时义务而实际收到的款项或者资产的金额，或者承担现时义务的合同金额，或者按照日常活动中为偿还负债预期需要支付的现金或者现金等价物的金额计量。历史成本是基于“真实交易”的计量属性，它以实际发生的交易作为计量的.基础。而从其定义来看，当前环境下某项资产或负债的历史成本可能是过去环境下该项资产或者负债的公允价值，而当前环境下的某项资产或者负债的公允价值也许就是未来环境下该项资产或者负债的历史成本。公允价值与历史成本从某种程度上看，有重合的部分，但是公允价值具有动态性，它需要后续计量，并且相对于历史成本而言公允价值具有更高的要求和标准。
本文从初始计量和后续计量两方面对公允价值和历史成本进行比较。
（1）公允价值与历史成本初始计量比较。我国将公允价值应用分为三个级次：存在活跃市场的资产或负债，活跃市场中的报价应用于确定其公允价值；不存在活跃市场的，参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或者参照实质上相同的其他资产或负债的当前公允价值；不存在活跃市场，且不满足上述两个条件的，应当采用估值技术等确定资产或者负债的公允价值。而历史成本的计量是以实际发生的交易为依据，计量的形成是交易双方认可的市场价格或交换价格的取得。若市场活跃，那么它是与公允价值应用的第一个级次重合的，或者说公允价值是对历史成本的一种复合。当然这种复合并不是完全的复合而是存在前提条件的，公允价值相比于历史成本对市场以及市场参与者都是有要求的。在初始计量上，可以说，公允价值相比于历史成本多两个级次。
（2）公允价值与历史成本后续计量比较。公允价值计量模式与历史成本计量模式最大的不同在后续计量中。公允价值计量模式后续计量中的主要特点是：既能减值也能增值，完整地体现了资产负债观，使得资产负债表得到净化，利润表得到完善，为会计信息使用者提供了更为相关的信息；一般不计提减值准备，不用设置备抵科目。从这个层面上来看，公允价值计量模式也省去了计提减值准备这个环节所需要的人为估计，某种意义上提高了会计计量的准确性。它的主要类型概括为：增减值计入损益（公允价值变动损益），在资产处置时转入投资收益，其他业务成本，比如说交易性金融资产、投资性房地产等；增减值计入权益（资本公积），在资产处置时应转入损益，比如说可供出售的金融资产。历史成本计量模式后续计量中的主要特点是：只能减值不能增值，符合谨慎性要求，部分体现资产负债观而不是全部否认资产负债观，从这个层面看，历史成本计量模式还是有很多可取之处；部分资产要折旧要摊销，由此涉及折旧年限、净残值、折旧方法的人为估计，从而给会计计量的准确性带来影响；一般要计提减值准备，设置备抵科目。如：坏账准备是应收账款科目的备抵科目；存货跌价准备是存货的备抵科目；固定资产减值准备、累计折旧是固定资产的备抵科目；无形资产减值准备、累计摊销是无形资产的备抵科目；未确认融资费用是长期应付款的备抵科目等等。它的主要类型概括为：可以计提减值准备可以转回，主要针对的是流动资产与货币性资产，比如有存货跌价准备、坏账准备等；可以计提减值准备但不能转回，主要针对的是长期资产，比如说固定资产减值准备、无形资产减值准备、投资性房地产减值准备、商誉减值准备、长期股权投资减值准备等。
（四）公允价值计量模式相对于历史成本计量模式的优势与劣势。
公允价值计量模式相对于历史成本计量模式的优势在于：第一，历史成本计量模式过多地注重购入成本、投资成本，是相对于收入费用观所采取的一种计量模式；而公允价值注重的是现行或者未来的成本收益，是符合当下的资产负债观的，它基于资产和负债的变动来计量收益，使得会计信息更加真实。第二，在可靠性和相关性上，国内外会计学界总是争论不休。外国大多更加注重相关性，而我国会计学界则更加注重可靠性。采用历史成本计量，可靠性是有很大的保证，但是可以知道，经济环境总是变化不断的，彼时的可靠放在此时就变得不相关了。尤其是金融资产、金融负债等对象波动性比较大，倘若采用历史成本计量则会严重影响信息使用者进行决策了，而公允价值计量模式则可以很好地解决了这个问题。第三，在经济环境变得越来越复杂的背景下，许多衍生金融工具的计量就成了问题，比如说：衍生金融工具中有些金融工具只产生了合约的权利或者义务，而并没有交易或者说交易尚未发生。这样，如果没有历史成本，那么传统的会计计量无法使用，而公允价值可以解决这个问题。第四，公允价值对我国市场经济国家的定位以及经济的发展起到了不可忽视的作用。我国公允价值的运用比欧美发达国家起步较晚，发展不完善。在很长的时间里，欧美国家利用这个作为反倾销攻击我国的借口，认为我国提供的很多成本资料都不够公允，不能反映产品的正常价值。公允价值的运用很好地解决了这个问题并且极大地促进了我国经济发展。公允价值计量模式相对于历史成本计量模式的劣势在于：第一，定义产生的缺陷。它是在市场活跃和稳定时的价格，那么当市场处于无序状态或者动荡较大的时候公允价值的确定就成了问题。目前，国际财务报告准则和我国的企业会计准则都没有一个准绳来判定什么样的市场才叫活跃的稳定的市场而什么样的市场才叫无序的市场、动荡的市场。这个评判标准的不确定就给公允价值的确定带来了困难。第二，《企业会计准则》中规定了公允价值应用的三个级次。其中第三个级次讲到在不存在活跃市场且不存在可观察的参考市价时就要用到数学模型估算确定其公允价值。那么什么情况下采用什么样的估值模型，这些具体指南在《企业会计准则》中也没有具体列示，而需要会计人员根据自身的经验去判断，这使得公允价值的可操作性加大、可信度降低。第三，公允价值具有“亲经济周期效应”，在恶劣的市场条件下会变成市场泡沫的催化剂。当市场高涨的时候，由于交易价格较高，容易造成相关金融产品价格的高估；当市场低迷时，由于交易价格较低又会造成相关产品价值的低估。第四，公允价值的确定很多时候依赖会计人员对未来现金流的金额、折现率之类的做出估计，倘若会计人员本身素质不高，知识体系不够，又或者是人为的，在做出主观判断的时候就大大增加了不确定性，为企业进行盈余管理提供了可操作的空间，尤其是利用“公允价值变动损益”这一科目来粉饰其会计报表，欺骗会计信息使用者。第五，公允价值需要进行后续计量，也就是说运用公允价值进行计量时不能像历史成本那样一次计量就完成的。在企业的持续经营期间，每次经历一个报告日，只要资产或者负债没有交易或者出售就必须对其进行重新计量。不仅如此，还要对确认前后两期发生的变动进行确认和处理。这就对会计职业人员的专业素养有较高的要求，而我国目前会计职业人员的专业素养有待提高的空间还很大。
（一）不同企业之间运用公允价值的博弈。
假定在完全竞争的市场中有企业a与企业b都运用公允价值计价模式进行计量，且2个企业都处于无外部监管的情况中，企业a与b都不用考虑运用公允价值进行盈余管理将受到的惩罚，即行为只源于对效用的追求，对于以上假设可以用下列矩阵表示如（表1）。根据传统的财务学理论基础，假设企业a与b都是理性的博弈者，即双方都会以自身的效用最大化为目标。下面进行博弈分析：给定企业a不进行盈余管理的条件下，企业b的最优策略是进行盈余管理，可获得最大效用10；给定企业a进行盈余管理的条件下，企业b的最优策略是也进行盈余管理，可获得最大效用4；同理，给定企业b不进行盈余管理的条件下，企业a的最优策略是进行盈余管理，可获得最大效用10，给定企业b进行盈余管理的情况下，企业a的最优策略是也进行盈余管理，可获得最大效用4。这样就达到了纳什均衡：双方都进行盈余管理。这显然不是帕累托最优。所以，在没有外部监管的情况下，运用公允价值计价模式，市场中的企业都会进行盈余管理以获得自身的效用最大化，最终市场将进入一个恶性循环；此外，即使有外部监管也不免有些企业存在机会主义倾向进行盈余管理。
同样假定完全竞争的市场中有企业a与企业b，他们可能运用公允价值计价模式进行计量并进行盈余管理，也可能运用历史成本模式进行计量而无法进行盈余管理，同样假设他们处于无外部监管的条件下没有任何因违规行为带来的惩罚，并且他们都是理性的经济人，只为只身的效用最大化而努力。对以上假设可以有下面的矩阵（见表2）。可见，给定企业a运用公允价值模式计量并进行盈余管理的条件下，企业b的最优策略是也运用公允价值模式计量并进行盈余管理，可获得最大效用10；给定企业a运用历史成本模式计量的条件下，企业b的最优策略是运用公允价值模式计量并进行盈余管理，可获得最大效用8（由于有企业a运用历史成本模式作为对比，使得企业b利用公允价值进行盈余管理更易于被揭发从而减低其效用，下同理）；给定企业b运用公允价值模式计量并进行盈余管理的条件下，企业a的最优策略是运用公允价值计量并进行盈余管理，可获得最大效用10，给定企业b运用历史成本计量无法进行盈余管理的条件下，企业a的最优策略是运用公允价值计量进行盈余管理，可获得最大效用8。这样也达到了纳什均衡：企业a与b都运用公允价值计量模式并进行盈余管理。这显然也不是帕累托最优。综上所述，作为理性的经济人，在外部监管缺失的情况下，他们更倾向于选择运用公允价值进行盈余管理，而在有外部监管的情况下，他们也会有机会主义倾向而选择公允价值计量进行盈余管理。公允价值本身的缺陷使得市场更易走向泡沫经济，最终导致金融危机的爆发。虽然公允价值计量属性不是其最为根本的原因，但是也要承担一部分的责任。而历史成本计价模式虽然存在相关性较差等缺陷，却能在可靠性上提供保障，公允价值与历史成本各有所长各有所短。
三、结论。
公允价值计量属性是有其优点的，但是缺点却不容忽视，可以说公允价值是一把锋利的双刃剑，在运用时应当注重考虑本国的实际经济情况，具体应该考虑因素如下：第一，市场环境因素。市场是否成熟是运用公允价值首要考虑的因素；第二，模型参数因素。
模型参数的难以确定加大了公允价值的可靠性和相关性；第三，会计人才素质因素。中国会计高级人才培养算是初步阶段，目前注册会计师仅有15.4万人，尚有庞大工程需要跟进；第四，计量成本因素。会计的确认、计量原则中有一项重要的原则就是重要性原则，强调重要性原则一方面可以提高核算的效益，减少不必要的工作量，另一方面可以使会计信息分清主次，突出重点。可见计量成本是任何计量属性都必须考虑的因素。根据以上4点因素，在我国公允价值的选择与运用则更应该慎重考虑。笔者认为公允价值要想有效的运用要分成以下几个层次：首先，在市场有序稳定时对公允价值计量对象采用公允价值计量，出现市场无序动荡时，如通货膨胀或者通货紧缩，这个时候就需要财政部与银监会的有效合作，保证信息供给的及时性，利于会计人员做出正确的判断；其次，财政部应该结合经济实务制定具体指南编制相应的数学模型、参数模型以指导会计人员在市场无序动荡时公允价值的判定；再其次，制定严格的监督规范体制来加强有序市场的建设，包括政府部门的监管体制的完善以及企业内部审计部门职能的规范，应该双管齐下。最后，综合考虑计量成本因素以及当下盛行的决策有用观，应该在市场严重无序时，加大对历史成本信息的考虑程度。
参考文献：
［1］葛家澍、窦家春、陈朝琳：《财务会计计量模式的必然选择：双重计量》，《会计研究》第2期。
［2］朱磊：《公允价值会计的负面影响及改进》，《证券市场导报》第9期。
［3］周春明、刘西红：《金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考》，《会计研究》20第9期。
［4］于永生：《金融危机背景下的公允价值会计问题研究》，《会计研究》年第9期。
［5］许世林、李爱国：《关于公允价值计量属性的再思考》，《当代经济》20第3期。
博弈理论论文（优秀13篇）篇二
摘要：近年来的大学教学实践中布置小组作业比较普遍，这一做法在取得一定成效的同时，也引发了很多学生的抱怨，最多的抱怨是组员偷懒不做事情，却坐享其成。这种现象在小组作业中十分普遍。本文试图从博弈论角度，分析研究小组合作学习中存在的困境及其解决策略。
一、引言。
在近年来的大学教学实践中，教师经常会布置小组作业，即由学生们自己组成一个学习小组，在规定的时间内共同完成一个任务，以小组成绩作为每个组员的成绩，从而共同达成教学目标。教师试图以这种合作作业的形式使学生成为学习的主体，使学生在相互交流、协作的过程中既提高了学习能力和学习效果，又培养了合作精神，提高了人际协调能力，促进了认知的发展。由于小组作业这种教学形式十分符合当今素质教育的精神，在大学教学中十分盛行。在取得一定成效的同时，也引发了很多学生的抱怨，最多的抱怨是组员偷懒不做事情，却坐享其成。这种现象在小组作业中十分普遍。本文试图从博弈论角度，分析研究小组作业存在的困境及其解决策略。
小组成员的构成一般分为同质和异质两种形式。所谓同质，是指同一小组的学生的学习态度和学习能力大致相同，而异质就是说同一小组的学生的学习态度和学习能力是不同的。接下来，我们就分组的情况分别进行有关的博弈论分析。
1.同质小组的博弈分析。不失一般性，我们假定在同质小组情况下将组员随机分为甲乙两方，其在合作学习中可能采取“行动”和“等待”两种策略分为两类。由于学习能力大致相同，我们不妨假定只要有人采取行动，作业就可以完成，参与行动的组员多少与作业完成的质量无关。为了说明问题，我们进一步假设完成小组作业后的总收益为10，总收益在甲乙两类学生是平均分配的，学生采取“行动”所付出的成本为2。于是，我们有如图1所示的甲乙两类在同质小组内合作完成小组作业的支付矩阵。
如果甲乙两方学生都采取“行动”，那么小组作业完成后的总收益为10，而各自付出的成本为2，各自的赢利均为5-2=3；如果甲乙两方学生都采取“等待”，那么小组作业不能完成，总收益0，由于没有采取“行动”，各自都没有付出成本，各自的赢利均为0；如果甲方学生采取“行动”，而乙方学生采取“等待”，小组作业也能完成，总收益仍然是10，这时甲方学生付出成本，乙方学生没有付出成本，所以甲类学生的赢利为5-2=3，乙方学生的赢利为5；如果甲方学生采取“等待”，而乙方学生采取“行动”，小组作业也能完成，总收益仍然是10，这时甲方学生没有付出成本，乙方学生付出成本，所以甲方学生的赢利为5，乙方学生的赢利为5-2=3。
这个博弈与懦夫博弈具有相同的博弈结构。这个博弈有两个纯策略纳什均衡：一方行动，另一方等待；或一方等待，另一方行动。也就是说，如果对方采取“行动”，我方的优势策略是采取“等待”；而如果对方采取“等待”，我方的优势策略就是采取“行动”。基于理性人假设，甲乙两方都希望对方采取“行动”策略，而自己则采取“等待”策略。但是，问题的关键是究竟是谁行动又是谁等待？在这种场景中，甲乙双方将会出现一场拼忍耐力的比赛，谁能够最后忍住不行动，谁就是最后的赢家。这种博弈态势不是教师布置小组作业时所希望看到的，但不幸的是，在实际的小组学习中往往就会出现这一情况。
2.异质小组的博弈分析。在异质小组中，由于同一小组中不同学生的学习态度和学习能力是不同的，不失一般性，我们将学习态度和学习能力较好的称为优等生，而将学习态度和学习能力一般的`称为普通生。同时，我们假定教师布置的作业，学生经过努力都是可以完成的，但是完成的质量有可能相同，也有可能不同。下面我们按照这样的两种情况进行分析。
首先，我们分析学生经过努力小组作业的完成质量是相同的情况。为了说明问题，我们进一步假设小组作业完成后的总收益为10，总收益对两类学生是平均分配的。考虑到学习能力的差异，我们假定优等生独立完成小组作业所付出的成本为3，而普通生独立完成小组作业所付出的成本为6，如果优等生和普通生共同采取行动，则优等生可节约1个成本，普通生可节约2个成本。于是，我们有如图2所示的优等生和普通生在异质小组内合作完成小组作业的支付矩阵。
如果优等生和普通生两类学生都采取“行动”，那么小组作业完成后的总收益为10，而各自付出的成本分别为2和4，各自的赢利分别为5-2=3和5-4=1；如果优等生和普通生两类学生都采取“等待”，那么小组作业就不能完成，总收益为0，由于没有采取“行动”，各自都没有付出成本，各自的赢利均为0；如果优等生采取“行动”，而普通生采取“等待”，小组作业能够完成，总收益为10，此时，优等生付出成本3，而普通生没有付出成本，所以优等生的赢利为5-3=2，普通生的赢利为5；如果普通生采取“行动”，而优等生采取“等待”，小组作业也能够完成，总收益仍然为10，此时，优等生没有付出成本，普通生付出成本6，所以优等生的赢利为5，普通生的赢利为5-6=-1。
这个博弈与智猪博弈具有相同的博弈结构。在这个博弈中，普通生的优势策略是“等待”，即不论优等生如何选择，普通生选择“等待”策略都是合算的；而优等生则没有优势策略，优等生不得不依据普通生的策略而进行无奈的选择。这个博弈有一个纯策略纳什均衡（行动，等待），即优等生行动、普通生等待。在这种具有智猪博弈结构的小组作业中，优等生不得不充当悲剧的“大猪”，幸苦努力，完成本应大家共同完成的小组作业，而普通生则是机智的“小猪”，舒舒服服，坐享其成，不劳而获。
其次，我们分析学生经过努力小组作业完成的质量不相同的情况。为了说明问题，我们假设优等生完成小组作业的质量较好，总收益为10，普通生完成小组作业的质量一般，总收益为7，总收益对两类学生是平均分配的。同样，考虑到学习能力的差异，我们假定优等生独立完成小组作业所付出的成本为3，普通生独立完成小组作业所付出的成本为6，如果优等生和普通生共同采取行动，则优等生可节约1个成本，普通生可节约2个成本。于是，我们有如图3所示的优等生和普通生在异质小组内合作完成小组作业的支付矩阵。如果优等生和普通生两类学生都采取“行动”，那么小组作业完成后的总收益为10，而各自付出的成本分别为2和4，各自的赢利分别为5-2=3和5-4=1；如果优等生和普通生两类学生都采取“等待”，那么小组作业就不能完成，总收益为0，由于没有采取“行动”，各自都没有付出成本，各自的赢利均为0；如果优等生采取“行动”，而普通生采取“等待”，小组作业能够完成，总收益为10，此时，优等生付出成本3，而普通生没有付出成本，所以优等生的赢利为5-3=2，普通生的赢利为5；如果普通生采取“行动”，而优等生采取“等待”，小组作业也能够完成，但总收益为7，此时，优等生没有付出成本，普通生付出成本6，所以优等生的赢利为3.5，普通生的赢利为3.5-6=-2.5。
这个博弈仍然具有与智猪博弈相同的博弈结构。这个博弈同样有一个纯策略纳什均衡（行动，等待），即优等生行动普通生等待。在这种具有智猪博弈结构的小组作业中，优等生同样是不得不充当悲剧的“大猪”，幸苦努力，完成小组作业，普通生则继续舒服地充当机智“小猪”，坐享其成，不劳而获。
三、摆脱小组作业困境的策略。
根据以上的博弈分析，不论是同质分组还是异质分组，都存在“偷懒”、“搭便车”等消极现象，责任心强的或在乎学习成绩的积极的学生或者优等生不得不主动努力完成作业，而偷懒的学生或普通生不仅可以袖手旁观，而且可以获得好成绩。这种结局肯定不是教师布置小组时的预期结果。为了避免消极的“搭便车”现象的发生，解决优等生“费力不讨好”等问题，不论合作小组是“同质分组”，还是“异质分组”，布置小组作业时，教师都应该要求每个小组都要对任务进行细化，并根据能力和特长分解到每个组员，明确责任。小组作业的成绩评价方式需要完善，不能搞平均主义，也不能仅仅考虑多劳多得，而应采用贡献加努力的多样化的综合评价方式。不仅要评价学习结果，也要评价学习过程；不仅要对小组进行总体评价，还要评价每位学生的个体行为（包括具体的作业行为和沟通协调行为）；不仅教师要对学生进行评价，学生还要在小组内进行自我评价和相互评价。只有当学生能够切实地体会到自我价值的实现时，才会在小组作业中积极主动，采取与别人合作的态度和行动，从而达到人人都得到进步的效果。据此，我们提出如下一些在小组作业中应该注意的事项：（1）制定小组章程，包括小组愿景、小组价值观、小组决策规则和小组交流方式等。（2）指派小组角色。每一位小组的组员需要各尽所能、各司其职，只有明确合理的分工，才能有良好顺利的合作。分配角色时，要尽可能详细地描述角色的任务。（3）小组人数不超过5人。研究发现，5个人是小组合作的最佳人数。超过这个人数就会使得合作工程拖沓，效率降低。（4）小组每次讨论时间不超过1.5小时。研究显示，人类专注的时间最长为1.5小时。
四、结语。
布置小组作业的目的不仅在于完成一项较大的作业，更在于培养学生的团队合作能力，特别是冲突解决、问题解决和沟通等人际交往能力，以及目标设置、绩效管理、规划和作业协调等自我管理能力。本文以博弈论为工具分析研究小组作业实际运作中所存在的困境，并提出了相应的解决策略和具体的注意事项。
参考文献：
[1]王坦.合作学习简论[j].中国教育学刊，，（1）.
[2]范如国，韩民春.博弈论[m].武汉：武汉大学出版社，.
博弈理论论文（优秀13篇）篇三
美国诺贝尔经济学奖第一人保罗·萨缪尔森曾经说过：“要想在现代社会做个有文化的人，你必须对博弈论有大致的了解。”从1994年至今，诺贝尔经济学奖先后6次授予博弈论领域的15位学者。博弈论在经济学上的重要地位可见一斑。
作为“博弈论四君子”之一，罗伯特·奥曼是博弈论发展史上的一个核心人物。与另外三位博弈论大师相比，奥曼的研究更“博”——从基本概念的确立到理论工具和研究方法的创新，从理论体系的形成到博弈论在不同领域的应用，奥曼都有重要贡献。
1930年6月，罗伯特•奥曼出生于德国的法兰克福，孩童时期的他一直过着幸福快乐的生活。直至1938年的一夜，纳粹借口一位17岁的犹太难民在法国巴黎枪杀了德国大使馆的三等秘书，在全德国开始了对犹太人的疯狂迫害。在这场迫害的导火索被引燃之前，一对犹太夫妇，带着自己的两个儿子幸运地逃离了德国„而这对犹太人夫妇和他们的孩子就是奥曼一家。
奥曼一家逃到了美国，高中时代的罗伯特•奥曼遇上了一位非常好的数学老师，于是，他选择了数学作为专业。1952年和1955年，奥曼在麻省理工学院分别获得数学硕士学位和博士学位，在这里，他遇到了数学家约翰纳什。当奥曼在研究生院学习理论数学，并且在写关于“纽结理论”的博士论文的时候，“纽结理论”也是理论数学的一个分支，遇到了约翰·纳什，了解了关于博弈论的一些东西。但此时的奥曼还没有对博弈论产生兴趣。
50年代初博弈论正处于发展阶段。而罗伯特•奥曼对此并不感兴趣，他毕业后去了一家运筹咨询机构，研究的任务之一是如何保护城市免遭空中梯队飞机的袭击，这时，著名的贝尔实验室找到了他。那个时候贝尔实验室正在做一种放在导弹上的导航系统，当时美国正在完善这种导弹。对于这样一种导航系统，他们要求实验室分析这样一个问题：当一个城市在受到空中飞行梯队攻击的情况下，（梯队中）有一部分飞机是用作诱饵的假目标，而有一部分确实携带核武器。在这种情况下，应如何使用这种导弹导航系统。这个问题被分配给了奥曼，他开始意识到这个也许与我和纳什的曾经的谈话有关系。所以他就开始用博弈论考虑这个问题，然后用博弈论分析这个问题。
由于这次偶然的机遇，罗伯特奥曼开始被博弈论这门学问深深地吸引。20世纪50年代之后，奥曼已经成为当代博弈论领域著名的“四君子”之一，是国际经济学界一颗耀眼的明星。奥曼在权威的《帕尔格雷夫大辞典》中，对“博弈论”词条的解释十分精辟和凝练。他认为，博弈论描述性的名称应该是“互动的决策论”。因为人们之间的决策与行为会形成互相影响的关系，一个主体在决策时必须考虑到对方的反应。
后来奥曼和他的伙伴运用博弈论研究全球安全问题，可以解释为何在二战之后美苏聚集了许多核武器却不使用，这一理论也使当时的许多军事专家和政治家多了一种战略武器。
2005年，奥曼和经济学家托马斯•谢林通过博弈论加强了人们对核战争背景下的合作与冲突的理解，被瑞典皇家科学院授予诺贝尔经济学奖。
至今，现已84岁高寿的罗伯特•奥曼仍在任耶路撒冷希伯来大学的教授，继续教授博弈论。
二学术成就。
一、弈论：交互式条件下“最优理性决策”
奥曼认为，较具描述性的名称应是“交互的决策论”。奥曼以经济主体的理性为分析的出发点，认为博弈论是交互式条件下“最优理性决策”，即每个参与者都希望能以其偏好获得最大的满足。如果仅有一个参与者，通常就会产生划分明确的最优化問題。而在多人参与者的博弈论中，一个参与者对结果的偏好等级并不意味着是他的可能决策的等级，这个结果也取决于其他参与者的决策。
二、完全竞争经济：参与者连续统模型。
完全竞争分析所获得的基本观点，使对完全竞争之外的基本经济問題的研究成为可能并且更加容易。在这方面，奥曼最重要的贡献和影响是利用一个或更大的参与者的连续统建立的垄断和寡头垄断竞争模型，以及公共经济学基于经济活动和政治过程相互交织的税收模型，如表决、固定价格模型等。
三、重复博弈论：理论系统性的发展。
重复博弈是指同样结构的博弈重复多次，其中的每次博弈称为“阶段博弈”。重复博弈是动态博弈中的重要内容，它可以是完全信息的重复博弈，也可以是不完全信息的重复博弈。奥曼对重复博弈的贡献在于对理论系统性的发展起了一定的促进作用。
首先是对完全信息的重复博弈研究的促进。完全信息博弈的最早结果出现在50年代，被称为“佚名定理”。该定理认为，重复博弈的策略均衡结局与一次性博弈中的可行的个体理性结局恰好相一致。这个结局可被视为把多阶段非合作行为与一次性博弈的合作行为联系在一起。然而，虽然所有可行的个体理性结局确实代表了合作博弈的解观点，但是它相当模糊，并且不提供信息。而奥曼认为，完全信息的重复博弈论与人们之间相互作用的基本形式的演化相关。它的目的是解释诸如合作、利他主义、报复、威胁（自我破坏或其他）等现象。博弈论和新古典经济学模式的现象，可能一开始看起来是非理性的。
奥曼还考察了许多具体的合作行为，定义了“强均衡”概念，即没有任何参与者团体可以通过单方面改变它们的决策来获益的情形。他指出，重复博弈的“强均衡”与一次性博弈的核（更精确的是“6核心”）相一致。为此，奥曼定义和研究了经济理论中极为重要的“一般”合作博弈，即非转移效用(non-transferableutility)博弈，这开拓了该领域的研究空间，因为在此之前，仅有“单边支付”博弈被研究，即每个联盟可以任意在其成员中分享一定数额的赢得。
其次是对不完全信息的重复博弈研究的促进。从20世纪60年代中期开始，奥曼和其他合作者一起，在其学生的辅助下，发展了不完全信息的重复博弈论。1966年，奥曼和m.马希勒(michaelmaschler)在给美国武器控制和裁军机构的开创性报告中，建立了不完全信息的重复博弈模型。他们指出，信息使用的复杂性实际上可以以一种出色的、简练的、明确的方式来解决。在最简单的一个重复的2人零(zero-sum)和博弈中，其中一个参与者比另一个拥有更多的信息（这就是所谓的单边的不完全信息），拥有更多信息的参与者所使用（并揭露）的信息数量是被精确地决定的；有时是完全揭露或根本没有揭露；有时是部分揭露。这种分析被扩展至更一般的模型，即2人零和博弈与非零和博弈。许多新的精深的观点和概念由此产生。例如，奥曼、马希勒和斯特恩斯在1968年引入了一个“联合控制的彩票”(jointlycontrolledlottery)的概念，即没有参与者可以单方面地改变彩票不同结果的可能性，这个概念与非零和博弈密切相关。之后，奥曼在重复博弈上的研究获得了丰硕成果。事实上，他的有关不完全信息博弈的许多重要观点已被应用于许多经济学科，诸如寡头垄断、委托人与代理人、保险等等。
四、合作与非合作博弈论：非转移效用与理性的假设。
博弈论还可以划分为合作博弈与非合作博弈奥曼在该方面的贡献在于，一方面把“可转移效用”理论扩展为一般的非转移效用理论；另一方面发展并提炼了“什么是理性”，使之形成统一的观点。
三分析与评价关于重复博弈论，在完全信息的重复博弈时，由于在博弈过程中参与者对其余各参与者的信息都有所了解，这就使得各参与者不能依自己的意愿任意地做出对自己最有利的决策，而必须考虑到其他参与者的决策，防止他们会根据自己做出的决策而选择一种对自己不利的决策，从而每个参与者做出的决策会使他们都获得相近的盈利，且社会将处于一种相对稳定的状态。虽然在这种情况下参与者都不能得到自己所能得到的最大盈利，但也不会使他们任何一个亏损，并且由此带来的社会稳定会增加所有社会成员的福利，实际上是增加了参与者的长期盈利水平。因此这一理论对于国家的长治久安、经济的稳定发展是很重要的。关于不完全信息的重复博弈，我们可以把不完全信息的重复博弈的策略均衡解释为一个精细的谈判过程，其参与者们逐渐达成越来越广泛的协议，增长相互的信任，同时慢慢地显露越来越多的信息。奥曼的不完全信息重复博弈论，给正处于核竞争消耗战中的美国提供了一个解决问题的根本战略。他指出，没有参与者有勇气单方面改变“不同结果的可能性”。否则，他将在博弈过程中展现更多的信息给竞争者，而使得自己在竞争中处于劣势。通过这一理论，我们发现在国际政治中合作不仅是可以实现的，而且许多合作也不是想象中那么脆弱。这也从理论角度推翻了我们在建国初期所认为的世界大战很快将会再次爆发的假设。当今世界的主题早已变为“和平与发展”，也很少有人会否认全球化、一体化是大势所趋。这正印证了奥曼的不完全信息的重复博弈理论：虽然人们每天都要面对一些所谓的对手和竞争者，战略情形也大量重复出现，个体间也常常发生直接的利益冲突，但是达成合作的几率还是会上升。就如在同一市场上的几个实力相当的竞争企业，虽然他们之间是一种对立竞争的关系，但是在长期竞争的结果下，为了不再因为他们之间的竞争而使他们蒙受损失，他们之间会达成一个共识。例如，我国各大电视机生产厂的价格战在经过一段时期的调整后，现在已经慢慢平息，各大厂商也达成一致，基本上统一了市场价格，以保证他们的盈利。这就是罗伯特·奥曼在重复博弈理论中做出的开创性贡献的运用，它为世界的和平、繁荣、稳定提供了理论依据，减少了各种类型冲突发生的可能性。
在过去的几十年中，奥曼对博弈论和经济理论的发展作出了重要贡献。可以说，在当代的博弈论研究中几乎没有他未涉足过的领域。他的研究具有与众不同的广度和深度，他的科学贡献从基本概念、学科的发现与形成到适当工具与方法的发展在分析不同具体问题中的应用，都具有开创性的进展。值得注意的是，奥曼的大部分研究与经济理论的中心问题联系密切。一方面，这些问题为他的工作提供了刺激和推动力；另一方面，他研究的结果产生了经济学新的见解和思维。
同时，奥曼的哲学论文和研究也具有相当的影响力。事实上，奥曼成功地以许多不同的大众可以接受的方式解释了甚至是最复杂的观点。他的研究并不止是一张简单列表，而是展示了所有美丽和清晰的宏伟画面，指出了成就、需要解决的困难以及将来研究的领域。毫无疑问，奥曼的观点从总体上说，在建立并使博弈思想和经济理论思想的轮廓更加清晰方面起了重要的作用。
博弈理论论文（优秀13篇）篇四
产品线设计是市场营销中重要的前沿问题之一。近年来，博弈论作为一种重要的思想和方法，被引入到产品线设计问题之中。本文回顾了该领域的大量文献，系统地归纳了动态博弈下的产品线设计的关键问题，分别从产品线设计中的博弈理论方法和产品线应用博弈理论后求解的不同均衡目标，对前期的研究成果进行归类总结，对市场竞争下的产品线动态博弈规律的研究前景进行了展望。
早期产品线设计的研究主要集中在消费者偏好测量、消费者选择行为(决定型和概率型)、产品线的选择方法(一步法和两步法)等。之后，一些文献开始通过最大化盈余的方法求解产品线的设计问题。还有通过一系列潜在的产品集合，讨论包括最大化利润、净现值、卖方福利等目标来解决产品线设计的问题，但是仍旧存在一些问题，例如，决定型概率选择行为不适用于消费者选择多个产品的情况，两步法的产品线选择方法可能会在选取参考集合时丢失最优解。近年来，开始考虑产品线中的共享问题，包括固定成本共享和生产资源共享等。随着产品线共享的出现，产品线设计面临着的问题也越来越多，公司之间的合作还是竞争对于产品线设计的影响越来越大，消费者与公司之间也存在着博弈的行为。
大量文献将产品线问题以经典的博弈论问题建模，也就是合作博弈和非合作博弈，研究了新的市场形势下的产品线设计问题。合作博弈强调联盟内部的信息互通和存在有约束力的可执行契约。在完全竞争市场中，合作博弈与非合作博弈的区别基本消失，非合作博弈则是产品线设计领域的重要方向。在现实市场中，可以把现实中的`绝大多数博弈问题看作是合作博弈与非合作博弈的混合物。根据博弈论中的基本理论，从两个角度来描述非合作博弈，即参与人行动的先后顺序和参与人对其他对手的特征知识的了解程度，得到四种不同类型的基本博弈:完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈和不完全信息动态博弈。与之对应的是四种均衡:纳什均衡(纳什，1950,1951)，子博弈精炼纳什均衡(泽尔腾，1965)，贝叶斯纳什均衡(海萨尼，1967-1968)和精炼贝叶斯纳什均衡。结合近年的产品线设计的模型和研究方法，本文分别对应地讨论了四种非合作博弈在产品线设计问题中的应用，分类总结了产品线领域涉及的各种博弈问题，并探讨了新兴博弈如演化博弈、重复博弈在产品线设计中的应用，通过博弈理论中的经典模型，如古诺模型，斯塔克伯格模型，伯川德模型，分析产品线设计中的各方参与者的策略。
研究表明，每种博弈为了达到最终的均衡效果，往往针对于消费者和生产者划分为不同的目标。本文以产品线设计的目标进行分类，在博弈理论下，通常包括均衡价格、均衡利润、均衡市场份额、均衡需求等，分析对比了博弈理论下产品线设计和普通产品线设计的不同点，例如产品线设计会由以前两公司通过降低部件成本的竞争转移到在信息真实性的均衡概率下博弈，结合博弈理论的产品线问题会具有更多的优势。
产品线设计己经集中到一个广泛的动态博弈体系之中。然而从一个全盘的视角来看，仍然有许多需要解决的问题，从而获得完整的产品线设计的解决方案。产品线设计中各方参与者面对市场环境中的不确定性，不断调整各自的策略，取得均衡收益，将成为今后产品线中博弈问题的研究方向。首先，产品线设计产生信息不对称问题。随着互联网技术的发展，电商平台的加入会产生更多的非对称信息，可以利用约翰·摩根基于典型博弈问题的讨论，将纯策略下的序贯博弈和同时博弈进行转化，消除了某些问题中非对称信息的不利影响，因为有限理性的模型在现实生活中相比于完全理性模型更有价值。其次，产品线设计会产生合作联盟，并衍生出相同功能联盟和交叉功能联盟。除了简化联盟的形式外，还考虑存在着参与者背叛联盟后，重新与原有联盟进行市场竞争，对这些参与人采取更为有效的约束，规避脱离联盟的风险，减少损害原有联盟的利益。最后，产品线设计在互联网飞速发展下会产生许多新型的定价问题，如产品差异化方面的价格竞争、多种消费者类型的价格竞争、多级供应链的价格竞争，可以将演化博弈中的最优反应动态等博弈思想研究产品线中的定价行为。
所以，随着产品线设计问题研究的逐步深入，越来越多的问题也出现在产品线设计者面前，运用博弈理论对复杂的产品线设计进行分析和优化，在产品线设计中更加充分地融入动态博弈方法的优势，将是一些面临的新课题。
博弈理论论文（优秀13篇）篇五
摘要:金融体系的安全与稳定是国民经济稳健运转的根底保证，合理的金融监管对金融业的有序、高效、可持续开展有着不可替代的作用。本文以我国的金融监管为研讨对象，运用博弈论的剖析思想来剖析我国的金融监管，经过树立动态博弈模型，剖析监管部门和金融机构的利益博弈，讨论剖析金融监管手段的有效性，并提出相关增强金融监管，化解金融风险的政策倡议。
关键词:金融风险与金融监管论文。
众所周知，金融监管是金融监视和金融管理的总称，在经济全球化趋向日益增强的环境下，但凡实行市场经济体制的国度，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。历次金融危机都是经过政府的政策调控来逐渐停息的，金融危机对经济的宏大毁坏力引发了社会各界关于金融安全的注重，逐步认识到健全与增强金融监管是完成金融体系可持续开展的关键性举措。本文经过树立动态博弈模型，剖析金融监管部门和市场主体金融机构的利益博弈，讨论剖析我国金融监管手段的有效性，并提出相关增强金融监管，化解金融风险的政策倡议，这对深化我国金融变革、提升我国金融体系风险防控才能有着较强的理论价值与理论意义。
一、博弈论视角下监管部门与金融机构的利益博弈。
无须置疑，监管部门与金融机构在行为目的函数上存在着显著的差别，监管部门的行为目的着眼于国度金融开展的整体利益，追求的是各个区域金融的谐和统一开展。而金融机构与的行为目的函数具有双重性:一方面要履约促使投资者的资本利益最大化，行使投资代理人的职责，另一方面又要追求本身利益的最大化，但是常常其行为目的函数是倾向于追求本身利益最大化一边。监管部门和金融机构，一直盘绕着利益关系展开，这里引入博弈论的剖析框架，来剖析监管部门和金融机构间的利益关系。
(一)博弈模型的初步树立和假定。
博弈论就是博弈各方各自应用和剖析对方的战略变换本人的对立战略，以达本身利益最大化的目的，博弈战略就是参与博弈的各方为了各自利益最大化而采取的行动战略。假定监管机构的职能是制定维护金融行业谐和、稳定、安全、快速开展的'金融标准和调控政策，并监视金融机构执行。假如监管部门能有运用最适宜的手段，最合算的本钱到达监管目的，此时监管部门的利益为0(由于这是监管部门存在的意义或职责)。但是，任何有效的监管方式都需求有充沛的信息，在此过程中必然产生监管本钱，因而监管部门存在疏于监管的可能性。我们这里假定，假如金融监管部门关于金融机构疏于监管，但整个金融行业的开展情况仍能坚持良好势头，就假定监管当局的收益为a单位;反过来，假如金融机构应用了监管部门监管不利的监管破绽，招致行业呈现严重事故，毁坏了金融业的安康、稳定、谐和的开展，我们就假定其得益为－b单位。相对应的，关于金融机构而言，实在实行监管部门的金融标准和调控政策，维护整个金融业的安康开展也是其应尽的义务和义务，故假定此时得益为0。但金融机构也有追求本身利益最大化的愿望，因而当本身利益和整个行业的利益呈现矛盾时，就存在着金融机构违规操作的可能性，假如恰恰此时没有遭到监管部门的惩办，金融机构可能取得的预期得益为c;相反，若金融机构的违规行为遭到监管机构的惩罚，我们假定它们此时的得益为－d。依据以上假定，能够列出双方博弈矩阵图形(如表1所示)。依照矩阵图中箭头方向进行博弈剖析，能够看到该博弈是没有博弈双方可以承受的纳什平衡纯战略战略组合，从基本上来说，两博弈方之间的利益一直都不会是分歧的。在这种博弈中，双方为了取得最大的希冀值，必需以一定的概率散布随机选择一些战略，即博弈方必需选择混合战略，而在混合战略下双方的战略选择都取决于对方对某一决策的选择概率。
二、研讨结论与对策。
综上所述，金融监管机构和金融机构之间的利益博弈不存在双方可以承受的纳什平衡纯战略战略组合，为了维护本身的利益，博弈各方都不得不选择混合战略，而在混合战略下双方的战略选择都取决于对方对某一决策的选择概率。因而，为了实在提高金融监管的有效性，中央政府应该强化对监管部门的监管，迫使监管部门积极监管，加速转变监管方式，注重合规性监管，逐渐向风险监管与合规监管并重的监管方式过渡;除此之外，也要树立监管机构之间的谐和机制，树立监管机构之间的信息交流和共享机制;最后，也要强化金融机构的内部控制，提高金融机构的依规的盲目性和违法的自律性。
［参考文献］。
［1］罗友山．关于金融监管的博弈剖析［j］．经济评论，．。
［2］郭春松．中国银行业监管谐和与协作的本钱收益和博弈剖析［j］．金融研讨，．。
博弈理论论文（优秀13篇）篇六
摘要:金融体系的安全与稳定是国民经济稳健运转的根底保证，合理的金融监管对金融业的有序、高效、可持续开展有着不可替代的作用。本文以我国的金融监管为研讨对象，运用博弈论的剖析思想来剖析我国的金融监管，经过树立动态博弈模型，剖析监管部门和金融机构的利益博弈，讨论剖析金融监管手段的有效性，并提出相关增强金融监管，化解金融风险的政策倡议。
关键词:金融风险与金融监管论文。
众所周知，金融监管是金融监视和金融管理的总称，在经济全球化趋向日益增强的环境下，但凡实行市场经济体制的国度，无不客观地存在着政府对金融体系的管制。历次金融危机都是经过政府的政策调控来逐渐停息的，金融危机对经济的宏大毁坏力引发了社会各界关于金融安全的注重，逐步认识到健全与增强金融监管是完成金融体系可持续开展的关键性举措。本文经过树立动态博弈模型，剖析金融监管部门和市场主体金融机构的利益博弈，讨论剖析我国金融监管手段的有效性，并提出相关增强金融监管，化解金融风险的政策倡议，这对深化我国金融变革、提升我国金融体系风险防控才能有着较强的理论价值与理论意义。
一、博弈论视角下监管部门与金融机构的利益博弈。
无须置疑，监管部门与金融机构在行为目的函数上存在着显著的差别，监管部门的行为目的着眼于国度金融开展的整体利益，追求的是各个区域金融的谐和统一开展。而金融机构与的行为目的函数具有双重性:一方面要履约促使投资者的资本利益最大化，行使投资代理人的职责，另一方面又要追求本身利益的最大化，但是常常其行为目的函数是倾向于追求本身利益最大化一边。监管部门和金融机构，一直盘绕着利益关系展开，这里引入博弈论的剖析框架，来剖析监管部门和金融机构间的利益关系。
(一)博弈模型的初步树立和假定。
博弈论就是博弈各方各自应用和剖析对方的战略变换本人的对立战略，以达本身利益最大化的目的，博弈战略就是参与博弈的各方为了各自利益最大化而采取的行动战略。假定监管机构的职能是制定维护金融行业谐和、稳定、安全、快速开展的'金融标准和调控政策，并监视金融机构执行。假如监管部门能有运用最适宜的手段，最合算的本钱到达监管目的，此时监管部门的利益为0(由于这是监管部门存在的意义或职责)。但是，任何有效的监管方式都需求有充沛的信息，在此过程中必然产生监管本钱，因而监管部门存在疏于监管的可能性。我们这里假定，假如金融监管部门关于金融机构疏于监管，但整个金融行业的开展情况仍能坚持良好势头，就假定监管当局的收益为a单位;反过来，假如金融机构应用了监管部门监管不利的监管破绽，招致行业呈现严重事故，毁坏了金融业的安康、稳定、谐和的开展，我们就假定其得益为－b单位。相对应的，关于金融机构而言，实在实行监管部门的金融标准和调控政策，维护整个金融业的安康开展也是其应尽的义务和义务，故假定此时得益为0。但金融机构也有追求本身利益最大化的愿望，因而当本身利益和整个行业的利益呈现矛盾时，就存在着金融机构违规操作的可能性，假如恰恰此时没有遭到监管部门的惩办，金融机构可能取得的预期得益为c;相反，若金融机构的违规行为遭到监管机构的惩罚，我们假定它们此时的得益为－d。依据以上假定，能够列出双方博弈矩阵图形(如表1所示)。依照矩阵图中箭头方向进行博弈剖析，能够看到该博弈是没有博弈双方可以承受的纳什平衡纯战略战略组合，从基本上来说，两博弈方之间的利益一直都不会是分歧的。在这种博弈中，双方为了取得最大的希冀值，必需以一定的概率散布随机选择一些战略，即博弈方必需选择混合战略，而在混合战略下双方的战略选择都取决于对方对某一决策的选择概率。
二、研讨结论与对策。
综上所述，金融监管机构和金融机构之间的利益博弈不存在双方可以承受的纳什平衡纯战略战略组合，为了维护本身的利益，博弈各方都不得不选择混合战略，而在混合战略下双方的战略选择都取决于对方对某一决策的选择概率。因而，为了实在提高金融监管的有效性，中央政府应该强化对监管部门的监管，迫使监管部门积极监管，加速转变监管方式，注重合规性监管，逐渐向风险监管与合规监管并重的监管方式过渡;除此之外，也要树立监管机构之间的谐和机制，树立监管机构之间的信息交流和共享机制;最后，也要强化金融机构的内部控制，提高金融机构的依规的盲目性和违法的自律性。
［参考文献］。
［1］罗友山．关于金融监管的博弈剖析［j］．经济评论，2002．。
博弈理论论文（优秀13篇）篇七
摘要：
在较短的时间之内，计算机和信息革命已经在我国社会各个层面中发展起来，引起经济运作方式的逐渐转变，也对国家安全的保障方式进行了相应的改变。人们日常生活方式也逐渐的转变，本文主要针对了信息安全工程理论的规范以及对信息安全的建设进行了深入的分析和探讨，并且根据实际的情况以及发生的问题，提出了相应的措施以及合理的建议，仅供参考。
关键词：
博弈理论论文（优秀13篇）篇八
摘要：我国对管理会计的应用和研究是在20世纪70年代末、80年代初随着西方管理会计理论的传入开始的，经过多年实践和研究，已取得一定成效。随着我国市场经济的发展，管理会计日益重要，资本市场的发展需要规范以对外报告为主的财务会计，但资本市场的繁荣更需要先进的以对内管理为主的管理会计。国企改革的艰难和前景从一个侧面昭示了我国管理会计发展的巨大空间。但由于各种原因，目前管理会计只是在部分地区、部分企业零星呈分散应用，未形成一整套真正意义上的管理会计应用体系，从应用效果而言，并没有真正达到改善企业管理的目的。
关键词：管理会计；应用；作用；问题。
一、管理会计的定义及职能。
（一）管理会计的涵义。
管理会计即在一个组织内部对管理当局用于规划、评价和控制的信息进行确认、计量、积累、分析、处理和传递的过程，以确保其资源的利用并对他们承担经济责任。管理会计形成和发展是以适应市场竞争、满足经济组织内部经营管理、提高经济效益为目的。它是从传统会计中分离并发展起来的现代会计的一个分支，对会计学的发展做出了巨大的贡献。
从管理会计的内容看，他完全冲破了传统会计的束缚，广泛吸收了现代行为科学、管理科学和系统理论，形成了一门综合性多学科的科学。它既是会计的一个分支，同时也是企业管理的组成部分。
（二）管理会计的职能和作用。
1.管理会计的职能。
管理会计的主要职能是为了提高企业经济效率和效益而建立的各种会计控制制度，编制提供企业内部管理会计需要的各种数据、资料等，也就是说，管理会计是运用适当的观念和技术来处理企业个体的历史或预测性的经济资料，已达到预期经济前景、参与经济决策、规划经营目标、控制经济过程、考评经营业绩的目的。目前，管理会计在我国企业管理中的应用正处在一个关键的转折点上，急需将以往的经验加以总结和提高，形成有中国特色的管理会计理论和方法体系。
2.管理会计的作用。
（1）提供管理信息。
现代企业生产经营活动需要大量的经济信息，不仅需要财务会计提供的财务成本、经营情况等方面的信息，而且需要能适应与企业内部管理的各种管理信息。这些管理信息既包括经过进一步加工后的财务信息，也包括大量具有特定形式和内容的非财务信息，如实际的和预期的、历史的和未来的、局部的和全局的、技术的和经济信息等。只有这样企业管理者才能够据此对未来的生产经营活动进行规划和控制，达到预期的目标。管理会计由于不受有关会计法规和固定会计程式的制约，且可以采用多种技术方法，所以它有可能对从各种不同渠道取得的信息进行加工、整理、改制，使之成为符合企业内部管理要求的数据，成为满足管理者进行预测、决策、计划、控制等各种工作所需要的管理信息。
（2）直接参与决策。
决策是现代企业经营管理的核心。决策过程是管理人员选择和决定未来经营活动方案的过程。只有正确地进行各种决策，企业才能实现未来生产经营的最优化运转。然而，要制定正确的决策，不仅需要及时获取和提供管理信息，而且需要对管理信息进行科学地加工和有效地利用。管理会计积极主动地参加企业的经营管理过程，正确地提出和评价决策方案，帮助企业各级管理者做出正确决策，实际上它将自己置身于决策计划过程，直接参与了企业的经营管理活动。
（3）实行业绩考核。
为了确保预定目标的实现，必须对生产经营过程及其结果进行严密的跟踪和监控，将反映企业经营目标完成情况和经营计划执行过程的实际情况，与预定的目标、计划、预算等进行比较分析和检查考核。这里生产经营活动得以按最优化原则进行的重要手段，也是衡量和控制决策、计划和实际执行，进行最终实现预期经营目标的可靠保证。在对企业生产经营过程和结果进行控制、考评的问题上，管理会计既可以建立完备的控制系统，又可以确定严格的考核措施，从而随时掌握实现现代企业经营目标的进程，正确考评企业内部有关部门的工作业绩，并为修订决策、调整计划提供客观依据。
二、管理会计在我国企业中的应用。
（一）成本性态分析。
所谓成本性态，是指在业务量变动的情况下，某一类成本的变化形态。按成本性态分类，可将成本划分为固定成本、变动成本和混合成本。成本性态分析，是研究成本与业务量之间的依存性（即成本性态）,考察不同类别的成本与业务量之间的特定数量关系，把握业务量的变动对各类成本变动的影响。
由此可见，成本性态问题，实际上就是将成本按其同业务量的相互关系，进行适当的分类。研究成本性态，主要是处于两个方面的需要：一是成本控制需要；二是计划编制工作的需要。进行成本性态分析，有助于企业从数量上具体掌握成本与业务量之间的规律性联系，为充分挖掘内部潜力、实现最优管理、提高经济效益提供有价值的资料。
（二）cvp分析。
cvp分析，是在成本性态分析和变动成本计算法的基础上进一步展开的一种分析方法。cvp分析，全称为：成本-业务量-利润分析，是研究企业内的成本、业务量和利润三者之间变量关系的一种数学分析方法。具体地说，它是建立在成本性态分析的基础上，以数学化的会计模型与图示，来揭示固定成本、变动成本、销售量、单价、销售额、利润等变量之间的内在规律联系，为会计预测、决策、和规划提供必要的财务信息的一种定量分析方法。
cvp分析是管理会计中一项重要分析法，其对于正确进行决策分析和有效控制等方面具有广阔用途，具体表现在以下几个方面：
1、预测盈亏临界点；
2、规划目标利润，编制利润预算；
3、预测保证目标利润实现所需要的目标销售量和目标销售额；
4、为生产决策和定价决策做出最优选择；
6、可以应用于企业的全面预算、成本控制和责任会计等方面。
（一）投资决策。
投资决策需要考虑的重要因素：
1、货币的时间价值；
2、投资的风险价值货币时间价值是指在不考虑通货膨胀的风险性因素的情况下，资金在其周转使用过程中随着时间因素的变化而变化的价值，其实质是资金周转使用后带来的利润和实现的增值。
所以，资金在不同的时点上，其价值是不同的，由于不同时间的资金价值不同，所以，在进行价值大小对比是，必须将不同时间的'资金折算为统一时间的资金价值不同，所以，在进行价值大小对比时，必须将不同时间的资金折算为统一时间后才能进行大小的比较。
在企业的生产经营中，企业投入生产活动的资金，经过一定时间的运转，其数额会随着时间不断增长。企业将筹资的资金用于构建劳动资料和劳动对象，劳动者借以进行生产经营活动，从而实现价值转移和价值创造，带来货币的增值。除了包含时间价值因素以外，还包括通货膨胀等因素。我们分析时间价值时，一般以社会平均的资金利润为基础，而不考虑通货膨胀和风险因素。资金的时间价值有两种表现形式，即相对数和绝对数。相对数即时间价值率，是指没有风险和通货膨胀的平均资金利润或平均报酬率；绝对数即时间价值额，是指资金在运用过程中所增加的价值数额，即一定数额的资金与时间价值率的乘积。国库券利率，银行存、*款利率，各种债券利率，都可以看作是投资报酬率，然而它们并非时间价值率，只有在没有风险和通货膨胀情况下，这些报酬才与时间价值率相同。由于国债的信誉度最高、风险最小，所以如果通货膨胀率很低就可以将国债利率视同时间价值率。为了便于说明问题，在研究、分析时间价值时，一般以没有风险和通货膨胀的利息率作为资金的时间价值，货币的时间价值是公司资金利润率得最低限度。
三、管理会计在我国企业应用中存在的问题。
1.管理会计的理论与实践脱节。
管理会计的发展与应用是与一定的经济环境、社会环境相关联的，社会环境的变化导致企业组织形式的变化，企业组织形式的变化又会引起管理会计实务发生变化，最终导致管理会计研究的目的、内容、方法相应地发生变化。而对于我国目前管理会计的研究而言，主要集中于介绍引进国外最新研究成果上，西方国家管理会计的研究与发展是有其高度发达的经济背景的，我国管理会计的研究与发展应当立足于自身的经济条件，建立在自身的经济、社会环境基础之上。
2.会计人员素质与管理会计要求有一定差距。
管理会计的运用最重要通过会计人员加以实施，具体运用到企业的日常经营中去，因此会计人员的素质对于管理会计的实际应用起着极为重要的作用。会计人员的素质是指会计人员的知识层次、知识结构、价值观和职业水准。我国现阶段会计人员的总体素质比较低，突出表现为知识层次低，知识结构不合理、在专业教育方面层次低。同时，我国会计人员的职业水准不是很高，在会计披露上弄虚作假，造成会计信息失真已成为我国会计学界关注的极大焦点。这些因素限制了管理会计在企业中的普遍应用。
3.管理意识尚待增强。
管理会计行为是对企业的管理行为，而不是对企业的核算行为，既是对管理者价值观的一种挑战，也是对管理者管理意识的检测。目前由于受到传统做法和习惯势力的影响，管理意识较薄弱。其一，管理会计工作地位低下。一些会计人员和经营决策者认为，会计就是算账、报账，至于管理、经营决策是企业领导的事情。财务会计一直是会计人员工作的最重要组成部分，二管理会计属于副业，有经历和条件的零星分散的搞一些，否则干脆弃置不管。其二，企业经营决策者管理意识不高。企业经营决策当局对管理会计的重视程度和影响到管理会计在企业中能否普遍应用。现代市场经济要求企业家不仅要懂经营，更要懂管理，其中包括会计和财务管理，而目前，多数企业经营者里这一要求还有一定距离，并且有些经营者受传统等级观念的影响“，长官意志”较重，使得管理会计提供的方案、资料无法发挥实际效力，从而影响了管理会计在企业中的应用。
总之，管理会计在我国企业中的应用相当有限。
要是管理会计在我国企业中推广并发挥应有的作用，要从两个方面着手。第一方面，应该建立一定的社会约束机制，促使企业领导层重视管理会计应用；第二方面，借鉴西方先进经验来组建我国自己的管理会计师协会，推进管理会计的职业化，规范和提高管理会计师的职业道德，约束管理会计师的行为，增强管理会计信息的可信度，推动管理会计的运用和发展。
参考文献。
孟凡利，王翠春，王健。1997:《管理会计应用：现状、问题与应有的改进》1997年第4期。
冯巧根。1997:《管理会计在我国企业管理中的应用研究》1997第7期。
郑雨。1998《：企业应重视管理会计的推广应用》《，江苏财会》，1998年第9期。
朱连生。2004《管理会计》科学出版社。
博弈理论论文（优秀13篇）篇九
摘要：
幼儿教育“小学化”倾向主要表现在教学内容、方式、教学和评价方面，它对幼儿的身心发展极为不利。幼小衔接的存在、幼儿家长不合理的期望、幼儿园自身办学理念以及政府部门监控不力是造成这一倾向的主要原因。为改变这一现状，需要幼儿园、家长、政府部门通力合作，来扭转这一不良局面。
关键词：幼儿教育；“小学化”；幼儿园。
幼儿教育主要是为儿童们提供一个适宜的活动环境，为其今后终身的发展提供一个良好的启蒙教育。《幼儿园教育指导纲要（试行）》中指出“幼儿教育应为幼儿的近期和终身发展奠定良好的素质基础。”，“幼儿园教育应尊重幼儿身心发展的规律和学习特点”。［1］但是，当前我国的学前教育出现了非常严重的“小学化”倾向，它背离了幼儿身心发展规律和特点，对其身心健康成长造成了极其不好的影响。我们应认真分析其表现形式以及形成的原因，采取措施纠正这一不良现象。
目前，人们对于幼儿教育“小学化”这一概念界定尚未达成共识。基于不同的角度和认识标准，学者们对幼儿教育“小学化”的概念有不同的认识。通过对相关文献进行梳理后发现，大多数学者都认为幼儿教育“小学化”主要指幼儿教育背离幼儿身心发展的趋势，漠视或忽略幼儿学习的特点，让幼儿学习一些小学阶段范围的内容，并让他们以小学生学习的方式进行学习。［2］具体表现在教学内容、教学形式、教学管理、教学评价等方面。从教学内容上来说，幼儿教育“小学化”主要体现在片面追求知识的数量和难度，仅注重对幼儿进行智力教育，忽视德育、体育、美育和劳动教育等方面。［3］如有的幼儿园注重教给幼儿一些拼音、识字、算术等方面的知识，而忽视对幼儿诸如品德礼仪、日常生活习惯、审美和劳动习惯等方面的培养。其次就是幼儿教学内容超越了幼儿的承载量，过度开发早期专业特长。
如有的幼儿园除了每天正常的活动外，还会进行一些诸如钢琴、舞蹈、英语等兴趣活动班，使得幼儿的一天都在忙忙碌碌中度过。从教学方式上来看，幼儿教育“小学化”主要体现在课堂教学不以游戏为主，以纯粹的知识学习为课堂主要内容。同时忽视幼儿自主学习，以知识灌输为主。教师忽略了幼儿的生理特点及认知特点，以及幼儿有意注意持续的时间短的特点，很可能使幼儿产生厌学的情绪。从教学管理上来说，谢玉坤认为幼儿教育“小学化”主要体现在用管理小学生的制度来约束幼儿的行为。［4］例如，幼儿上课时要昂头挺胸双手背后，在规定时间进出教室，未经批准不得离开座位，随意跑动。从教学评价上来说，幼儿教育“小学化”主要表现为用小学的评价标准来评价幼儿教育。例如重视对幼儿知识的掌握、智力的发展等方面的评价，忽视对幼儿品德礼仪、日常生活习惯、情感的评价。
幼儿教育“小学化”局面的形成是由多种因素共同造成的。概括起来说，主要有以下几方面的原因：幼小衔接问题的存在、幼儿园自身的问题、家长对幼儿不合理的期望或观念、政府对幼儿教育监管不到位。
（一）幼小衔接的存在。
幼儿教育和小学教育存在很大的差异，我国一般都是在幼儿园大班后期开始开展幼小衔接工作。然而，在实际操作过程中，当幼儿园大班教师在开展幼小衔接的教学活动时，这不可避免的会影响到幼儿园小中班教师。此外，部分幼儿园采用教师轮回带班模式，带过大班的教师非常容易把她们在教幼儿大班阶段所形成的一些教学习惯用到幼儿园中小班幼儿上，这直接导致了幼儿低年龄阶段教育的“小学化”倾向。
（二）部分幼儿园自身问题。
近些年来，人们对学前教育的重视促使一大批民办幼儿园发展起来，它们为我国幼儿教育的事业带来了勃勃生机，然而，这些私立幼儿园的办学质量良莠不齐，有些幼儿园园长几乎没有接受学前教育的系统学习或缺乏从事学前教育的经历，因此，在这样一个园长的带领下，就很难使整个幼儿园有一个科学的幼儿教育观。其次，有的幼儿园招收的幼儿教师质量不高。
有些幼儿教师没有学过学前教育的专业知识，不了解幼儿的身心发展特点，缺乏对我国幼儿教育目标、任务及实施的了解，认为幼儿教育主要就是教孩子写字、算术、读书，因此，就用一些简单的小学知识来教幼儿，导致幼儿教育“小学化”。再次，有些幼儿园教授幼儿较多的文化知识，用他们的成绩作为噱头，来满足家长的心里虚荣，以此来吸引更多家长的目光，招收更多的幼儿，实现自己的经济利益，促使幼儿教育趋向“小学化”方向。另外，幼儿园硬件设备的不足也导致了幼儿教育“小学化”。特别是农村等偏远地区的幼儿园设施水平太低，幼儿园内没有足够的活动场地和适合儿童游戏与活动的教具，儿童不能进行游戏和锻炼，没有一些关于音乐，美术的素材，“巧妇难为无米之炊”，不具备必备的儿童教具，出现幼儿教育“小学化”这一现象也就不足为奇了。
（三）家长不合理的期望。
随着知识经济的到来，人们逐渐意识到知识的重要性，“教育要从娃娃抓起”这一呼声使人们将知识学习提前到幼儿阶段，社会上不断出现的“天才儿童”、“神童”等事例更是刺激着部分家长的细胞，家长们不愿自己的孩子输在起跑线上，纷纷希望自己的孩子能尽早学到更多的知识，以孩子能认识多少字，背多少首古诗，会数多少数字，以及会说多少英语而自豪，从某种程度上来说，家长这种攀比、急功近利的想法使很多幼儿园为了迎合家长们的这种心理，而走上幼儿教育“小学化”这条道路。
（四）政府部门监管不力。
我国幼儿园办学形式主要有公立和私立两种，且私立幼儿园数量占绝对优势，成为我国幼儿园的主要办学形式。幼儿教育不在我国义务教育范围之内，政府对幼儿园的管理以及监管不严格，关于幼儿园的审批条件、考评工作等方面的.机制不健全，使得幼儿教育随意性很大，导致幼儿教育“小学化”现象加剧。
三、克服幼儿教育“小学化”倾向的对策。
幼儿教育“小学化”倾向不仅违背了幼儿的身心发展特点，也违背教育的了国家制定的幼儿教育目标和任务。带来的严重后果就是不利于儿童的身心健康成长，更不利于儿童的后期学习。张云蕾就此种现象对一名小学教师进行访谈，这名小学教师认为让幼儿提前学习小学的知识，从长远来看，是弊大于利的，这对幼儿园和小学都不好。［5］因此，我们急需找到一系列行之有效的方法来纠正这种错误倾向。
（一）建立科学合理的幼儿教育评估体系。
对幼儿教育工作的评价，目前我国主要是依据《幼儿园工作规程》、《幼儿园教育指导纲要》（试行）、《3～6岁儿童学习与发展指南》这几个文件。相关教育行政部门应联合幼儿教育专家明确幼儿教育内容的合理界限及范围，使教师们清楚地知道哪些内容适合幼儿学习，这些内容以何种形式教能促使幼儿健康发展。一个科学合理的评价机制能把幼儿教育控制在一个合理范围内，进而遏制其“小学化”倾向。
（二）制定一套合理的幼小衔接课程。
我国目前没有统一、专业的幼小衔接课程，使得部分幼儿学习的内容和小学低年级学习内容出现重复状况，这在造成资源浪费的同时也会使学生的学习兴趣和学习的积极性降低。相关部门可以考虑组织相关专家学者编写一套适合幼儿园、小学低年级的课程，明确不同年级阶段的学生学习最适宜的课程内容，并以合适的方式帮儿童做好心理及学习上准备和过渡，使得从幼儿园到小学课程实现较好的对接，从而杜绝幼儿教育“小学化”。
（三）促使家长正确认识游戏教育的价值。
部分家长以为让孩子在早期多学点知识才能促进发展，认为孩子参加游戏、活动等只是单纯的玩，浪费时间而已，不能促进其发展。殊不知，游戏是促进幼儿发展的最主要途径。陈鹤琴曾经说过：“游戏是孩子的生命。”德国教育家福禄贝尔和意大利的蒙台梭利都肯定了游戏的重要价值。《幼儿园教育指导纲要（试行）》中规定“以游戏为基本活动”。《幼儿园工作规程》规定“以游戏为基本活动”，“游戏是对幼儿进行全面发展教育的重要形式”。游戏有利于幼儿肌肉和骨骼的发展，能增强他们的体质；游戏能培养幼儿的观察、探索、感知事物的能力，激发其想象力和思维力，促进其智力的发展；游戏使幼儿有机会表达自己的情感体验，促进其情感发展；游戏有助于克服幼儿的自我中心，增强其合作和交流沟通能力，促进其社会性的发展。
（四）应充分发挥政府的积极作用。
政府应该在以往基础上更加重视幼教事业的发展，通过投资兴建一批标准的、规范的、设施齐全的幼儿园，选拔一些优秀的幼儿教师，创建一批示范性幼儿园，带动其他幼儿园的发展。相关部门需加强对幼儿园的监管督导力度，不定期检查和评定幼儿园教育工作和幼儿的发展，如果发现错误地方立即指正，并督促其改正。同时，加强幼儿园审批工作的力度，应严标准高要求。
（五）加强高校的学前教育专业与幼儿园之间的联系。
随着人们对幼儿教育的逐渐重视，我国高等教育机构中设立的学前教育专业也逐步发展、成熟起来，可以让该专业的学生和一些幼儿园建立联系。高等院校具有物力、人力、财力等科研优势，可以进行大量的理论研究工作，高等院校的学前教育专业可以把幼儿园作为自己的科研基地，把研究的理论知识应用于幼儿教育工作之中，使学生能够到这些幼儿园进行参观、实习，以弥补和完善自己的理论知识学习。同时，高校也可以鼓励这些工作在一线的幼儿教师参与到自己的科研中来，发挥她们自身的优势，理论与实践充分结合起来，才更有利于幼儿教育活动的开展。
五、结语。
幼儿的身心健康发展对其今后一生的学习、生活有着重要的影响作用，幼儿园教育对于其以后的教育也有不可磨灭的影响，我们应该时刻关注幼儿的健康发展。因此，幼儿教育“小学化”倾向，应引起家长、幼儿园和社会的高度关注，采取各种措施使幼儿能快乐地度过幼儿时期，为今后一生的学习和生活奠定一个良好的基础。
参考文献：
［1］佚名．幼儿园教育指导纲要（试行）［eb/ol］．。
博弈理论论文（优秀13篇）篇十
第一段：引言（200字）。
博弈理论是研究决策者在不确定环境中进行策略选择的数学模型。在这个竞争激烈的社会中，博弈理论为我们提供了一种分析和预测决策结果的方法。由于博弈理论的广泛应用，我也有机会接触和研究这个领域，从中领悟到了一些宝贵的心得和体会。
第二段：博弈理论的基本原理（200字）。
博弈理论的核心原理是决策者在制定策略时，需要考虑其他参与者的反应。每个参与者都在追求自己的最大利益，因此博弈的胜利往往是一个相对的概念。在博弈中，我们需要在不确定性中做出最优的选择，这需要考虑到可能的不同情境和其他参与者的行动。博弈理论将决策过程形式化，通过数学模型计算最佳策略，帮助我们在竞争激烈的环境中取得优势。
第三段：博弈理论在实际生活中的应用（300字）。
博弈理论不仅仅是一门学科，它也广泛应用在各个领域。在商业领域，博弈理论可以帮助企业制定最佳定价策略，优化市场份额。在政治领域，博弈理论可以帮助政府决策者理解各种利益相关方的行动，并做出相应的应对。在个人生活中，博弈理论也有着重要的应用，我们可以通过博弈理论的思维方式，做出明智的决策。
第四段：博弈理论的启示（300字）。
通过研究博弈理论，我深刻认识到在决策过程中需要综合考虑各种因素。我们不能只考虑个人的利益，还要关注他人的行动。在博弈中，团队合作和沟通协调也起着重要的作用。同样重要的是，我们需要对可能的情境进行充分的考虑，不仅仅局限于当前的情况。当我们能够将博弈理论的思维方法应用到我们的决策过程中时，我们能够更好地评估风险，最大化自己的利益。
第五段：总结（200字）。
通过学习和应用博弈理论，我不仅仅增加了对决策过程的理解，还学会了如何在不确定和竞争的环境中做出最佳选择。博弈理论的应用广泛，涉及各个领域，无论是商业、政治还是个人生活，我们都可以从中受益。因此，我鼓励每个人都学习和掌握博弈理论，以帮助我们在不确定的世界中取得成功。
博弈理论论文（优秀13篇）篇十一
而影响最大的便是微观经济学，甚至可以说成为微观经济学的基础。
本文对博弈论的发展进行了历史回顾，并对博弈论为何能够融入主流经济学进行了探讨，力图理清博弈论与经济学的关系，从中把握经济学的发展。
本文的研究发现，博弈论的分析范式及其学科的精密性使博弈论能够与主流经济学结合，而博弈论在完全信息假设、完全竞争假设、利己理性等方面对新古典经济学的突破，使经济理论对现实问题的分析更加深刻，从而博弈论融入主流经济学也顺理成章。
自80年代中期开始，博弈论的广泛应用促使经济学经历了一次巨大变革，而且，目前这场变革还在加速进行。
博弈论是数学的一个分支，1951年纳什的文章和1953年夏普里的文章都是发表在数学杂志上。
但博弈论作为一种研究方法，在经济学上的应用却最为广泛成功。
经济学是研究资源如何有效配置以达到或实现既定目标的一门学科。
但从现代经济学的发展来看，这种观点将被另一观点所取代：经济学是研究人的行为，即研究理性人的行为。
博弈论在短短10余年对经济学产生的如此深刻的影响是史无前例的。
近年来，博弈论的思想和建模方法已渗透到了几乎所有的经济分析领域。
而影响最大的便是微观经济学，甚至可以说成为微观经济学的基础。
80年代以后博弈论迅速地成为微观经济学的基础。
其原因在于它建立起了一个内容丰富、体系健全、逻辑合理和更加贴近现实的经济学分析体系。
博弈论不但强化了经济分析的深度，而且拓宽了经济分析的广度，从而不但使经济分析以更加符合现实的方式揭示经济活动的内在规律，而且也使信息经济学得以迅速发展。
博弈论在经济学中的应用深深地影响了经济学家的思维方式，成为经济学家的必备分析工具之一，多位博弈论专家也因对博弈论的贡献获得了诺贝尔经济学奖，博弈论获得了经济学的中心地位，成为微观经济学的基础。
博弈论在经济学中熠熠生辉，引人注目。
博弈论在经济学中的应用十分广泛，如寡占理论、产业组织理论，并形成了经济学新的分支――信息经济学。
1994年诺贝尔经济学奖授予了对博弈论做出开拓性的三位博弈论专家纳什、泽尔腾和海萨尼。
相隔十年，诺贝尔经济学奖再度授予在博弈论领域做出杰出贡献的两位专家――托马斯・谢林(thomasing)和罗伯特・奥曼(robert)。
博弈论广泛而深刻地改变了经济学家的思维方式，为研究各种经济现象开拓了新视野，博弈论成为微观经济学的基础，取得了主流经济学的中心地位。
博弈论之所以被经济学家普遍使用，是与传统经济学的缺陷和经济学自身发展的要求分不开的。
传统经济学在谈到人(或其他经济主体)的决策时，往往是假定在其它条件不变的条件下最大化自己的效用，个人的效用也只决定于自己的选择，其他所有人的行为都归结在价格这个参数中;市场是充分竞争的，垄断和寡头是特殊情况;信息是充分和对称的。
然而现实中这些条件都是很难成立的。
第一，充分竞争的市场是很少有的(例如，国内具有一定规模的钢铁生产厂家屈指可数，占据一定市场份额的彩电生产厂家也为数不多)，由于存在产品差异、地域差异和信息差异，任何一个厂商总是处于某种垄断地位(正是这样他们才有利可图)，所以与充分竞争相比，垄断和寡头倒很常见;第二，每一主体在做出自己的选择时不仅要受到其他主体的影响，而且自己的选择也往往影响到其他主体的选择(考虑一下长虹大规模吸纳彩管的情形);第三，在市场竞争中信息几乎总是不充分、非对称的，获取信息经常是有成本的，有时成本还是相当大的。
如果不考虑以上这几方面因素，经济学所讨论的决策其实仅仅是规划问题，是在没有竞争对手时的决策，所解决的也只是资源分配问题。
现实世界中决策者要在面对有智能和充分理性的对手与之激烈竞争时做出选择。
在竞争对手日益明显、竞争越来越直接的情况下，博弈论为经济学研究提供了一种不可替代的工具。
另外，经济学现在已经越来越重视对经济个体的研究，而在各个经济个体之间，博弈是无时无处不在的。
博弈能够融入主流经济学，为主流经济学家所接受，主要有两方面原因：一是博弈论分析范式与新古典经济学不谋而合;二是博弈论符合了新古典经济学的科学化趋势。
1.分析范式的趋同。
即强调个人理性，也就是在给定的约束条件下经济利益主体各自追求效用最大化，最终达到一种稳定状态，实现均衡。
可以说博弈论与新古典经济学的关键链接就是理性人的假设。
任何一门学科都有一套有别于其他学科的独特体系，而经济学不同于物理、化学等学科就在有它的理性人假设。
对此，经济学家张五常曾举过一个很有趣的例子：如果我把一张百元钞票放到游行人的街道上，没有风吹，也没有警察，我敢打赌，这张钞票会不翼而飞，在人类发明的所有科学中，只有经济学可以推断，可以解释。
整个新古典经济学理论的大厦便基于这样一个假设之上，即人类在其经济选择行为中是绝对理性的。
这个假设意味着，每个人的所有行为，都是在局限条件约束下争取最大化报酬。
消费者根据自己的偏好和市场既定价格，在收入约束下最大化自己的效用;厂商根据外生的价格水平选择利润最大化产量。
各经济行为主体的趋利行为通过竞争，最终达到稳定状态，实现均衡，这包括从单个市场的局部均衡到所有市场的一般均衡。
而博弈论研究范式是给出个人的支付函数及战略空间，然后看当事人都选择其最优战略以最大化个人支付函数时将发生什么，这与经济学效用最大化的方式完全吻合。
博弈论从行为分析入手，坚持并突出了个人理性在经济分析中的重要作用。
不论冯・诺依曼和摩根斯坦因的“最小最大解”，还是后来的“纳什均衡”及其精炼，都是以个人理性为基础的，并对理性人的行为进行了深刻的剖析，揭示了理性人行为背后心理作用的过程，加深了对个人理性的信念。
博弈论通过研究拥有不同利益的主体在发生冲突时是如何进行理性决策的，并研究利益冲突的主体如何通过理性决策最终达到均衡，从纳什均衡到精炼纳什均衡再到贝叶斯纳什均衡和精炼贝叶斯均衡，博弈均衡概念的创立、精炼和完善及模型界的存在、性质与应用的研究是现代博弈论的主要内容。
正是由于分析范式的趋同，经济学家很容易用博弈论工具对经济问题进行研究，使博弈论在经济学有着广泛的应用领域。
2.符合了新古典经济学的科学化趋势。
对于经济学是否是一门科学这一话题，历来争论不休，本文作者也不想就此展开论述，但有一点是可以肯定的，即西方学者一直致力于将数学、物理学等精密科学的分析方法应用于经济学，试图使经济学变成一门科学，他们把现有制度视为外在，只研究可以纯粹用目的和手段来刻画和判断的人类理性行为，强调将复杂社会现象简约成某种可以向物理学那样可以准确把握的东西进行研究，试图将经济学变成一门科学。
因此，经济学的分析和论证尽量仿效精密科学尤其是数学和物理学的做法，在研究方法上，除了无法回避的规范分析之外，主要是实证分析，大量采用了数学方法。
作为一种数学方法的博弈论，其创立之初就是为了是对经济行为的分析更加精密、科学，《博弈论与经济行为》本身就是用深奥的数学理论写成的，对博弈论发展起过奠基作用的论文最初都是发表在数学杂志上。
运用博弈论分析工具对存在利益冲突的理性人的选择行为进行定量分析，可以使经济学向科学化目标迈出一大步。
自从将博弈论引入经济学以后，经济学改变了传统经济分析地那种以个人孤立决策，其他经济活动者的行为影响则被典型地简化为价格信号为基础的分析方法，而侧重于经济活动中多个利益主体的行为所产生的相互作用和影响的分析，从而使经济分析更能反应经济系统的本质。
参考文献。
博弈理论论文（优秀13篇）篇十二
经济博弈理论是经济学中的一门重要理论，研究经济主体在决策过程中的相互作用，以及各种决策带来的效益与成本。经过学习和实践，我深刻理解到经济博弈理论对于解读现实经济活动的本质和规律具有重要意义。在实践中，我们可以根据经济博弈理论的指导，进行更有效的决策和行动，从而实现更好的结果。下面我将从理论来源、核心内容、应用效果、局限性和展望五个方面来谈一谈我的心得体会。
首先，经济博弈理论的源头可以追溯到博弈论。博弈论是数学和经济学相互交叉的重要学科，它通过建模和分析对策形成过程，解决冲突和合作问题。博弈论的研究对象包括玩家、策略、收益等因素，以及玩家之间的关系和互动。经济博弈理论在博弈论的基础上进行了深入拓展，更加关注社会经济行为中的各类因素，从而对经济决策进行细致分析。
其次，经济博弈理论的核心内容包括纳什均衡、策略和效用。纳什均衡是博弈论的核心概念之一，指在一种策略下，每个玩家做出的决策对其他玩家的决策没有进一步的激励，达到一个稳定的状态。策略是玩家在博弈过程中选择的行动方案，以实现最大化自身效用为目标。效用是评价不同决策带来收益和成本的指标，通常通过收益函数来量化。这些核心内容相互关联、相互影响，构成了经济博弈理论的基础。
再次，经济博弈理论在实际应用中显示出了良好的效果。例如，在市场竞争中，企业可以通过博弈策略来指导自身的定价和推广策略，以实现市场份额的增加和利润的最大化。在决策博弈中，政府可以通过博弈理论对各种政策进行评估和优化，以提高经济效益和社会福利。博弈理论在资源分配、合作博弈、拍卖市场等领域也有广泛应用。通过经济博弈理论，我们可以更好地理解市场机制和社会行为，辅助决策和推动经济发展。
然而，经济博弈理论也存在一定的局限性。首先，现实经济活动通常存在不确定性和复杂性，无法完全套用理论模型进行分析。其次，经济博弈理论的模型和分析通常假设主体是理性的，但实际情况下人的决策往往受制于心理因素和环境因素。最后，经济博弈理论在某些情况下可能缺乏实用性，例如在局部均衡和非干净博弈中就难以适用。
展望未来，经济博弈理论还有很大的发展空间。随着信息技术的发展和数据的积累，我们可以更好地获取和分析经济主体的行为数据，从而进一步完善和验证经济博弈理论。同时，将博弈理论与其他经济学分支进行结合，可以更加全面地认识和解读经济活动。此外，还需要对理论模型和假设进行不断改进，以适应实际情况的复杂性和多样性。
综上所述，经济博弈理论对于解读现实经济活动的本质和规律具有重要意义。通过对理论来源、核心内容、应用效果、局限性和展望的分析，我们可以更全面地认识和把握经济博弈理论的内涵和外延。在实践中，我们应该运用经济博弈理论的原理和方法，进行更有针对性和效果的决策和行动，从而推动经济的繁荣和发展。
博弈理论论文（优秀13篇）篇十三
第一段：引言（200字）。
博弈理论作为一门交叉学科，涵盖了经济学、数学、心理学等多个领域，为人们解决决策问题提供了理性的分析方法。在我学习博弈理论的过程中，我深深感受到它的实用性和智慧性。通过分析各种博弈策略和解决方案，我体会到了博弈理论在现实生活中的广泛应用，同时也提高了我的决策能力和逻辑思维能力。
第二段：博弈理论的基本概念和方法（200字）。
博弈理论主要包括博弈形式、策略、解和均衡等基本概念。在研究博弈问题时，我们首先需要确定博弈的形式，即确定参与者、规则和利益。然后，参与者需要制定不同的策略来应对不同的情况。接下来，我们通过数学模型和逻辑推理方法，寻找最优的解和均衡点。博弈理论的方法论为我们提供了有效的工具，帮助我们解决复杂的决策问题。
第三段：博弈理论在商业决策中的应用（300字）。
博弈理论在商业决策中有着广泛的应用。比如，在定价策略中，企业需要根据竞争对手的反应制定自己的策略。博弈理论可以帮助企业分析竞争对手的可能行动和对自己利益的影响，从而确定最佳的定价策略。再比如，在谈判中，博弈理论可以帮助我们分析对手的偏好和利益，从而在谈判中达成更有利于自己的协议。博弈理论的应用不仅帮助企业在竞争中取得优势，也有助于我们更好地理解商业战略和市场规律。
第四段：博弈理论在政治决策中的应用（300字）。
博弈理论在政治决策中也有着重要的应用。政治决策往往涉及多个利益相关方，各方之间可能存在复杂的互动关系。博弈理论可以帮助政府和决策者分析各方的利益和不同策略的优劣，从而制定出更合理和有效的政策。例如，当政府面临环境保护和经济发展之间的取舍时，可以利用博弈理论来分析各方的利益和可能的行动，以达到环境与经济的平衡。另外，博弈理论也可以用来分析国际关系和战略决策，帮助政府制定更明智的外交政策和安全战略。
第五段：结语（200字）。
博弈理论不仅仅是一种理论观念，更是一种解决实际问题的工具和思维方式。通过学习博弈理论，我们可以更好地理解人类行为背后的动机和逻辑，提高我们的决策能力和预测能力。在现实生活中，博弈理论有着广泛的应用，无论是商业决策还是政治决策都可以从中受益。希望更多的人了解和应用博弈理论，从而在面对复杂的决策问题时，能够做出更明智的选择。