调研报告的撰写应注重语言的准确性和简明性，以确保报告的可读性和易懂性，方便读者理解。接下来分享一些优秀的调研报告范文，希望对大家有所启发。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇一
**县自**年8月启动社区矫正试点工作以来，紧紧围绕“实现‘社区矫正对象重新犯罪率下降、收监执行率减少、社会贡献率上升’三个目标不动摇，做实做强基础工作”这一工作理念，坚持边试点、边探讨、边总结的工作模式，不断完善工作措施，稳步推进社区矫正试点工作，形成了独具特色的“科学化管理、多元化教育、人性化帮扶”社区矫正工作模式，实现了社区矫正人员“安其身，暖其心，育其人，正其本”的工作目的，使我县社区矫正试点工作逐步走向规范化，得到了省、市、县各级领导的一致认可，但随着社区矫正工作的推进而逐渐暴露的一些问题，成为我们广大社区矫正工作者面临的新的挑战，更为我们的社区矫正工作提出了更高要求。
一、存在的问题。
我县社区矫正工作开始试点的三年来，经过各级司法行政系统及社区矫正工作者不懈的努力，取得了一定的成绩。但随着社区矫正工作全面铺开，一些新情况、新问题不断出现，在某种程度上制约着社区矫正工作的顺利开展。
（一）、宣传不到位，群众认知程度低。
作为一项全新工作的社区矫正工作，广大群众对还需要一个了解和认知的过程。目前来看，由于传统观念的原因，群众对在社区服刑人员普遍存在防范心理，大多数群众认为原来应该在监狱服刑的犯罪份子现在就在自己身边服刑，或多或少存在着这样那样的担忧与不安，认为他们会给自己原本正常的生活带来影响，同样,自卑的心理这也使一部分社区矫正对象对社区矫正工作心存疑虑，不愿与人接触，甚至有“破罐破摔”想法，因而阻碍了社区矫正工作的正常发展。
（二）、立法滞后，缺乏有效的奖惩激励机制。
司法部会同“两高”和公安部出台了《社区矫正实施办法》，《实施办法》是具有司法解释性质的重要规范性文件。但它对社区矫正对象考核只有原则性的规定，缺乏配套措施，当社区服刑人员在矫正考验期间表现恶劣，需要处罚时，由于涉及到司法所、司法局、公安局、检察院、法院、监狱等众多部门，审批流程长，手续繁琐，行政奖惩与刑事奖惩缺乏有效衔接，导致对社区矫正人员的考核奖罚形同虚设，由于考核奖罚无法得到实质上的兑现，考核效果大打折扣，极大的影响了社区矫正对象的改造积极性。
（三）工作人员不足，严重制约了社区矫正工作的顺利开展。
**县共辖35个乡镇3个街道办事处，行政村有352个、社区居委会30个，总人口达55.5余万人。自启动社区矫正试点工作以来，我县共接收了社区矫正对象314名，顺利解除矫正182人，现在还有131名矫正对象正在接受矫正,矫正人数每月基本以10余名左右递增。与之形成鲜明对比的是，目前我县司法所工作人员偏少，除13人为县司法局派驻人员外，其它26名工作人员为乡镇选派暂时负责所属乡镇的基层司法行政工作。除东河司法所有两名工作人员外，其它司法所实际皆为“一人所”，司法所工作人员担负着法制宣传、人民调解、安置帮教等九项繁重的工作，同时还需要积极参与辖区中心工作，方方面面都要顾及，工作纷繁复杂、千头万绪，很难把更多的时间和精力投到社区矫正工作中，人员的不足加之队伍素质参差不齐，严重制约了社区矫正工作的顺利开展。
（四）经费不足，形成了“管而不矫”的被动局面。
社区矫正作为新增加的工作内容，理应有相应的资金拨付作为实施的保障，如各类材料的制作、为经常性的走访配备交通工具，开展集中教育所需设施、设备的采购等。由于专项经费的缺失严重制约了社区矫正工作的开展。比如，社区矫正工作需要定期和不定期的走访帮教，而现阶段“交通基本靠走”，光凭对事业一腔热情是不可能高效、高质量完成社区矫正工作的，况且走访工作是一项常态化工作。另外，我们还应当理清两个财政关系。一是社区矫正所需费用只有监禁矫正费用的十分之一，既然原本该在监狱服刑的矫正人员现在置于社区服刑，那么就应当考虑将部分原来拨付给监狱的相关经费拿出一部分，转给社区矫正工作管理部门。毕竟，监狱的罪犯改造经费是由国家供给的，这些罪犯现在不在监狱服刑了，那为什么还要把相关的经费留给监狱呢？二是社区矫正对象以前归公安部门管理，现在这些人全由公安移交给司法行政部门，那么原先给公安的管理费用应当拿出部分转拨给司法行政部门，这样才能事责、事财相符。可是社区矫正工作的现状却是，工作重点虽然全部转给司法行政机关了，但相应的经费却没有增加，目前开展社区矫正工作只能挪用原本就不多的工作经费来维持最基本运转，矫正工作仅仅能做到基本的“监控”形成了“管而不矫”的被动局面。能否为社区矫正提供充足的经费保障是确保社区矫正工作取得实效的物资基础。
（五）缺乏有效的强。
制管理手段，影响了刑罚执行的严肃性。
现阶段司法行政各级部门在开展社区矫正工作的过程中，在执行宽严相济刑事政策时一味的“宽无边”但对矫正人员的管理却“严不足”，造成这种被动的原因主要有以下几点：一是行政奖惩与刑事奖惩缺乏有效衔接，直接导致对社区服刑人员考核奖罚的部分内容形同虚设，对抗拒改造、不服从管理的社区矫正人员却很难收监执行；二是对于社区矫正人员的监管属于刑罚执行性质，而现阶段社区矫正工作人员的身份与社区矫正所面临的发展形势极不相称。随着《社区矫正实施办法》的出台，公安由管理主体成了辅助力量，而司法行政机关自己的执法队伍却没有及时建立填补公安退出社区矫正执法工作后的权力真空，造成了司法所在开展社区矫正工作时缺乏有力的权力保障，司法所工作人员缺乏有效的强制管理手段，监管工作缺乏法律的权威性和严肃性，遇到紧急情况，无法对服刑人员直接采取强制措施，这些都严重影响了刑罚执行的权威性和严肃性；三是现在稳定工作压倒一切，出于稳定的需要，在工作中基于管理工作考核的制约和人道主义精神，司法所工作人员对社区矫正人员遇到的困难不得不设法解决，虽然这有利于社区矫正工作实现维稳目标，但是也助长了极个别社区矫正人员以此为要挟。“宽而不严”的工作方式严重影响社区矫正工作的顺利推进。
为了临时解决法律缺位、职责不清等问题，由县委、县政府、县政法委主要领导牵头组建了社区矫正工作领导小组这一非编制性协调机构，吸收公安局、检察院、法院、民政局、人社局等相关部门共同参与社区矫正工作。构建这种繁琐的领导机制和工作机制，无非是因为缺乏明确的法律依据，产生的工作变通手段。由于行政奖惩与刑事奖惩缺乏有效衔接，同时社区矫正工作人员又缺乏有效的强制管理手段，使得社区矫正工作人员将生活帮扶当成了预防社区服刑人员重新犯罪的惟一可行手段。而低保、临时性生活困难补助等救济手段的审批权又在其它职能部门手中，所以很多时候，为了解决一个社区服刑人员的生活困难问题，司法所工作人员不得不与乡镇领导，民政、社保等相关部门多次协调，甚至很多时候还不得不凭借个人的特殊人脉关系。相关法规缺位，导致社区矫正开展进入困境，社区矫正工作长效机制的缺乏严重影响社区矫正工作的顺利推进。
（一）加大社区矫正工作宣传力度，营造良好的社会氛围。
通过广泛的宣传，使全社会认识到，社区矫正是国家刑罚执行制度的重要组成部分，是行刑方式文明化、人道化的重要表现，对于提高罪犯教育改造质量，使其顺利回归和融入社会，促进社会和谐稳定，具有十分重要的意义，以动员社会各界理解、关心、支持和参与社区矫正工作，实现了社区矫正对象“安其身，暖其心，育其人，正其本”的工作目的。
（二）及时完善出台社区矫正工作相关法律，确保社区矫正工作有“法”可依。从法律层面明确社区矫正的执法主体、适用条件、适用程序、执行方式等内容，将有效实现社区矫正工作有“法”可依，进而确保社区矫正工作在法制轨道上良好有序运行。
首先，要形成一个纵向有领导、横向有联系、上下沟通通畅、左右互通信息的社区矫正工作网络，从组织上保障社区矫正工作逐步走上法制、有序的发展轨道。其次要进一步完善社区矫正工作监督管理机制。对矫正对象实行分级管理，不同级别实行不同处遇，通过强化刑罚的惩罚性和威慑力，维护法律尊严。再次在明确社区矫正管理机构的执法性质和工作职责的同时，减少社区服刑人员重新收监的操作流程和不必要的中间环节，使行政奖惩与刑事奖惩有效衔接，确保社区矫正作为刑罚执行手段的严肃性、有效性。
（三）建立社区矫正工作专门机构，配备社区矫正专职人员。
专业的社区矫正队伍是深入开展社区矫正工作的工作基础，社区矫正工作的严肃性和连续性需要专职的工作队伍执行，社区矫正人员的监管、考核、教育需要专业化的工作队伍的参与，矫正工作效果的科学评估需要专业的工作队伍实施。人员问题长期以来一直是制约社区矫正工作发展的“瓶颈”，必须下决心予以解决。社区矫正工作作为刑罚执行手段，其工作人员必须具备政治过硬、作风优良、纪律严明的个人素质。另一方面，与监狱限制罪犯人身自由不同，社区矫正监管的是罪犯的思想动态，管理难度更大。因此要保证社区矫正工作的实效性就必须配齐配强社区矫正专业队伍。社区矫正执法队伍的组建可以通过安置转业部队干部、招录政法体改生、培训优秀的本系统优秀公务员来组建，而社区矫正工作辅助人员可以通过政府设立公益性岗位的方式来充实。通过上述举措建立一支与矫正工作相适应的高素质矫正队伍。
（四）建立完善的社区矫正经费保障机制。
（五）严格执行《社区矫正实施办法》相关制度，按照规定程序开展社区矫正工作，体现社区矫正刑罚执行严肃性。
要在社区矫正工作各个环节严格落实《社区矫正实施办法》相关制度，以计分考核为依据，表扬先进、惩处消极改造人员。首先，要认真做好入矫谈话制度，通过谈话使矫正人员清楚的认识到自己是在社区中执行非监禁刑的罪犯这一法律身份。社区矫正尽管执行的是非监禁刑，体现了刑罚的人道主义精神，但是，社区矫正人员的行为必须受到一定限制，活动必须受到管束，这是对违法犯罪人员法律惩罚的体现，既然触犯了法律那他们就必须要对自己的犯罪行为承担刑事责任。其次，在明确社区矫正管理机构的执法性质和工作职责的同时，要减少社区服刑人员重新收监的操作流程和不必要的中间环节，使行政奖惩与刑事奖惩有效衔接，确保社区矫正作为刑罚执行手段的有效性；再次，应赋予司法所工作人员必要的强制执行权，在矫正对象抗拒矫正时，可以行使有效的强制管理手段，让其受到法律的制裁，以维护社区矫正作为一种刑罚执行严肃性；第四，社区矫正工作人员在执行宽严并济的刑罚制度时，必须要以犯罪分子认罪服法，服从监管为前提条件，对矫正人员在管理时态度蛮横强势、不服管教的，社区矫正工作人员不能一味迁就，要积极上报主管部门，由县级主管部门提起原判决法院收监，没有“严”做基础，“宽”的刑罚执行政策将会严重损害社区矫正工作的严肃性。
（六）通过立法，明确权责，促使社区矫正工作各职能部门各尽其职，做好衔接、管理等各项工作。
首先，法律应将社区矫正人员社保、生活救济及其它非刑罚执行性质问题直接纳入民政局、人社局、公安等有关部门的职权职责范围，并明确各部门之间的工作流程；其次，要把社区矫正工作纳入各级政府社会展总体规划，并上升到与综治、维稳工作同等重要的位置，实现社区矫正工作与综治、维稳工作同规划、同部署、同考评、同奖惩。通过细化、量化社区矫正工作考核目标，明确各职能部门工作责任，建立目标责任制和责任倒查机制，对社区矫正工作中出现重大过失的部门实行“一票否决”
**县社区矫正工作启动以来，紧紧围绕重新犯罪率下降、收监执行率减少、社区矫正对象的社会贡献率上升“三个目标”开展社区矫正工作。在下一步的工作中我们将积极探索社区矫正工作新途径、新方法，不断总结创新，探索社区矫正工作的新思路，切实做好**县社区矫正工作。(**县司法局杨晓东)。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇二
宣威市社区矫正工作于xx年开展了社区矫正试点，今年以来，在全市26个乡(镇、街道)全面推开社区矫正工作，进入矫正实施阶段。通过近三年的社区矫正实践探索和全面开展社区矫正工作以来的情况，目前的社区矫正取得了初步成效，可慨括为三个基本，一是基本上构筑了社区矫正工作管理组织，具体表现为全市26个乡镇街道都成立了社区矫正工作领导小组，从组织领导和队伍建设上对社区矫正工作给予保障；二是基本上按照中央、省、市上级部门的要求，认真贯彻宣威市社区矫正工作会议精神，全面开展了社区矫正工作。三是基本上制定了工作流程、职责、制度，部门衔接、队伍建设、保障措施等制度框架，对社区矫正对象实施了有效的监督管理、教育矫正、奖惩考核、帮助服务。但由于社区矫正立法滞后，目前社区矫正工作的具体管理和工作程序等方面的规定比较原则，责权不够明确，实际操作性不强，在社区矫正推进过程中，时常会在制度设计和实际操作中遇到一些困难和问题。
1、执法与执行上分离。现行刑法和刑事诉讼法的规定，我国目前适用社区矫正的“五种对象”即被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释和被剥夺政治权利并在社会上服刑的罪犯由公安机关执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》则要求，司法行政机关具体承担社区矫正对象的日常监督管理和帮助教育工作。由此，社区矫正从过去的公安机关单一管理改为公安机关与司法行政机关共同管理体制。从形式上说，作为执法主体的公安机关不再是社区矫正对象日常监督管理工作的具体承担者，但仍然是“五种对象”监督管理工作目标管理考核的责任单位。而从事社区矫正具体指导、管理、组织工作的司法行政机关在法律上却没有刑罚的执行权。这种状况既影响了社区矫正职能部门之间的协调配合，也影响了刑罚执行工作的严肃性和实际效果。
2、监督管理措施乏力。由于现行法律法规对“五种对象”的监管规定存在一定缺失，导致当前的社区矫正工作缺乏应有的强制力和必要的工作手段，一些具体的监督管理措施和教育矫正手段难以落实到位。一是奖惩考核乏力，现行法律法规规定，“五种对象”能够获得减刑、假释奖励的实际上只有管制和暂予监外执行对象。至于缓刑对象必须要“重大立功表现”才可以获得减刑，假释对象“一般不得减刑”，剥夺政治权利对象则没有减刑奖励。二是监督管理手段乏力，现行法律法规规定，“五种对象”违反监管规定可予以收监执行的只有假释和暂予监外执行对象。对判处管制、缓刑、剥夺政治权利的对象就没有相关规定，实践中，外出打工或下落不明时，见档不见人的，见人不见档的，占有相当比例而无相应处置措施。三是部分矫正手段乏力，现行法律法规对“五种对象”在执行期间应当遵守的相关规定中，没有明确规定必须参加劳动的内容。虽然刑法第46条规定，“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造”，但在实际执行中，该规定是否适用社区矫正对象以及目前适用社区矫正的管制、剥夺政治权利对象是否属于“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”，还存在比较大的争议。
3、衔接工作缺乏有效机制。社区矫正试点工作涉及国家司法体制和工作机制改革，具有相对复杂性。实际运作过程中，相关职能部门之间统一思想、形成共识难度较大。目前，相关职能部门之间法律文书的传递、社区服刑人员的交接、社区矫正对象的监督管理等衔接工作，经常出现不到位、不合拍、不重视等情况，特别是乡镇司法所与派出所的协调、沟通，由于职能转变还存在思想认识上偏差，以及司法所人员装备上的严重不足，脱管、漏管对象还占相当大的比例，部分乡镇街道至今还没有移交档案，更不用说对下落不明的矫正对象的跟踪查找，影响了刑罚执行的效率与质量，司法行政机关的工作也常常比较被动。
4、社区矫正队伍素质不高。社区矫正工作人员不仅要对社区矫正对象实施管理考核、奖惩及多种形式的教育活动和公益劳动，还要帮助矫正对象解决心理、生活、就业、上学等方面的问题和困难。这就要求社区矫正工作人员应具备一定的法学、社会学、心理学、教育学等专业知识和组织协调能力，才能较好地胜任工作。但从目前社区矫正工作人员的结构看，不同程度存在问题：司法所因为受编制限制工作人员较少，部分工作人员学历、业务能力和文化素质较低；公安机关仍为执法机关，负有协助义务，但常因人员、经费等原因，工作衔接时常脱节；有的街道、乡镇领导思想不重视、派人不积极，组织领导、经费安排也存在问题，尤其是村（居）委会治安调解员的素质急待培训提高。
三、关于社区矫正制度建设的几点思考。
1、明确社区矫正执行机制，构建统一的行刑权。目前，我国的刑事司法体制是，人民法院行使审判权，人民检察院行使公诉权，公安机关行使侦查权，司法行政机关行使部分刑罚执行权。但现行法律又规定“五种对象”由公安机关执行，这种状况不利于公安机关和司法行政机关的互相监督和制衡，也不符合国际上刑罚执行一般统一由司法行政机关承担的惯例。从执行权的属性和公安、检察、法院、司法的分工负责和相互配合的司法体制看，社区矫正的执行权交由司法行政机关统一行使较为科学合理，有利于政法各部门的相互监督制约，符合执行权的本质属性，符合我国刑罚执行的原则要求。因此，应当结合当前正在进行的司法体制和工作机制改革，积极推进社区矫正立法，将行刑权赋予司法行政机关行使，逐步规范我国行刑权的运作，形成监禁刑措施与非监禁刑措施良性互动的、统一的刑罚执行机制。同时，应在司法行政机关建立与社区矫正工作相适应的，自上而下的统一协调的专门工作机构。可在司法部设立社区矫正管理局，负责全国社区矫正工作的指导、管理和协调；在省级设立社区矫正处，县级设立社区矫正科，管理社区矫正工作；街道、乡镇司法所直接负责社区矫正工作。具体地讲，就是要修改现行刑事法律，将“五种人”的非监禁刑罚权由司法行政机关行使。
2、完善监督管理措施，促使监管有章可循。监督管理是社区矫正工作的基础，监督管理措施的完善对于社区矫正工作的推进显得尤为迫切，彰显重要。针对“五种对象”奖惩中存在的“惩处多、奖励难”现象，以及缓刑、假释在减刑方面，既存在条件过高，又有实际执行中认定“立功表现”或“重大立功表现”比较困难的问题，应及时推动立法就奖惩原则、种类、考核、条件、办理及审批等内容和程序进行相应规定，适度突破完善。针对“五种对象”外出打工问题，在健全帮教小组、落实社区矫正责任人，严格请假报告制度，及时掌握其动向的同时，切实加强与社区矫正对象外出目的地公安、司法行政机关等社区矫正职能部门的联系和沟通，落实异地委托管理制度，对外出打工对象的个别谈话教育，要紧紧抓住其外出与回村两个时段以及传统节日时机实施相关教育。针对“五种对象”下落不明问题，可制度创设其严重违反监管规定，即构成重新犯罪，对其实施网上追捕。针对“五种对象”参加劳动的问题，仍可制度创设规定社区服务，由法院判决犯罪人到社区进行一定时间无偿劳动。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇三
我国的“社区矫正”，是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯臵于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正是充分利用社会资源，积极运用各种方法、手段，整合政法部门、社区等各方力量，着力对社区范围内的假释、监（所）外执行、管制、剥夺政治权利、缓刑等罪犯进行针对性的教育改造的手段和方法。
我县紧紧围绕社会管理创新的新要求，大胆创新实践，不断在破解难题中求发展。按照“收得下、管得住、联得上、矫正好”的工作目标，始终坚持严格管教与诚心关爱相结合、严肃执法与热心帮扶相结合、日常管理与心理矫正相结合的理念，通过规范管理、帮助教育、心理疏导三管齐下，着力在探索创新管理教育方式方法上下功夫，逐步摸索出了一套行之有效的做法，形成了“富源模式”并在全省推广。
一、取得的成效。
信息管理平台，为我县社区服刑人员配发了303部gps定位手机，并为每部手机每月交纳30元的基本信息费；建立了完备的社区服刑人员数据库，建立县、乡（镇）两级社区矫正数字化监管指挥系统，实现对社区服刑人员的情况准确、信息畅通、资源共享；实现对辖区内所有社区服刑人员动态管理、实时教育的网络化管理模式，实现了由单纯的“人防”方式向“人防”、“技防”相结合方式的根本转变，改善了基层司法行政机关人员不足的制约社区矫正工作的瓶颈问题，有效防止了社区服刑人员脱管、漏管现象的发生。
（三）成立“社区矫正执法大队”，构建社区矫正刑罚执行实体。
按照寓社区矫正于社会管理创新之中的要求，在县司法局成立全省首家社区矫正执法大队,内设宣告室、综合室、管理教育室、刑罚执行室、心理矫治室，构成集入矫宣告、管理教育、心理咨询等功能为一体的社区矫正常设机构。在11个乡镇司法所成立社区矫正执法中队，作为刑罚执行的实体，制定工作制度，明确工作职责。具体履行监督管理、教育矫正，帮困扶助等社区矫正的刑罚执行职能。为依法开展社区矫正工作提供了规范的平台，彰显了社区矫正的法治理念，体现了社区矫正的严肃规范，落实了社区矫正的根本要求，提高了矫正质量和效果，促进了社会和谐稳定。
（四）政府购买公益性岗位，充实社区矫正工作力量。
险，以确保社区矫正工作扎实开展、稳步推进、取得实效。
（六）成立社区矫正检察室，依法规范社区矫正工作。县检察院在县执法大队设立社区矫正检察室，以实现对社区矫正工作的法律监督。主要是对监外执行罪犯的刑罚交付执行、变更执行、终止执行等环节和监管措施进行监督，及时发现并纠正工作中存在的问题，预防和减少重新违法犯罪，维护社区服刑人员的合法权益。
（七）对社区服刑人员进行心理矫治，创新教育矫正工作。
2011年11月10日在中央司法体制改革领导小组和中央办公厅联合督查组的督查活动中，我县的社区矫正工作得到公安部常务副部长一行领导的高度肯定。我县2009以来我县累计接收社区服刑人员883人，累计解除矫正345人。目前在册社区服刑人员538人，其中缓刑469人，假释30人，管制2人，暂予监外执行20人，剥夺政治权利17人。共组织社区服刑人员开展公益劳动792人次、集中学习686人次、个别谈话教育834人次、心理矫治专题教育834人次。社区服刑人员无脱管、漏管现象发生，重新违法犯罪率从2009年的3%下降到2010年的1%，2011年以来无重新违法犯罪。最大限度地预防和减少了社区服刑人员重新违法犯罪，最大限度地维护了社会稳定。
二、存在的问题。
（一）电信部门网络覆盖面不全，社区矫正工作者的工作手机与“司法e通”信息管理平台的对接不相匹配，导致社区矫正工作者在8小时工作时间以外无法对社区服刑人员进行有效的监管。
（二）制度不规范，执法与执行上分离。
成共识难度较大。法律文书的传递、社区服刑人员的交接、社区服刑人员的监督管理等衔接工作，经常出现不到位、不合拍、不重视等情况。特别是乡镇司法所与派出所的协调、沟通，由于职能转变还存在思想认识上偏差，司法所人员装备上的严重不足，影响了刑罚执行的效率与质量，司法行政机关的工作非常被动。
（四）社区矫正工作人员少，队伍整体素质不高。负责日常监督管理的社区矫正工作人员只有基层司法所干警及少数聘用人员，在工作中不仅要对社区服刑人员实施管理考核、奖惩及多种形式的教育活动和公益劳动，还要帮助社区服刑人员解决心理、生活、就业、上学等方面的问题和困难。这就要求社区矫正工作人员应具备一定的法学、社会学、心理学、教育学等专业知识和组织协调能力，才能较好地胜任工作。
三、对策和建议。
（一）电信部门从技术层面解决社区矫正工作者的工作手机与“司法e通”信息管理平台的对接问题，同时拓宽网络覆盖面，建设更多的信号基站，确保社区矫正工作者能全方位、更有效的全面监管社区服刑人员。
社区服刑人员，经派出所继续查找回所报到的，由派出所宣告。二要确保社区服刑人员接受监督管理，防止脱管漏管。在社区矫正“执法主体”与“工作主体”适度分离、配合时期，法、检、公、司各部门应加大衔接工作力度，制定规范性文件界定具体职责和工作程序。凡涉及社区服刑人员的报到、请销假、行为和心理矫正、参加公益劳动、汇报思想以及就学、就业、家庭事务等工作，由司法行政机关负责；凡社区服刑人员不接受、不服从监管或违反监管规定，需要采取强制措施、提请收监、重新追究刑事责任的，则由公安机关负责。
112-。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇四
吴恒伟（2013年4月）。
社区矫正是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源教育改造罪犯的方法，是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称。在我国，社区矫正就是指按照现行法律的规定，将符合条件的罪犯（被判处管制、被宣告缓刑、被裁定假释、被决定暂予监外执行的四类罪犯）臵于社区内，由司法行政机关（司法局、司法所），在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。我国的社区矫正工作在2003年开始试点，2009年时全国全面试行，社区矫正工作迅速发展，覆盖面逐年扩大。并且在2011年2月25日，十一届全国人大常委会第十九次会议审议通过的《中华人民共和国刑法修正案(八)》，明确把社区矫正写入了想《刑法》，这不仅标志着我国社区矫正法律制度的确立，同时也预示着现价段我国的社区矫正工作将会进入到一个全新的发展阶段，社区矫正工作将进一步向着法制化、规范化、制度化逐步发展和完善。
然而在实际工作中，随着工作的不断推进和深入各种矛盾、困难和问题也更多的暴露了出来，比如说矫正人员外出打工脱离管理现象不断增多，还有就是随着社区矫正法规、政策、制度的不断完善司法所面临的工作任务愈发繁重而相应人员、装备、经费却不能配套。这些问题和矛盾都在很大程度上影响了我们的社区矫正工作质量，对社区矫正工作的法制化、规范化、制度化进程都产生了不利的影响。而该如何进一步提高工作质量和解决好这些困难、问题和矛盾，笔者结合对河西司法所开展社区矫正工作实际情况的调查分析和自己的工作实践，提出了一些想法。具体如下：
一、基本情况。
（一）现阶段社区矫正人员的各项情况。
河西司法所自2009年开展社区矫正工作以来，累计接收社区矫正人员xx人次，累计为期满社区矫正人员解除矫正xx人次，现在册管理的社区矫正人数为xx人。在这xx名社区矫正人员中，男性有xx人、女性xx人；未满xx周岁的x人、18至45周岁的xx人、46至60周岁的x人、61周岁以上的x人；高中文化的x人，初中及以下文化的xx人；被宣告缓刑的xx人、被裁定假释的x人、被决定暂予监外执行的x人；属于危害公共安全罪的x人、侵犯公民人身权利罪的xx人、侵犯财产罪的xx人、妨害社会管理秩序罪的xx人。xx名社区矫正人员分别居住在河西乡8个行政村的94个村民小组中。
通过对这些在册社区矫正人员的各项情况进行分析后，我们可以看出，xx名社区矫正人员中有很大一部分（大概在87%）的人员正处在中年、壮年时期，而且男性居多，他们往往是一个家庭的支柱或重要成员，承担着家庭里很大一部分的经济负担，而同时他们本身却没有较高的文化素质，并且他们在犯罪过程中多数人是属于故意犯罪。
（二）现阶段社区矫正工作的一些主要工作机制一是对所有在册的社区矫正人员建立档案包括执刑档案（主要包括法院、监狱的判决书、裁定书、决定书、执行通知书等）和工作档案（主要包括社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区矫正人员基本信息表、矫正方案、通话记录、走访记录、谈话记录等），做到一人一档、一事一表，及时登记、及时记录、及时总结。
二是在接收社区矫正人员时，为其制定对应的矫正方案，成立一对一进行帮教的矫正工作小组（小组成员一般包括司法所工作人员、矫正人员所居住的村委会干部、矫正人员所居住的自然村或村民小组干部、矫正人员的近亲属）。明确社区矫正专职工作者，明确矫正监督人、明确矫正志愿者，并与之签订相关协议，明确责任，加强沟通联系，协同管理，各司其职。
三是严格落实社区矫正日常管理工作制度，做到周闻其声，月见其人，司法所要求矫正对象每个星期给我们至少打一次电话，汇报工作生活情况。同时，每个月至少到司法所来一次进行思想汇报，并接受月度考核。同时严格按照《社区矫正实施办法》对外出或变更居住地的社区矫正人员进行管理，请假外出在七天以内的由司法所登记和审批，并报县司法局备案；请假外出超过七天的司法所登记、签署意见后报县司法局进行审批。针对部分未办理请假手续擅自外出的社区矫正人员，司法所先向矫正人员进行告知（包括电话联系矫正人员进行告知和向矫正人员亲属发送告知书）要求其限期（一般为两周）返家，如若逾期未归的，司法所将向县司法局提请给予矫正人员警告。
四是积极走访，掌握动态。我们充分发挥矫正小组的力量，定期不定期地于小组成员进行走访沟通，从侧面及时了解矫正对象的思想动态。
五是加强对拟假释罪犯和可能被判处缓刑罪犯的社会调查评估。评估过程中首先要充分征求罪犯家人、罪犯居住地村民小组、村委会的村民、干部的意见；其次要对罪犯以往的社会经历和一贯表现进行认真了解；最后征求所在地派出所得意见。
二、当前工作中遇到的困难和问题。
（一）要求外出打工的社区矫正人员增多。
近年以来，随着正处在中年、壮年时期，主要承担家庭经济重任的社矫人员不断增多，导致越来越多的矫正人员的家庭和矫正人员本人都希望外出到发达的省份进行打工赚钱。而他们外出的想法和理由归纳起来大致有以下几种：第一认为当前的环境不好（如毒品比较泛滥、周边朋友亲戚吸毒的较多、没有固定工作的机会），到新的环境去，能够找到一份固定的工作，避免和一些有不良行为的人接触，可能更容易改正自己的一些不良习惯（比如赌博、好吃懒做、酗酒）；第二能通过赚钱偿还一些债务（比如一些因故意伤害而获刑的矫正人员，他们在被刑事处罚的同时很多也都承担了较高的民事赔偿，往往他们的民事赔偿责任都会把家里的经济掏空有的甚至因此背上债务）；第三家庭主要成员（如妻子、孩子）都在外面打工，整个家庭可以说都已在打工地，自己外出打工就能和他们共同生活在一起。
然而，按照目前的管理规定矫正人员请假外出最多就是一个月，而且也不可能给予矫正人员连续请假。而希望通过变更居住地来解决这个问题的矫正人员，又要面临着比较严格复杂的程序和原居住地司法行政机关、变更地司法行政机关的态度（是否批准、是否接受）等问题，所以往往很多矫正人员都不愿意或没有能力去办理相关手续，擅自外出打工人员逐渐增多。
（二）与社区矫正有关的各机关之间缺乏联系沟通社区矫正工作虽然是由司法行政机关主管，但是在实施过程中与多个部门有着不可分割的联系。在实际的工作过程中，如果各部门之间联系不够，不能各自履行好各自的职责，往往就会影响到矫正工作的质量，列如，一名矫正人员因为自己的不当行为导致可能重新犯罪被公安机关进行刑事拘留或者逮捕，如果公安机关没有及时向司法行政机关通报，司法行政机关在联系不到矫正人员的情况下就会动用大量的行政资源进行查找，这不仅浪费了行政资源还在很大程度上加重了司法行政机关工作人员的工作压力和心理压力，而且有可能让矫正人员逃避按照《社区矫正实施办法》给予的相应处罚。
（三）日益加重的工作任务和与之相配套工作人员、装备、经费存在矛盾。
当前这一矛盾在基层司法所表现最为突出。司法所承接着社区矫正的所有日常工作，但是司法所工作人员较少，工作装备也比较滞后，其它各项工作任务又比较繁重，所以在一定程度上是影响了社区矫正工作的开展质量。以河西司法所为例，河西乡国土面积为102平方公里，司法所共有两名工作人员，有摩托车一张，而现管理的xx名社区矫正人员又分别居住在不同的村民小组内。以致于每月的走访都要耗尽工作人员大量的时间和精力。同时司法所还管理着xx名刑释解教人员，还要开展司法所其它业务工作如法制宣传、人民调解、法律援助以及乡党委政府安排的各项中心工作。可想而知工作人员在分身无术的情况下，在对工作的深入推进过程中就会打折扣，就会影响到工作质量。
（4）社会重视程度不够社区矫正在我国还属于新生事物，社会对其的认知程度有限，这在一定程度上影响了整个社会参与社区矫正管理的积极性，相对的也就加重了该项工作对行政资源的依赖、加重了主管机关的工作负担。如社区矫正中的志愿者队伍建设比较滞后，缺乏一直拥有专业专业素质（熟悉我国法律、拥有专业心理辅导能力）的志愿者队伍，民众缺乏义务参与社区矫正工作的积极性。
二、一些想法和建议。
（一）进一步完善社区矫正的立法，规范全国社区矫正工作制度。
当前我国《刑法》和《刑事诉讼法》虽然已对社区矫正有了明确的规定，并且出台《社区矫正实施办法》，但是笔者认为还不够，还需进一步让全国的社矫工作规范和同步起来。因为由于各省的情况不同，各省制定的《社区矫正实施细则》也存在着一定的差异，当遇到一些需要跨省份处理解决的问题时，就会遇到困难。如社矫人员要求跨省份变更居住地的情况时，就会有因为依据不同，口径不一等问题实质上影响到社区矫正工作的开展，让一些确实符合变更居住地的社矫人员在实际办理中遇到困难导致擅自外出现象增加。
（二）各级地方政府加强对社区矫正的宣传和帮扶由于社区矫正是一个新的事物，很多人都对其缺乏认识，在寻求社区矫正志愿者的时候就会产生困难，就会加重对行政资源的依赖。如果能够通过政府的大力宣传和帮扶，让社区矫正工作得到社会各界的认知，提高影响力。可能就会让更多的社会资源向这里倾斜，这样现阶段社区矫正工作存在困难如经费、人员等问题就会得到缓解。
（三）进一步加强各部门之间的衔接，和明确各部门之间的职责。
首先各部门的工作人员要提高思想认识，认真对待社区矫正工作，认真履行好自己的工作职责。其次各部门之间建立一个长效机制，如每月或每季度召开联席会议，各自通报工作情况，探讨存在的问题。
（四）强化对拟判处缓刑和拟假释罪犯的社会调查评估报告的参考。
笔者认为社区矫正人员，在整个矫正期间，是要完全依赖于矫正地的各项资源来对其进行帮扶和教育的。而这些资源的优与劣则是体现在当地的政治、经济、文化的发展程度上。如果超出了当地本身的承载能力，势必就会影响到该项工作的开展。如果能在对拟判处缓刑和拟假释罪犯，判处缓刑和裁定假释前，在适用法律的前提下充分考虑罪犯的社会调查评估报（告包括矫正地的各项情况、罪犯的家庭情况等），我想这样可以给好的发挥社区矫正的职能，真正让罪犯早日回归社会。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇五
宣威市社区矫正工作于20xx年开展了社区矫正试点，今年以来，在全市26个乡(镇、街道)全面推开社区矫正工作，进入矫正实施阶段。通过近三年的社区矫正实践探索和全面开展社区矫正工作以来的情况，目前的社区矫正取得了初步成效，可慨括为三个基本，一是基本上构筑了社区矫正工作管理组织，具体表现为全市26个乡镇街道都成立了社区矫正工作领导小组，从组织领导和队伍建设上对社区矫正工作给予保障；二是基本上按照中央、省、市上级部门的要求，认真贯彻宣威市社区矫正工作会议精神，全面开展了社区矫正工作。三是基本上制定了工作流程、职责、制度，部门衔接、队伍建设、保障措施等制度框架，对社区矫正对象实施了有效的监督管理、教育矫正、奖惩考核、帮助服务。但由于社区矫正立法滞后，目前社区矫正工作的具体管理和工作程序等方面的规定比较原则，责权不够明确，实际操作性不强，在社区矫正推进过程中，时常会在制度设计和实际操作中遇到一些困难和问题。
1、执法与执行上分离。现行刑法和刑事诉讼法的规定，我国目前适用社区矫正的“五种对象”即被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释和被剥夺政治权利并在社会上服刑的罪犯由公安机关执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》则要求，司法行政机关具体承担社区矫正对象的日常监督管理和帮助教育工作。由此，社区矫正从过去的公安机关单一管理改为公安机关与司法行政机关共同管理体制。从形式上说，作为执法主体的公安机关不再是社区矫正对象日常监督管理工作的具体承担者，但仍然是“五种对象”监督管理工作目标管理考核的责任单位。而从事社区矫正具体指导、管理、组织工作的司法行政机关在法律上却没有刑罚的执行权。这种状况既影响了社区矫正职能部门之间的协调配合，也影响了刑罚执行工作的严肃性和实际效果。
2、监督管理措施乏力。由于现行法律法规对“五种对象”的监管规定存在一定缺失，导致当前的社区矫正工作缺乏应有的强制力和必要的工作手段，一些具体的监督管理措施和教育矫正手段难以落实到位。一是奖惩考核乏力，现行法律法规规定，“五种对象”能够获得减刑、假释奖励的实际上只有管制和暂予监外执行对象。至于缓刑对象必须要“重大立功表现”才可以获得减刑，假释对象“一般不得减刑”，剥夺政治权利对象则没有减刑奖励。二是监督管理手段乏力，现行法律法规规定，“五种对象”违反监管规定可予以收监执行的只有假释和暂予监外执行对象。对判处管制、缓刑、剥夺政治权利的对象就没有相关规定，实践中，外出打工或下落不明时，见档不见人的，见人不见档的，占有相当比例而无相应处置措施。三是部分矫正手段乏力，现行法律法规对“五种对象”在执行期间应当遵守的相关规定中，没有明确规定必须参加劳动的内容。虽然刑法第46条规定，“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造”，但在实际执行中，该规定是否适用社区矫正对象以及目前适用社区矫正的管制、剥夺政治权利对象是否属于“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”，还存在比较大的争议。
3、衔接工作缺乏有效机制。社区矫正试点工作涉及国家司法体制和工作机制改革，具有相对复杂性。实际运作过程中，相关职能部门之间统一思想、形成共识难度较大。目前，相关职能部门之间法律文书的传递、社区服刑人员的交接、社区矫正对象的监督管理等衔接工作，经常出现不到位、不合拍、不重视等情况，特别是乡镇司法所与派出所的协调、沟通，由于职能转变还存在思想认识上偏差，以及司法所人员装备上的严重不足，脱管、漏管对象还占相当大的比例，部分乡镇街道至今还没有移交档案，更不用说对下落不明的矫正对象的跟踪查找，影响了刑罚执行的效率与质量，司法行政机关的工作也常常比较被动。
4、社区矫正队伍素质不高。社区矫正工作人员不仅要对社区矫正对象实施管理考核、奖惩及多种形式的教育活动和公益劳动，还要帮助矫正对象解决心理、生活、就业、上学等方面的问题和困难。这就要求社区矫正工作人员应具备一定的法学、社会学、心理学、教育学等专业知识和组织协调能力，才能较好地胜任工作。但从目前社区矫正工作人员的结构看，不同程度存在问题：司法所因为受编制限制工作人员较少，部分工作人员学历、业务能力和文化素质较低；公安机关仍为执法机关，负有协助义务，但常因人员、经费等原因，工作衔接时常脱节；有的街道、乡镇领导思想不重视、派人不积极，组织领导、经费安排也存在问题，尤其是村（居）委会治安调解员的素质急待培训提高。
三、关于社区矫正制度建设的几点思考。
1、明确社区矫正执行机制，构建统一的行刑权。目前，我国的刑事司法体制是，人民法院行使审判权，人民检察院行使公诉权，公安机关行使侦查权，司法行政机关行使部分刑罚执行权。但现行法律又规定“五种对象”由公安机关执行，这种状况不利于公安机关和司法行政机关的互相监督和制衡，也不符合国际上刑罚执行一般统一由司法行政机关承担的惯例。从执行权的属性和公安、检察、法院、司法的分工负责和相互配合的司法体制看，社区矫正的执行权交由司法行政机关统一行使较为科学合理，有利于政法各部门的相互监督制约，符合执行权的本质属性，符合我国刑罚执行的原则要求。因此，应当结合当前正在进行的司法体制和工作机制改革，积极推进社区矫正立法，将行刑权赋予司法行政机关行使，逐步规范我国行刑权的运作，形成监禁刑措施与非监禁刑措施良性互动的、统一的刑罚执行机制。同时，应在司法行政机关建立与社区矫正工作相适应的，自上而下的统一协调的专门工作机构。可在司法部设立社区矫正管理局，负责全国社区矫正工作的指导、管理和协调；在省级设立社区矫正处，县级设立社区矫正科，管理社区矫正工作；街道、乡镇司法所直接负责社区矫正工作。具体地讲，就是要修改现行刑事法律，将“五种人”的非监禁刑罚权由司法行政机关行使。
2、完善监督管理措施，促使监管有章可循。监督管理是社区矫正工作的基础，监督管理措施的完善对于社区矫正工作的推进显得尤为迫切，彰显重要。针对“五种对象”奖惩中存在的“惩处多、奖励难”现象，以及缓刑、假释在减刑方面，既存在条件过高，又有实际执行中认定“立功表现”或“重大立功表现”比较困难的问题，应及时推动立法就奖惩原则、种类、考核、条件、办理及审批等内容和程序进行相应规定，适度突破完善。针对“五种对象”外出打工问题，在健全帮教小组、落实社区矫正责任人，严格请假报告制度，及时掌握其动向的同时，切实加强与社区矫正对象外出目的地公安、司法行政机关等社区矫正职能部门的联系和沟通，落实异地委托管理制度，对外出打工对象的个别谈话教育，要紧紧抓住其外出与回村两个时段以及传统节日时机实施相关教育。针对“五种对象”下落不明问题，可制度创设其严重违反监管规定，即构成重新犯罪，对其实施网上追捕。针对“五种对象”参加劳动的问题，仍可制度创设规定社区服务，由法院判决犯罪人到社区进行一定时间无偿劳动。
3、加大部门衔接工作，确保对象接收和矫正实施。社区矫正工作是一项综合性的社会系统工程，离不开相关职能部门的参与，特别是公安、检察、法院、司法行政机关的协作配合。加大部门衔接工作，关键要做到两个确保。
一要确保具备“两个要素”（户在人在、法律文书齐全）的社区矫正对象全部接收。采取集中交接和日常交接方式进行接收，统一由移交方向社区矫正对象宣读社区矫正宣告书，告知其必须接受社区矫正，责令其做出书面保证，在规定期限内向居住地司法所报到接受社区矫正，并移送相关法律文书。对社区矫正工作启动时现有社区矫正对象的集中交接，由派出所宣告，一次性移交司法所。对社区矫正工作启动后新增社区矫正对象的日常交接，属于本地人民法院判处或决定的，由本地人民法院在宣判或作出决定时宣告；属于本地看守所出所的，由本地看守所宣告；属于外地人民法院判处、决定、裁定，或属于监狱出监，或属于外地看守所出所，向居住地派出所报到登记的，由派出所宣告；原不具备“两个要素”的社区矫正对象，经派出所继续查找回所报到的，由派出所宣告。
二要确保社区矫正对象接受监督管理，防止脱管漏管。在社区矫正“执法主体”与“工作主体”适度分离、配合时期，公安机关和司法行政机关应加大衔接工作力度，制定规范性文件界定具体职责和工作程序。凡涉及社区矫正对象的报到、请销假、行为和心理矫正、参加公益劳动、汇报思想以及就学、就业、家庭事务等工作，由司法行政机关负责；凡社区矫正对象不接受、不服从监管或违反监管规定，需要采取强制措施、提请收监、重新追究刑事责任的，则由公安机关负责。
4、强化队伍建设，培育一支高素质的社区矫正队伍。强化队伍建设，建立一支职业化、专业化的高素质的社区矫正队伍，是社区矫正工作顺利推进的关键所在，对于保障社区矫正工作的顺利开展非常重要。重点把好三大关：
一是严把选人关。司法行政机关要整合现有工作人员，把政治业务素质强的同志充实到司法所；公安机关要抽调专人协助司法行政机关指导司法所和派出所开展社区矫正工作，派出所也要确定责任心强、经验丰富的民警主动搞好对接；街道、乡镇要抽调想干事、会干事、能干事的人专职从事社区矫正工作。针对本地实际，认真做好对社会志愿者的选聘工作，广泛动员和吸收社区内热心矫正工作的社会团体人员、社区服务人员、专家学者、离退休干部、教师、社区干部等，充实社区矫正工作力量，参与社区矫正工作。
二是严把学习关。积极组织社区矫正工作人员学习培训，掌握专业知识，或采取“走出去，请进来”相结合的方法，汲取借鉴各地的成功经验。及时调整工作方法上的偏差，弥补工作措施上的不足。
三是严把管理关。严格遵守各项工作制度，制订社区矫正工作人员工作绩效考核办法，并将其作为社区矫正工作人员奖惩、提拔、评优的重要标准。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇六
社区矫正作为一种非监禁性的刑罚执行活动，是我国刑罚制度改革的新生事物，也是世界刑罚制度改革的发展趋势。做好社区矫正工作，对于完善我国刑罚执行制度体系，推进经济全面、协调可持续发展，维护社会和谐稳定，具有极为重要的现实意义。为进一步推进我区社区矫正工作，通过座谈、走访相关部门、各街镇、社区(村)，询问社区服刑人员代表对社区矫正管理工作的意见等形式，对全区社区矫正工作进行了专题调研。现就调研有关情况报告如下：
我区全力推进社区矫正试点工作，经过四年多的时间，形成了较为完善的工作、管理体系。全区共有社区矫正试点街镇x个，无脱漏管、不服从管理和重新犯罪情况。
(一)建立健全组织机构。
一是在区司法局设立社区矫正工作管理科，落实工作人员x名。二是x个街镇都建立了以党政主要领导任组长、有关人员为成员的领导小组，将领导小组办公室设在各司法所。三是社区(村)针对每名矫正对象分别建立矫正小组，安排2名矫正人员和1名监护人员进行矫正管理。四是各街镇广泛动员和吸收热心矫正工作的社会人员，经过培训参与到社区矫正工作中，现我区共有社会志愿者xxx名。
(二)强化队伍机制建设。
一是x个街镇专门配备专职的社区矫正工作协管员x名，配合司法所开展社区矫正日常教育和管理工作。二是分级分类培训。我区x名司法助理员参加了市司法局举办的为期x个月的三级心理咨询师培训，并取得证书;区司法局组织全区司法助理员和社区矫正工作者就社区矫正的意义和人性化管理等内容进行了培训;每季度各街镇司法所组织辖区社会志愿者进行社区矫正管理工作培训，全年共培训xxx人(次)。
(三)完善各项管理制度。
一是制定了《xx区重点人群服务管理办法(试行)》，就公检法司等有关部门如何对社区服刑人员进行引导、扶助、教育和管理做出了明确规定。二是全面推广社区矫正工作“xxxxx”xx模式，将社区服刑人员重新犯罪率控制在x%以内。三是试点开展心理测评，目前，建胜司法所和八桥司法所共测评社区服刑人员xx名。四是创新矫正人性化管理，八桥司法所选取x名社区服刑人员进行手机定位系统试点管理，拟采取信息化手段加强对社区服刑人员的管控，做到人性化服务管理。
(四)矫正管理工作规范化。
一是严把“五关”，即严把接收关、请假关、矫正关、教育关、解除关，使社区服刑人员顺利回归社会。二是建立健全社区矫正工作评估、分类和委托制度，制定个案。八桥镇司法所对目前接收的12名社区服刑人员，根据学习情况和心理测评等进行综合分析，分为严管类x名、普管类x名、宽管类x名，针对不同类别采取不同方式进行管理。三是坚持“日记录、周报到、月学习、月劳动、季总结鉴定”的“五个一制度”。四是制定“身份意识、制度规范、认罪服法、思想道德、法律常识、禁毒拒邪、心理健康和政策前途”的“八个主题教育”。五是实地走访。对全区x个街镇xx个社区(村)的社区服刑人员进行了核查，资料档案齐全，无脱漏管和重新犯罪。
随着经济快速发展、市场经济体制逐步完善，社会结构发生了深刻变化，人员流动性增强，尚处于探索创新阶段的社区矫正管理工作面临许多新情况，存在不少困难和问题。
(一)法律体系尚不健全，法定职责与教育管理责任有脱节。
1.立法滞后。全市的社区矫正工作经过5年试点现正逐步转入全面推行阶段，工作主体由《刑法》规定的公安机关转变为司法行政机关，目前依据只有两院两部《关于社区矫正试点工作的通知》和《关于扩大社区矫正试点范围的通知》和市公检法司等12家部门联合下发的《xx市社区矫正工作实施暂行办法》，工作开展缺少法律支撑，使社区矫正工作在衔接、责权划分等环节上存在困难。
2.工作主体目前不适宜。按照两院两部的通知精神和《xx市社区矫正工作实施暂行办法》的要求，由司法行政机关承担社区服刑人员日常管理、教育的一线工作，是有利于社区矫正工作的开展，但现行的《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》等未赋予司法行政机关执法主体权，与公安机关现有的执法主体权产生法律冲突，容易出现部分社区服刑人员不参加矫正活动、不向司法所报告、对司法所的考核奖惩持无所谓的态度，使得司法行政机关在开展工作时处于尴尬和不力的地位。
3.程序上存在一定问题。目前，我区社区服刑人员的接收管理工作，由各街镇派出所直接通知辖区司法所接收，各司法所按照“两个要素”(法律文书齐全、人员到位)的要求予以接收。由于实际工作中，常常存在矫正对象已报到登记，而相关法律文书、材料未送达或遗失的现象，司法所因不符合接收条件不予接，而派出所又认为应当属于司法所管，最后出现两不管的现象。
4.缺乏有效的法律手段。对社区服刑人员的日常管理，社区矫正组织特别是负责具体操作的司法所缺少法律赋予的强制性手段，对那些拒不接受矫正或在矫正中表现不好的社区服刑人员，往往因有责无权，不能及时予以惩戒;而对那些积极配合矫正、表现良好的社区服刑人员，也因程序过于繁琐、规定较原则等因素，实施难度较大，不能很好体现出奖惩结合的矫正方针。
(二)就业安置难，部门和社会资源有待整合目前，社区矫正对象的就业安置渠道窄、资源少，在我区的xx名社区服刑人员中，有xx名就业、xx名待业。
1.缺乏具有针对性的社会保障制度。对社区矫正对象中的困难人员，目前尚未纳入困难群体进行帮扶，涉及落实低保、住房和社会救济政策以及就业、养老、医疗保险时，主要靠基层司法所与相关部门反复协调，实际落实较难。
2.社会包容度不够。部分居民认为将大量的罪犯放于社区内服刑，给社区内的居住环境埋下安全隐患，增加社区内的不安定因素，志愿者的招募工作开展困难。社会对社区服刑人员存在歧视和排斥，90%的已就业社区服刑人员在参加每月学习请假时，都怕用人单位知道自己是服刑人员后而被解雇，出现学习请假难的问题，不利于社区矫正工作的开展。
3.安置对象技能差，就业难度大。有的社区服刑人员文化程度低、劳动技能匮乏，很难找到合适的工作。例如：目前正在我区服刑的社区矫正对象小学文化的xx名、中学文化的xx名、大专以上的xx名、在校读书的xx名，基本上无一技之长，就业相当困难。有的就业愿望不强烈，一味等待政府救济安置。
4.教育管理方式相对陈旧。公益劳动形式单一，教育方式靠谈话、人格感化和念读法律法条等，教育的效果难以抵消社会歧视的负面效应。
(三)专职队伍人员不足，基层工作力量薄弱。
1.人少事多任务重。司法所承担普法教育、法制宣传、矛盾纠纷调解、社区矫正、帮教安置等多项职能，其中仅社区矫正每月就要完成召集学习、思想汇报、组织公益劳动等多项工作，有时还要承担街镇拆迁、安全、综治等临时性任务，司法所人员工作任务繁重。
2.专业化程度不高。除了日常监管、掌握动态，司法所还要疏导矫正社区服刑人员的犯罪心理、指导解决其生活、就业。目前，我区各街镇司法所工作人员中有法律专业文凭xx人、其他专业xx人，取得心理咨询师证1人;社区(村)矫正工作者中法律专业占总人数xx%，从知识结构、组织协调能力等方面还不能达到社区矫正工作需要。
(一)提高认识，营造全社会共同支持参与的良好氛围。
把宣传工作中的重点放在利于罪犯改造、降低国家刑罚成本等积极方面，对社区矫正的专业知识、工作业绩、成功典范等及时进行报道，紧紧抓住社区(村)这个平台，充分利用宣传橱窗、宣传画、制作光盘等形式进行广泛宣传，真正让每位居民(村民)了解社区矫正工作。建议在全区创建公益劳动基地1个，组织社区服刑人员参加公益劳动，让人民群众逐步接纳社区服刑人员，相信社区矫正这种管理模式是有利于社会和谐稳定发展的。
(二)总结经验，推动相关法律和政策规定的出台。
针对当前社区矫正法律制度不健全的现实情况，建议首先保证社区矫正工作按照现有法律法规的相关要求和两院两部试点工作意见、通知及市级12家部门联合下发的《xx市社区矫正工作实施暂行办法》的要求规范运行。同时，探索新形势下开展社区矫正工作的新思路新方法，总结我区社区矫正工作试点以来的工作程序、监督管理措施、公益劳动、日常奖罚等方面形成的经验，为将要出台的《社区矫正法》提出意见和建议。
(三)完善机制，加强各职能部门工作的沟通衔接。
将信息沟通工作贯穿于犯罪嫌疑人审前、审中、判后，建议建立“核查脱漏管理专项行动小组协调联席会”平台，互通各种接收渠道、互补各自没有的社区服刑人员档案和底数。建议人民法院在判决前加强与社区矫正机构的联系沟通;人民检察院介入社区矫正所有环节，对涉及社区矫正的案件严格把关，及时查处社区矫正中的违法违纪行为;公安机关与司法行政机关紧密合作，保证社区矫正移交衔接关口的顺畅、监督考察关口的严格，对违反规定和重新犯罪的社区矫正对象，及时依法处理;司法行政机关做好与有关部门的联络，加强对社区矫正工作的研究，及时提出工作建议，依法监管社区矫正对象，及时将矫正期满的社区服刑人员转为帮教安置对象，实现社区矫正工作与帮教安置工作之间的无缝对接。最终形成政法部门齐抓共管的格局。
(四)整合资源，探索创新社区矫正工作措施。
建议由区委政法委牵头协调，以司法行政机关为主，整合领导小组成员单位资源，重视发挥工青妇等群团组织作用，细化分解成员单位工作任务，定期召开例会，研究社区矫正工作中的新情况、新问题。建议建立“心理健康教育—心理咨询—心理治疗”三个层次的心理矫正模式，探索建立不同形式的心理矫正工作室。建议区民政局将社区矫正工作纳入社区建设和管理，指导基层组织参与矫正工作，将符合低保条件的社区服刑人员纳入低保范围，将帮扶工作延伸到社区服刑人员家庭中的子女就学、亲人就医等困难上，帮助其稳定家庭安心接受改造。各群团组织协助社区矫正工作机构对社区服刑人员进行政治、法制、文化、技术辅导。建议司法行政机关与人社部门密切配合，将社区服刑人员纳入就业创业培训计划，举办专门技能培训，推荐就业等服务工作，适当安置社区服刑人员在社区服务、后勤保障、清洁、绿化等面向公共服务的岗位上就业谋生。
(五)重视基础建设，建立健全社区矫正工作保障机制。
建议在各街镇司法所设立社区矫正工作站，配备2-3名具有扎实法律专业知识和一定心理学知识的人员。建议财政部门做好财力保障，在司法行政机关设立社区矫正临时救助资金，用于无家无业无经济来源社区矫正对象的临时生活救助。建议聘用专职心理咨询师、社会工作者组成专职社工队伍，并招募一些专家学者、离退休干部充实志愿者队伍和邀请律师、法律援助工作者、法律服务工作者加入到社会志愿者的队伍中，弥补司法所人才资源不足。加强业务指导培训，通过邀请法学、心理学教授讲课、实地观摩学习等方式，增强基层工作者的法律政策水平和对犯罪学、心理学、社会学知识的掌握，提高社区矫正工作能力。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇七
管理工作的意见等形式，对全区社区矫正工作进行了专题调研。现就调研有关情况报告如下：
我区于2月起，全力推进社区矫正试点工作，经过四年多的时间，形成了较为完善的工作、管理体系。截止9月底，全区共有社区矫正试点街镇8个，无脱漏管、不服从管理和重新犯罪情况。
（一）建立健全组织机构。
一是在区司法局设立社区矫正工作管理科，落实工作人员2名。二是8个街镇都建立了以党政主要领导任组长、有关人员为成员的领导小组，将领导小组办公室设在各司法所。三是社区（村）针对每名矫正对象分别建立矫正小组，安排2名矫正人员和1名监护人员进行矫正管理。四是各街镇广泛动员和吸收热心矫正工作的社会人员，经过培训参与到社区矫正工作中，现我区共有社会志愿者119名。
（二）强化队伍机制建设。
一是8个街镇专门配备专职的社区矫正工作协管员5名，配合司法所开展社区矫正日常教育和管理工作。二是分级分类培训。今年1月，我区1名司法助理员参加了市司法局举办的为期4个月的三级心理咨询师培训，并取得证书；区司法局于今年9月，组织全区司法助理员和社区矫正工作者就社区矫正的意义和人性化管理等内容进行了培训；每季度各街镇司法所组织辖区社会志愿者进行社区矫正管理工作培训，全年共培训354人（次）。
（三）完善各项管理制度。
一是制定了《大渡口区重点人群服务管理办法（试行）》，就公检法司等有关部门如何对社区服刑人员进行引导、扶助、教育和管理做出了明确规定。二是全面推广社区矫正工作“13589”重庆模式，将社区服刑人员重新犯罪率控制在0.5%以内。三是试点开展心理测评，目前，建胜司法所和八桥司法所共测评社区服刑人员87名。四是创新矫正人性化管理，八桥司法所选取2名社区服刑人员进行手机定位系统试点管理，拟采取信息化手段加强对社区服刑人员的管控，做到人性化服务管理。
（四）矫正管理工作规范化。
一是严把“五关”，即严把接收关、请假关、矫正关、教育关、解除关，使社区服刑人员顺利回归社会。二是建立健全社区矫正工作评估、分类和委托制度，制定个案。八桥镇司法所对目前接收的12名社区服刑人员，根据学习情况和心理测评等进行综合分析，分为严管类3名、普管类4名、宽管类5名，针对不同类别采取不同方式进行管理。三是坚持“日记录、周报到、月学习、月劳动、季总结鉴定”的“五个一制度”。四是制定“身份意识、制度规范、认罪服法、思想道德、法律常识、禁毒拒邪、心理健康和政策前途”的“八个主题教育”。五是实地走访。今年5月，对全区8个街镇33个社区（村）的社区服刑人员进行了核查，资料档案齐全，无脱漏管和重新犯罪。
随着经济快速发展、市场经济体制逐步完善，社会结构发生了深刻变化，人员流动性增强，尚处于探索创新阶段的社区矫正管理工作面临许多新情况，存在不少困难和问题。
（一）法律体系尚不健全，法定职责与教育管理责任有脱节。
1.立法滞后。全市的社区矫正工作经过5年试点现正逐步转入全面推行阶段，工作主体由《刑法》规定的公安机关转变为司法行政机关，目前依据只有两院两部《关于社区矫正试点工作的通知》和《关于扩大社区矫正试点范围的通知》和市公检法司等12家部门联合下发的《重庆市社区矫正工作实施暂行办法》，工作开展缺少法律支撑，使社区矫正工作在衔接、责权划分等环节上存在困难。
2.工作主体目前不适宜。按照两院两部的通知精神和《重庆市社区矫正工作实施暂行办法》的要求，由司法行政机关承担社区服刑人员日常管理、教育的一线工作，是有利于社区矫正工作的开展，但现行的《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》等未赋予司法行政机关执法主体权，与公安机关现有的执法主体权产生法律冲突，容易出现部分社区服刑人员不参加矫正活动、不向司法所报告、对司法所的考核奖惩持无所谓的态度，使得司法行政机关在开展工作时处于尴尬和不力的地位。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇八
碧鸡司法所的社区矫正工作者在传阅了《昆明市西山区矫正工作的调研报告》后，都认为调研报告的内容详实全面，基本反映了我们基层社区矫正工作中所遇到的问题和面临的困难，报告中提到的监所提供档案不全，资金保障不足，都是大多数基层司法所在工作中所面临的困难。其中监所提供的档案不够全面，导致矫正工作无法顺利进行，在我们碧鸡司法所尤其明显，因此期待得到改善。
我们司法所的五名矫正对象中，有一名保外就医的矫正对象就是因为监所提供的资料不全，联系方式不够详细，转接到我所已经？时间，至今还未能联系上她，矫正工作也不能顺利进行开展。虽经我所多次寻访，找到她的住址，但也一直未见到她本人。这是目前比较棘手的问题。作为社区矫正工作者，不管站在哪个角度，都希望能早日找到矫正对象，使其接受监督矫正，早日解释回归社会。
作为基层矫正工作者，我们热切希望将矫正工作做好，积极帮助矫正对象，为社会，为社区尽微薄之力，因此，也期待社区矫正的法律更加完善，监所提供的信息能更加详细准确。
碧鸡司法所。
2011年10月9日。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇九
社区矫正作为一种与监禁矫正相对应的非监禁行刑方式，通过充分利用社会资源对罪犯进行改造，极大地降低了行刑成本，避免了监禁改造的“交叉感染”，更有利于其顺利回归社会，促进和谐社会建设。当前，社区矫正工作已成为我国一项重要的社会管理工作，加强对社区矫正人员这一特殊群体的管理和服务，既是贯彻落实“宽严相济”刑事政策的重要举措，也是贯彻落实中央提出的解决影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题的内在要求。
(一)基本情况。我国的社区矫正工作于2003年开始试点，2009年在全国试行，湖北省作为全国的第二批试点省份，于2005年开始试点。孝感市作为全省第二批试点地区，于2006年在孝南区广场街进行试点，安陆市社区矫正工作于2007年在全市全面推行。近年来，各成员单位认真履职，社会各界密切配合，使全市社区矫正工作逐步走向规范化，各级社区矫正组织按照“提认识，建机制，增投入，夯基础，重创新，强队伍，勤督办，求实效”的工作思路，不断完善工作措施，稳步推进社区矫正工作，形成了独具特色的“科学化管理、多元化教育、人性化帮扶”社区矫正工作模式，目前，安陆市在矫人员260人，累计接收469人，解矫209人，总体上”管控”得力，做到教育管理常规化，档案文书标准化，监管帮教人性化，为矫正对象顺利回归社会创造条件，社区矫正工作扎实开展，为维护安陆社会和谐稳定作出了积极贡献。
(二)工作现状。当前，全市社区矫正工作力量总体薄弱，社区矫正组织不很健全，各乡镇虽成立了领导小组，但相应的工作职责、制度落实不到位，影响工作开展。司法所是基层从事社区矫正的工作主体,但从目前司法所的编制、人员配备现状看,工作力量与工作要求还存在较大差距。在司法所的设置上,按国家规定每个所应配3-5人，除社区矫正外还有人民调解、法律服务、法律援助等多项职责。安陆市现有16个基层司法所，其中，一人所10个，2人所6个。在工作人员紧缺的情况下，基层司法所认真执行日常监管教育工作。一是严把接收环节。所有到市局报到的矫正对象，除携带相关法律文书外，还必须持本人身份证和2张照片，由市局统一设计并印制了矫正通知书、送达回执，确保了服刑人员都能按时按要求到指定司法所报到。二是逐人建立档案。通过全国社区矫正信息平台，各所把所有矫正人员的档案信息资料全部录入管理系统。各司法所根据矫正人员提供的基础资料，逐人建立纸质档案，确保电子与纸质档案同步相符。
在实践中，从大体情况看，全市社区矫正工作主要基层由司法所工作人员承担，尚未形成全面完善的矫正网络。虽然社区矫正工作在吸纳社会志愿者、整合社区力量帮教方面作出了很大的努力，但仍处于构思起步阶段居委会成员和矫正对象单位及近亲属作为矫正小组的成员，责任心不强，成立的矫正小组大部分均没有尽到小组的职责，矫正小组人员素质也有待提高。
(三)监管情况。虽然我国制定了一些关于社区矫正的法律，但是关于社区矫正的执行权问题却是一片空白。我国《刑法》规定，依据人民法院判决的内容不同，刑罚分别由公安机关、监狱、人民法院执行。社区矫正工作是刑罚执行活动，目前没有正式法律予以明文规定。对于社区矫正工作的主体司法行政部门只赋予了义务，并没有给予作好此项工作的权利，社区矫正属于一种行政执法，也代表法律的严肃性，司法所工作人员的身份没有定位，无统一着装，无执法证件。现阶段司法行政各级部门在开展社区矫正工作的过程中，在执行宽严相济刑事政策时一味的“宽无边”但对矫正人员的管理却“严不足”，造成这种被动的原因主要有以下几点：一是行政奖惩与刑事奖惩缺乏有效衔接，直接导致对社区服刑人员考核奖罚的部分内容形同虚设，对抗拒改造、不服从管理的社区矫正人员却很难收监执行;二是对于社区矫正人员的监管属于刑罚执行性质，而现阶段社区矫正工作人员的身份与社区矫正所面临的发展形势极不相称。随着《社区矫正实施办法》的出台，公安由管理主体成了辅助力量，而司法行政机关自己的执法队伍却没有及时建立填补公安退出社区矫正执法工作后的权力真空，造成了司法所在开展社区矫正工作时缺乏有力的权力保障，司法所工作人员缺乏有效的强制管理手段，监管工作缺乏法律的权威性和严肃性，遇到紧急情况，无法对服刑人员直接采取强制措施，这些都严重影响了刑罚执行的权威性和严肃性;三是现在稳定工作压倒一切，出于稳定的需要，在工作中基于管理工作考核的制约和人道主义精神，司法所工作人员对社区矫正人员遇到的困难不得不设法解决，虽然这有利于社区矫正工作实现维稳目标，但是也助长了极个别社区矫正人员以此为要挟。“宽而不严”的工作方式严重影响社区矫正工作的顺利推进。
(四)矫正人员与社会群体的心态。对社区矫正人员的监督管理有待进一步加强，司法所没有正确实施“宽严相济”的工作方式，使部分矫正人员没有意识到自己现是一名犯罪分子的特殊身份，社区矫正是刑罚的具体执行，少数人员不服从管理，不按时汇报思想，不积极参加社区服务，对这类人群应加强教育监管力度。在社会群体中，绝大多数人的思想意识认为“罪犯”就意味着“坐牢”，认为犯罪分子被判刑后却仍然留在社会上就等于没有受到刑罚处罚，或最起码是没有受到应有的惩罚。犯人从监狱出来了事就算了结，这种观念，深入人心且根深蒂固，在社区矫正的实施过程中，还有一些群众对社区服刑人员表现出过度的忧虑、恐惧，尽量避免与服刑人员接触，这给社区矫正工作带来相当的困难。
二、存在的问题。
1、社区矫正对象逐年递增，人少事多矛盾凸现。基层司法所承担着法制宣传教育、依法治理、人民调解、矛盾纠纷排查调处、刑释解教人员安置帮教、社区矫正、基层法律服务、社会治安综合治理等九项职能。且随着宽严相济刑事政策的贯彻落实，经法院判决被宣告的缓刑罪犯越来越多，经裁定假释的罪犯日趋增多，且考验期一般较长，安陆市15个乡镇，一个开发区，仅有25名司法所工作人员，从全市260名社区对象仅靠司法所的25名工作人员，已无法承受如此重的工作压力。仅安陆市府城司法所，辖区面积大，矫正人员逐年增加，现在矫正对象60余人，但司法所的人员编制仅有是2人，工作人员每天疲于完成对矫正人员的监管、教育、帮扶安置任务，完成上级司法机关和本级人民政府交办的众多工作，管理事务多，很难持续跟踪和全面落实对特定对象的监管、教育、帮扶，工作难以做细、做深。
2、社区矫正工作氛围不浓，宣传不够。社区矫正是一种新的刑罚执行方式，要求整个社会对它的概念、工作内容、意义、重要性等有一个比较系统的了解和认识，但从司法实践来看，特别在农村，人们对社区矫正的概念、性质、目的、意义还缺乏必要的了解，主观上认为犯罪坐牢，就应该在监狱里，与社会隔离起来，才不会继续危害社会、危害他人，因此不愿意与他们接触甚至是提供帮助;2012年以来，安陆市推行社会网格化管理，将全市划分为533个网格，每个网格都聘用一名网格管理员，负责网格内的信息采集，提供便民服务。但网格化管理还处在初期阶段，目前主要是录入基础信息，其他重点对象未录入，也没有进行常态的管理与服务，故而城区网格管理员对社区矫正对象的监管也仅限于协助司法所核实对象是否在管辖区域内，缺乏管理的主观能动性。农村网格管理员受传统思想的影响，对矫正工作认识不到位，认为乡里乡亲的，不好意思对别人实施监管，并没有充分发挥他们基层信息员、服务员的作用。
3、社区矫正工作协调机制不健全。社区矫正工作是指将符合社区矫正的罪犯置于社区内，由专门国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。因而，社区矫正工作是在政府统一领导下，司法行政部门牵头组织，司法所具体实施，人民法院、人民检察院、公安机关分工负责密切配合，民政、人事劳动、机构编制、财政等部门和工会、共青团、关工委、妇联等单位大力支持，社会力量广泛参与下开展的。但由于缺乏必要的法律支撑和制度约束，缺乏必要的考核奖惩激励机制，导致各参与主体职责不明，配合不力，出现了司法行政机关单打独斗的工作局面，从而制约了矫正工作的顺利开展，影响了矫正工作的质量。
4、社区矫正工作专项工作经费无保障。根据有关权威部门测算，每名矫正对象每年的矫正成本至少为2000元，目前，工作经费严重不足，没有开展社区矫正工作所必需的装备、场所、基地等，像每月走访教育、心理矫治等工作手段就会流于形式，司法所工作人员是在凭原则做事，凭责任做事。
5、司法所工作人员.执法权缺失，无法全面实施监管职能。在实际工作中，司法所会面对一些“棘手”的矫正人员，他们在“司法所没有执法权”的思想下，无视司法所监管，出现不及时报到，不服从管理、不汇报工作等现象，对于这类矫正人员，作为有责无权的司法所只能运用说服、教育等柔性的手段进行教育，即便是给予其警告，威慑力也不足，影响了监管效果。同时，基层司法所通常都是一人所，很多工作的开展，需要两个人的配合，无形中加大了工作难度，也给工作人员本身留下隐患。
6、社区矫正工作社会参与力量不足：一是社区(村)居委会组织未充分挥作用。社区(村)居委会是距离矫正人员最近的组织，是社区矫正工作的重要落脚点，只有他们真正接纳了社区矫正对象，给予关怀和帮助，并协助司法所工作人员进行日常监管，才能在很大程度上将社会矫正工作做实、做深、做真，也能有效地缓解司法所人员不足的困难，并且为矫正对象提供一个宽松的改造环境。作为社区以及村委会的网格管理员在这方面就可以起到很关键的作用，网格员可以每月逐一走访管控对象，及时了解和掌握他们的思想状况、活动情况及存在的问题和困难，并通过网格平台及时反馈到司法所，包括一些异常情况，司法所都能及时了解掌握，提前给予应急处置。二是社会工作者队伍严重缺位。社会工作者是具有一定社会工作专业知识和技能，能为社区矫正提供专业服务的专门人员，他们的的角色定位和专业性容易与矫正人员沟通、交流，容易走入矫正人员内心世界，以“春风化雨”的方式完成对矫正人员的教育、矫正，因此，他们是社区矫正工作的重要辅助力量。但是目前司法所社区矫正中社会工作者队伍缺位。3.社会志愿者队伍作用发挥有限。《社区矫正实施办法》规定，社会志愿者是社区矫正工作的重要补充力量，司法所要积极组建社区矫正社会志愿者队伍，充分发挥他们的积极性。据调查，目前安陆市基本没有从事社区矫正工作的社会志愿者。
三、对社区矫正人员实施网格化管理的工作特点。
(一)社区网格化管理是将社区划分为若干网格，把网格作为社会服务管理的基本单位，是基层社会管理的有效形式。网格员都经过了相关的专业培训，所开展的工作面向所有对象、覆盖不同层次、满足各类需求的社区服务，其目的是实现社区网格化管理的“全覆盖、全天候、零距离”，真正在充实网格管理信息库和服务群众办实事等方面实现质和量的提高。当前社区矫正工作当务之急是建立起广泛吸纳社区人力、物力资源的立体社区矫正网络，而社区网格管理员所承担的工作职责也与社区矫正工作相互有着紧密的联系，同为化解社会矛盾，维护和谐稳定。
(二)矫正网络从结构上可以分为三级，第一级是社区矫正工作的执行主体，即由政法委统一领导，司法局组织实施，法院、检察院、公安、民政、劳动、保障局等相关部门协作配合，司法所具体执行的一整套矫正执行机关，这些机构是开展社区矫正工作的主体。第二级是为矫正工作提供专业协助的机构和个人，他们不是矫正机关的组成部分，但通过协议的方式与矫正机关形成长期稳定的合作关系。第三级是具有社会责任感、志愿为社区矫正工作提供无偿服务的社区志愿者。社区矫正工作人员在严重欠缺条件下，可聘请社区网格管理员担任社区志愿者，作为“第三级”矫正网络组织成员之一，社区组织和网格员阶段性地参与矫正工作，在走访、帮教等专业领域提供服务，在专业矫正队伍没有完全形成体系前，弥补其专业领域上的不足，进一步发挥村委会、帮教小组的作用，形成一个组织完善的社区矫正网络。
(三)社区矫正工作应当注重发挥社会力量尤其是非政府组织的作用，应当明确社会力量参与社区矫正的地位及其权利和义务。应当提倡和鼓舞社会团体、民间组织以及社会志愿者通过为社区服刑人员提供教育、公益劳动场所或就业岗位等方式参与社区矫正工作。若网格管理员、社会志愿者能参入到社区矫正工作中，这种方式既有利于解决经费和工作人员不足的问题，降低工作成本，提高矫正效果和质量。
为了更好地发挥社区矫正的作用，提高社会管理水平，维护社会和谐，推进法治建设，切实解决制约基层社区矫正工作发展的瓶颈问题，笔者认为，应加强以下几个方面的工作：
(一)进一步加大对社区矫正工作的组织领导和舆论引导。各级政府、各成员单位要进一步加强对社区矫正工作组织领导，不断建立健全领导机构、工作机构，不断完善工作机制，加大人力、财力保障力度和工作推进力度。要充分利用各种媒体，多渠道、多层面地宣传社区矫正的知识和政策，反映社区矫正工作动态，报道社区矫正成果，争取社会各界对社区矫正工作的认同和支持，吸收更多专家、学者加入社会志愿者队伍，不断提高社区矫正的社会化程度，营造良好的舆论氛围。
(二)进一步强化社区矫正各职能部门的职责。一是综治部门要主动协调、监督成员单位的工作。对一些单凭司法行政部门难以协调的问题，比如公检法司等部门在执行《社区矫正实施办法》过程中部门职责不清、配合不力，各成员单位落实工商、信贷、税收、低保、社保等各项安置帮扶政策等，综治部门要主动介入。综治部门要对责任书的内容，定期督查考核，对工作不力的地方和单位要追究责任，构成综合治理一票否决的要坚决实行一票否决。二是社区矫正办公室要认真履行组织协调、指导职能。健全联动协调机制，落实实施社区矫正的职责，主动做好与相关职能部门的协调配合，健全社区矫正决定、执行、解除等各环节的相关制度，建立起规范有序的工作机制。三是各成员单位要根据各自的职责、任务和特点，明确责任部门和责任人，制定相应履行职责的细化方案和计划，充分发挥成员单位的重要作用,确保衔接工作不留空档，各部门间有序衔接配合，形成有效的工作合力。
(三)进一步加大社区矫正基础工作平台建设力度。一是电子监控管理平台建设。电子监控管理平台集办公、监管、统计、考核、指挥调度为一体，是被实践证明了能对社区矫正人员实施有效监控、提高监管教育质量的重要手段。在前期准备的基础上，要进一步加大工作力度，力争在早日完成电子监控平台的建设。二是心理咨询网络平台建设。心理矫治是从心理上对罪犯进行疏导，从而改变其犯罪心理的教育矫治方法，是防偏纠错、减少重新违法犯罪的关键工作，每个县市区要合理规划结构和布局，建设起较为规范的心理咨询室。三是各类基地建设。县市要结合实际，因地制宜开展各类基地建设，特别是集培训、教育、食宿、救助、组织公益劳动等功能于一体的过渡性安置基地的建设，应按规划逐步推进，建立一到几处过渡性安置基地。
(四)进一步解决社区矫正工作队伍建设和经费问题。
一是要切实解决社区矫正力量薄弱的问题。一方面要通过对矫正工作人员的岗位培训，强化学习，提高素质，建立一支高素质的社区矫正工作队伍。另一方面，在人员编制上作出安排，可考虑在政法编制不足的情况下，适当增加司法行政部门的地方事业编制(如：孝昌县为12个司法所配备了21个地方事业编制)。同时，加大对司法所招聘专职社会工作者的力度，合理配备社区矫正辅助人员，并适当提高工作人员经济待遇和社会地位。
二是要切实解决经费不足的问题。司法行政部门承担着社区矫正工作的指导管理、组织实施任务，各级财政应设立社区矫正专项工作经费，并随着财力增长逐年增加预算，保障社区矫正工作有效运行。同时，对一些生活特别困难的矫正对象，县级财政应该为他们提供基本的生活保障金，提供政策优惠和扶持，解除后顾之忧，避免他们重新走上犯罪道路。
(五)进一步健全完善长效工作机制。一是根据《刑法修正案(八)》、《刑事诉讼法》、《社区矫正实施办法》的规定，认真清理修订市县两级制定下发的相关文件。二是制定社区矫正实施细则等制度，进一步明确各部门的工作职责，规范工作程序。
xx市司法局。
20xx年xx月10日。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇十
社区矫正作为一种非监禁性的刑罚执行活动，是我国刑罚制度改革的新生事物，也是世界刑罚制度改革的发展趋势。做好社区矫正工作，对于完善我国刑罚执行制度体系，推进经济全面、协调可持续发展，维护社会和谐稳定，具有极为重要的现实意义。
我县于年初起全力推进社区矫正工作，经过一年的时间，形成了较为完善的工作、管理体系。截止2011年10底，全县共有社区服刑人员69人，无脱管漏管不服从管理和重新犯罪情况。
额敏县社区服刑流动人员主要存在于牧民当中，由于牧民放牧有冬牧场和夏牧场，距离乡（镇）场较远，并在偏远的山区，有时交通不方便，为了加强对这些人员的管理，确保矫正安全，加快社区矫正的信息化管理，从8月份开始，除了严格的请销假制度以外，实行了手机已动工定位汇报和利用座机汇报的制度没通过以上两种措施，极大的预防了社区服刑人员的重新犯罪。
三、主要做法。
（一）建立健全组织机构。
一是及时成立了社区矫正工作机构，在镇、乡、村形。
成网络并落实工作人员；二是将领导小组办公室设在各司法所。三是村（社区）针对每名矫正对象分别建立矫正小组，安排2名矫正人员和1名监护人员进行矫正管理。
（二）完善各项管理制度。
一是制定了《额敏县社区服刑人员管理办法（试行）》，就公检法司等有关部门如何对社区服刑人员进行引导、扶助、教育和管理做出了明确规定。二是全面推广乌苏和博州现场会的工作经验，将社区服刑人员重新犯罪率控制在0.5%以内。三是创新矫正人性化管理，采取信息化手段加强对社区服刑人员的管控，做到人性化服务管理。
（三）矫正管理工作规范化。
一是严把接收关、请假关、矫正关、教育关、解除关，使社区服刑人员顺利回归社会。二是建立健全社区矫正工作评估、分类和委托制度，制定个案。三是坚持“日记录、周报到、月学习、月劳动、季总结鉴定”的制度。五是实地走访。社区服刑人员进行了核查，资料档案齐全，无脱漏管和重新犯罪。
到登记，而相关法律文书、材料未送达或遗失的现象，司法所因不符合接收条件不予接，而派出所又认为应当属于司法所管，最后出现两不管的现象。
（三）教育管理方式相对陈旧。公益劳动形式单一，教育方式靠谈话、人格感化和念读法律法条等，教育的效果难以抵消社会歧视的负面效应。
（四）人少事多任务重。司法所承担普法教育、法制宣传、矛盾纠纷调解、社区矫正、帮教安置等多项职能，其中仅社区矫正每月就要完成召集学习、思想汇报、组织公益劳动等多项工作，司法所人员工作任务繁重。
（一）提高认识，营造全社会共同支持参与的良好氛围把宣传工作中的重点放在利于罪犯改造、降低国家刑罚成本等积极方面，对社区矫正的专业知识、工作业绩、成功典范等及时进行报道，真正让每位居民（村民）了解社区矫正工作。
先保证社区矫正工作按照现有法律法规的相关要求。同时，探索新形势下开展社区矫正工作的新思路新方法。
（三）完善机制，加强各职能部门工作的沟通衔接司法行政机关做好与有关部门的联络，加强对社区矫正工作的研究，及时提出工作建议，依法监管社区矫正对象，及时将矫正期满的社区服刑人员转为帮教安置对象，实现社区矫正工作与帮教安置工作之间的无缝对接。最终形成政法部门齐抓共管的格局。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇十一
xx市社区矫正工作于xx年开展了社区矫正试点，今年以来，在全市xx个乡(镇、街道)全面推开社区矫正工作，进入矫正实施阶段。通过近三年的社区矫正实践探索和全面开展社区矫正工作以来的情况，目前的社区矫正取得了初步成效，可慨括为三个基本，一是基本上构筑了社区矫正工作管理组织，具体表现为全市xx个乡镇街道都成立了社区矫正工作领导小组，从组织领导和队伍建设上对社区矫正工作给予保障；二是基本上依照中央、省、市上级部门的要求，认真贯彻xx市社区矫正工作会议精神，全面开展了社区矫正工作。三是基本上制定了工作流程、职责、制度，部门衔接、队伍建设、保障措施等制度框架，对社区矫正对象实施了有效的监督管理、教育矫正、奖惩考核、帮助服务。但由于社区矫正立法滞后，目前社区矫正工作的具体管理和工作程序等方面的规定比较原则，责权不够明确，实际操作性不强，在社区矫正推进过程中，时常会在制度设计和实际操作中遇到一些困难和问题。
二、现阶段社区矫正工作面临的困难和问题。
1、执法与执行上分离。现行刑法和刑事诉讼法的规定，我国目前适用社区矫正的“五种对象”即被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释和被剥夺政治权利并在社会上服刑的罪犯由公安机关执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部下发的《关于开展社区矫正试点工作的通知》则要求，司法行政机关具体承担社区矫正对象的日常监督管理和帮助教育工作。由此，社区矫正从过去的公安机关单一管理改为公安机关与司法行政机关共同管理体制。从形式上说，作为执法主体的公安机关不再是社区矫正对象日常监督管理工作的具体承担者，但仍然是“五种对象”监督管理工作目标管理考核的责任单位。而从事社区矫正具体指导、管理、组织工作的司法行政机关在法律上却没有刑罚的执行权。这种状况既影响了社区矫正职能部门之间的协调配合，也影响了刑罚执行工作的严肃性和实际效果。
2、监督管理措施乏力。由于现行法律法规对“五种对象”的监管规定存在一定缺失，导致当前的社区矫正工作缺乏应有的强制力和必要的工作手段，一些具体的监督管理措施和教育矫正手段难以落实到位。一是奖惩考核乏力，现行法律法规规定，“五种对象”能够获得减刑、假释奖励的实际上只有管制和暂予监外执行对象。至于缓刑对象必须要“重大立功表现”才可以获得减刑，假释对象“一般不得减刑”，剥夺政治权利对象则没有减刑奖励。二是监督管理手段乏力，现行法律法规规定，“五种对象”违反监管规定可予以收监执行的只有假释和暂予监外执行对象。对判处管制、缓刑、剥夺政治权利的对象就没有相关规定，实践中，外出打工或下落不明时，见档不见人的，见人不见档的，占有相当比例而无相应处置措施。三是部分矫正手段乏力，现行法律法规对“五种对象”在执行期间应当遵守的相关规定中，没有明确规定必须参加劳动的内容。虽然刑法第46条规定，“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行；凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造”，但在实际执行中，该规定是否适用社区矫正对象以及目前适用社区矫正的管制、剥夺政治权利对象是否属于“被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子”，还存在比较大的争议。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇十二
矫正：国家司法机关和工作人员通过各种措施和手段，使犯罪者或具有犯罪倾向的违法人员得到思想上、心理上和行为上的矫正治疗，从而重新融入社会，成为其中正常成员的过程。
矫正社会工作：在香港称感化工作，指将社会工作实施于矫正体系中，是专业人员或志愿人士在社会工作专业价值观指引下，运用社会工作的理论、知识、方法和技术，为罪犯及其家人，在审判、监禁、社区矫正或刑释期间，提供思想教育、心理辅导、行为纠正、信息咨询、就业培训、生活照顾，以及社会环境改善等方面服务，使罪犯消除犯罪心理结构，修正行为模式，适应社会生活的一种福利服务活动。
矫正社会工作的功能与作用分：针对罪犯的和针对社会环境的。
针对罪犯的包括：监管功能、矫正功能、服务功能。
针对社会环境的：营造有利于罪犯更新改造的家庭和社区环境；促进刑罚制度朝人性化科学化方向发展。
矫正社会工作的特点：福利性，特殊性，系统性，专业性。
矫正对象的需要；一，基本生存条件的保障需要；二，教育、就业权益的保障需要；三，再社会化的服务需要。
矫正对象的问题：一，加害社会与加害他人的行为使其较难取得社会民众的同还必须；二，社会功能缺失的严重程度增加其功能恢复与重建的难度；三，受刑者的身份使其处于社会资源网络的边缘地位。
感化社会工作之父、世界上第一位伟大的观护人—美国波士顿制鞋匠约翰·奥古斯特斯。1925年美国《联邦观护法案》在国会通过，美国全国范围内的矫正社会工作由此建立。1987年英国制定《初犯法》，确立“感化精神”，1907年通过《感化犯人法》，1925年制定《刑事裁判法》，设立“司法裁判区”，每一司法裁判区设“感化委员会”，保证了矫正工作的进一些开展。
日本的矫正社会工作是在吸收了英美经验的基础上于二战后建立发展起来的，1947年和1949年，日本分别制定了《恩赦法》和《犯罪者预防更生法》，由此开始了相亲法律建设的新时代，其他的有《更生紧急保护法》、，《缓刑执行者保护观察法》、《保护司法》、《刑法》、《刑诉法》、《少年法》、《少年院法》、《妇女辅导院法》、《儿童福利法》、《轻犯罪法》等。香港矫正社会工作主要借鉴英国经验。20世纪30年代，感化制度由英国引入，1938年在监狱增设感化部，1948年成立社会局，1950年设立“首席感化主任”职务，80年代中期起“社区为本”精神引入司法矫正领域，进一确立起一套用“社会服务令”等非监禁形式对罪犯进行矫正的制度体系。
台湾1962年公布《少年事件处理法》首创少年观护制度，开启先河，1981年起在各地方法院检查处配置观护人督导。
社区矫正：与在监狱执行的“监狱矫正”相对的行刑方式，是将符合社区矫正条件的罪犯于社区内，由专门国家机关在相关社会组织和社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会。
五种犯罪刑罚：管制、缓刑、假释、剥夺政治权利和暂予监外执行。
21世纪，在“以人为本”的科学发展观指导下，“社区矫正”提上议程；2002年8月上海开始试点，2004年8月全市推广；2003年6月北京试点，2004年5月扩大试点范围；2003年7月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发出《开展社区矫正试点工作的通知》，6省第一批试点开始；2004年8月12省第二批试点开始。
社区矫正的任务：一，按照相关规定，加强对其管理监督，确保刑罚的顺利实施；二，加强。
教育，矫正不良心理和行为；三，帮助解决生活中的困难和问题，以利于他们顺利适应社会生活。
社区矫正的工作制度：接收制度、管理制度、教育制度、考核与奖罚制度、社会保障制度、解除制度、档案管理制度、监护制度、矫正组织的例会制度、矫正人员的培训制度。
接收制度：法律文书生效后7日内，送达其长期固定居住地司法所，并责令其在法律文书生效后5日内到司法所办理登记手续。
司法所奖惩制度：对确有悔改和立功表现的分别给予表扬、物质奖励和减刑奖励；不服管教，严重违规的，分别给予警告、治安处罚、收监执行、撤销假释、撤销缓刑的处罚。矫正期3个月以上的矫正对象，符合低保条件的，可纳入低范围。
监外执行期满的，司法所在期满前1个月作出鉴定，原批准机关及时作出“准予继续监外执行”或“收监执行”。
矫正对象档案：一人一档，内容包括判决书、裁定书、暂予监外执行通知书；矫正对象情况登记表；矫治方案；思想汇报、阶段考核奖惩材料；解除矫正鉴定材料和其他应存档的有关材料。档案由司法所保存，10年。
矫正社会工作内容：司法判决前的服务、监禁场所中的服务、社区矫正中的服务及刑满释放后的服务。
判决前的调查报告三部分：犯罪事实的记录；前科；本人的生活史。
针对犯罪嫌疑人亲友的社会工作介入：一，家庭关系协调及家庭成员心理、情绪辅导；二，社区资源连接以应对生活困难；三，为失去依靠的家庭成员提供生活照料。
监禁场所包括戒毒所、看管所、劳改劳教场所及监狱，主指监狱。
监禁场所中的专业服务：
一，协助服刑人员适应监禁场所生活：1.帮助服刑人员熟悉监狱环境；2.协助服刑人员戒除不健康的生活习惯；3.协助服刑人员解决生活困难；4.预防服刑人员间犯罪观念和行为的交叉感染。
二，为在监服刑人员提供专业咨询服务：公民教育、心理情绪辅导、职业技能训练、人际交往意识与能力提升。
三，帮助在监服刑人员加强与社会的联系：帮助服刑人员了解外面社会的变化、帮助服刑人员加强与家庭的联系、帮助服刑人员构建支持性社会网络。
社区矫正中的社会工作：一，缓刑、假释、监外执行人员的观护，二，院舍训练的组织管理；三，社会服务计划的执行。
院舍类型：中途家庭、寄养家庭、教养院、感化院。
更生保护：矫正社会工作者对刑释人员提供的服务，源于美国费城，内容包括提供住宿场所、提供就业就学辅导、提供生活辅导和医疗保健转介服务、提供物质援助。
矫正社会工作实务方法的理论与视角：行为主义理论、认知理论、标签理论、优势视角、角“社会—心理”视角。
基本价值理念：接纳、可塑性、个别化。
一，致力于改善矫正对象偏差心理和行为的社会工作方法：行为治疗方法、理性情绪治疗模式。
二，致力于改善社会环境的社会工作方法：社区工作方法、社会工作行政、社会工作研究的运用。
三，个案管理：协调、整合的服务提供模式。
行为治疗方法技巧：
一，反应性技巧：反制约、系统脱敏疗法、厌恶疗法。
二，操作性技巧：正增强、负增强、消减、塑形、连扣、惩罚。
三，综合性技巧：由规则管理的行为、模仿、敢于自表训练、松驰训练。
增强物的使用原则：一，尽快给予奖励；二，让其明白为何得到奖励；三，交替使用多种；四，鼓励其自行选择；五，注意是否符合当事人；六，留意使用量。
1955年美国艾利斯提出理性情绪治疗模式，以人本主义为理论基础，abc理论：a代表引发事件，b代表服务对象的信念系统，c代表引发事件后出现的各种认知情绪行为。非理性信念的检查技巧：反映感受、角色扮演、冒险、识别。
非理性信念的辩论技巧：辩论、理性功课、放弃自我评价、自我表露、示范、替代性选择、去灾难化、想象。
社区工作方法运用注意问题：一，进行综合治理，以改善矫正对象的生活环境；二，开展社区教育，培育社区居民接纳、尊重矫正对象的意识和习惯；三，挖掘社区志愿力量，共同参与社区矫正工作。
社会工作行政：社会行政，是将社会政策变为社会服务的活动。宏观上讲，把社区矫正的政策法规变成社区矫正的服务活动；微观上讲，通过加强对社区矫正服务机构内部管理的途径，以提高社区矫正的实施效果。
个案管理：照顾管理或服务管理，是指专业人员为一个或一群服务对象协调整合一切助益性活动的一种程序。
个案管理运作程序：发掘个案和转介，评估和选择，计划制订，计划执行，监督和评估，结案。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇十三
社区矫正，又称“社区矫治”、“非监禁矫正”，国外较常见的形式有缓刑、假释、暂时释放、社区服务、工作和学习释放等，它是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源对罪犯进行教育改造罪犯的方法，是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称。社区矫正在许多国家的刑罚体制中占有重要地位，是惯用、常用的刑罚方式。在我国，社区矫正是与监禁矫正相对的刑罚方式，是指将符合法定条件的罪犯置于社区内，在司法机关、基层组织、社会团体以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定所确定的改造学习期间内，由司法所负责监管落实刑罚，矫正其犯罪心理和行为恶习，悔过自新，并促进其顺利回归社会的一种非监禁刑罚方式。从职能概念上讲，是整合政法部门、社区等各方力量，着力对社区范围内的五类外执人员即假释、监外执行、管制、剥夺政治权利、缓刑等罪犯进行针对性的教育改造的手段和方法。
社区矫正的功能和意义突显，有公认的六大功能，分别是：惩罚罪犯、教育罪犯、感化罪犯、塑造罪犯、控制罪犯和医治罪犯心理。可以说，社区矫正是一种不失监禁刑的威慑性又有更助于罪犯回归社会、促进和谐的独特效益。开展社区矫正工作，是发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，进行司法改革的重要内容；开展社区矫正工作是改变行刑环境，提倡和实行“人文行刑”，提高罪犯改造质量，使之回归社会的需要；开展社区矫正工作也是合理配置行刑资源，减轻监狱等机构的行刑压力，降低社会行刑成本的要求；开展社区矫正工作更是构建社会主义和谐社会，促进人与人、人与社会和谐的要求。
近年来，我国社区矫正工作从最初的试点到现在的全面推广试行，社区矫正工作也从最初的投石问路，到现在的具备了一定的实践经验的阶段。我们已充分认识到，社区矫正对罪犯的矫正作用凸显，作为一种非监禁刑，在与监禁刑对比上，有着后者无法比拟的优势，优先适用社区矫正对罪犯进行改造，提倡减轻对罪犯肉体和精神的摧残，以另一种“温情感化”方式，以较小的社会代价达到教育和改造罪犯的目的。实践证明,发展社区矫正，是一项符合我国国情的法制改革，是我国刑罚执行社会化和现代刑事司法非刑罚化的发展趋势。引入社会治理观念，做好社区矫正工作，充分发挥非监禁矫正在社会建设与管理中的作用，促进社会和谐。同时根据我对社区矫正工作的了解，由于社区矫正工作还处在初级阶段，实践中仍然存在一些问题，制约该项制度的功能和性能的发挥，没有全面体现党和政府的政策关怀。以下简要分析一下社区矫正工作存在的问题。
首先，司法行政机关无社区矫正执法权，对矫正对象没有采取强制矫正的权力。目前开展社区矫正工作的依据仍然是两高、两院的《通知》、《意见》和各地方政策性文件，尚无社区矫正法出台，社区矫正立法滞后，法律对司法行政机关开展社区矫正工作没有明确规定，现实工作中矫正对象脱矫、漏矫、不做思想汇报、外出不请假现象严重，对违反社区矫正规定的矫正对象，应该采取必要的强制措施，如果单靠省（市、区）出台的行政规范性文件进行收监规定，有悖法理。我国《立法法》规定：限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。因为司法行政机关无强制收监权力，所以目前如需对矫正对象进行收监，大多实际上无法操作，只得事后寻求公安机关的协助，司法行政机关本身作为社区矫正工作业务的直接承担者，但又没有执法权，难免落得尴尬之境，所以应加强社区矫正立法，赋予司法行政机关强制矫正权力，只有这样才能真正有利于社区矫正工作的顺利开展。
其次，基层司法所人员及装备不足，无力完全满足社区矫正需求。目前基层社区矫正人员严重缺乏，相关装备不足，严重制约该项工作的开展。我国中西部基层司法所人员只有一两个，各地财政难以满足该项工作。因此，国家要从财力上加大对社区矫正工作的扶持，切实保障此项工作顺利开展。
最后，社区矫正工作志愿者、社区监督者匮乏。社区矫正工作工作量大，任务重，仅仅依靠司法行政人员是不够的，需要充分利用社会资源，利用社区志愿者和社区监督者的一线优势，对矫正对象日常工作和生活进行管理，对他们进行心理疏导，使其早日回归社会。但现实中大多矫正社区缺乏矫正工作志愿者、社区监督，使社区矫正实施力度和效益大打折扣。
针对以上问题，我们要下大力气解决，为社区矫正工作的顺利开展铺平道路。以下就规范和完善社区矫正制度，做好社区矫正工作谈一下自己的看法。
第一，各相关部门要统一协调、积极配合，明确职责与分工。可以说，社区矫正工作在我国已取得了初步成功，目前工作重心之一是规范和完善社区矫正制度，明确职责与分工。两高两部的《意见》规定：各有关部门分工负责、相互支持、协调配合，确保社区矫正工作有序开展。社区矫正从试点开始，在法院、检察院、公安机关、司法行政机关的密切配合下，工作有条不紊地开展着，各部门统一协调，形成了较强的工作合力。
第二，加强对社区矫正业务各方面的保障，促进社区矫正工作的有序进行。首先是相关部门的业务配合，法院、检察院、公安机关、民政部门、劳动部门、社区（村）群众组织等应从业务上密切配合司法行政机关做好社区矫正工作，发挥各自职能，各司其职，共同做好该项工作。其次是人员保障，目前社区矫正工作一线任务在基层司法所，这就对司法所社区矫正工作人员要求职业化和专业化，取得相应职业资格上岗，多用业务素质高和工作能力强的人员，有条件的地方可以配备司法干警，人力资源部门应对此应承担起争取编制，在招录司法行政编制人员应当优先考虑充实司法所，切实把好人员“入门”关，严格标准，择优选配。同时，应充分挖掘社区矫正的社会资源，加强选聘社区志愿者，监督工作者，做好司法所和社区的双重人力保障。再次是装备保障，基层司法所基础设施普遍比较薄弱，不少单位没有足够的办公用房，缺乏必要的办公、交通设施，具体包括基层司法所业务用警车、着装、通讯设备、文印、档案等方面。根据《全国司法行政系统第七次计财装备工作会议文件汇编》报告称，不少司法行政机关装备保障标准相对偏低，部分经济欠发达地区司法行政机关公用经费严重不足，有的县司法局年度人均办公经费只有几百元，日常工作难以开展。2006年国务院常务会议通过的《中西部地区基层派出所、乡镇司法所、人民法庭建设规划》明确了中西部地区司法所的投资规模和建设期限。良好行使职能的基础是建立在完善的装备上的，为更好开展社区矫正工作，应加强基层司法所规范化建设，完善基础设施。
第三，加强社区矫正立法工作。我国社区矫正立法严重滞后，目前规范社区矫正试行工作的只有两高、两部联合出台的《通知》、《意见》和司法部《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》，至今未出台规范社区矫正的法律。由于法律的缺位，导致现阶段的社区矫正工作“无法可依”，必然制约社区矫正工作的正常开展。两高、两部《意见》指出：要加强社区矫正工作的制度化、规范化建设，积极推进社区矫正立法进程，探索建立中国特色非监禁刑罚执行制度。社区矫正立法是一项复杂的系统工作，需经过长时间的实践，充分论证后制定。只有通过立法，完善社区矫正制度，明确社区矫正性质，法律地位，内容，实施程序等，才能使我国社区矫正制度走向规范化、法制化道路，才能更好地开展该项工作。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇十四
根据市局《关于开展社区矫正审前评估工作调研的通知》通知要求，我局于9月15日前以司法所为单位，在全县八个司法所对社区矫正审前评估工作进行了一次全面、彻底的自查，并对各司法所的自查结果加以认真的分析、研究，形成对本县社区矫正审前评估工作的调研报告。现将调研结果汇报如下：
（一）、xx年对假释类矫正对象（或拟假释类罪犯）开展审前评估工作的基本情况：
1、自xx年1月1日以来，受委托出具拟假释罪犯的矫正环境评价意见书共有4例，其中被法院采信的有1例，采信率为25%，未被采信的有1例，占25%，法院尚未采信的有2例，占50%。
2、我县目前现有在册假释类矫正对象共有21人，其中已完成审前评估的共有5例（注：底完成审前评估4例，xx年来完成审前评估1例。），在册评估率为23.81%。
3、xx年1月1日以来，我县入矫的假释类矫正对象共有14人，除4人于20底进行了矫正环境评估外，xx年来进行审前评估的只有1例。
（二）、xx年对未成年矫正对象（或未成年被告人）进行审前评估工作的基本情况：
1、自xx年1月1日以来，我县对未成年被告人进行审前评估的共有2例，其中评估意见被法院采信的有1例，采信率为50%，法院尚未采信的有1例，占50%。
2、我县目前在册的未成年矫正对象共有4人，其中假释的未成年矫正对象1人，被宣告缓刑的未成年矫正对象3人，已完成审前评估的1人，在册评估率为25%。
二、我县社区矫正审前评估结果被法院采信的情况及未被采信的原因分析：
（一）、自xx年1月1日以来，受委托出具拟假释罪犯的矫正环境评价意见书共有4例，其中被法院采信的有1例，采信率为25%，未被采信的有1例，占25%，法院尚未采信的有2例，占50%。1例审前评估结果未被法院采信的原因为该拟假释罪犯原判罪名为抢劫罪，系暴力性犯罪，依法不得假释；2例审前评估结果尚未被法院采信的原因是法院尚未审理这两起假释案件。
（二）、自xx年1月1日以来，我县对未成年被告人进行审前评估的共有2例，其中评估意见被法院采信的有1例，采信率为50%，法院尚未采信的有1例，占50%。1例审前评估结果尚未被法院采信的原因是该未成年被告人目前被取保候审，该案尚未审理终结。
三、已审前评估的矫正对象在矫正期内的实际表现与审前评估结果对比分析：
1、xx年来已评估的拟假释罪犯（共有1人）转入社区矫正后，由于监狱的.相关法律文书在假释罪犯释放后45天才到达我县社区矫正机构，而假释罪犯在离开监狱7日内并未到司法所报到，在我县矫正机构收到监狱邮寄的相关法律文书后，经多次查找和敦促，方才在监督人和社区矫正志愿者的陪同下到矫正机构报到并办理社区矫正登记手续。为此，司法所依法对其行为给予了警告处分，并已将《社区矫正对象惩处通知书》送达该矫正对象。
2、xx年来已评估的未成年被告人（共有1人）转入社区矫正后，该未成年矫正对象目前已年满18周岁，为成年人，迄今为止表现一般。
四、目前审前评估工作中存在的问题及原因分析：
（一）、司法各部门对审前评估工作仍不够重视。自xx年1月1日以来，我县入矫的假释类矫正对象共有14人，但14名假释类矫正对象中除4人于年底进行了审前评估外，xx年来只有1人根据《关于进一步加强减刑假释的规定》的要求进行了审前评估；xx年1月1日以来，我县入矫的未成年矫正对象的有3人，其中根据《未成年被告人审前调查及未成年非监禁罪犯社区矫正工作实施意见》（宁中法[2009]285号）进行了审前评估的却只有1人。上述数据说明，社区矫正审前评估工作尚未受到诸如法院、监所等部门的高度重视，截止目前社区矫正审前评估工作似可有可无的形式。
（二）、社区矫正审前评估主体不明确。xx年来我县受委托出具拟假释罪犯的矫正环境评价意见书4例，其中所附的委托文书的委托主体有的是监狱狱政科，有的是监狱刑罚执行科，有的是某监狱某监区，有的是法院；而审前评估的被委托主体有的是县司法局，有的是县社区矫正机构，有的是某司法所。由于主体的不明确，致使我县司法局xx县社区矫正机构不能及时了解和掌握全县范围内社区矫正审前评估工作的开展情况，个别审前评估意见的做出是否客观与公正尚有待考证。
（三）、没有统一的审前评估意见书格式。我县目前出具的审前评估意见书均没有统一固定的格式，例如：意见书中对拟假释人员转入社区矫正的态度及接收能力事项一栏，有的只需社区签署意见，有的只需矫正机关签署意见，有的只需社区矫正领导小组签署意见。
（四）、审前评估意见书送达形式没有明确。《关于进一步加强减刑假释的规定》和《未成年被告人审前调查及未成年非监禁罪犯社区矫正工作实施意见》中对审前评估意见书的送达形式并没有明确的规定，因而我县有2例拟假释罪犯的审前评估报告是由其家属递交给司法所，之后其家属几次三番地要求司法所为其尽快调查和评价，并通过各种途径来影响司法所进行客观、公正的调查，给基层矫正机构的正常工作带来较大的困扰。
五、对今后审前评估工作的意见和建议：
（一）、严格开展审前评估工作，杜绝执行过程中的任意性行为。对拟假释罪犯矫正环境评估和未成年被告人审前评估工作，不仅要受到社区矫正机构的高度重视，更应当引起诸如法院、监所等司法部门的高度重视。因此，为杜绝对社区矫正审前评估工作执行的任意性行为，建议将审前评估作为审理拟假释罪犯和未成年被告人案件的必经程序。这样，不仅体现了我国刑法规定的宽严相济的刑事政策，而且更体现了我国宪法规定的在法律面前人人平等的基本原则。
（二）、进一步规范审前评估工作，明确审前评估的主体和形式。监狱或法院作为社区矫正审前评估的委托人、区县矫正机构作为社区矫正审前评估的受托人，是社区矫正审前评估的合法主体，只有主体合法，审前评估的结果方才合法；同时，社区矫正审前评估的相关法律文书应当由委托人以邮寄或亲自送达的方式送达区县矫正机构，社区矫正审前评估结果形成书面意见后由区县矫正机构以邮寄或亲自送达的方式送达委托人；并且，社区矫正审前评估意见应当逐级征询社区（村委会）、街道（镇）社区矫正机构、区县社区矫正机构的意见才更为全面、客观。诸如上述主体与形式的规范带来的好处有：
1、确保审前评估文书的真实性；
2、确保审前评估结果的客观真实性；
3、避免罪犯家属的行为给基层矫正机构的正常工作带来不必要的困扰；
4、充分体现了我国法律的严肃性。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇十五
下面是小编为大家整理的,供大家参考。
社区矫正是完善刑罚执行、推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要制度，恰逢《社区矫正法》自本月1日起正式实施，为进一步推动我县社区矫正工作健康有序发展，县人大常委会社区矫正工作调研组一行五人，在xx带领下，于8月下旬-9月上旬，先后到县司法局、法院、检察院、公安局及x司法所等，采取听汇报、召开座谈会、查看资料、实地视察等方式，对全县社区矫正工作进行了专题调研，现将调研情况报告如下：
一是不断优化工作制度，全面梳理现行社区矫正工作制度，及时做好废、改、立工作，进一步规范调查评估、接收入矫、考核奖惩等重点环节的工作制度，严格执法标准、严密执法程序，形成科学规范的管理机制，以制度体系建设为依托，全面提升社区矫正规范执法水平，确保《社区矫正法》在xx落地见效。二是全面推进社会化建设。创新多元化社会主体参与社区矫正工作模式，及时调整工作思路，在组织协调相关部门、基层组织、社会力量广泛参与上下功夫，主动搭建平台、畅通渠道，最大限度动员和凝聚社会力量参与，改变以往社区矫正机构唱独角戏的局面，切实提高社区矫正社会化、专业化水平。
社区矫正审前评估工作的调研报告（专业16篇）篇十六
摘要：随着《社区矫正法》的正式实施，填补了社区矫正工作缺乏统领性主干法律依据的空白，在完善社区矫正法律规范体系的进程中迈出关键性一步，对于推进社区矫正工作规范化、专业化、法治化以及国家治理体系和治理能力建设具有重大意义，但在实践中仍然存在一些问题和不足，依然需要我们不断探索推进并加以完善，从而使社区矫正全方位迈上新台阶。
关键词：社区矫正行刑社会化理念制度技术。
社区矫正(communitycorrection)是指针对被判处管制、宣告缓刑、裁定假释、暂予监外执行这四类犯罪行为较轻的对象所实施的刑事执行制度，将符合法定条件的罪犯置于社区内，由司法行政机关(司法局)及其派出机构(司法所)在相关部门和社会力量的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，通过思想改造和劳动改造，并促进其顺利回归社会，是中国特色社会主义宽严相济刑事执行制度的重要体现，是维护社会和谐稳定的一项重要工作，也是实现我国国家治理体系和治理能力现代化的重要任务。xxxx年x月x日《社区矫正法》正式实施，填补了社区矫正工作缺乏统领性主干法律依据的空白，在完善社区矫正法律规范体系的进程中迈出关键性一步，对于推进社区矫正工作规范化、专业化、法治化以及国家治理体系和治理能力建设具有重大意义，充分体现了保障人权、宽严相济、科学矫正、社会参与、修复融入的现代刑罚执行精神。
为进一步推动xx县社区矫正工作健康有序发展，xx县司法局x月份以来先后组织工作人员到xx省xxx县司法局、xx省xx市xx区司法局、xx省xx市xx县司法局学习社区矫正工作先进经验，以及通过采取听汇报、召开座谈会、个别走访、实地考察等方式，对全县社区矫正工作进行调查研究，现将调研情况综合报告如下：
xx县地处xx北部，xx江北绕东环，西南丝绸古道穿境而过，自古就是xx要塞，素有“中国xx城，xx大门，绿色生态县，xx装源”的美称。全县现有国土面积xxxx平方公里，辖x乡x镇、xx个村委会(社区)、xxx个村民小组，有汉、彝、傣、回、傈僳等xx个民族，万人，少数民族人口占总人口的xx.x%，其中彝族人口占总人口的xx.x%，是xx内人口最少、面积较小、少数民族人口比例最高的县，xxxx年和xxxx年，先后被确定为全国第一、二批xxx个(全省xx个)扶贫开发重点县之一。近年来在各级党委、政府正确领导下，在各级领导及相关部门的关心帮助下，xx县迎难而上、主动作为，狠抓社区矫正中心提升改造建设，积极探索社区矫正对象管控教育新模式，强化监督管理、深化教育帮扶，着力提升执法水平和保障能力，全县社区矫正工作呈现出持续有效的良好发展态势。
截止xxxx年x月中旬，全县共有在册社区矫正对象xx人，缓刑xx人，累计接收各类社区矫正对象xxx人，累计解除xxx人。
目前所有在矫对象无责任性脱管、漏管和重新违法犯罪事件发生，通过社区矫正组织进行的社会化的教育，在矫对象均增强了法律意识和社会责任感，积极改过自新，争取适应并顺利回归社会。
(一)创新举措，实力助推监督管理。
1.开展“七个一”活动，上好入矫第一课。
一次宣告，增强身份意识。对报到的社区矫正对象，工作人员核查其身份及法律文书无误后，对其进行宣告。庄严的宣告台、严格的入矫流程、法定的入矫宣告词，使新入矫的社区矫正对象牢记身份、矫正规定，解决了社区矫正对象应该做什么，怎么做的问题。
一次宣誓，增强矫正意识。统一制作印有入矫宣誓词的宣誓牌、解矫宣誓词的宣誓牌各x块，分别发放到x个乡镇司法所及社区矫正股，要求各所对报到入矫和解矫对象分别开展入(解)矫宣誓，增强了社区矫正对象的矫正意识及回归社会意识。
一堂警示教育课，增强监管意识。宣告入矫后，组织社区矫正对象观看警示教育片，通过反面案例，为社区矫正对象敲响警钟，鞭策社区矫正对象遵纪守法，服从监管。
一次体会，增强思想意识。看完警示教育片，引导社区矫正对象谈谈自己的体会，结合心理测评结果，了解掌握社区矫正对象犯罪动机、是否服从法院判决及其目前认罪悔罪的态度，为社区矫正对象“把脉问诊”开良方，“矫心矫行”打基础。
一次心理辅导，增强自信意识。与社区矫正对象谈家庭、谈生活、谈法律，使社区矫正对象心理压力得到充分释放，提高对他人的信任度，培养了团队意识，增强了自信心，为社区矫正对象今后更好地融入社会工作和生活打下了良好的心理基础，有效提高了社区矫正质量。
一张联系卡，增强纪律意识。统一制作正面印有全县社区矫正工作人员姓名、联系方式，背面印有社区矫正规矩顺口溜联系卡xxxx张，向每名入矫的社区矫正对象发放。通过公开身份、电话、纪律，便于社区矫正对象懂规矩、守纪律及时与工作人员沟通交流，xx小时为社区矫正对象提供便捷优质的服务。
一本“以案释法”读本，增强学法意识。编印《xx县社区矫正对象以案释法读本》xxxxx册，向社区矫正对象发放，该读本收录了xx省、xx县社区矫正对象违反规定被警告或被收监的真实案例，用身边的事，教育身边的人，为xx县社区矫正对象敲响警钟，结束了社区矫正对象教育学习无教材的历史。
2.探索xx监管模式，打通监管“神经末梢”。依托健全的组织网络，探索新形势下村(社区)委会依法协助社区矫正机构开展社区矫正监管新模式。在永定镇xx个村(社区)开展试点工作，即“矫正对象到司法所报到、每周向司法所汇报个人工作生活情况时，同时向村(社区)治保员报到，汇报个人工作生活情况的镇、村(社区)两级共同监管的“双管理”工作模式。目前，永定镇在册社区矫正对象xx人“双管理”工作模式取得了良好效果，已实现全镇全村(社区)委会全覆盖，为《社区矫正法》更好的实施，探索适合xx做法的监管模式打下扎实基础。
3.巩固“互联网+微信+社区矫正”xx监管模式，助力监管，确保特殊时期监管不下线不掉岗。例如在今年的疫情期间发挥x个县级、x个乡镇社区矫正微信群“微教育”“微帮扶”作用，实时抽查社区矫正对象的实时地理位置，实现了隔空管理，并推送法律法规知识、疫情防控知识、招工信息、天气预报等适用知识，节省人力物力，增强矫正对象法律意识，充分发挥了“互联网+微信+社区矫正”监管作用。
(二)强化措施，逐步健全管理制度。
一是成立社区矫正委员会。xx县在xx率先成立以县委常委、县委政法委书记为主任的xx县社区矫正委员会，办公室设在县司法局，负责委员会日常工作，x个乡镇、xx个村(社区)委会也成立了以党组织书记为主任的社区矫正委员会，县、乡、村组织网络已健全，体现了党对社区矫正工作的绝对领导，形成新形势下“党委领导、政府负责、部门协作、社会参与”的社区矫正工作格局，为探索新形势下村(社区)委会依法协助社区矫正机构开展社区矫正工作打下领导基础，为全面推进xx县社区矫正工作高质量发展提供了强有力的制度保障，有力推进了xx县市域社会治理现代化，提升了社会治理能力和治理水平。
二是严格落实日常监管措施。报到矫正对象均按规范流程予以接收。工作人员及时校对，对未按时到司法局办理入矫手续的社区矫正对象，组织协调相关部门及时查找，避免了见法律文书不见人的现象发生，杜绝脱管、漏管。xxxx年x月—x月中旬，xx县共接收登记社区矫正对象xx名，均有完善的台账档案，记录真实、分类细致，记载规范。各司法所严格执行电话汇报、书面汇报、集中学习和社区服务等日常管理规定，严格规范社区矫正对象请销假、考核奖惩、解除矫正、死亡通知等审批手续，x月—x月中旬，审批期满解除xx人，警告x人。社区矫正对象未出现脱管、漏管、虚管情况。
三是xx县司法局与xx县公安局联发《xx县社区矫正命案防控工作方案》，贯彻落实省、州、县关于命案防控工作的部署和要求，司法所与派出所建立联络员、社区矫正对象信息共享、社区矫正日常管理参与、社区矫正联合走访帮教机制，要求各乡镇按工作步骤深入排查、发现、消除可能引发命案的各类隐患和薄弱环节，各乡镇集中开展对全体社区矫正对象进行“拉网式”“地毯式”排查，切实摸清社区矫正对象面临的矛盾纠纷及社区矫正工作存在的安全隐患。同时，xx县司法局联合xx县人民检察院分两个组开展交叉互评，查看是否存在“错、漏、缺”等问题，对所有在册的社区矫正对象执法档案进行集中评查“体检”，列出问题清单，对日常监管方面存在的填写不规范问题，强化业务培训，限期整改，各司法所逐一填补、逐一完善、逐一规范，发挥了互相学习，取长补短的作用，取得较好的效果。四是对重点管控对象的管控情况。对x名严管对象通过微信定位、电话汇报、走访、个别谈话、与相关部门联合管控、家属协助等形式落实严管措施。五是突发事件应急处置预案完善和组织演练情况。制定《xx县社区矫正工作突发事件应急处置预案(试行)》下发至各乡镇进行演练。
(三)狠抓落实，夯实基础蓄积动能。
一是社区矫正工作人员每天登陆维护xx省社区矫正管理系统，及时、准确录入社区矫正对象信息，录入率和准确率达xxx%。
二是更新配齐钉钉考勤机(考勤、定位、请假等多种功能为一体)、执法记录仪、录音电话、录音笔、照相机等执法必备设备，为规范执法行为创造条件。
三是积极开展便民服务，开展远程探视工作，累计提供探视xxx场次，疏解罪犯心理情绪，帮助其早日顺利融入社会，减轻罪犯家属的经济负担。
四是积极开展心理测评工作，xxxx年x月—x月中旬，共开展测评xx人次，测评率达xxx%。通过测评结果，调整矫正方案，为不同犯罪类型、不同心理特征、不同家庭环境的社区矫正对象制定了因人制宜的矫正方案。对测评异常的社区矫正对象进行约谈、教育，并严加监管。
一是xx县人民政府将社区矫正工作纳入各乡镇的大比拼(综合绩效)目标责任状考核，压紧压实责任。调整充实县、乡镇两级社区矫正工作领导机构，并针对每个村(社区)委会矫正对象建立了社区矫正小组，形成县、乡、村三级组织网络。
二是完善执法协作机制。建立了法、检、公、司定期召开社区矫正联席会议制度，互通信息，共享共治，及时研究解决社区矫正工作中的问题。
三是加强经费保障。xx县县委、县政府高度重视社区矫正工作，从xxxx年以来，按社矫对象人均不低于xxxx元标准列入财政预算，为社区矫正工作的正常开展提供了坚实的财力保证。
四是细化社区矫正工作各项制度，xx县司法局与x个司法所签订了社区矫正工作目标责任书，层层落实责任，抓实各项制度、措施的落实。目前，按照《xx社区矫正目标责任书》工作要求，xx县各项工作有序开展。
六是利用两微一端、走访入户、法治宣传等方式，宣传好《社区矫正法》、《民法典》等相关法律法规，通过有效的宣传使全社会认识到社区矫正是国家刑罚执行制度的重要组成部分，是行刑方式文明化、人性化的重要表现，从而得到社会各界的普遍认同、理解、关心、支持，促使积极参与社区矫正工作，为维护社会和谐稳定、实现社会治安秩序的良性循环作出贡献。
xx县将专项整治、隐患排查与扫黑除恶专项斗争工作有机结合，严格按照“接得上、管得住、矫正好”的原则，不断加大对“两类对象”的管控力度，认真做好“双清零”工作。
一是深入开展信息摸排工作，及时走访社区矫正对象家庭、工作单位、所在社区(村)，每月司法所与派出所作信息比对，全面掌握社区矫正对象在当地现实表现和行为动向，逐一排查，切实做到“底数清、情况明”。
二是与全县在册社区矫正对象签订不参与涉黑涉恶承诺书。组织社区矫正对象学习涉黑涉恶知识，做到每月学习必讲扫黑除恶，让矫正对象认清涉黑涉恶的危害性，坚决不参与涉黑涉恶违法犯罪活动，发现身边有黑恶势力检举、揭发。
三是依托科技手段，充分利用手机定位、每日电话核查、微信报告等监管手段加大管控力度，实行日报告制，了解掌握其思想、行为动态，要求发现“两类对象”涉黑涉恶事件，及时向相关部门报告。
(一)部门缺乏协作，制约监督效果。
司法行政机关与相关职能部门间的配合协作、信息互通、共享平台以及工作对接、反馈的长效工作机制未有效落实，司法、行政资源未能有效整合和统筹，影响了执行监督效果。如对提请收监、减刑的社区矫正对象也因各部门协调不力难落实;在社区矫正对象的监管上，当有些社区矫正象不服从管教需公安机关配合时，因种种原因而难落实;检察机关对社区矫正工作的监督，采取的是定期检查和不定期检查相结合的检查监督方式，监督手段单一，监督效果不佳。
(二)执法手段有限，影响实施效果。
从全县实践来看，执法手段有限，影响实施效果。基层司法所的工作人员少，正式行政编工作人员往往不止从事社区矫正一项工作，还身兼法治宣传、人民调解、安置帮教、法律咨询与援助等各类司法行政工作任务和党委政府中心工作任务，社区矫正辅导员虽承担着大部分社区矫正日常工作，但因相关身份问题、待遇问题，既无执法权限，地位也非常尴尬。由于基层司法所的工作人员少、执法手段有限、劳动基地缺乏，在日常管理中，有的司法所组织集中教育只是教条式的学习，有的根本没有落实教育时间，矫正劳动基地大都是养老院、乡镇街道公共场所，社区矫正对象去无非是搞卫生，使得学习矫正变成形式化，起不到实质的教育作用，社区矫正对象尤其是禁止令的贯彻执行难度大。社区矫正是一项严肃的刑事执行活动，理应比税务、城管、工商等一般行政执法活动更严肃、更规范、更有权威，但在实践中执法手段有限，影响实施效果。
(三)调查评估的虚化，导致流于形式或效力存疑。
根据xxxx年x月x日实施的《社区矫正法》第十八条之规定，社会调查评估程序的执行机构由“县级司法行政机关”变为“社区矫正机构或者有关社会组织”。因此xxxx年x月x日起，除了司法行政机关外，“有关社会组织”也将具有进行社会调查评估的权限。但目前为止，审前社会调查的结果对缓刑适用的法律约束力并不明确，还没有明确的法律和法规对审前社会调查评估意见的法律效力进行界定，比如能否作为证据使用。在xx县的实践中，经常出现司法行政机关的调查意见不被审判机关采纳的情况，例如司法行政机关在社会调查评估意见(法院和检察院的委托)中指出犯罪嫌疑人有犯罪前科、社会危害性大，不建议对其适用非监禁刑，法院最后宣判缓刑;司法行政机关的社会调查评估意见中指出犯罪嫌疑人在辖区内不具备监管条件，法院最终决定缓刑人员在不具备监管条件的辖区内接受社区矫正;更有甚者存在法院判决、裁定在前，委托司法行政机关的社会调查评估在后。从司法行政机关的角度而言，很难不认为审前调查就是法院或检察院一种走过场的委托一种程序上的形式，自己的调查不仅没起到应有的作用，不受尊重，没有采信时还会遭受广泛质疑，且浪费了大量的人力、物力、精力。
(四)经费保障较低，人员力量薄弱，队伍不稳定。
xx县县委、县政府高度重视社区矫正工作，从xxxx年以来按社区矫正对象人均不低于xxxx元标准列入财政预算，为社区矫正工作的正常开展提供财力保证，但每年县局安排到每个司法所的全部经费较少，对于要承担社区矫正工作以外，还要承担法治宣传、人民调解、法律服务、法律援助、党委政府中心工作等工作的司法所来说所拨经费难以为继。目前，xx县x个司法所中，正式行政编工作人员较少，大部分司法所只有x名正式行政编工作人员，全县x名社区矫正辅导员均为购买服务的临时性工作对象，每月工资扣除个人保险金不足xxxx元，工资待遇低、对象流动性大，队伍不稳定，影响了社区矫正工作的执法水平。
(五)技术支撑和宣传力度不够。
在目前的社区矫正工作实践中，技术层面的保障相对来说是滞后的，要确保社区矫正高质高效有序进行，实现社区矫正各个工作环节的规范化、专业化、法治化必须得有强而有力的技术支撑。例如信息共享平台的衔接搭建、突发事件防控体系创建、跨区域协作框架构建、社区矫正工作各类人才的吸纳培养等仍需进一步加强和重视。以信息共享来说，法、检、公、司、监狱等部门信息系统多为内部系统，很难与其他部门衔接共享，从而制约了社区矫正工作的高质高效运行。另一方面，由于没有广泛向社会宣传与发动，只有监管、执法等部门掌握，群众不了解社区矫正工作的具体内容、目的、意义，不理解社区矫正工作人员的工作性质、方式、方法，社区矫正工作未能得到社会各界的普遍认同、理解、关心、支持，从而积极参与社区矫正工作。
社区矫正作为一种全新的刑事执行方式，蕴涵着惩罚性和恢复性双重价值，作为行刑社会化的一种方式，不仅体现了对人的尊严的尊重，更重要的是满足了罪犯再社会化和实现自我发展的需求。从社区矫正的法律价值和正义的取向来看，它是以惩罚为基础，以矫正(恢复)为主的刑事执行制度，平衡国家利益、社会利益、社区利益、被害人利益和罪犯利益冲突，修复被犯罪破坏的社会关系，恢复公平正义，最终实现社会的和谐作为基本价值目标。由此可见，社区矫正应当从理念、制度、技术三维层面来加以完善。
(一)理念层面。
要坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平总书记重要指示精神，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，坚持党对政法工作的绝对领导，坚持以人民为中心的发展思想，坚持稳中求进工作总基调，紧紧围绕全面建成小康社会目标任务，牢牢把握坚持和完善中国特色社会主义政法工作体系总要求，正确认识、精准定位社区矫正。刑事执法的理念逐渐由低级走向高级，由野蛮走向文明，人权保障思想是法治社会、法治世界最高的目的，社区矫正作为一种全新的刑罚执行方式，也将随之发生变化。在公正、严格执法的同时，日常社区矫正工作中重视社区矫正对象的权利充分得到保障。
一是从人道主义上保障社区矫正对象的衣食住行，司法行政部门要加强与民政、人社、教育、卫健等部门的沟通协作，协调解决社区矫正对象的就学、就业、最低生活保障、临时救助、医疗保障等问题，确保社区矫正对象达到“两不愁三保障”的生活标准，促使其顺利融入社会。
二是从心理精神上对社区矫正对象进行人文关怀和心理疏导，充分了解社区矫正对象的成长、生活、工作等环境，对社区矫正对象有心理情绪低落或不健康的，有针对性的进行关怀，制定心理矫治方案，提供心理咨询辅导，帮助他们重塑健全人格，以健康阳光向上的心态融入社会回归社会。
(二)制度层面。
以矫正正义为核心，破除当前瓶颈，贯彻实施《社区矫正法》，结合当前工作实际，完善社区矫正制度，推进社区矫正各个工作环节的规范化、专业化、法治化。
1.尽快草拟并出台各地工作规范，进一步规范社区矫正工作，强化法、检、公、司、监狱、社区矫正机构衔接配合，确保刑事判决、裁定和暂予监外执行决定的公正执行，明确社区矫正法的操作性，充分发挥监管教育作用，切实提高改造质量、预防重新犯罪、促进社会治理体系和治理能力现代化的功能功效。
2.加强配套建设。确保社区矫正工作场地、管理装备、信息技术设备等完善有保障，进一步推进社区矫正中心规范化建设，依照中心建设目标和主要工作任务，按照“教育为本、监管为重;法治引领、科技支撑;凝聚合力、广泛参与;夯实基础、强化保障”的工作思路，将功能室进行重新定位，科学界定各室功能，使之功能科学、分层合理，方便使用。全方面、多维度、立体化改善社区矫正工作办公场所，确保社区矫正工作实现流程化、高效化、便捷化。
3.加强执法监督。执法公正是衡量执法力度和水平的重要标尺，加强监督则是推进执法公正的重要手段和方式。司法行政机关以及社区矫正机构须主动接受检察机关监督，检察机关要由被动监督变为主动监督，使监督成为常态化，要把监督渗透到适用非监禁刑的各步骤和程序中去。
4.保障经费投入。进一步加强经费投入，保障矫正工作队伍稳定，政府要充分认识到开展社区矫正工作的重要性和必要性，将社区矫正工作纳入维护社会稳定的重要议事日程，从政治上、思想上、组织上切实加强领导，加强社区矫正工作人员配备，吸纳各类人才参与到社区矫正工作中，并在经费装备上给予保障。确保社区矫正工作经费(社区矫正对象人均不低于xxxx元财政预算)专款专用，提高基层司法所司法干警的待遇，提高其工作积极性;增加政府购买服务岗位(社区矫正辅导员)的待遇，建议增加收入与其他政法单位政府购买服务岗位保持一致，激发每个政府购买服务岗位(社区矫正辅导员)的工作责任心和工作热情，保障社区矫正工作队伍稳定，从而全面提升社区矫正工作执法水平。
(三)技术层面。
1.进一步规范完善社区矫正调查评估体系。xxxx年x月x日《xx省社区矫正调查评估办法》开始施行，但在效力问题上仍然存在很大的质疑，社会调查评估存在较多争议。建议进一步规范完善社区矫正调查评估体系，从国家层面尽快研究制定《社区矫正社会调查评估办法》。社会调查评估应当作为法院审判或监狱裁定的重要证据，可以进行质证，具有法律效力，法院或监狱在宣判或裁定适用社区矫正时，应当将社会调查评估报告作为重要量刑依据，社会调查评估应该严格按照相关的程序实施，杜绝事后“查缺补漏”等现象。
2.逐步完善风险控制体系及救济途径。由政法委牵头，加强与法、检、公、监狱等部门沟通协调，相互配合，整合运用有效的社会资源互通信息，全面提升社区矫正管理模式。建立统一、快速、协调、高效、科学的风险控制体系，增强防范水平和能力，落细落实体系机制，有效研判预防，扎实做细做好社区矫正工作，确保经济社会安全和谐稳定。
3.提高工作人员的法律和业务素质。
一是建议上级部门多为基层争取政法编制，或参照公安机关辅警的管理办法，争取联合财政、人社等部门出台司法行政辅助人员的管理办法。
二是广泛吸纳律师、心理医生、专业技术人员、政法部门离退休工作者等人员参与社区矫正工作，开展有针对性的矫正帮扶。三是加大对社区矫正工作者的培训教育力度，着力提高其政治素质、业务技能和工作水平;同时，要建立工作绩效考核机制，奖优罚劣，提升工作质量和效果。
4.强化分类管理及探索异地监管。成立矫正劳动基地试点，将相近司法所的社区矫正对象集中至矫正劳动基地进行公益劳动教育学习，全面改造教育。根据社区矫正对象的成长经历、心理特点、文化程度、健康状况、悔罪表现等有针对性的制定矫正方案，以“存同求异”的方式对社区矫正对象分类管理与矫正方案个性化实施。通过不断的探索和实践，可以考虑增加司法所的人员编制及经费，进而将同犯罪类型的社区矫正对象统一到某一司法所进行集中监管，异地社区矫正机构和相关的组织部门协调配合监管帮扶。